２００６年８月 第３卷第８ 湖北经济学院学报（人文社会科学版）
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｕｂｅｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ（Ｈｕｍａｎｉｔｉｅｓ ａｎｄＳｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ａｕｇ．２００６
ＶｏＩ．３ Ｎｏ．８
政策性银行立法模式分析
马立民
（河北工业大学人文与法律学院法学系，天津３００１３０）
摘要：完备系统的政策性银行法律体系是政策性银行存在、运行和发展的保证。政策性银行法的立法模式主要有
两个：一行一法的立法模式和统一政策性银行法的立法模式。一行一法的立法模式会使即将构建的政策性银行法律体
系失去层次性和后续立法空间缺乏弹性。同时也不利于政策性银行的多层次化、多地区、多部门的发展；统一政策性银
行法的立法模式能够克服上述问题。 －
关键词：政策性：银行；立法模式
政策性银行是政府运用银行机制实现宏观调控目标所营
造的政策性金融组织。我国的三大政策性银行自１９９３年成立
以来。在复杂的经济环境中曲折发展。当前。政策性银行的发
展亟需相应的政策性银行法律制度的保障。政策性银行立法
提到日程。目前。对于政策性银行立法模式主要有两种意见：
一是一行一法。即对每一个政策性银行都要实施单独立法。当
前中国有三家政策性银行。就应制定三部与之对应的法；二是
制定统一的一部政策性银行法。根据中国国情和政策性银行
的一般性特征。本文对上述两种立法模式进行分析比较，提出
构建有中国特色的政策性银行法律体系的立法建议。
一、一行一法的立法模式分析
这种立法观念。可以有两种体现形式：一是采取全国人民
代表大会及其常务委员会立法的方式。制定各个政策性银行
法律：另一种则由国务院针对各政策性银行的具体性质分别
制定单行的行政法规。
持一行一法的立法观念的认为。从我国立法现状来看。我
国政策性银行立法的优选方案是制定各自的单行政策性银行
法。Ｉｌｌ中国人民银行的主要负责人也认为，必须为每一家政策
政策性银行体制改革问题研究
王新生
（山东交通学院，山东济南２５００２３）
【摘 要】文章以政策性银行的内涵、特征与发展历程为切入点，针对我国政策性银行体制上存在的问题和根源进
行了系统分析，并在此基础上提出了加强政策性银行的立法和监管；完善政策性银行的产权结构；科学合理地改造政策性
银行行业结构等建设性的建议。
【关键词】政策性银行；体制改革 【中图分类号】Ｆ８３２．３ 【文献标识码】Ａ 【文章编号】１００４—２７６８（２００９）０５一ＯＯ４４—０３
我国白１９９４年正式成立三家政策性银行以来，已经存在
并运作了’十多年。我国政策性银行尽管在业务开拓方面取得了
一定的成绩，但是在立法、资金筹集、风险管理等方面还存在一
些问题，严重影响了政策性银行职能的发挥，暴露了我国政策 性银行在体制上存在的缺陷。
一、政策性银行的内涵、特征与发展历程
（一）政策性银行的内涵
所谓政策性银行，主要是指由政府创立或担保、并以国家
信用为基础，在金融和市场的框架内运作但不以盈利为惟一目
的，专门为贯彻和配合政府社会经济政策意图，为基础产业、基 础设施和有关国计民生的战略性产业，以及欠发达地区的开
发，提供具有创造性超前供给和诱导功能的中长期批发投融资
业务的政策性金融机构。
（二）政策性银行的特征
政策性银行是现代金融机构体系的重要一环，是一国的特
殊金融机构，在设立宗旨、组织体制、经营目标、业务领域和监
管等方面，均不同于商业性金融机构。政策性金融机构通常具
有以下基本特征：（１）政府创立，参股或担保；（２）不完全以盈利 为目标；（３）具有特定的业务领域和业务对象；（４）有独立存在
的法律依据。
（三）政策性银行的发展历程
政策性银行基于国家宏观调控的需要，兴起于２０世纪４０
至６０年代。
２０世纪９０年代以来，伴随着混业经营的发展，政策性银行
开始向商业银行或私人领域发展，进一步把业务范围拓展到增 股筹资，流动资金贷款，租赁，信托以及投资银行等业务上。
◎马莅婷芮芳媛
【内容简介】文章指出当前我国政策性银行业务界定存在政府和市场界限模糊、未立法明确业务范
围、业务范围未及时调整、业务界定技术难度大等问题，通过美、德、日等国家的实践将政策性银行业务界
定的经验总结为：政府和市场界限清晰、通过立法明确限定业务范围、动态调整业务范围、采取分类管理的
治理模式等，提出明确政策性银行发挥政府调控作用与市场化运营的界限、明确界定政策性银行业务范围、
实行分账管理、完善内部治理结构等相关对策建议。
【关键词】政策性银行；业务边界；国际经验
作者单位：中国人民银行庆阳市中心支行政策性银行业务界定：国际经验及启示
厘清我国政策性银行业务边界的必要性
（一）厘清业务边界是推进政策性银行改革发展的
前提2015年，国务院批复同意了政策性银行改革实施总体方案的
请示，指出要强化政策性银行的政策功能定位，前提是要厘清政
策性和自营性业务边界。《中国银保监会关于推动银行业和保险
业高质量发展的指导意见》（银保监发〔2019〕52号）指出：“政
策性银行要明确细化业务边界，落实政策性业务和自营性业务分
账管理、分类核算要求。”该《意见》表明，自2015年以来，政
策性银行业务边界至今仍没有被清楚界定，导致分类核算、分账
管理、资本约束和补充等一系列后续改革无法完全实现。
（二）厘清业务边界是避免同质化竞争的重要手段从理论上来说，政策性银行设立的目的就是用来弥补市场失
灵的领域，实际中由于边界不清，政策性银行与商业银行业务往
往出现交叉。但政策性银行以国家信用为背书，相对于商业银行
明显具有资金成本方面的优势，如果与商业银行一同竞争，不仅
会破坏金融市场公平竞争环境，还会降低金融资本配置效率，进
而影响经济社会的正常发展。
（三）厘清业务边界是防止滋生套利现象发生的有效途径一方面，政策性银行混业经营可导致其将自营性业务的亏损
算作政策性进行挂账，或者用政策性业务的亏损来掩盖自营性业
务亏损。从表面上看是多方盈利，但实质上由政府承担了所有风
２００６年０５月 第２８卷第３期 现代法学 Ｍｏｄｅｒｌｌ Ｉ且ｗ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｖ０１．２８ Ｎｏ．３ ：： ・部门法研究・ 文章编号：１００１—２３９７（２００６）０３—００８３—０８
我国商业银行破产法律制度构建的反思
赵万一．吴敏 （西南政法大学，重庆４０００３１） 摘要：在我国商业银行破产法律制度的构建中，对有关理念问题的研究远比对制度本身的研究更为重要。要 构筑适合我国国情和经济发展需要的银行破产制度体系，必须首先对我国银行业的现状和银行业对法律的实际需 求做出冷静审视。机械地在破产清算主义和再建主义之间作出非此即彼的选择是极其有害的，正确的做法应该是 在衡平二者之间关系的基础上进行有选择地扬弃和继承。 关键词：商业银行；破产法；法律理念；制度构建 中图分类号：ＤＦ ４１２ 文献标识码：Ａ 在以银行业为主导的庞大金融产业中，银行作 为货币的集中者、货币和资本的购买者以及其他多 项金融服务的提供者，对一个国家的国民经济发展 起着极为重要的作用。银行对于每个公民来说，和 水、能源一样都是须臾无法离开的必备品ｌ１ Ｊ。在健 全的市场经济中，必须有一种机制能够使缺乏竞争 力和存在价值的金融机构被淘汰出局，这也是巴塞 尔协议所提倡的“市场约束”原则的基本要求ｌ＿２ Ｊ。 目前我国商业银行①的生死问题，伴随着我国银行业 改革的逐步深化，越来越受到理论学界与银行改革 践行者的高度关注。我们认为，针对目前我国尚处 起步阶段的银行破产法律制度研究的现状，对有关 法律理念问题的研究远比对法律制度本身的研究更 为重要和迫切。其原因在于，法律理念决定了法律 追求的理想和目标；法律理念确立的正确与否不但 直接影响到商业银行破产法律制度设计的价值目
收稿日期：２００５一ｏ９—１６ 作者简介：赵万一（１９６３一），男，山东巨野人，西南政法大学市场 交易法律制度研究基地教授，博士生导师；吴敏（１９６７一），男．安徽枞 阳人，西南政法大学民商法专业博士生。 标，而且决定了商业银行破产法律制度架构的具体 内容。诚如我国台湾地区法学家史尚宽先生所说： “法律制度乃运用之最高原理，为之法律之理 念’’［ 。 ・ 一、问题的提出：破产的银行与银行的破产 破产的银行与银行的破产是一个问题的两个方 面，同时也是研究我国银行破产法律制度的基本逻 辑起点。破产的银行蕴含着银行对破产法律制度的 内在需求，银行的破产则勾划出银行这一特定经济 组织的破产制度有别于其他法人组织在破产制度上 的具体设计内容。破产的银行是出现财务危机的银 行和有问题的银行，它反映了该银行的经营水平下 降和运作状况恶化，集中体现在银行的风险综合指 数上，客观反映了该银行的社会成本与市场价值；银 行的破产，是指当濒于破产的银行出现后，银行的主 ①本文中的商业银行，是指我国《商业银行法》中所指的商业 银行，主要包括国有独资商业银行、股份制商业银行、中外合资商业 银行、城市信用社、农村信用社等银行类金融机构 若无特别说明， 本文中的银行均指商业银行，不涉及政策性银行。
