下载文档原格式
主体间性：当代道德教育的新方向【摘要】随着“主体间性”这一哲学范畴的出现，当代道德教育的研究有了新的方向，主体间性道德教育成为当代道德教育理论研究的热点。
通过对主体间道德教育的理论基础进行简要说明，对道德教育走向主体间性的必然性的客观分析，提出主体间性道德教育的实现途径。
【关键词】主体间性；道德教育20世纪80年代以来，主体性相关概念的提出成为一种热潮，为道德教育理论的研究注入了新的活力，但由于其从“主—客”二分模式的出发，过分强调以自我为中心，从而出现了一系列的矛盾。
导致了人与人的关系、人与社会的关系以及人与自然的关系的异化，主体间性这一概念的提出就是对于主体性的反思。
道德教育领域吸收其精华提出了主体间性道德教育。
一、主体间性道德教育的理论基础西方哲学界基于对个体主体性所出现的弊端进行思考，提出了主体间性这一范畴。
现象学学派创始人、德国人胡塞尔在《笛卡儿的沉思》中首次提出“主体间性”一词。
胡塞尔认为主体性意味着自我，而主体间性意味着自我共同体（我们），这种主体间性是通过“共现”、“统觉”、“移情”实现的。
他认为，在这个自我共同体中我自己的“自我”与他人的“自我”应该是平等的，不具有排他性。
“自我”不是出于特别的优先地位。
也就是说，在这个人类共同体中，不存在谁控制谁的问题，应该是彼此互相存在的，每个人都是共同体的成员。
海德格尔从本体论角度将主体间性看成个体的“此在”与他人和世界的“共在”，即主体与主体之间的共存，是我与他人之间生存上的联系，是我与他人对同一客观对象的认同。
宗教哲学家马丁·布伯认为主体间性的本质关系是主体通过“对话”而形成的“我一你”关系。
此外，伽达默尔和哈贝马斯也从各自的学术领域对主体间性进行了研究。
哲学家们虽然从各自不同的领域对主体间性理论进行了研究，我们不难从中发现一些共有的特征：（1）主体间性客观地存在于不同主体之间；（2）主体间性强调的是不同主体之间的协调与合作；（3）主体间性是对主体性的扬弃与超越，是主体性的合理的、适度的发挥与发展；（4）主体间的交往与对话精神已发展至其他的关系领域。
浅析高中主体性德育摘要：作者针对高中主体性德育做了一些理论和实践的探讨，内容主要包括高中主体性德育特性，并对高中主体性德育的实践路径进行了介绍。
关键词：高中主体性德育当今的世界科技迅猛发展、知识经济迅速崛起，同时经济全球化、政治多极化、文化多元化、信息网络化加强。
这样的时代特征对人才特别是对人才的思想道德素质提出了愈来愈高的要求，这也给学校德育提出了严峻的挑战，尤其给中学阶段的德育工作带来了极大压力，中学阶段是一个人的思想意识、人生观、价值观形成的关键时期，他们的成长环境和所接受的教育方式、教育思想都可能对他们的人生形成“情节”性的影响，然而在德育现实中却又存在着种种问题和困惑，德育实效普遍低下。
面对如此现状，许多教育工作者纷纷反思我们过去所走过的道德教育历程，德育理念和教育方法，以求更新观念，改进内容，寻求有效的途径，使道德教育走出困境，主体性道德教育就是在这样的教育改革中，伴随着对传统灌输式、权威式、形式化道德教育的批判而产生的[1]。
1、高中主体性德育特性1.1创造性德育创造是主体性道德人格的表现。
一个有德性创造的人决不是机械地服从规范，被规范所束缚，而是自觉地、独立地服从规范，根据实际情况适时地调整或创造规范。
另外，德性创造也是社会道德发展的不竭动力，它对于推进社会新文化、带动社会新风尚有很大的作用。
随着社会的不断发展，人们会越来越多地遇到一些新的道德情境和道德关系，有时原有的规范不再能衡量新问题，这就需要更新道德观念，创造适应新情境的道德规范。
1.2整合性整合性表现在个体内在的整合和内外的整合。
内在的整合指主体性道德人格在知、情、行上表现出统一的自主性和能动性，仅有知或情或行的能动都不是真正意义上的道德主体。
每个践行道德的个体必须具有行善的意向和知善的能力，即知道何者为善，如何根据现实情况进行分析判断，作出合乎善的选择。
除此之外，对于获得的道德知识、价值必须要有积极的情感认同和信仰。
没有情感融入和支撑的道德知识，个体是不可能实现由知到行的转变的。
“慎独”思想与道德人格主体性的培养作者：李文丽孙峰来源：《中国德育》2018年第12期摘要时代的发展需要具有独立人格、自主追求理想的个体，传统的依附性道德人格俨然不适应社会发展的需要，因而道德人格主体性的培养成为新时代的迫切诉求。
“慎独”思想作为中国儒家传统的道德修养境界和道德修养方法，本身蕴含着自觉性、独立性、自省性以及自由性的道德指向，这同时也是主体性道德人格的前进方向，二者具有高度的契合性。
因而“慎独”思想对当前的道德人格主体性的培养具有重要的参考价值，具体表现为自律精神的觉醒、独立思维的培育、自省意识的萌发以及自由意识的熏陶四个方面。
关键词慎独；主体性；契合性；价值“道德人格即人格的道德规定性，它是作为道德人的个体做人的尊严、价值和品德的总和。
”[1]在传统的道德人格教育视域下，道德个体的道德规范意识和道德认知水平被看作道德人格塑造的最关键因素，因而滋生出道德价值感和责任感薄弱、他律性强、道德实践水平低等负面效果，最终衍生为一种依附性的道德人格。
而纵观社会现实，市场经济需要具有独立人格、自主追求理想的个体，依附性的、奴性的、缺乏自主性的道德个体已然不适应社会的需要，因而道德人格主体性的培养成为新时代的迫切诉求。
“慎独”是指人在独处时应该时刻谨慎，不放松对自己的道德要求，防止出现不符合道德要求和违背道德的行为。
“慎独”思想内涵丰富、意蕴深厚，不仅是一种道德修养境界，更是一种具有可操作性的道德修养方法，对于当前道德人格主体性的培养有重要的指导意义。
一、“慎独”思想误读与道德人格主体性缺失的原因在应然的思维路径中，“慎独”思想作为中国传统的道德修养方法和道德修养境界，应当纳入当前道德教育的理论视野和实践范畴，成为个体提升道德修养的重要途径。
与此同时，社会变迁与道德教育的发展演进具有同构性，社会在转型过程中，道德教育也同样经历着转型。
不同的时代对道德教育具有不同的要求，这也就意味着道德教育必然渗透着现实社会的需要，塑造着当代的人。
首都师范大学学报(社会科学版)Journal o f C apital N ormal Univers ity2008年增刊(S ocial Sciences E diti on )专题研究如何发挥学生在思想政治理论课教学中的主体性 武才娃摘 要: 在大学的思想政治理论课教学过程中,要特别强调学生的主体地位。
它蕴涵着一开好这类课的根本目的是一切为了学生的成长、成人、成才,一切为了帮助学生树立正确的世界观、人生观和价值观;二讲好这类课的重要方法是贴近学生的实际生活,讲到他们的心里去,使学习这类课程转变为他们的内在需要,从而调动其积极性和主动性,把学习的过程转化为自觉、自主的行动。
努力使思想政治理论课成为大学生真心喜爱、终身受益的课程,是以人为本的具体体现。
关键词: 思想政治;理论教学;主体地位;以人为本中图分类号:G 41 文献标识码:A 文章编号:1004-9142(2008)增刊-0142-05收稿日期262作者简介武才娃,女,北京市人,北京建筑工程学院文法学院副教授。
(北京 ) 发挥人的主体性是现代教育的重要特征,任何一项成功的教育都与发展学生的主体性有关。
主体性是指人的自主性、能动性和创造性等。
大学的思想政治理论课教育的主体和对象是学生,在其教育教学中,既要充分发挥教师的主导作用,更要发挥学生的主体性作用。
这是实施高等教育“质量工程”目标的重要组成部分,也是提高思想政治理论课实效的重要途径。
一、教师教育观念的转变是发挥学生主体性的前提 观念是行动的先导,充分发挥学生在思想政治理论教学活动中的主体性,教师首先要解放思想、更新观念,树立“以人为本”、“全面发展”的教育理念。
1、树立“以人为本”的教育理念高校思想政治理论课要开好,最根本的原则是要以人为本。
以人为本,具体表现在“教”为主导,“学”为主体。
就是:一方面要承认学生是具有独立人格、完整志向的人,是能动的、创造性的人。
要以学生的成长发展为教育教学的出发点和归宿,无论是教学内容还是教学方法的改革,都必须服从、服务于充分调动大学生的积极性和主动性,就需要教师解放学生,使学生从应试教育的桎梏中解脱出来,让他们学会自我认识、自我管理、自我提高,以培养学生的自主选择、自主内化、自主发展、自主评价、自主控制的综合能力,最大限度地发掘他们的潜力和主体性作用。
论人的主体性与思想政治工作法制化在当今社会，人的主体性与思想政治工作法制化之间存在着紧密而又复杂的关系。
正确认识和处理这一关系，对于提高思想政治工作的质量和效果，促进社会的和谐与发展，具有重要的理论和实践意义。
人的主体性是指人在实践活动中所表现出的自主性、能动性和创造性。
人作为主体，具有独立思考、自主决策和主动行动的能力。
在思想政治工作中，充分尊重和发挥人的主体性，能够激发人们的积极性和创造性，使思想政治工作更加富有成效。
首先，人的主体性体现在人们对自身价值和尊严的追求上。
每个人都希望能够得到尊重和认可，能够在社会中实现自己的价值。
思想政治工作应当关注人们的这一需求，引导人们树立正确的价值观和人生观，帮助他们在实现个人价值的同时，为社会的发展做出贡献。
其次，人的主体性还表现在人们对自由和权利的渴望上。
在现代社会，人们越来越注重个人的自由和权利，希望能够在法律和道德的框架内自主地选择自己的生活方式和发展道路。
思想政治工作要顺应这一趋势，通过教育和引导，使人们正确理解自由和权利的内涵，在行使自由和权利的同时，承担相应的责任和义务。
然而，在现实生活中，人的主体性的发挥往往受到各种因素的制约。
例如，一些人由于缺乏正确的价值观和道德观，容易受到不良思想的影响，从而迷失自我，无法充分发挥自己的主体性；一些社会制度和环境因素也可能限制人们主体性的发挥，导致人们在工作和生活中缺乏积极性和创造性。
为了充分发挥人的主体性，思想政治工作需要不断创新和改进。
一方面，要注重教育内容的针对性和实效性，根据不同群体的特点和需求，开展个性化的思想政治教育；另一方面，要创新教育方式和方法，采用多样化的手段，如互联网、新媒体等，提高思想政治教育的吸引力和感染力。
思想政治工作法制化则是保障人的主体性得以充分发挥的重要手段。
法制化意味着将思想政治工作纳入法治轨道，通过法律的规范和约束，保障思想政治工作的有序进行，维护人们的合法权益。
首先，思想政治工作法制化能够为思想政治工作提供明确的法律依据和规范。
苏格拉底的道德哲学摘要:苏格拉底是古希腊哲学的重要代表人物之一,本文主要论述了苏格拉底的哲学核心、哲学主题、哲学观念及其形成过程。
关键词:苏格拉底;理性;美德;知识;善苏格拉底是古希腊哲学的重要代表人物之一,他的哲学主题就是确认人的主体性,建构基于普遍理性的知识与生活,以道德的确立为核心。
苏格拉底把他的伦理学建立在一种知识论上,就是将道德和知识合二为一。
道德行为必须奠基于知识,这就把知识也就是一般概念放在了道德的首位,以理性作为判断道德行为的标准,这就是他的理性主义的道德哲学。
也因为他强调的道德(善),知识和理性主义深刻的推动了希腊哲学的人文转向。
苏格拉底的哲学核心是由“自然”转向“自我”,对于“自我”的思考是他哲学的首要任务,他哲学的内容也由思辨性的反思转变为实践性的批判,道德、伦理是他哲学的核心部分。
也就是说,“自我”、“伦理”、“道德”是苏格拉底哲学的“本原”。
苏格拉底的伦理学不是一般具体研究“自我”应如何适应环境谋求幸福的哲学,而是一种道德哲学,研究“自我”伦理的本质——即“自我”的理念。
苏格拉底所说的人不是古希腊智者们所说的“人”,而是理性的、道德性的实体。
“理性”是人们共同制定出来人人必须遵守的规则,因而一切“理念”(概念、范畴以及推理规则),即使是有关“自然”的,在它的根底里都蕴含一种道德的命令即一种人人必须遵守的强制性。
在苏格拉底心中,自然的必然性、规律性、普遍性的最后根源不在自然本身,而在于人,在社会的人,在人的理性,在人人必须遵守的一种理性的强制,在人的本质——德性;“理念”的最后根据,不在自然,而在理性的“自我”,在人,在社会的人,而不像智者主张的那样在感性的人,生物的人。
苏格拉底提出了关于伦理道德哲学的一个命题:道德与知识的同一性。
[1]一、苏格拉底哲学的“美德论”在苏格拉底以前的哲学家不是把人类的认识和道德问题作为哲学研究的主要对象的,而是将自然作为研究的主要对象的。
苏格拉底强调,哲学不能单纯研究自然,而不去研究有用处的人事问题,比如正义、明智、勇敢、挚诚等德性问题,治国的道理,统治者的品质问题。
论道德的主体性地位 论道德的主体性地位 作者:兰大甫
人的道德主体性地位的产生是从人类社会诞生的那一天就产生并相依相存。人的道德主体性地位作用有积极和消极之分,并在阶级社会遭到了异化,我们要大力宏扬处于主导地位、起积极的进步推动作用的正确的人的道德主体性作用的东西;而彻底抛弃错误的人的道德主体性 (本论文仅供参考，如需转载本文，请务必注明原作者以及转载来源:论文图书馆 www.lwlib.com)[摘要] 人的道德主体性地位的产生是从人类社会诞生的那一天就产生并相依相存。人的道德主体性地位作用有积极和消极之分,并在阶级社会遭到了异化,我们要大力宏扬处于主导地位、起积极的进步推动作用的正确的人的道德主体性作用的东西;而彻底抛弃错误的人的道德主体性作用。在今天,我们应特别强调正确的人的道德主体性作用地位对人类社会的积极引导作用。
[关键词] 人的道德主体性地位 异化表现 主体作用 一、人的道德主体性地位的产生 自人类诞生以来,道德就始终与人类的生存、 发展 、尤其是在人类社会的生存发展中的活动如影随形,伴随至今,而这就非常明确地体现了人在社会道德中所具的认识、实践方面的道德主导和道德支配作用,也就是人在道德中的主体性地位作用的具体表现。人的道德主体性地位必然表现为社会的道德主体作用,它只不过是社会道德主体性地位作用的一种具体形式而已,因而我们可以毫不隐讳地说人的道德主体性地位的产生是从人类社会诞生的那一天就产生并相依相存。 人作为万物之灵,宇宙的苍生,自诞生以来,就处在道德的左岸和右岸之间徘徊,尤其是随着人类社会的进步,人在 自然 与社会、认识与实践中始终扮演着一个积极的拓荒者,同时在这其中又使得人与世界万物构成了作为认识者、实践者的主体和作为人认识、实践的对象的客体之间的关系。主体性作为人类的本质,正是它由使人立足于主体地位或与人的主体地位相适应的两大相互联系的特征构成的。它具体表现为人在活动中的目的性、自觉性、能动性、选择性和超越性等本质特征,而这种主体性地位必将使人在社会发展的进程中不可避免地与人类社会的最基本的规范要求道德发生着千丝万缕的关系,这种关系表现在人与自然、社会的各种关系中,首先是人类社会的发展中重要因素劳动是人与自然、社会相处中最重要的媒介关系,尤其是随着人类劳动的生成而生成。主体性的生成使人从蛮荒时代就具备了不断地以创造性的劳动来变革自然的能力,使人开始得以在自然界中确立起了人对世界的主体性地位和人对自然界的道德行为正确与否的标准,正如恩格斯所说:“我们不要过分陶醉于我们人类对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利,自然界都对我们进行报复。”恩格斯的这段话实际上隐含了在人与自然的关系中,人的道德主体性地位在其中的影响作用有积极和消极之分,只不过这里指的是一种消极的道德主体性地位的影响。正因为如此,人为满足自己的生存发展需要不断地建设、不断地创造。道德就是在这个过程中适应着人调节各种关系包括人与自然、人与社会的关系的需要以及对人自身和对社会的认识、肯定、确证和发展自身的需要而产生的。因此,就道德而论,道德的发生清楚地证明了人与道德的真实关系,即人是道德的主体,道德是服务于人的工具。根据这一关系,人对于伴随人类社会一同产生的道德观念与道德行为就应该具有一种基于人类自身需要而不断地认识、审视、判断、选择和更新的态度能力,而这正是人的道德主体性地位的表现。这种人的道德主体性地位作用的表现是伴随着社会存在的发展和社会意识尤其是道德观念、道德规范而存在并不断更新。 道德是根源于人的需要并为人服务的,应该从人出发,从人的生活、人的身心发展需要出发来看待道德的主体性作用和道德主体性存在的理由。 二、人的道德主体性异化的复杂性 人的道德主体性地位作用曾经在奴隶社会、封建社会不仅没有得到一往无前的良性发展,相反遭到了异化,这种道德的异化首先是基于阶级的产生,随后由于各种利益需要尤其是包括利益诉求、利益分配、利益占有、利益享受等和各种利益冲突使得道德的异化不可避免地产生。将人的良知、人性的本质以及人类社会所共有的并推崇的正义公平破坏殆尽,并在奴隶主的蓄意和肆意的破坏下不断扭曲和颠倒人类社会本应该有的道德规范和社会秩序。在面对这人的道德主体异化的情形下,由于人自身的发展需要和人类社会发展的需要对人的道德主体性异化中的消极方面给与纠正否认,对于异化中积极的方面给与肯定保留,实际上人的道德主体性地位作用的异化就是在两种好与坏、正确与错误、进步与落后的博弈中。但最终邪不胜正,无论是过去,还是现在将来道德最终又循着我们人类社会的正确轨迹和发展的必然趋势在发展,这是毫无疑问的。其深刻的原因就在于,道德是由人创造并服务于人、服务于社会的性质决定这是确定不移的;这是人在自身的发展过程中,也是人类社会在它自身的发展过程中的一种自然能动作用的结果,也是人与自然、人与社会自觉的调节作用,无论是能动作用还是调节作用都需要人的道德主体性作用的发挥和道德的社会作用从中规范作为道德主体的人在社会中的正确道德行为。虽然人的道德主体性地位在它产生的初始阶段显得弱小,但它又必然会通过人的各种活动向着正确的方向和 历史 轨迹发展着。最让我们欣慰的是:自人类社会跨入文明时代以后,人类社会发展的历史轨迹总是以先进的道德规范和人的道德主体性活动相结合,引领人在自然、社会两个活动范围中不断地反省和审视自己的道德行为,不断地调节人与自然、社会的关系,协调着宇宙万物关系并形成一种良性的互动关系,这其中的奥妙就在于人的道德主体性作用的积极性表现,这正是我们人类社会从古到今都推崇备至并在努力地克服种种主客观困难,使人的道德主体性作用向着积极的进步方向迈进。但社会的进步,历史的演变并不总是遂人心愿。 人类在同自然与社会的相处中,获得了无比丰富的物质财富和精神财富,当然也包括对认识世界和改造世界的一种自由;但同时,却又给自己套上奴隶的枷锁,因此,历史的进程又表现出它的道德主体性丑恶的另一面:贪婪、自私、残忍等,不仅仅表现在对自然的毁灭性的掠夺,也产生了在对人类社会中的同类的奴隶、侵略、征服、强权式的掠夺为生、为强。并对社会物质财富和精神财富的创造者肆意的贱踏、劫杀、剥夺。从而使社会成员和国家之间关系不以道德为念,而以强势行为左右世界,这就使得社会物质生产的承担者被套上枷锁变成了工具。在这一点上我们都会情不自禁地想到中东地区,阿拉伯民族几十年来的战乱至今。也正是近些年来美国以强权 政治 、霸权主义发动的美伊战争的不能结束的根本原因所在。历史和现实都充分的表明了人的主体性地位,尤其是人的道德主体性地位异化具有历史和现实的不确定性和复杂性。人的道德主体性异化又具体表现为否定生命、否定人生。把违反人性的行为规范强加于人,因而靠强行压制人们的自然的健康本能而得以维持。在这种道德控制下,人们或者带着健康的心态和积极的思想意识,甚至是革命的行动在精神上进行不断的自我反省、忏悔和对自己人格的自我否定;或者采取病态的、消极的思想,甚至是消极的行为。人的道德的主体性作用就是在这两种相反,但又相互依存,相互排斥的历史长河中进行着不懈的同一性和斗争性的长期磨合与冲突,使得正确的人的道德主体性作用在人类社会始终处于主导地位、起积极的进步推动作用,是我们人类文明的精华与真善美集大成者,是我们要大力宏扬的东西;而错误的人的道德主体性作用,毕竟是人类社会文明进步中的丑陋的、邪恶的东西,却是我们人类要彻底抛弃的,它所产生的消极作用虽然不可否认地有时对人类社会的反动作用起着灾难性、甚至是毁灭性、惨绝人寰的反人道、反人性的人的道德主体性的异化作用。如纳粹法西斯,它不仅是灾难祸水的代名词,更是邪恶、罪恶的具体表现。也遭到了近 现代 社会和全世界人民的唾弃,并以失败而告终。 人的道德主体性的正确作用就是维护人的尊严、人的生存 发展 得到保障和尊重。人是一个整体。人的命运也具有整体性,而这个整体性既包含人的思想行为,也包含人的成长、发展及一生。在这个过程中人的道德主体性具有引领人的思想行为和成长发展的整个过程,也有引领社会向正确的、健康的、进步的、发展的轨迹前进而开社会文明之风气的勇气、承担社会责任与义务。人的道德主体性的最崇高表现就是人的道德主体性的自觉性、创造性和超越性在不被异化的前提下,对人类社会发展的进程是起着推波助澜的积极作用。同时,人的道德主体性对人类社会进步的积极作用也会对现有的道德进行认识、审视、选择和超越的能力和权利也有可能在道德异化过程中失落,或被歪曲。但人的道德主体性的这种失落和歪曲,使人极难产生对这种道德的怀疑,即使有人思想上对此怀疑,也很不容易去深刻追究探寻道德异化的各种社会原因,因而必然导致行动上的茫然与错误。因此就使得很多道德主体以一种被动、消极、毫无作为、更多的是去适应或迎合这种道德的异化。消极、颓废的思想行为,这些在 历史 与现实中也屡见不鲜,如精神萎缩,行为放纵、智慧停滞等现象。人的主体性的失落必然导致人在各个特殊活动领域中的主体地位的丧失,而主体性在任何一个领域中的命运又都是人的整个主体性命运的具体表现和终极过程。因此就道德而言,与人的道德主体性失落扭曲同步的是道德与人的关系、社会关系的错位,人不再是道德的主体,而是受道德支配的奴隶而处于被动地位。在道德支配的背后,则是人在精神上和行动上全面的奴隶。这样一来,人的道德行为,社会的道德表现都以一种自甘坠落的、随波逐流的一种心态和形态表现出来。这是极可悲、可怕的事。为此拯救人的灵魂,拯救人的道德主体性的积极作用就显得尤为重要。如前所述,主体性是人之为人的一种本质特征,主体的失落意味着人的资格的失落,然而这种非人状况对于已经进入文明时代的人不可能长久,尤其是人类自己业已进入信息社会,人的主体性,人在道德中的主体性就显的尤为重要。人类社会历史就是人类千辛万苦寻找和确立自身位置和自己在社会中的价值的历史,人渴求发展、渴求创造、渴求理解生活、享受生活、并自由而深刻地思索,渴求作自己力量的主宰和自己命运的主人。这些冲动虽然可能由于被非正义的社会意识形态或非人制度强加的控制所压抑而扭曲。但却不可能永远占据社会的主流和主导。在一段时间里,大多数人可能失掉探索向前的活力而不能表达或践行自己的正义道德行为,或是由于集权、强权的原因而不能放开眼界、拓宽视野,不能勇敢地挑战邪恶与不仁、不义等,但作为道德主体,人的社会作用中的人类理性和人类良心是任何力量都可能阻挡和泯灭的,总有一天正义与良知终将在
