胺碘酮治疗心房颤动临床分析

琥珀酸美托洛尔联合胺碘酮治疗快室率房颤合并心衰的疗效分析目的观察琥珀酸美托洛尔联合胺碘酮治疗快室率房颤合并心衰的疗效。

方法选取2013年10月～2016年10月我院收治的快室率房颤合并心衰患者84例作为研究对象，将其随机分为治疗组和对照组，各42例。

对照组给予琥珀酸美托洛尔；治疗组给予琥珀酸美托洛尔+胺碘酮，观察疗效。

结果两组患者中治疗组的总有效率为83.51%，对照组的总有效率为61.89%，说明琥珀酸美托洛尔联合胺碘酮比单用琥珀酸美托洛尔疗效好。

结论胺碘酮與琥珀酸美托洛尔联合治疗快室率房颤伴心力衰竭，可有效控制心室率，改善心功能，疗效确切、安全可靠。

标签：快室率房颤；心衰；琥珀酸美托洛尔胺碘酮Metoprolol succinate combined with amiodarone in the treatment of rapid ventricular rate in atrial fibrillation efficacy analysis combined with heart failure DU Chun-yuan，WANG Shu-jun（The three hospital of Inner Mongolia；Baotou，Inner Mongolia Baotou 014000，China）快室率心房颤动不仅增加心肌的耗氧量，还可引起心肌缺血及心功能不全[1]。

因此临床治疗以控制患者心室率为主，以达到缓解临床症状、恢复心脏功能的治疗目标，从而提高患者的生活质量。

我院采用胺碘酮长期联合琥珀酸美托洛尔治疗快室率纤颤合并心衰患者42例，疗效显著，现将其报道如下。

1 资料与方法1.1 一般对象选取2013年10月～2016年10月我院收治的快室率房颤合并心衰患者84例作为研究对象，所有患者均符合快室率房颤（心率>100次/min）的诊断标准，症状、体征、彩超、NT-proBNP符合心功能NYHA分级Ⅲ级以下，部分患者合并高血压、冠心病、心肌病等心血管疾病。

倍他乐克联合胺碘酮治疗快速房颤的临床疗效观察摘要】目的临床观察倍他乐克、胺碘酮联合用药治疗快速房颤的疗效。

方法于我院2009年1月至2011年12月临床诊断为房颤伴快速心室率患者90例纳入本实验研究，将其随机分为A组（倍他乐克组），B组（胺碘酮组），C组（倍他乐克+胺碘酮组），每组各30例。

结果 A、B两组总有效率相当，无明显差异，说明单用倍他乐克与单用胺碘酮无明显疗效差异。

C组总有效率显著高于A、B两组，表明倍他乐克联合胺碘酮比单用其中一种药物更能提高临床疗效，差异有统计学意义（p<0.05）；A、B两组治疗后HR、LVEF无显著性差异，c组与A、B两组治疗后比较HR、LVEF具有显著性差异（P＜0.05）。

结论美托洛尔联合胺碘酮治疗房颤在临床各项指标及疗效方面显著优于单独用药，目前临床多已广泛应用。

【关键词】心房颤动美托洛尔胺碘酮临床疗效【中图分类号】R453【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2012）33-0186-01心房颤动为心律失常中非常重要的类型，也是临床常见病、多发病、危重症，如不及时治疗，有转变为恶性心律失常最终转为心室颤动，同时易伴发血栓栓塞，脑卒中，肠系膜血管病等并发症。

因此在无严重血流动力学改变无需电复律或射频消融时，早期予美托洛尔联合胺碘酮治疗具有重要的意义，特别是针对快速性房颤者[1]。

1、资料与方法1.1临床资料于我院2009年1月至2011年12月临床诊断为房颤伴快速心室率（HR>100次/分）患者90例纳入本实验研究，排除房颤伴传导阻滞者、支气管哮喘、肺心病、严重血流动力学改变者、洋地黄中毒者。

90例患者中男性50例，女性40例，年龄范围45-78岁，平均年龄（50.62±15.48）岁。

1.2研究方法将临床入组90例患者随机分为A组（倍他乐克组），B组（胺碘酮组），C组（倍他乐克+胺碘酮组），每组各30例。

三组药物使用剂量如下：美托洛尔12.5mg/d，胺碘酮200mg/d，根据患者血压、心率临床调整剂量。

胺碘酮治疗阵发性房颤的临床观察【摘要】目的研究胺碘酮治疗阵发性心房颤动的疗效及安全性。

方法选择各种心血管疾病引起的阵发性房颤患者62例，随机分为胺碘酮组(32例)和西地兰组(30例)。

胺碘酮组：先给予胺碘酮负荷量5 mg／kg于1 h内静脉滴注，然后以0.5～1.0mg／min维持静脉滴注，依心室率情况调节胺碘酮剂量。

西地兰组：以西地兰0.4 mg静脉注射，依见效情况调节剂量。

观察复律情况、血压及心室率的变化。

结果胺碘酮组治疗总有效率87.50％，西地兰组治疗总有效率56.70％。

2组用药后平均心室率下降幅度分别为42％和33％。

胺碘酮组用药平均转复时间为(181.61±24.32)min，而西地兰组用药平均转复时间为(233.12±18.73)min。

结论静脉应用胺碘酮治疗阵发性房颤是安全有效的。

【关键词】心房颤动；胺碘酮；西地兰心房颤动(房颤)是临床上最常见的心律失常，患病率随着年龄增长明显上升[1]。

房颤可产生血流动力学障碍或使原有的心力衰竭加重，还增加中风及血栓栓塞事件的发生，使患者的生存质量明显下降。

另外，阵发性房颤也可演变为持续性房颤及慢性房颤，故应积极复律。

我们采用静脉注射胺碘酮治疗阵发性房颤，发现其有较高的疗效。

本文就胺碘酮和西地兰对阵发性房颤的转复作用及安全性做对比观察，现报告如下1 对象与方法1.1 对象收集我院2009-2010年住院患者62例阵发房颤患者，男36例，女26例，年龄28～77岁，平均55岁。

均由心电图证实快速心房颤动，HR>120次／min，房颤持续时间>1 h，既往无持续房颤史，病窦综合征、预激组综合征、Ⅱ度以上房室传导阻滞、甲状腺功能亢进、电解质紊乱不在入选中。

符合条件的62例患者中；冠心病34例，风心病10例，高血压性心脏病7例，肺心病6例，心肌病3例、心肌炎2例。

随机分为2组，胺碘酮组32例，西地兰组30例。

2组年龄、性别、心功能状况，用药前平均心室率、平均血压及就诊时间方面均无统计学差异。

伊布利特与胺碘酮治疗心房颤动的疗效对比【摘要】目的：比较伊布利特与胺碘酮对于心房颤动的转复效果。

方法：将46例心房颤动的患者，随机分为对照组（胺碘酮组）及观察组（伊布利特组）各23例。

比较两者治疗后转复成功率、转复效率以及不良反应的发生率。

结果：两者在研究中均未发现不良反应；胺碘酮组转复成功率78.3%，伊布利特组转复成功率73.9%，两者无统计学差异（P>0.05）；胺碘酮组平均转复时间为（8.95±7.16）h，伊布利特组平均转复时间为（1.99±3.08）h，具有统计学差异（P<0.05）。

结论：在本次研究中我们发现，伊布利特对于房颤的转复与胺碘酮相比具有相同的成功率与安全性，但转复效率明显高于胺碘酮。

【关键词】伊布利特；胺碘酮；房颤；转复心房颤动是临床上最常见的心律失常之一，胺碘酮是目前房颤最常见的转复药物，以高安全性著称，而伊布利特是近些年发展起来的Ⅲ类抗心律失常药物，可用于房颤的转复，本文将伊布利特与胺碘酮进行对比，比较两者对于房颤的转复成功率、转复效率以及不良反应的发生率。

1.资料与方法1.一般资料选取2021年5月至2022年10月我科收治的46例房颤患者，随机分为对照组、观察组各23例（如表1）。

表1 基本情况对比1.2用药方法对于观察组使用富马酸伊布利特注射液，所有患者使用前均予25%硫酸镁注射液1g稀释后静推，体重不足60kg的，予伊布利特0.1mg/kg；对于体重大于60kg的患者，予富马酸伊布利特1mg稀释后静推，使用时间均为10min，未复律可重复给药一次，使用后观察时间为24h，24h内未能转复判定失败。

对于对照组使用盐酸胺碘酮注射液，先予盐酸胺碘酮150mg10min内静滴完，如患者仍未转复，再予盐酸胺碘酮稀释后，以1mg/min的速度静滴，维持6h，如6小时后未能转复，静滴速度改为0.5mg/min维持，使用时间为24小时，24小时仍未复律判定为转复失败。

厄贝沙坦联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动的疗效目的：探究医治阵发性心房颤动时联合使用厄贝沙坦与胺碘酮所获得的临床疗效。

方法：择取2014年3月到2015年3月于本院接受阵发性心房颤动治疗的患者共40例，按照治疗方式的差异进行随机分组：20例患者归入治疗组，联合使用厄贝沙坦与胺碘酮；另外20例患者归入对照组，联合使用美托洛尔与胺碘酮。

治疗后随访一年，每三个月检查一次窦性心律维持率和左心房直径并进行对比分析。

结果：①第一、二次检测，两组患者的窦性心律维持率无明显区别，P>0.05，差异无统计学意义；第三、四次检测，两组患者的窦性心律维持率差异显著，治疗组要远远优于对照组，P＜0.05，差异有统计学意义。

②组间对比两组患者在治疗前，治疗后第三、六、九、十二个月的左心房直径变化，治疗前和疗后第三、六个月无明显差异，P>0.05，差异无统计学意义；第九、十二个月差异变得显著，P＜0.05，差异有统计学意义。

结论：对于阵发性心房颤动的治疗，联合使用厄贝沙坦与胺碘酮要比联合使用美托洛尔与胺碘酮具有更高的安全性与更显著的疗效，可以有效预防疾病的复发，使窦性心律长期维持。

标签：窦性心律；心房颤动；胺碘酮；厄贝沙坦；美托洛尔阵发性房颤是一种发病率与复发率都比较高的临床难症，在发病后会带来许多严重的并发症，对健康造成极大的负面影响。

临床上可以使用射频消融术进行治疗，但这种治疗方式成本太高，高昂的费用使得许多患者无法承担。

因此，临床资料阵发性房颤的主要方式还是药物疗法。

胺碘酮是治疗房颤、促进窦性心律维持的主要药物之一，但其临床疗效不是非常理想。

临床发现，肾素—血管紧张素—醛固酮（RAAS）治疗房颤有比较显著的疗效[1]，因此本文选择含有RAAS 的厄贝沙坦与胺碘酮联用，研究其临床治疗效果。

1 资料与方法1.1 一般资料择取2014年3月到2015年3月于本院接受阵发性心房颤动治疗的患者共40例，按照治疗方式的差异进行随机分组：联合使用厄贝沙坦与胺碘酮的20例患者归入治疗组；联合使用美托洛尔与胺碘酮的另外20例患者归入对照组。

胺碘酮治疗急性心肌梗死并心房颤动的临床研究【摘要】目的:探讨胺碘酮治疗急性心肌梗死并心房颤动的临床疗效。

方法将我院2007年6月至2010年6月收治的90例急性心肌梗死并心房颤动的患者随机分为观察组和对照组，两组均在常规治疗的基础上，对照组采用普罗帕酮治疗，观察组采用胺碘酮治疗，比较两组患者治疗24小时内的心率、心房颤动的转复情况。

结果观察组在24h后的心率、疗效、心房颤动的转复情况方面均优于对照组，p120次／min。

既往无心房颤动病史，排除药物、电解质紊乱导致的房颤。

其中男55例，女35例，年龄43～79岁，平均年龄(54.2±4.1)岁。

killipⅰ级27例，ⅱ级9例，ⅲ级27例，ⅳ级27例。

af发生距ami发病时间为1.8～120 h。

临床上表现心慌气短、心前区疼痛、头晕、胸闷、气促等。

将该组患者按照治疗方法的不同分为观察组和对照组，每组45例，两组患者在性别、年龄、心功能分级、病程等方面差异均无统计学意义(p>0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法:常规治疗：入院后所有患者严格卧床休息，禁止探视，查常规心电图、24h动态心电图、心脏超声、肝、肾功能、电解质、甲状腺功能、胸片。

两组患者均采用冠心病常规治疗，给予低分子肝素钙（5000u ih q12h）、阿司匹林肠溶片（100mg po qd）、氯吡格雷（75mg po qd）抗凝抗血小板治疗及口服单硝酸异山梨酯片20mg，bid、贝那普利10mg，1次/d。

倍他乐克使用至最大耐受量，等。

视心功能程度给予静脉使用硝酸甘油，若有心源性休克则采取抗休克治疗。

⑴对照组：采用普罗帕酮治疗，70 mg+5%葡萄糖注射液静滴(稀释后静注，必要时重复使用，接着0.15，3次／d，14 d后，维持量0.1 qd。

⑵观察组：采用胺碘酮治疗，静注胺碘酮300mg，静滴 1mg/min 6h，随后0.5mg/min 18h，随后口服胺碘酮维持。

瑞舒伐他汀钙联合胺碘酮治疗心衰合并房颤的临床效果分析【摘要】目的：研讨瑞舒伐他汀联合胺碘酮治疗心衰合并房颤患者，在改善心功能的临床成效。

方法：选择2020年1月-2022年12月我院心内科收治的48名心衰合并心房颤动患者入组进行研究，根据使用药物方法的不同，将全部的研究对象随机分成两组，实验组和参照组，每组24名患者。

对参照组患者实行传统治疗方法，实验组在参照组治疗的前提下使用瑞舒伐他汀进行治疗。

比较分析两组患者治疗之前和治疗之后的心脏功能。

结果：经过不同的治疗方法，实验组的治疗效果是95.83%，远远高于参照组的66.67%，组间差异明显，（P<0.05）；治疗之前组和组之间的心脏功能比较，（P>0.05）。

治疗之后两组的心脏功能都得到了一定程度的好转，并且实验组患者的心脏功能好于参照组，组间差异明显，（P<0.05）。

结论：对于心衰伴随房颤患者的治疗，采用传统的治疗方法加用瑞舒伐他汀联合胺碘酮的治疗方法，可以很好地使患者的心脏功能得到改善。

【关键词】心衰；房颤；瑞舒伐他汀；胺碘酮资料与方法1.1一般资料选择2020年1月-2022年12月我院心内科收治的48名心衰合并心房颤动患者入组进行研究，根据使用药物方法的不同，将全部的研究对象随机分成两组，实验组和参照组，每组24名患者。

其中参照组中男病患14名，女病患10名，年龄平均值是（59.3±4.2）岁，患病时间长度均值是（5.9±2.3）年；实验组中男病患13名，女病患11名，年龄平均值是（61.8±4.6）岁，患病时间长度均值是（6.3±2.5）年，两组对象的基本资料差异不明显，（P>0.05），可以比较。

1.2 治疗方法参照组：对参照组患者实行传统治疗方法，结合患者的疾病情况，对其进行对症治疗，强心、利尿，纠正酸碱平衡和离子紊乱。

实验组：在参照组治疗的前提下使用瑞舒伐他汀进行治疗，5 mg/次，每天服用1次，温水口服；胺碘酮每次服用0.5g，每天服用1次，温开水口服。