浅谈列维-斯特劳斯的神话学理论
13326022 李婉儿历史学系
克洛德·列维-斯特劳斯是法兰西科学院院士，国际著名人类学家，法国结构主义人文学术思潮的主要创始人，是五位“结构主义大师”之一。列维-斯特劳斯将人类学设想为不同于哲学的“另类哲学”。他的民族学有经验的本质，他沉浸于探究不同文明的内在逻辑，却又坚持普遍主义原则。列维-斯特劳斯出名的研究是亲属制度方面的。作为20世纪最伟大的人类学家之一，他的影响波及人类学、语言学、哲学、历史等诸多领域。他的主要著作有《结构人类学》、《野性的思维》、《神话学》（四卷本）和《嫉妒的制陶女》等等。
“神话”(myth)一词源于古希腊的“mythos”，本意为“语词”、“言说”、“虚构故事”等，而神话学的“学”字，则从古希腊中与mythos相对的logos（逻各斯）而来，指潜藏在万物混乱的外表下的秩序、规则和本质，及相对于“语词”、“言说”、“虚构故事”，能完整表达本质、本源、真理、绝对的思想和语文体系。列维-斯特劳斯用结构主义分析神话，通过对神话进行研究，透过神话表面离奇古怪的现象，探究神话丰富多样的表层结构下的共同的深层结构。
他的结构主义神话学思想受到多个人的影响。从他在《神话学》一书中发表的观点看，主要是索绪尔和雅各布逊。索绪尔是瑞士语言学大师，认为个别词的意义是在一个更大的关系体中产生的，语言现象是一种无意识，词要在系统中理解。列维-斯特劳斯的结构主义神话学先与索绪尔这一主张产生联系。他认为神话具有自身的理性，这种理性按照无意识的符号（集体的信码）的逻辑运行。因此，表面看似混乱而无逻辑的神话，在对其进行结构分析之后，会发现神话都包含着一种集体的无意识性质的逻辑，也就是所谓的理性，那些表面看起来缺乏逻辑的内容实际上是受集体信码支配的，它传递了人类的无意识信息。于是，列维-斯特劳斯认为，神话是一种集体无意识的萌，传达着人想要解决人类生存中关于生与死、时间与永恒等一系列根本性矛盾的无意识的信息。而且神话不可能包含一些无缘无故的、毫无意义的题材，尤其是当同一个细节多次在不同版本出现的时候，因为每个细节意味着，它所出现的神话在这方面同一个或几个转换组相联系，而首先应当做的是重构这些转换组的总体的，多维的系统，总结出神话的“无意识结构”。
雅各布逊的思想对列维-斯特劳斯产生最直接的影响。雅各布逊主张，任何一个单词都有这个体系，由几个字母构成一个词，字母之间的组合并不是随意的。列维-斯特劳斯吸收了这一思想，将词素词语作语言为编码，看其组合。也就是说，他在解释一些词语意思的时候，经常会把这个词语拆分成两个或多个单词。可以说，由这个主张而产生的分析方法贯穿了神话学四本书。例如，列维-斯特劳斯在《神话学：生食和熟食》引用的神话中，一个英雄的名字是热里圭圭亚土戈（Geriguiguiatugo），这个名字可以分
割成两个部分：atugo，“色彩鲜明的”、“盛饰的”，用做名词，在那个神话中指的是花豹；和geriguigui，“陆龟”或“乌鸦座”。接着更进一步讨论，这个英雄又名托里布戈（Toribugo）,源自tori，“石头”。又与tori bugu比较，这个词是“像石头”的意思。接着由《博罗罗人百科全书》可知：龟jerigigi又称为tori tabowu，是“像石头的动物”的意思。到了这里，我们就建立起了两个名字之间的联系。然后，列维-斯特劳斯根据这些主要人物的名字提示，开始探讨各氏族在社会等级体系所占的位置，它们的标志，制造器物的技术等等一系列问题。
将神话故事分割成“大构成单位”或“神话素”，即将神话故事解体，从中抽出关键词句和故事元素等进行分析。这是列维-斯特劳斯又一新思想。他首先把神话构成单位按不同的抽象层次（地理的、经济的、社会学的和宇宙哲学的）分类，然后从神话中提取一些有意义的短语和句子，并按情节发展的顺序画出其结构关系图式，最后解释整合图式的意义。他很著名的一个分析例子就是对俄狄浦斯神话的分析，以下是他在书中画出的表：
卡德摩斯寻找被宙斯
劫走的妹妹欧罗巴
卡德摩斯杀龙
龙族武士们自相残杀
拉布达科斯（拉伊俄
斯之父）=瘸子（？）
俄狄浦斯杀其父
拉伊俄斯（俄狄浦斯
拉伊俄斯
之父）=左腿有病（？）
俄狄浦斯杀
斯芬克斯
俄狄浦斯=脚肿（？）
俄狄浦斯娶其母伊
俄卡斯忒为妻
埃特奥克勒斯杀死
其弟波吕涅克斯
安提戈涅不顾禁令
安葬其兄波吕涅克斯
列维-斯特劳斯根据此表具体分析后认为神话“在理论上提供了一种能够克服矛盾的逻辑模式“。
对于列维-斯特劳斯来说，神话是有很强结构性的重要故事，他主张把多个，甚至是全部神话故事放在一起研究，探究他们之间的联系，而并非单独地探究每个神话故事讲述的内容。接下来，我将要讲一下《神话学》四卷本中的主要理论。
《神话学》的四卷书分别是《生食和熟食》，《从蜂蜜到烟灰》，《餐桌礼仪的起源》和《裸人》。第一卷《生食和熟食》探究神话的“性质的逻辑”，第二卷《从蜂蜜到烟灰》进入神话的“形式的逻辑”，第三卷《餐桌礼仪的起源》探究神话“命题的逻辑”，第四卷《裸人》从神话的多元进入“唯一的神话”。
列维-斯特劳斯强调神话要素的对立关系。例如：生与熟、新鲜与腐烂、干与湿等等，这几个对立的属性都属于可感觉的性质范畴，这就叫“性质的逻辑“。第一卷书名的生食属于自然的范畴，熟食属于文化的范畴，两者的对立其实是烹饪之无或有的对立。列维-斯特劳斯试图以烹饪的对立及感官特质建立一套严谨的逻辑结构，即连接自然和文化的烹饪三角形模式。在这一卷，列维-斯特劳斯提出几个重要的定义。他约定把在两个或多个神话中保持不变的那些性质的总体称为骨架，每个神话赋予这些性质的功能的体系称为代码，特定神话的内容称为消息。他提出，当我们从一个神话（组）到了另一个神话（组）时，骨架保持不变，代码转换，消息则反转。所以，不用假定这个神话和其他各个神话之间存在有限关系，只要对一个已知其许多异本的神话作逆反转换，就可以恢复这个神话。神话的转换是建立烹饪三角形的基础。他还引入了“语言—心智—世界”的三元结构，神话意指心智，心智借助世界创造神话，而神话建立已铭刻在心智结构中的世界形象。心智的结构是第一性的。心智的认识活动是以这结构去重构和复现世界的经验对象。
第二卷《从蜂蜜到烟灰》从“性质的逻辑”进到“形式的逻辑”，这个意思就是说，神话思维能够超越第一卷表明的经验层面，进到抽象概念的层面。这种“形式的逻辑”所出的项仍始终是成对地对立的，但是本质已经不同，例如“虚空和充实、容器和内容、内和外、包含和排除“等等。在这种新的情形里，神话仍以相同的方式行事，也即运用多种代码的同时对应。如果可感觉的性质起着主要作用，是因为这些东西实际上履行着多种功能，这些功能彼此同系，我们拿中空树的例子来说。中空树作为鼓的时候，其召集作用属于社会性；如果作为蜜蜂的容器，当新鲜蜂蜜封闭在树腔中的时候，它属于自然，但当中空树不是自然地中空，而是人工挖空以便在里面发酵蜂蜜的时候，它属于文化。所以，列维-斯特劳斯提出，这些神话所探索的各种不同的偏向并不完全在于事物
本身，而是在于各个神话可进行相互转换的、有共同性质的神话总体。列维-斯特劳斯之前区分的性质逻辑和形式逻辑事实上属于同一些神话。即使是在第二卷中引入了大量新的神话，其实，这些神话与之前提过的神话是属于同类型的神话，也来自同一些种群。这一卷的进步之处在于以一种新的视角研究材料，而非加入新的材料。那么只有清楚的认识到这一点才能继续探究神话体系。
在《生食和熟食》中，列维-斯特劳斯的主要任务是根据南美洲的例子从最一般的方面界定烹饪三角形，表明这个三角形是如何能够在一切文化中都可以作为形式结构，以表达其他属于宇宙和社会学性质的对立。而在《从蜂蜜到烟灰》一书中，列维-斯特劳斯先假定烹饪的存在，然后从外部探讨它，审查它的周围。他始终坚持用形式的观点去界定生、熟和腐败，不过，已不再仅仅从它们本身或从与它们相类似的对立体系的角度去看待，还从周围相关食物：更生食即蜂蜜和更熟食即烟草的方面去看待。在烹饪的这一边，关于蜂蜜的习俗和信念；在烹饪的那一边，关于烟草的习俗和信念。最后值得一提的是，列维-斯特劳斯认为结构分析可以弥补历史重构的不确定性。
第三卷《餐桌礼仪的起源》更深一步地进入到“命题的逻辑”。这种逻辑运用的对立范畴不是极项或中介项构造最初的各个对立（如存在不存在），而是项之间的关系，如“亲近和疏远”、“内婚制和外婚制”。因此，我们说这种对立是“关系的关系”。这种神话思维从空间轴向时间轴过渡，把空间上绝对的静态对立转变成时间上的相对的动态对立。在这一卷中，列维-斯特劳斯进一步考察烹饪的轮廓。它有自然的方面，即消化；有文化的方面，从食谱一直到餐桌礼仪。食谱规定了对于自然物质的文化精致；餐桌礼仪在食物配置规矩上再加上食用礼仪，是二级文化精致；消化是对已由文化作过处理的物质再作。并且本卷中考察的神话表现了一个关于消化食谱和餐桌礼仪的三元理论。
列维-斯特劳斯提到，本卷的论证的特征是它是按三个向度展开的，并且每个向度在一切阶段上都保持与另两个向度连贯一致。这三个向度分别是种族志的、逻辑的和语义的。先谈种族志的向度。列维-斯特劳斯在前两卷是探究南美洲的神话，这一卷局限在北美洲中部地区的神话，而在最后一卷将会探究更西更北地区的神话。这样做的原因是他想证明证明一个分布地区广远的神话体系总是封闭的。那么这一卷就需要克服热带美洲印第安人和北美洲大草原印第安人生活方式、社会组织和信念等各方面的距离。再转到形式的向度。正如我们之前提到的。从性质、形式的逻辑转向命题的逻辑。最后是语义的向度。我们在每一卷的分析也提到过。从探讨烹饪的存在到审查其周围，最后专注于烹饪的轮廓。其中，我们可以看到每一卷这三个向度的确是保持一致的。而且，论证是越来越复杂的。最后提一下的就是，第三卷的神话蕴含着伦理学。餐桌礼仪以及其他良好习俗的起源是表明对世界的敬服，而礼貌在于承担对世界的义务，那么，这些神话内在固有的伦理学乃是我们今天信奉的伦理学的对跖点。
列维-斯特莱斯在每一卷研究神话的时候都曾反复提到每一个神话或者神话组都是属于神话总体。也就是说，对于整个神话总体，只有一个绝对不可判定的序列，序列被主次转换引回到其基本轮廓之后，便化为对一个对立的叙述，或者更确切地说，把这对立说成是全部已知条件的第一个。几百个表面上看来是迥异的，本身又是非常复杂的故事都从一系列成链状的论断出发。这个神话总体是非常浩大的。想要彻底探究这个神话总体也是非常困难的。列维-斯特劳斯《裸人》里提出做这个研究的三大困难：地理区域相隔遥远；可资利用的版本为数众多；这些版本来源的群体在语言和文化上迥异。因此，列维-斯特劳斯在研究的时候需要采取系统和地理相结合的方法。经过四卷书对神话构型的不断重构，他提出整个美洲大陆只有一个神话，整个神话体系是一个封闭体系的观点。也就是说，有一个唯一的神话图式，并且正如天文学可以预言、证实天体一样，我们可以根据神话图式预言存在某些神话，继而发现它们的存在并验证。
列维-斯特劳斯还引出结论说：我们可以通过神话，就世界的秩序、实在的本性、人的起源和人的命运等给获得教益。我们还可以了解神话所来自的社会，并且发现社会遵循的内在动力，社会的信念、习俗和制度存在的理由。更加重要的是，我们可以通过研究神话，发现人类心灵的某些运作模式，然后我们可以发现这些运作模式在其他社会里、心理活动的其他领域里也存在着。这是一种突破，对神话反思的突破，还是创立哲学结构主义的重要依据。
以上是列维-斯特劳斯的一些重要观点。但是，一种理论既然提了出来，那么遭受质疑是理所当然的事。列维-斯特劳斯的结构主义神话学理论也有缺陷。我认为最明显的是，列维-斯特劳斯神话研究的目的是为了找到全人类的心灵所共有的无意识深层结构，但是，他的企图失败了，因为以二元对立作为全人类的思想构成原则实在是过于简单了，这种二元对立的结构有可能是社会的某些需求投射于人类的心灵而在社会文化现象中产生的反映，它并一定带有普遍性，不一定就是全人类的思想构成。而且，列维-斯特劳斯的神话分析局限在南北美洲和澳大利亚的神话，或许在他所选取的神话中他的分析是有道理的，但是一进入到其他地区的神话，他的观点就不符合了。还有人认为他的神话学理论大部分是不正确不坚实的，指责他对神话的分析过分集中于细部，并且不厌其烦的描述与辨别，显得过分繁琐，而且这种忽略整体、时间和历史变迁的方法是有缺陷的，那么方法的不正确会导致错误的认识，甚至有人说列维-斯特劳斯的逻辑就是错误的……
对于具有逻辑、结构和丰富性的神话来说，列维-斯特劳斯的探索有简单化和形式化的弊端。但是，无论我们赞成还是反对他的结构主义神话学理论，他毕竟为我们提供了一种全新的研究方法，这也是他的结构分析的魅力所在。我们在阅读的过程中，会不知不觉被他的分析过程吸引，并大感不可思议。
最后，值得我们思考的是列维-斯特劳斯提出来的但并没有完全证明的观点，即能否主要通过对神话的分析去找到全人类共同的思维结构。
参考书目：【1】《列维-斯特劳斯文集3神话学：生食和熟食》，《列维-斯特劳斯文集4神话学：从蜂蜜到烟灰》；【法】克洛德·列维-斯特劳斯著；周昌忠译；中国人民大学出版社；2007年1月第一版；
【2】《列维-斯特劳斯文集5神话学：餐桌礼仪的起源》，《列维-斯特劳斯文集6神话学：裸人》；【法】克洛德·列维-斯特劳斯著；周昌忠译；中国人民大学出版社；2007年4月第一版；
【3】《神话学与人类学》；王铭铭著；中国知网；【中国分类号】C912.4；【文献标识码】A；【文章编号】1001-5558（2010）04-0067-16；
【4】《论列维-斯特劳斯的神话概念》；邹茂景著；中国知网；【中国分类号】0144.1；【文献标识码】A；【文章编号】1002-2139（2010）-06-0207-02
【5】《论列维-斯特劳斯的结构主义神话学》；唐果著；中国知网；【中国分类号】C91214；【文献标识码】A；【文章编号】1673-8179（2009）JZ01-003-03；
【6】《浅谈列维-斯特劳斯结构主义法的神话分析》；刘芳，陈赟赟著；中国知网；【中国分类号】1106.9；【文献标识码】A；【文章编号】1009-5349（2010）07-004-01
【7】《列维-斯特劳斯结构主义神话理论》；董建辉著；中国知网；厦门大学学报（哲社版）1992年第1期；
【8】《论列维-斯特劳斯结构人类学的神话分析》；王钟陵著；中国知网；【中国分类号】101；【文献标识码】A；【文章编码】1000-7326（2010）01-0120-11