对分配正义的批判与反思_基于_哥达纲领批判_的视角

󰀁马克思主义哲学󰀁

对分配正义的批判与反思

󰀂󰀂󰀂基于 哥达纲领批判!的视角

王∀∀广

正义是人类思想史上的重要范畴。自从罗尔斯 正义论!的出版引发当代政治哲学复兴以来,

人们对正义问题表现出极大的研究热情,尤其在西方政治哲学界,各种正义理论蔚为大观。从某种意

义上讲,这些正义研究存在着一个共同的特点,即它们大多集中在分配正义领域,甚至可以说,分配

正义成了当前正义的代名词。正如戴维󰀁米勒所说:#在绝大多数当代政治哲学家的著作中,社会正

义被视作分配正义的一个方面∃∃这两个概念经常被相互替换使用%,例如罗尔斯在 正义论!中就

是不加区别地谈论#正义%、#分配正义%、#社会正义%的。(米勒,第2、297页)米勒本人的观点

亦是如此:#当我们谈论和争论社会正义时,我们究竟在谈论和争论什么?我认为,非常粗略地说,我们所讨论的是生活中好的东西和坏的东西应当如何在人类社会的成员之间进行分配。%(同上,第1

页)布莱恩󰀁巴利同样认为:#正义的主题不是制度本身,而是存在于社会之中的权利、机会和资源

的分配%。(巴利,第21页)当代政治哲学关注分配正义自有其理论价值和实践意义,然而,仅仅局

限于分配正义能够彻底解决正义问题吗?对正义的探讨是否需要越出分配领域,在一些更为基础和根

本的层次上展开?马克思在其经典文本之一 哥达纲领批判!中,对这些问题都曾有所回应,本文

试就此略陈管见。

一

在马克思所批判的哥达纲领中,关于分配问题,存在着比较明显的分配决定正义、通过改变分配

方式实现社会正义的理路。例如,哥达纲领第一条强调#劳动所得应当不折不扣和按照平等的权利属

于社会一切成员%(转引自 马克思恩格斯选集!第3卷,第298页),第三条强调#劳动的解

放∃∃要求集体调节总劳动并公平分配劳动所得%(同上,第301页)。可以看出,整个纲领极为重视分

配问题,要求通过分配实现公平、平等和正义,甚至把分配问题当成了无产阶级政党活动的中心任务。

重视分配,期望通过改变分配来消除资本主义社会的弊病,改善工人阶级的生存状况,实现正义

的理想王国,这是自空想社会主义以来的一大思想倾向。例如,傅立叶就非常重视他所倡导的和谐制

度下的产品分配问题。他认为,公正的、和谐的分配方式,是#使每个人都能按照他的三种手

段󰀂󰀂󰀂劳动、资本和才能而获得满意的报酬%。( 傅立叶选集!第2卷,第173页)在产品的分配

中,首先要扣除维持全体成员生存所需要的部分,其余的按照比例分配。其中,#资本占4/12,劳动占5/12,才能占3/12%。(同上,第175页)

马克思之前或同时,在威廉󰀁汤普逊、约翰󰀁格雷、约翰󰀁勃雷、托马斯󰀁霍奇斯金等社会主义思想家的著作中,到处可以发现此类观点。这些人普遍认为,劳动创造物质财富,所以劳动产品应当󰀁22󰀁归劳动者所有,而资本家和地主不劳动却无偿占有了大量劳动产品,这种分配是极端不公平和不正义

的。因此,必须改变这种不公平的分配方式。汤普逊就提出,在把自然界提供的天然物质转变成社会

财富的过程中,即物质生产过程中,#大自然对于这个转变做了些什么呢?什么也没有做。人,人的

劳动,做了些什么呢?什么都做了。%(汤普逊,第34页)既然如此,为什么每个劳动者不能获得自

己的全部等价物呢?汤普逊原本可以从这个疑问出发,进而去探究资本主义制度的秘密。但遗憾的是

他没有迈出这一步,而是停留在分配领域,希图通过研究#财富分配原理%来#促进人类幸福%。

到了李卜克内西领导的爱森纳赫派与拉萨尔派合并的时候,由于当时党员的理论素养尚待提高,

还存在着很多混乱的认识,因而对于分配正义论的观点还不能作出正确的判断。例如,当时柏林的党

员赫󰀁福格尔就提出了另外一份纲领条文,其中写道:#要使工人阶级从这种依靠暴力和欺骗而维持

的依附关系和工资关系下解放出来,必须通过正义和实证的科学来实现;这种解放应当同时是一种政

治的、社会的和道德的解放,它要求在公共生活和私人生活的一切方面贯彻民主的原则,并把劳动资

料提高为社会的公共财产,同时要求集体调节总劳动并公平分配劳动所得。%( 研究&哥达纲领批

判∋参考史料!,第10页)李卜克内西在1875年5月24日召开的合并大会第三次会议上也发言说:#劳动产品的(公平分配)是一种彻底的社会主义的要求,或者,如果愿意这样说的话,是一种共产

主义的要求%。(同上,第47页)白拉克在1875年3月23日给倍倍尔的信中也写道:#即使是在今

天,劳动所得也是完全不折不扣地由社会一切成员获得的,因为劳动所得根本没有或者只有很少一部

分损失掉,但关键在于全部劳动所得如何分配!要是按照平等的权利进行分配,那么资产者、剪息票

者和其他游手好闲的人都有同等的一份。因此必须说:劳动是每个人的义务,只有按照现有力量进行

的劳动,才有权参加全部劳动所得的分配,并且按照巴贝夫的原则:按需分配。%(同上,第151页)

从上述材料可以看出,即使是在李卜克内西和白拉克等重要领导人心目中,也是将分配看作通往正义

的途径。因而,彻底弄清分配与正义的关系问题就显得至关重要。

二

对于哥达纲领表露出来的分配-正义理路,马克思指出,#在所谓分配问题上大做文章并把重点

放在它上面∃∃是根本错误的。%( 马克思恩格斯选集!第3卷,第306页)在马克思看来,现实的

经济运行过程是由生产、消费、交换、分配等诸多环节构成的一个整体,各个环节之间密切联系、互

相制约,分配仅仅是整个经济运行过程的一个环节。因此,单纯将分配从整体中抽离出来并孤立地对

它加以研究,根本不能得出科学的结论。

早在 &政治经济学批判∋导言!中,马克思就详细地考察了生产与分配以及交换、消费的一般

关系。马克思指出,肤浅的表象是这样的:#在生产中,社会成员占有(开发、改造)自然产品供人类需要;分配决定个人分取这些产品的比例;交换给个人带来他想用分配给他的一份去换取的那些特

殊产品;最后,在消费中,产品变成享受的对象,个人占有的对象。%( 马克思恩格斯全集!第30

卷,第2版,第30页)换句话说,#生产创造出适合需要的对象;分配依照社会规律把它们分配;

交换依照个人需要把已经分配的东西再分配;最后,在消费中,产品脱离这种社会运动,直接变成个

人需要的对象和仆役,供个人享受而满足个人需要。%(同上)在这里,看上去生产是起点,消费是

终点,分配和交换是两个中间环节,其中分配决定某种产品归个人的一定比例或数量。但是,这种看

法仅仅是一种表面的理解:#这当然是一种联系,然而是一种肤浅的联系。%(同上)也就是说,这种

观点还没有深入到生产过程的总体中去,没有看到问题的本质。在马克思看来,生产不是某种抽象的永恒不变的东西,而是由特定的社会历史条件所决定的。在󰀁23󰀁对分配正义的批判与反思整个生产过程之中,生产、分配、交换、消费是辩证统一和相互作用的,是同一个整体的各个环节。

但其中生产是这种统一的出发点,而且是决定性的因素,分配形式则仅是生产形式的一种表现。在不

改变生产方式的情况下希望分配方式变革,甚至希望通过后者实现公平正义,只能是空想。正是在这

一意义上,日本学者田中孝一正确地认为:#马克思之所以如此重视生产的一个原因是,他批判持乐

观态度的资产阶级经济学,因为其否定生产方式的历史可变性,在把生产看作是不变的自然性的前提

下,认为只要改善分配就可以解决问题。马克思认为只要不改变生产状态就不可能真正解决分配问

题。资本主义不进行变革,就无法实现分配的正义。%(田中孝一,第52页)下面具体看一下生产与

分配的关系。

马克思提出:#在生产者和产品之间出现了分配,分配借社会规律决定生产者在产品世界中的份

额,因而出现在生产和消费之间。那么,分配是否作为独立的领域,和生产并列,处于生产之外

呢?%( 马克思恩格斯全集!第30卷,第35页)他接着指出:#照最浅薄的理解,分配表现为产品

的分配,因此它离开生产很远,似乎对生产是独立的。但是,在分配是产品的分配之前,它是(1)

生产工具的分配,(2)社会成员在各类生产之间的分配(个人从属于一定的生产关系)󰀂󰀂󰀂这是同

一关系的进一步规定。这种分配包含在生产过程本身中并且决定生产的结构,产品的分配显然只是这

种分配的结果。%( 马克思恩格斯选集!第2卷,第14页)从这段论述中可以看出,分配决不是像

通常所设想的那样,是独立、远离于生产的一个特殊部门。实际上,分配不仅仅指劳动产品的分配,

而且包括生产工具的分配与劳动者的分工,后两者直接决定了生产如何进行。而生产如何进行,又直

接决定了劳动产品如何分配。因此,分配与生产交织在一起,无法截然分开。

可见,马克思解决分配不公的思路,决不是仅仅在分配本身的范围内兜圈子,而是研究经济运行

过程的整体过程,尤其是研究生产方式,因为只有变革生产才能变革分配。所以,田中孝一的以下判

断:#马克思认为资本主义是不公平的社会,所以寻求缩小这种不公平的符合正义的财富分配%(田

中孝一,第53页),是错误的,并不符合马克思的本意。实际上,马克思从来不去寻求什么#符合

正义的财富分配%方式,而是要彻底地改造社会的生产方式。

三

马克思认为,人们总是习惯于用公平和正义等范畴来评价现实的分配,而公平和正义实质上是一

种道德评判,不能正确地说明劳动者受剥削的根源,也不能真正使劳动者摆脱受剥削的地位。

马克思写道:#什么是(公平的)分配呢?难道资产者不是断言今天的分配是(公平的)吗?难

道它事实上不是在现今的生产方式基础上唯一(公平的)分配吗?难道经济关系是由法的关系来调

节,而不是相反,从经济关系中产生出法的关系吗?难道各种社会主义宗派分子关于(公平的)分配不是也有各种极不相同的观念吗?%( 马克思恩格斯选集!第3卷,第302页)这就是说,由于利

益主体在分配中所处的地位不同、利益要求不同,因而在何为公平、何为正义的问题上持有相当不同

的见解,甚至会出现极大的冲突。因此,仅仅通过公平或正义的通道无法真正解决分配问题。恩格斯

就此指出:#按照资产阶级经济学的规律,产品的绝大部分不是属于生产这些产品的工人。如果我们

说:这是不公平的,不应该这样,那么这句话同经济学没有什么直接的关系。我们不过是说,这些经

济事实同我们的道德感有矛盾。%( 马克思恩格斯全集!第21卷,第1版,第209页)

马克思在 资本论!第3卷中专门谈到:#分配关系本质上和这些生产关系是同一的,是生产关

系的反面,所以二者共有同样的历史的暂时的性质。%(马克思,第994页)#如果说资本主义生产方式以生产条件的这种一定的社会形式为前提,那么,它会不断地把这种形式再生产出来。它不仅生产󰀁24󰀁 哲学研究!2009年第10期