下载文档原格式
广州市白云区城边村村民建房政策研究摘要：随着改革开放的发展，我国的城镇化建设也在不断地推进，在经济发展与人口流动的双重推动下，城中村已基本上表现出城市的特征，建设用地已完全处于饱和状态，而城边村具有城市及乡村双重市场体系和便利的交通网络。
本文以广州市白云区北部四镇的城边村为研究对象，分析了该村庄建设存在问题，并结合广州市白云区城边村村民建房政策谈谈其具体的实施策略。
关键词：城边村；农村建房；白云区江村1.城边村概念城边村：城边村是城市边缘区的主要部分，而城市边缘区是是城市中心向城市边缘农村自内而外扩展的一部分，它既具有城市建成区的城市属性，又具有农村的自然属性，是一种在土地利用、社会和人口特征等方面有动态变化的过渡地带。
随着城镇化的发展，城市逐渐向外扩展，城市外围的农村逐渐从农业发展转变为多项职能的城乡交错带，既保留农业发展，还拓展商业、工业及城市服务设施等。
2.广州白云区农村建房相关政策2.1宅基地分配分配宅基地时必须要确定申请人行政村农业户口身份，必须是公安机关等级在册的农户身份，而且要符合“一户一宅”建设条件；达到农村村民分户条件；村民委员会（或村集体经济组织）在镇的指导下，结合本村的实际，按照公平、公开、公正的原则，制定本村民委员会（或村集体经济组织）宅基地分配方案，《中华人民共和国村民委员会组织法》中要求最后的分配方案必须得到村民会议的表决通过。
2.2建房规划及管理2.2.1坚持集约、节约用地的原则，鼓励实施农村集体建房，鼓励建设农民公寓。
城镇规划区范围内的农民社区以建设农民公寓为主，联体住宅为辅，不得建造独立式住宅，城镇规划区以外的保留村庄和农民社区，可以按规划建设联体住宅和插建独立住宅。
2.2.2原址拆建的宅基地住房建设，需要根据原先的用地基础、建筑面积为前提，将符合村庄整治计划的建设方案确定下来，所有新建、拆建住房经过垂直投影处理后，一定要在宅基地边线内，不能影响村庄整治综合设施配套规划。
关于广州市城中村改造的情况介绍与案例分析广州市目前共有138条“城中村”，按照广州市委市政府的统一部署，已全面开展“城中村”控制性详细规划和部分村的修建性详细规划编制工作。
目前，共有110条村的控制性详细规划通过规划部门批准，并以槎龙、棠溪、三元里、文冲、沥窖、茶窖、石牌七条“城中村”作为试点，进一步深化城中村改造修建性详细规划。
近几年，广州市对广州市“城中村”的改造进行了大量工作，形成了自己的工作思路与办法，认为广州市“城中村”的改造应具有各村自身的特点：1、分批分期，因地制宜，一村一策，逐步改造；2、因时制宜，降低政府改造经济成本；3、实行先试点，后改造，再推广的政策。
一、位于城市中心区的城中村整合规划与改造：以白云区棠景村为例（一）棠景城中村形成原因棠景城中村包括棠溪村和远景村，位于广州市建成区西北部。
棠溪村总用地面积250.40公顷，共有常住人口6177人，其中农业人口2861人，非农业人口3316人。
远景村总用地面积123.38公顷，共有常住人口4815人，其中农业人口19141人，非农业人口3001人。
棠景城中村的形成原因如下：1、由于长期以来城乡土地管理二元机制的存在，加上经济发展，城市建设速度过快，对农村建设用地缺乏有效的管理控制，导致原农村居民点违法违章建设现象十分普遍，各种性质用地相互交错，布局混乱。
形成了建筑密度高、布局混乱、基础设施严重不足、人居环境恶劣的城中村。
2、经济发展吸纳了大量的流动人口（以白云区为例，全区常驻人口160万人，流动人口就占到一半），突出的如远景村，外来流动人口大大超过本地居民，这部分外来务工人口由于收入相对较低，加上政府尚不能提供大量的廉租房，只能选择价格较为低廉的村民屋，一方面解决了暂住问题，但另一方面为城中村的违法建设提供了市场，加快了城中村形成时间，加大了城中村的建设规模。
（二）政府改造工作重点1、改造工作，规划先行。
针对棠景街远景城中村建设无序、布局混乱、基础设施严重不足等问题，在过去几年，区政府组织编制了大量的规划，为城中村的改造工作提供了有力的依据：①路网调整规划。
“三旧改造”背景下的广州城中村改造更新策略研究（5篇可选）第一篇：“三旧改造”背景下的广州城中村改造更新策略研究【摘要】本文以广州市“三旧改造”为背景，分析目前广州城中村的现状及存在问题，提出城中村“三旧改造”的原则，空间与政策相配合，照顾村民利益与城市发展，近期与远期相结合，并在此基础上对其改造策略进行研究。
城中村的改造与更新将改善居住环境，节约城市建设用地，拓展城市发展空间，对于城市的发展是十分必要的。
【关键词】三旧改造；城中村；改造更新策略1、“城中村”与“三旧改造”的概念与关联“城中村”从狭义上说，是指农村村落在城市化进程中，由于全部或大部分耕地被征用，农民转为居民后仍在原村落居住而演变成的居民区，亦称为“都市里的村庄”。
从广义上说，是指在城市高速发展的进程中，滞后于时代发展步伐、游离于现代城市管理之外、生活水平低下的居民区。
“三旧改造”主要是指“旧城镇、旧厂房、旧村庄”的改造，其中“旧村庄”主要指城市规划控制区范围内的城中村；大量用地被城市工业区、物流园等产业园区占据的园中村；不再适宜生活居住，村民须逐步迁出或整体搬迁形成的“空心村”等。
“城中村”这一概念由来已久，而“三旧改造”是近几年广东省在城市更新中提出的新口号，是新形势下对城市土地改造赋予的新定义。
广州市“城中村”的改造属于“三旧改造”的范围，借助“三旧改造”政策的推广与实施，“城中村”应进行更为集约、有效的更新。
2、“三旧改造”的背景及政策解读（1）背景“三旧改造”是国土资源部与广东省开展部省合作，推进节约集约用地试点工作的重要措施。
广东省政府下发了相关文件——广东省人民政府粤府[2009]78号《关于推进“三旧”改造促进节约集约用地的若干意见》；广东省人民政府办公厅粤府办[2009]122号《转发省国土资源厅关于“三旧”改造工作实施意见(试行)的通知》等。
“三旧改造”已上升为广东全省的发展战略。
“三旧改造”重点在于集约用地，通过盘活存量土地来满足发展用地的需求，控制和减少土地新增消耗，解决资源、环境瓶颈问题，对城市建设、固定资产投资、人居环境改善、产业转型升级、拉动经济增长等有着巨大的影响。
“园中村”改造与发展探索——以广州市小洲村为例随着城市化进程的不断加速，城市中的“园中村”问题日益突出。
作为城市中的“城中村”，“园中村”涌现出大量低收入人群和非法建筑，同时存在严重的环境卫生问题和社会不稳定因素。
因此，对于“园中村”的改造和发展，具有重要的促进城市可持续发展、提高城市居民生活质量的意义。
以广州市小洲村为例，探讨“园中村”改造与发展的可行性和实践经验。
一、小洲村的现状及存在的问题小洲村位于广州市白云区，是典型的“园中村”，也是广州市的一个重点改造项目。
村庄总面积约450 亩，土地面积虽大，但由于历史原因和治理不力，存在多种问题：1.多数房屋为违建或低品质房屋，未经过相关部门审批，不具备安全性和可靠性。
2.基础设施滞后落后，供水、排水、垃圾处理等问题严重，污染环境且卫生条件差。
3.由于宅基地使用权游离在市场经济和社会管理之外，易导致产权纠纷，让居民长期处于房产不确定状态。
4.村庄治理难度大，存在腐败现象和言语暴力等非法现象，维护公共秩序和社会和谐难度较大。
二、改造与发展的方案小洲村作为广州市的重点改造项目，已经制定了相关的改造与发展方案，主要包括以下几个方面：1.政策引导与规划管理：政府引导和规划管理是改造与发展的重要手段，政策性的激励和引导可通过政府等途径实现，通过中央政府的发文、地方政府的制定一揽子措施等方式实现及时有效的“园中村”改造。
2.产权确认：产权确认是改造与发展的基础，是解决改造难题的重要途径。
产权的确认可以确立房屋合规、土地合规等的合法性，有效预防后续的纠纷和阻碍。
3.仪表化管理：通过现代化管理手段，如小区物业公司管辖和社区门禁、爆料平台等建立，实现小区围栏化管理，提高治理效率。
同时通过网络平台和其他手段强化小区居民之间的联系和联系，以便更好地互动和互相支持。
4.基础设施升级：基础设施升级是“园中村”改造的重点。
统一规划、使用、改造小区内部道路、及废弃工业区、村级供水、村级供电等基础设施，吸引更多人来投资，解决村庄人口增长带来的基础设施瓶颈问题。
城市规划·FORUM征地留用地集中发展区划定及政策研究——以广州市白云区为例罗开利1 韩洽子2（1.广州市白云区土地利用规划编制中心，广东 广州 510405；2.广州市白云区规划编研信息管理中心，广东 广州 510405）摘要：随着城市化和工业化进程的不断加快，更多村庄地区逐步转化为城镇地区，留用地的落地开发利用和利用效果，对于村民未来生活和村集体的稳定更加重要。
但是现阶段，留用地的规划落地等方面还存在着各种各样的问题，需要相关部门结合实际情况解决这些问题。
本文通过分析留用地相关概念、政策及存在问题，以广州市白云区为例，对白云区征地留用地集中发展区划定的方法与开发建设政策进行研究，旨在充分发挥留用地政策的指引作用，在传统留用地落地的形式上进行有效的补充。
关键词：征地留用地；集中发展区划定；政策研究1留用地相关概念1.1留用地的概念。
留用地是指国家征收农村集体土地后，按实际征收土地面积的一定比例，作为征地安置另行安排给被征地农村集体经济组织用于发展生产的建设用地。
留用地的使用权及其收益全部归该农村集体经济组织所有。
1.2留用地的种类。
留用地包括集中留地和分散留地。
集中留地，即留用地集中安排在本区（县级市）或本镇（街）工业集聚区，或者集中安排在本区（县级市）的留用地集中安置区内；分散留地，即留用地分散安排在本集体经济组织所属集体土地范围、符合土地利用总体规划和城乡规划的区域内。
1.3留用地落地政策存在的问题。
在留用地落地政策方面，政府部门做了大量的研究，从实践效果来看，征地留用制度使农民的实际补偿得到了更好的保障，较好地缓解了由于城市建设征地而产生的矛盾，成为全国范围普遍实施的一种安置政策。
然而，在集中留地方面，区、镇级层面还是停留在政策引导层面，实际实施起来难度大，难以统一村社意见，难以平衡各方利益关系，并且由于级差地租的作用，农村集体普遍不同意把其留用地集中安排到工业区中。
在分散留地方面，通常以村社意见为主，缺乏整体统筹，布局分散，规划选址难，并且由于重点项目多，对一些村多次征地，重复征地，群众意见大。
《特大城市包容性城中村改造理论架构与机制创新——来自北京和广州的考察与思考》篇一一、引言随着中国城市化进程的快速推进，特大城市中的城中村问题逐渐凸显。
城中村作为城市发展与农村遗留的特殊区域，其改造不仅关乎城市形象，更关乎社会公平与民生福祉。
北京和广州作为国家的一线城市，在城中村改造中既取得了显著成效，也面临着一系列挑战。
本文通过对北京和广州城中村改造的考察，探讨特大城市包容性城中村改造的理论架构与机制创新。
二、特大城市城中村现状及挑战（一）城中村现状特大城市中的城中村，往往是由历史原因形成的农村遗留区域，其建筑密集但设施陈旧，人口结构复杂，社会治理难度大。
（二）面临的挑战城中村改造面临的主要挑战包括土地利用效率、城市规划、社会公平、民生保障等。
同时，如何平衡经济发展与环境保护、如何实现城乡统筹发展也是亟待解决的问题。
三、北京和广州城中村改造的实践与经验（一）北京的实践与经验北京在城中村改造中，注重规划先行，坚持政府引导与市场运作相结合。
通过土地整理、房屋征收、产业升级等措施，有效推动了城中村的改造进程。
同时，注重民生保障，确保了改造过程中的社会稳定。
（二）广州的实践与经验广州在城中村改造中，强调“以人为本”，注重居民的利益诉求。
通过完善基础设施、改善居住环境、优化产业结构等措施，提高了城中村居民的生活质量。
同时，积极探索土地利用新模式，推动了城市可持续发展。
四、特大城市包容性城中村改造的理论架构（一）坚持规划先行，科学制定改造方案在改造过程中，应遵循城市发展规律，结合地方实际，制定科学合理的改造方案。
要注重保护历史文化，实现城市文脉的传承。
（二）注重社会公平，确保民生保障改造过程中要关注低收入群体的利益，确保他们在改造过程中的生活不受影响。
同时，要完善社会保障体系，确保改造后的城中村居民能够共享城市发展的成果。
（三）创新机制，推动产业升级要积极探索土地利用新模式，推动产业升级。
通过引进优质产业、培育新兴产业、优化产业结构等措施，实现城市经济的可持续发展。
[收稿日期]2003-01-30 [作者简介]赵过渡(1954-),男,北京人,中国行政管理研究中心研究员1
/城中村0社区治理体制研究)))以广州市白云区柯子岭村为个案
赵过渡 郑慧华 吴立鸿 龚惠琴(中山大学政务学院 广州 510275)
[摘 要]本文把由/城中村0转制而形成的社区定义为/城中村0社区。在/城中村0社区内部存在的街道、居委会、以及经济联社三大治理主体,在参与社区治理的过程中形成了一个以各自利益为结点的网络。本文以广州市白云区柯子岭村为个案,描述三元治理主体在社区中的现状,阐释其历史渊源,为处于转制过渡时期的/城中村0社区提供政策参考。[关键词]/城中村0社区;治理主体;[中图分类号]D035 [文献标识码]A [文章编号]1008-9314(2003)03-0093-05
一、问题的提出/城中村0是指城市总体规划发展区内农业用地已经很少或没有,居民职业结构与生存方式的主要指标上已完成向城市社区的转型,但在基本素质上仍缺乏城市社区的内涵特征的村落。广州市政府针对/城中村0制定了一系列改制措施。概括来说有四个方面:第一、集体土地全部收归国有;第二、农民转为居民,成立社区居民委员会(简称/社区居委会0);第三、村民委员会(简称/村委会0)转变为经济联社;第四、集体经济转制为股份有限公司或其它形式的经济组织。四大措施的推行将/城中村0转制成城市社区。本文将其定义为/城中村0社区。目前在/城中村0改制的过程中,存在着街道办事处、社区居民委员会、经济联社三大对社区事务起着重要作用的组织。作为政府权力代表的街道办事处和实际上是街道附属的社区居民委员会,并不是/城中村0社区中的权力中心。经济联社作为原住民的利益共同体,通过积极参与社区事务管理获取自身的利益。这个问题的存在直接影响到这类社区改制的进度以及效果,延缓广州市城市化进程。柯子岭村是位于白云区西北部的一个典型的/城中村0。村里已经没有务农人员,物业和租赁业是村集体及村民的支柱产业。/原住民0主要是由陈、谢、刘三姓的客家人聚居形成,客家话是村里的通用语言,又称/客家村0。目前村内的原住民约有1500人,外来人口是原住民人口的4到5倍。同时社区内还有少量广州市居民。2002年6月,政府对柯子岭进行了社区改制,在原村地域内建立了长安、平安两个社区。由于这两个社区具有极大的同质性,为研究的方便,本报告把两个/城中村0社区作为一个研究单位进行分析。二、城中村社区三大治理主体出现的体制渊源城中村社区三大治理主体的出现是城市化过程中一系列
#93#
国家行政学院学报 2003.3
调查与思考体制转型的产物,其中主要是经济体制和管理体制的变更。(一)经济体制的替换)))村委会单一全能主体的终结11集体所有土地制度之下的城中村。/城中村0庞大的管理职能和经济能力是由城乡二元体制下的集体所有的土地制度促成的。土地作为农村最重要资源,是城中村赢取收益的资本。我国城市中实行土地国有制,城市政府代表国家行使各项土地管理权力。城中村的土地则属于集体所有,农民在原则上有占有、使用、处置土地收益的权利,村委会代表全体村民,是这些土地管理权的集中和分配者。因此,城中村可以无视市政统一规划,自行决定土地的使用和管理。拥有土地所有权和相关土地权利,加上良好的地缘区位以及城乡分割带来的城市管理缺位,给予城中村巨大的经济便利,同时催生了城中村的出租屋市场及与之唇齿相依的各种非正式经济的兴盛,给城中村共同体以强大的经济支持。另外,城中村经济的兴盛是以村为边界的,以村籍为边界的高收入高福利使得村民对以村为边界的利益共同体的认同固定化了,村委会则因为掌握着城中村最重要的土地资源而成为这种认同的唯一指向。村落的乡土和宗族观念同时强化了这一认同。21土地国有化改革)))街道治理主体的进入。城中村改制的核心问题是以城市政府为主导的土地制度的改革。街道办事处作为城市政府在基层的代表不仅拥有改制赋予的巨大权威,而且将承接土地所有制改革引起的权威变更。这意味着村委会单一全能主体的终结。景泰街道办事处于2001年开始接管柯子岭村。2002年,柯子岭村转制为社区之后,行政权移交到街道,接管了原柯子岭村的所有社会管理事务。虽然城市政府缺乏足够的财力对柯子岭村的土地进行完全的国有化改制,目前主要的土地资源仍以集体性质由经济联社和村民掌握。但以街道办事处为代表的城市治理主体的进入开启了土地国有化的改制过程,这对于原来的一元主体治理状况将是根本的改观。从长远来看,这种变革中断、限制了单一全能主体的各种土地权利,最终将彻底消解单一全能主体存在的根基。土地一旦从集体所有转变成国有,各种土地相关权利必然随之变更。在土地所有权转向国家后,将由国土局以房产证的形式确认其土地使用权,土地的初审权由城市政府的规划和国土管理部门共同掌握,土地的使用权和收益权则按照市场供求情况和价格关系相机转让。各种相关土地权利的变更,将使单一全能主体失去最重要的资源,它的权威和物质力量的根基必然被撼动。与此同时,街道的能量将随着土地管理权力向城市政府的转移而呈现彼消此长的关系。(二)管理体制的替换)))三元治理主体最终确立除了土地改革这一关键举措之外,城中村改制的重大措施中还包括村民向居民的转化、村委会向居委会的转化、村委会向经济联社的转化等,概而言之即是乡镇)))村的管理体制向城市的街道)))社区管理体制的转化。这种转化最终确立了三大治理主体并存的局面。11村委会向经济联社的转化)))主体地位的延续。经过改制,原来组织化的共同体利益结构并没有改变。原来柯子岭村的集体资产仍然以股份的形式由原村民集体所有,经济联社则承接了原村委会的人员、管理结构和由村委会管理的集体资产,同时继承了村委会的大部分职能。村委会长久积淀的管理权威也通过经济联社对村委会的各种承接而得到延续。这种换汤不换药的延续势必包含巩固和扩大原村委会既得利益的要求和愿望,必然促使经济联社在新的治理格局下在社区事务中争取主动,获取更大的生存空间。21街道的进入)))社区事务的领导者。城中村改制要建立的是城市管理体制。景泰街道代表城市政府实施对社区事务的领导,拥有巨大的法定权威,是城中村社区名正言顺的治理主体。街道在柯子岭社区内部有其重大利益,这种利益可以归结为政府利益,主要包括政治利益、行政利益、经济利益等。政治利益主要体现为坚持和改善党对社区事务的领导,进行精神文明建设、维护社会稳定和社会秩序等;作为一级行政组织,街道的行政利益主要体现在城市建设和管理职能的履行和一般行政管理目标的达到(比如计划生育、市容市貌建设、社会综合治安、环境卫生等);街道在城中村社区内部的经济利益体现为获取尽量多的财政资源,主要依托街道外来人口管理中心协税护税,并通过上缴区财政局之后得到一定比例的税收返还来实现,当然还包括其他行政收费。但是显然目前街道的财政能力远远不能与其行政职能的履行相配套。31社区居民委员会)))街道领导之下的弱势组织。经过改制,原柯子岭村设立了平安、长安两个社区居民委员会。根据5城市居民委员会组织法6,它们被定位为居民的/群众性自治组织0,但实际操作上却往往成为街道附属的行政部门,成为城市基层管理机构。以平安和长安两个社区居委会的人事安排为例,社区专职人员由街道办事处通过考试和培训后颁发资格证书推荐入居委会,其他居委会成员(兼职)也是由街道调配,最后再经过选择程序正式投入运作。实际上景泰街道办事处还通过发放工资、制定各项居委会的管理制度,控制着社区居委会的财权、工作考核权和奖惩权。因此,这两个社区居委会是名义上自治、实际上由街道管辖的组织机构。但是,社区居委会又是法定意义上的社区治理组织,在社区事务管理上也仍有其一席之地。
三、三大治理主体之间的互动关系(一)三大治理主体的共存状态#94#
国家行政学院学报 2003.3
调查与思考从规范意义上来说,街道办事处是政府派出机构,社区居民委员会是在党的领导和政府的指导下,社区居民实行自我管理、自我教育、自我服务、自我监督的群众性自治组织,经济联社又称为经济合作社,是集体经济股份合作经济实体。三者关系应该是政府派出机构跟群众自治组织以及企业之间的关系。但是在调查中我们发现,三大治理主体在社区建设中都偏离了预设的轨道,实际地位以及关系与规范意义上的地位与关系存在很大的差别。11经济联社。柯子岭经济联社继承了原来村委会的集体财产,属集体所有的企业,是一个拥有巨大实力的经济实体,其固定资产达187618万元。收入来源包括停车场停车收费、房管办证收费、罚款收费、市场经营收费、商铺经营收费、土地和厂房出租收费等几大项;由经济联社负责的社会管理支出涵盖合作医疗费用、计生费用、文化福利费用、环卫费用、治安队费用、学校补贴、村政公用设施费用、军警民共建支出、幼稚园托管费、特困户困难补贴费、村民子女高校补助金、复退、现役军人、退休人员、残疾人慰问金、独生子女奖励金等13项,一个月的各项支出总额达21117万元。柯子岭两个社区居委会的办公地点和办公用品也全部由经济联社提供,2002年7月份经济联社对居委会的支出是14022元。另外,改制之后,经济联社接受了原来村委会大部分干部并且内部也保留了跟以前村委相似的职能部门。例如经济联社内部还是设有计生科、城管科、治保科等等。柯子岭居民对经济联社的依赖程度也远远超过局外人的想像。调查问卷数据显示:有5318%的原住民认为经济联社(村集体)最能代表自己的利益。在问到三大治理主体,那个在心目中最有分量的时候,4411%的原住民认为是经济联社,选择街道办事处的百分比是3411%,选择居委会的只有1413%。7114%的原住民认为没有经济联社单靠街道办事处和居委会不能管理好柯子岭。据居民反映,经济联社对社区事务的影响非常广泛,分别在维护社会治安、计划生育、环境卫生、流动人口管理、出租屋管理、管理集体物业、投资社区教育、协助街道居委会开展工作、协助收税、投资社区娱乐设施等方面仍然发挥着作用。可见,村委会的组织机构、巨大的经济力量、在村民中的权威被经济联社继承下来。这些都是进行社区事务管理不可或缺的重要资源。因此,形式上的职能缺失并不意味着经济联社缺乏参与社区管理的诉求,也不妨碍经济联社事实治理主体地位的获得。21街道办事处。街道办事处虽然不是一级政府,其部门设置却已经涵盖了城市基层政府的基本职能。景泰街街道办事处设有以下行政部门:党工委办公室、办事处办公室(合署办公)、城市管理科、社会事务管理科、维护稳定及社会治安综合治理办公室、经济管理科、人口和计划生育办公室、监察室(与纪工委合署办公)。实际上,街道只是名义上接收了柯子岭村的行政职权。据调查,柯子岭治安队转由街道办事处接管,但街道办事处无力支付这支逾百人的治安队的工资,结果工资还是由经济联社来支付。计生人员、治保和城管人员的工资也是由经济联社拨给街道,几项合计一年达150多万。而街道办事处直辖的综合治理队在巡视时也不去柯子岭。柯子岭村的治安事务实际上还是由本村的治安队负责。在城中村最重要的暂住人口管理上,街道和经济联社(原来的村)都设有暂住人口管理中心,但是对外来人口进行直接管理的是经济联社(村)下设暂住人口中心。街道要想获得暂住人口的资料仍必须通过经济联社。31社区居委会。平安、长安社区居委会作为居民自治组织,也得不到居民的足够了解、认同和信任,对社区事务的影响也并不如想象般大。(1)居民对居委会了解程度低。村民中不知道柯子岭变成几个居委会的比例高达26%,不知道自己属于哪个社区的比例914%,不知道居委会办公地点的也达到1713%。对于居委会职能的了解程度,选择了解的只有1314%,全部不了解的达1510%,介于了解与不了解之间的比例达4313%。(2)居委会得不到居民普遍认同。通过访谈得知,村民们对社区居委会普遍持不信任态度。长安社区居民委员会负责人红姐说,村民们认为居委会里面的都是外人,办起事来没有靠/村里人0方便,所以不到不得已都不上居委会的门。在/居委会代表的是街道的利益还是居民的利益0问题上,4713%柯子岭村村民认为居委会代表街道利益,认为都有的占2311%,认为代表居民利益的只有2715%;而外来暂住人口和户口在广州居民分别是4112%和7317%认为是代表居民利益。可见社区当中两个影响最大的人群,原住民和外来人口都有超过半数的人认为居委会不代表居民利益。(3)居民对居委会选举反应冷漠。据现在进行新的一轮选民登记的居委会工作人员反映,居民对居委会选举的态度普遍冷淡,原住民表现得尤为明显。街道已经组织过两次选举动员会,都是因为原住民代表的不合作而告吹。据居委会负责上门登记选民的工作人员反映上门登记吃/闭门羹0的情况屡有发生,有部分村民甚至认为居委会的进入是夺了他们的权,会对他们的利益有影响。(4)居委会权微言轻。如果居委会在日常工作需要跟经济联社协调解决的,都是需要通过街道出面来跟经济联社沟通。社区居民委员会的城管人员为了解决社区内的一个卫生死角问题,要通过街道的城管科领导,联系经济联社内负责承包环卫的承包商来协调处理这个问题。在联系过程中,经济联社的反应冷淡,三番四次做工作才找到该承包商,而且
