古玺名字解诂

古玺名字解诂【摘要】本文考察了五枚先秦双面印上所见名和字的语义关系，对相关印文的释读提出了新的看法。

【关键词】古玺；名字；双面印古人初生，即命之以名。

二十岁束发加冠，又取字以与名相配，目的是要尊重本名，表明他已经自立成年，所以同辈之间以字相称，不直呼其名。

“字”是孳生的意思，是在“名”的基础之上新生出来的名号。

既然如此，名和字的意义往往是密切相关的，《白虎通义?德论》里说“闻名即知其字，闻字即知其名”，就是这个意思。

可是，因为古人写字每用假借，仅存其音，再加上千年来语言之嬗变衍化，古书中记载的大量名字，后世人往往并不明了它们之间的含义关系。

王引之《经义述闻》中著有两卷《春秋名字解诂》，对先秦近三百条名、字一一加以解释，探幽发赜，理乱解纷，方使这些名与字的意义得以著明。

此后学者又纷纷著文加以补充商正，如胡元玉作《春秋名字解诂駮》，俞樾、黄侃先后作《补谊》，于省吾作《商谊》，刘盼遂作《补正》，周法高、于豪亮分别作《补释》，等等。

对古人名与字相配关系进行考察的意义，不仅仅限于近来所谓“名字学”范畴，对于文献、历史、语言的研究皆有所裨益。

如上所述，经传所载先秦古人名字，前人多发其覆，而传世及考古所见古文字资料中，名字相配的材料亦多见。

例如古玺中有一类多面印，其中一面印文为名，另一面则是字，旧称之为“姓名表字印”，从中可以窥见名与字的语义关系，又可与文献记载、经传训诂相印证，洵为不可多得的资料。

以笔者陋闻，似乎尚未见到有学者就此类印文作专门的讨论，因仿王氏《春秋名字解诂》之题，草成小文，就教于方家。

1.（图1）《古玺汇编》（以下简称《玺汇》）3080著录一枚双面玺印，其印文分别为“非”和“非武”。

其中，“非”为姓氏，而“”、“武”应是名和字。

古有非氏，《元和姓纂》：“非，《风俗通》云：‘秦非子之后。

’”非子也作“飞子”，因善御马而被周天子封于秦地，其后裔或以“非”为氏。

“”即“”“”之异体，“止”作为偏旁时意义与“行”“辵”相同，可以互相换用。

《说文解字》：“，迹也。

”“，迹也。

”《玉篇》：“，蹈也。

”“蹈”之义与“迹”之义相关相成，用为名词则为“足迹”、“脚印”，用为动词则为“蹈履”、“践踏”。

古玺中另有楚玺“宋”（《珍秦斋藏印集?战国篇》144），“”与“”等同，亦用为人名。

“武”也有足迹之义。

《尔雅?释训》：“武，迹也。

”《诗经?大雅?下武》：“昭兹来许，绳其祖武。

”传：“武，迹也。

”《诗经?大雅?生民》：“履帝武敏歆。

”传：“武，迹。

”因此，2. （图2）古玺中有以“石子”为人名者，如施谢捷所指出的《玺汇》3645“邰石子”[1]。

《玺汇》2371双面玺原释作“韩向子?韩志”，《战国文字编》释其中的合文为“石子”，可从。

“石子”读为“庶子”。

“石”与“庶”古音近，《说文》“拓”字或文作“摭”即其证。

且“庶”字本就从火石声，本义与“煮”同。

文献中多用“庶”为“众多”义，引申出“嫡庶”义。

表“众多”义的“庶”与“诸”“多”音义相通。

《左传?宣公二年》：“及成公即位，乃宦卿之適子而为之田，以为公族。

又宦其馀子，亦为馀子；其庶子为公行。

”注：“庶子，妾子也，掌率公戎行。

”据此可知公卿诸子分为三个等级：第一等为嫡长子，称为“嫡子”，或又称作“世子”、“大子”、“冢子”；第二等，与嫡子同母的其他儿子为“余子”；妾所生诸子则为“庶子”，为第三等。

根据他们的不同身份等级，授予不同的官职。

“冢子”、“余子”和“庶子”本来是一种身份，后来成为官名，又常常用作人名，多见于古玺，以“冢子”为名者如《玺汇》3102、3543二玺[2]，以“余子”为名者如《玺汇》0594、0907、1627、1651、1725诸玺。

同样的道理，这里的“庶子”也用为人名。

玺汇2371印中的“志”应读为“侍”。

“侍”与“志”都以“之”为声符，声音相近，可以通假。

先秦两汉作为官名的“庶子”一职，主要负责服侍太子起居饮食，与服侍帝君的“侍中”性质有点类似，又称为“中庶子”。

“庶子”或“中庶子”之官屡见于《汉书》。

“侍”与“庶子”意义相关，可以相配。

所以此印的主人名“志（侍）”，字“石子（庶子）”。

春秋时期晋国大夫梁养字“余子”，于豪亮《春秋名字解诂补释》认为余子肩负着供养父母的义务，所以用“养”和“余子”相配。

“志（侍）”和“石子（庶子）”的关系与此相似，正可互为证明。

3.（图3）《玺汇》1508 “畋雝?鉩”玺中，字写法奇特，旧不识，或直接隶定为“”，从兹从午。

字书未见“”字。

我们认为，此字可能是“丝”字较为特别的写法。

甲骨文“丝”字作，丝束上下都有丝绪，上端丝绪形或省去作。

字则承袭商周写法，保留了上部丝绪。

至于下面那个和“午”写法接近的形体，其实就是把下端两个表示丝绪的形体省去一个，然后将剩下的一个放大，占据下部空间，且在竖笔上增添装饰性的圆点。

像这种省略重复形体的做法在战国时期较为常见，如“競”字本来由上面两个“言”和下面两个“儿”构成，战国文字或省去上部一个重复的“言”形，写作（包山简），与这里“丝”的处理方式类似。

至于“糸”下部竖笔上添加圆点的做法在战国时期更为普遍（参见《战国文字编》“糸”部）。

古玺中另有一枚“司马”玺（图6），《玺汇》收录号为3823，此玺又见于《十六金符斋印存》，较《玺汇》所用钤印本更为清晰。

从写法上来看，末字和字应该是同一个字，只不过在下部添加了部件“心”，并且省去了上部的丝绪。

古文字添加“心”往往是没有实际意义的，只是一个赘饰性部件，并不影响该字的表意功能，此处的“心”大概就是这样。

因此字亦可释作“丝”，在这里也用为人名。

以上是字形的分析，下面就“雝”和“丝”的语义关系作简单的讨论。

我们认为“雝”可读为“壅”，“丝”可读为“塞”，皆“塞止”之义。

“壅”本以“雝”为声旁，音近可通，自不待言，如《诗经?小雅?无将大车》：“维尘雝兮”，《经典释文》曰：“字亦作壅”。

“丝”与“塞”古音也相近，二字声纽相同，皆为心纽，韵则为阴入对转关系，[3]“丝”属之部，“塞”隶职部。

典籍中“壅”与“塞”连用之例很多，如《荀子?法行》：“不雝不塞。

”（杨倞注：“雝读为壅。

”）《释名?释形体》：“膺，壅也，气所壅塞也。

”《左传?昭公元年》：“有所壅塞不行是惧。

”《礼记?月令》：“完堤防，谨壅塞，以备水潦。

”此玺名字一为“壅”，一为“塞”，同义互训。

汉代有名臣袁盎，字丝，“盎”也应读为“壅”，正可与这枚双面印中的名和字相比较。

“盎”古韵属阳部，“壅”属东部，为旁转。

声纽则相同，皆为影纽。

《尔雅?释器》：“盎谓之缶。

”《左传?襄公九年》孔疏引“盎”作“罌”，“盎”“罌”为异体字。

古文“嘤”或作“噰”，《尔雅?释诂》：“关关、噰噰，声音和也。

”《文选?南都赋》李善注引“噰”作“嘤”。

“婴”声字既与“央”声相通，又与“雍”声相通，则“央”声和“雍”声相近可通，明矣。

[4]西周录卣铭文有“伯雍父”，同铭中又称为“终”，李学勤先生认为“终”为名，“伯雍。

“终”有“终止”义，“壅”亦有“塞止”义，则名字义近，父”为字，“雍”读为“壅”与此玺相类。

《十钟山房印举》卷十四之四十三收有一枚汉代双面印，印文作“李痤?李丝”，“痤”是人名，“丝”是其字。

过去我们曾据此认为《玺汇》1508 中的“雝”读为“痈”。

“痤”与“痈”意义相近，都是指身体上生出的发脓肿疖。

“痤”和“痈”在文献中往往并举连用，如《庄子?列御寇》：“秦王有病召医，破痈溃痤者得车一乘。

”现在看来，“雝”不必读为“痈”，但“痈”“痤”皆由塞止义引申而来，此印中的“丝”也应读为“塞”。

人体血气犹如水流，畅通则无病患，一旦血气壅滞塞止则病发，由此在体表形成肿疮，故称之为“痈”、“痤”、“疽”，其命名皆源于“止”义。

《广雅?释诂》：“痤、疽，痈也。

”“痈”与“壅”同源，《释名?释疾病》：“痈，壅也，气壅否结裹而溃也。

”“痤”与“坐”同源，《说文》：“坐，止也。

”“疽”与“沮”“阻”同源，《诗经?小雅?巧言》：“君子如怒，乱庶遄沮。

”毛传：“沮，止也。

”用以上材料作为旁证，又可纠正王引之《春秋名字解诂》中的一条考证。

该文“鲁季公弥字鉏，齐犁弥字且”条认为：“且即鉏之假借也。

弥读为。

《玉篇》：‘，青州人呼镰也。

’《说文》：‘鉏，立薅斫也。

’鉏皆所以芟夷者，故名字鉏。

”今按，名“弥”、字“且”（或“鉏”）其实都是“止”义，而与农具无涉。

“且”与“鉏”读为“沮”。

“弥”自有“止”义，与“弭”同。

《集韵?纸韵》：“弥，止也。

通作弭。

”《汉书?王莽传》：“白诛故定陵侯淳于长，以弥乱发奸。

”颜师古注：“弥读曰弭。

弭，止也。

”《玉篇》：“弭，息也，止也，灭也。

”《国语?周语上》：“吾能弭谤矣。

”韦昭注：“弭，止也。

”以上“雝（壅）”、“丝（塞）”、“终”、“弥”、“且（沮）”诸词意义相近，含有“壅塞”“滞止”义，分别作为名和字。

4.（图4）《天津艺术博物馆藏印选》31页录有一枚两面印，印文分别是“事武”、“事紧”。

作为姓氏的“事”在古玺中极为常见，实即后世的“史”氏。

“武”“紧”分别为名、字。

“紧”和“坚”同源，这里的“紧”可以读为“坚”。

“武”和“坚”都有刚强、强健的意思，《广雅?释诂二》：“武，健也。

”《说文》：“坚，刚也。

”《广雅?释诂一》：“坚，强也。

”因此“武”和“坚”意义相近，可以相配。

5（图5）《玺汇》3797号玺亦为双面玺，一面印文为“司马法”，复姓“司马”合文，另一面印文首字也是“司马”合文，第二字（为了行文方便，下面暂且用“?”来表示它）下部漶漫难以辨识，但上部作仍可认出，只不过左右两道竖笔上的笔画已有残缺。

《说文》“嗌”字古文即作，因此目前人们一般直接释为“嗌”。

我们认为在?字中很可能是声旁，而不大可能是形旁。

古玺中有复姓“嗌”，吴振武先生读作“鸠夷”，并有论证，其说可信[5]。

这里的?字既然以“嗌”为声，则也可读为“夷”。

“法”和“夷”在典籍中都训为“常”。

《尔雅?释诂》：“法、彝，常也。

”郝懿行《尔雅义疏》指出：“彝者，……通作夷。

《诗》‘串夷载路’‘靡有夷届’毛传并云：‘夷，常也。

’‘民之秉彝’《孟子》作‘民之秉夷’。

《书》‘是彝是训’，<宋世家>作‘是夷是训’。

……”“法”本指“法则”，引申为“常理”，所以可训为“常”。

“彝”则本指宗庙常器，也引申有“常”义。

此玺中，“法”和“?（夷）”一为名，一为字，同义相配。

1 2 34 5 6注释[1]《古玺双名杂考》，载《中国古文字研究》第1辑，吉林大学出版社1999年。

[2] 李家浩《战国时代的“冢”字》，《语言学论丛》第7辑，1981年。

[3] “丝”与“塞”在古籍中虽未见直接相通借的例子，但从音理上来说，极为相近，或可通假。

文献中“塞”与“思”有相通例，如《尚书?尧典》：“钦明文思安安”，《后汉书?冯衍传》注引《尚书纬?考灵耀》作“钦明文塞宴宴”，而“思”正属心纽之部。