颈前路零切迹椎间融合固定系统与传统钛板联合Cage融合内固定在双节段脊髓型颈椎病的近期疗效对比王兴平;杨武军【期刊名称】《颈腰痛杂志》【年(卷),期】2016(037)006【总页数】3页(P542-544)【关键词】颈前路;椎间融合;内固定;脊髓型颈椎病【作者】王兴平;杨武军【作者单位】恩施土家族苗族自治州中心医院外三科,湖北恩施445000;恩施土家族苗族自治州中心医院外三科,湖北恩施445000【正文语种】中文【中图分类】R681.55脊髓型颈椎病（CSM）是临床中较为常见的椎体疾病，多见于中老年患者，可致病患肢体麻木、椎间无力及出现尿频、尿急等[1]临床病症，为患者生活带来严重困扰。
前路椎间减压融合术（ACDF）自问世以来就广受关注，是治疗脊髓型颈椎病的重要手段，但经过临床实践的变革发展，行ACDF治疗的椎间融合装置也出现了相应改变，从最初的植入骨块、到椎间融合器（Cage）直至零切迹椎间融合固定系统（Zero-p ACIF）的变革性发展[2]。
Zero-p ACIF是近年才研制出的新型椎间融合固定系统，集支撑、融合及固定等多种共变功能于一体，据相关文献资料报道显示[3，4]，Zero-p ACIF拥有较好的临床疗效，目前在临床中已被推崇与应用。
双节段脊髓型颈椎病主要是指经影像学检查病患存在2个节段连续或不连续椎体节段病变，相关文献针对应用 Zero-p ACIF治疗双节段脊髓型颈椎病的报道较少。
鉴于此，笔者对采用Zero-p ACIF和采用传统钛板+Cage两种不同固定治疗的合计39例患者的近期疗效展开了对比研究，现作如下报道。
1.1 临床资料以本院2011-03-2015-06接受ACDF治疗的39例双节段CSM患者作为研究对象，均符合CSM病况诊断标准，即:①经X线片检查显示颈椎生理曲度改变，椎管伴有不同程度骨质增生、椎节不稳等病变表现；②临床伴有脊髓受压的相关临床症状及体征表现；③依据患者实情，行CT、MRI等检查确诊。
颈椎前路减压Zero-P椎间植骨融合与钛板螺钉内固定Cage融合治疗单节段神经根型颈椎病的疗效比较张丙才1，张 兴1，胡传亮1，官安红1，黄 振1，李 波2【摘要】 目的 探讨颈椎前路减压零切迹椎间融合（Zero profile interbody fusion cage，Zero-P）系统与钛板螺钉内固定Cage 融合系统治疗单节段神经根型颈椎病的临床疗效。
方法 选取2015-02至2016-12江苏省高邮市人民医院骨科收治的32例单节段神经根型颈椎病患者为研究对象，按手术方式不同分为观察组（n=20）和对照组（n=12），观察组应用Zero-P内固定系统，对照组应用钛板螺钉内固定Cage融合系统。
比较两组患者手术一般情况（手术时间、出血量、住院时间），功能恢复情况[疼痛视觉模拟评分（visual analogue score，VAS）、日本骨科学会（Japanese Orthopedics Association，JOA）评分]，影像学评估情况（手术节段融合率及术前、术后融合节段Cobb角），并记录并发症情况。
结果（1）手术一般情况：观察组手术时间短于对照组（Z=1.67，P=0.012），出血量少于对照组（Z=1.23，P=0.024），但两组患者住院时间比较，差异无统计学意义（t=0.29，P=0.516）。
（2）功能恢复情况：组内比较，两组患者术后3 d及末次随访时的VAS和JOA评分均高于术前，差异有统计学意义（P＜0.05）；组间比较，观察组与对照组在术前、术后3 d、末次随访三个时间点的 VAS、JOA 评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。
（3）影像学评估情况：两组末次随访的融合率比较，差异无统计学意义（χ2=1.45，P＞0.05）；组内比较，观察组患者融合节段的Cobb 角在术后3 d及末次随访时较术前明显改善，差异有统计学意义（P＜0.05）；组间比较，观察组患者术后3 d及末次随访时的融合节段Cobb角改善情况均优于对照组同时间点，差异有统计学意义（t=3.64，P=0.013；t=4.31，P=0.009）。
Zero-P颈前路椎间融合内固定系统和林加阳【期刊名称】《中国现代药物应用》【年(卷),期】2022(16)16【摘要】目的探讨零切迹椎间融合器(Zero-P)颈前路椎间融合内固定系统治疗颈椎病的临床疗效。
方法96例颈椎病患者,采用随机数字抽签法分为对照组和观察组,各48例。
对照组采取颈前路椎间盘切除减压融合术(ACDF)内固定治疗,观察组采取Zero-P颈前路椎间融合内固定系统治疗。
比较两组围手术期参数(手术时间、术中出血量、术后住院时间)、不良事件发生率、疼痛程度及颈椎功能障碍程度、颈椎功能影像学变化。
结果两组手术时间、术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后住院时间(10.03±2.24)d明显短于对照组的(14.42±3.17)d,差异具有统计学意义(P<0.05)。
观察组不良事件发生率为6.25%,显著低于对照组的20.83%,差异具有统计学意义(P<0.05)。
术前,两组视觉模拟评分法(VAS)评分及颈椎功能障碍指数(NDI)、日本骨科协会评估治疗分数(JOA)评分比较差异无统计学意义(P>0.05);术后3、12个月,观察组VAS评分(1.82±0.45)、(1.04±0.32)分及NDI评分(16.69±2.71)、(12.06±2.12)分低于对照组的(2.74±0.62)、(1.88±0.47)分及(20.05±3.32)、(15.51±2.24)分,JOA评分(12.65±1.12)、(13.32±1.18)分高于对照组的(10.17±1.01)、(12.03±1.07)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。
术前,两组病变椎间高度及颈椎生理曲度比较差异无统计学意义(P>0.05);术后12个月,观察组病变椎间高度(6.72±0.71)cm及颈椎生理曲度(15.11±3.75)°大于对照组的(5.28±0.52)cm、(12.24±3.64)°,差异具有统计学意义(P<0.05)。
Zero—P椎间融合器的早期临床疗效目的：研究Zero-P椎间融合器在颈椎前路减压椎体间融合（ACDF）术后的早期临床疗效。
方法：选取颈椎疾病患者31例，均行ACDF术，共置入Zero-P 椎间融合器31枚，融合节段均为单节段。
术后定期摄X线片检查，采用日本骨科学会（JOA）评分，神经功能改善率（RIS）评价患者术前、术后颈脊髓神经功能。
结果：31例患者均获12个月以上随访，平均14.70个月，手术时间（72±10）min，术中出血量（60±12）mL；1例患者术后24 h内出现咽部疼痛，经对症治疗，术后7 d内症状消失；术后3个月X线片提示颈椎椎间隙骨性融合，术前JOA评分（8.65±1.85）分，术后末次随访时为（16.09±0.91）分，差异有统计学意义（P＜0.05）；术后6个月神经功能改善率为（89.60±9.45）%，与术后12个月的（90.30±8.94）%比较，差异无统计学意义（P>0.05）；术后椎间高度、生理弧度恢复满意。
结论：Zero-P椎间融合器应用于颈前路减压植骨融合治疗颈椎疾病的早期随访疗效满意。
标签：Zero-P；颈椎；融合Smith、Robinson、Cloward将颈椎前路减压和自体骨植骨融合手术应用于临床以来，颈椎前路椎间盘切除减压融合术（ACDF）已成为治疗颈椎病和创伤性颈椎间盘突出症的经典术式，越来越被患者接受。
本院自2010年1月-2012年1月，应用Zero-P椎间融合器系统手术治疗颈椎病患者31例，取得了良好的临床疗效，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2010年1月-2012年1月在本院行Zero-P椎间融合器（SYNTHES公司生产）手术治疗的颈椎病患者31例，其中男17例，女14例；年龄21～55岁，平均44.51岁；随访时间为12～20个月，平均14.70个月；31例患者按疾病类型分为脊髓型12例，神经根型8例，创伤性颈椎间盘突出症11例，均有脊髓损害表现，其中15例伴有明显的根性痛；病变节段C2～7，分布：C2～3 2例次，C3～4 4例次，C4～5 7例次，C5～6 14例次，C6～7 4例次；患者术前均行颈椎X线片、CT及MRI检查，确诊病变累及颈椎单节段，均有颈椎前路减压植骨融合内固定手术指征。
