当前位置：文档之家 › 儿童期留守经历_社会支持_应对方式与大学生主观幸福感的关系

儿童期留守经历_社会支持_应对方式与大学生主观幸福感的关系

  • 格式：pdf
  • 大小：185.03 KB
  • 文档页数：3

儿童期留守经历、社会支持、应对方式与大学生主观幸福感的关系王玉花①【摘要】　目的　探讨有儿童期留守经历大学生社会支持、应对方式与其主观幸福感的关系。方法　以武汉4所高校220名有留守经历大学生和239名无留守经历大学生为对象,采用领悟社会支持量表、特质应付方式量表和主观幸福感问卷进行测试。结果　与一般大学生相比,有留守经历大学生的主观幸福感明显偏低(P<0.001);家庭支持、积极应对、消极应对对有留守经历

大学生的主观幸福感有显著影响。结论　有留守经历大学生主观幸福感较低,需改善他们的社会支持,引导他们采用积极的应对方式,提高他们的心理健康水平。【关键词】　主观幸福感;有留守经历大学生;社会支持;应对方式

TheRelationshipbetweenChildLeft-homeExperience,SocialSupport,CopingStyleandSubjectiveWell-beingofCollegeStu2dents.WangYuhua.DepartmentofPoliticsEducation,HuazhongUniversityofScienceandTechnology,Wuhan430074,P.R.China【Abstract】　Objective　Toexploretherelationshipbetweenchildleft2home,copingstyle,socialsupportandsubjectivewell2being

ofcollegestudents.Methods　220collegestudentsleft2homeinchildhoodand239non2left2homeexperiencecollegestudentsoffourUniversitiesinWuhanwereselectedasthesubjects;theyweretestedwithPerceivedsocialsupportscale(PSSS),Characteris2ticCopingStyleQuestionnaire(CCS)andsubjectiveWell2beingQuestionnaire.Results　Comparewithothercollegestudents,thesubjectivewell2beingofcollegestudentslefthomeinchildhoodislower(P<0.001);Familysupport,positiveandnegativecopinghaveaneffectonsubjectivewell2beingofcollegestudentslefthomeinchildhood.Conclusion　Collegestudentslefthomeinchild2hoodhavepoorersubjectivewell2being.Theirpositivecopingstylesshouldbeguidedtoimprovesocialsupport.Mentalhealthedu2cationandcounselingshouldbestrengthenedforcollegestudentslefthomeinchildhood.【Keywords】　Subjectivewell2being;Collegestudentslefthomeinchildhood;Socialsupport;Copingstyle

留守儿童的心理健康现在备受关注。留守儿童是指父母双方或一方流动到其它地区,孩子留在户籍所在地并因此不能和父母双方共同生活在一起的14周岁以下的儿童[1]。现在研究多集中在留守儿童当前的心理现状,缺乏关于留守经历对此特殊群体的长期心理影响的研究。主观幸福感是衡量个人和社会生活质量的一种重要的综合性心理指标,也是社会进步的深层尺度。例如,Cnaan,Blankertz,Messinger和Gard2ner(1999)认为促进幸福感应该是心理健康的主要目标[2]。现在学者一般都认同:主观幸福感由3个不同维度组成,积极情感、消极情感和生活满意度。而社会支持、应对方式是影响主观幸福感非常重要的心理中介因素[325]。本研究旨在探讨有留守经历大学生社会支持、应对方式对其主观幸福感的影响,希望为目前留守子女心理健康教育提供一些借鉴和启示。1　对象与方法1.1　被试　本研究通过分层抽样从武汉4所高校大一至大三年级中随机抽取670名学生,收回有效问卷628份,回收率93.7%。有效问卷中,在14周岁以前有过留守经历的学生220名。从无留守经历大学生中随机抽取239人作为对照组进行研究。两组被试一般情况无差异。有留守经历大学生筛选标准为:①父母双方或一方出外打工,孩子留在户籍所在地没有和父母共同生活在一起,②孩子当时年龄是14周岁及以下,③父母每次出外打工时间是一次性连续半年以上。1.2　测量工具1.2.1　领悟社会支持量表　该量表由Zimet等编制,由姜乾金等进行了翻译和修订,是一种强调个体自我理解和自我感受的社会支持量表,分别测定个体领悟到的来自各种社会支持源的支持程度,并以总分反映出个体感受到的社会支持总程度,共12个项目。原作者将PSSS条目分为家庭支持、朋友支持和其他支持3类。本研究将其他支持确定为教师支持,其他条目没有改变。1.2.2　特质应对方式量表　该量表由姜乾金等编制,由积极应对(PC)和消极应对(NC)两个维度组成,各包含10个条

目。1.2.3　主观幸福感问卷　该问卷包含3个部分:生活满意度、积极情感和消极情感。生活满意度量表是EdDiener等人编制,包括5个项目。国内外不少研究都证实其有良好的信效度,能较好反映主观幸福感的认知成分。积极情感和消极情感的测量采用Kammann和Flett编制的情感量表2中的20个测量积极情感、消极情感的完整陈述项目。本研究使用生活满意度得分与积极情感得分之和减去消极情感得分来代表总体主观幸福感。2　结　果2.1　有留守经历大学生与无留守经历大学生社会支持、应对方式与主观幸福感比较　见表1。由表1可见,有留守经历大学生与无留守经历大学生在家庭支持、朋友支持、总体社会支持、生活满意度、总体主观幸

・883・　中国健康心理学杂志2008年第16卷第4期 ChinaJournalofHealthPsychology　2008,Vol16,No.4　①中国.华中科技大学政治教育系(湖北武汉)　430074　E2mail:wyh2008syf@126.com

© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net福感因子间存在显著的统计学差异。大学生社会支持、应对　表1方式、主观幸福感比较(xθ±s)有留守经历大学生无留守经历大学生t家庭支持4.80±2.035.50±1.1923.600333朋友支持4.72±2.055.36±1.0423.319333教师支持2.63±1.622.76±1.3020.886总体支持4.05±1.644.53±0.7823.18633积极应对3.21±0.763.13±0.771.084消极应对2.76±0.742.76±0.7220.031生活满意度3.16±1.654.07±1.1325.776333积极情感3.25±0.653.22±0.730.326消极情感2.67±0.652.56±0.691.545主观幸福感3.74±2.134.73±1.7724.782333　注:3P<0.05,33P<0.01,333P<0.0012.2　有留守经历大学生社会支持、应对方式与主观幸福感的相关分析　见表2。从表2可以看出,总体主观幸福感与社会支持和应对方式各因子均相关显著,而作为主观幸福感的3个成分,生活满意度与社会支持相关显著,积极情感与家庭支持、积极应对相关显著,消极情感与消极应对显著相关。这说明,总体上社会支持、应对方式与有留守经历大学生的主观幸福感水平显著相关。有留守经历大学生社会支持、　表2应对方式、主观幸福感的相关分析生活满意度积极情感消极情感主观幸福感家庭支持0.708330.263320.1420.65233朋友支持0.651330.17220.1560.60333教师支持0.451330.081320.0810.39833总体社会支持0.711330.182320.1500.65033积极应对0.0710.5373320.0210.2243消极应对20.1350.0210.5763320.27333　注:3P<0.05,33P<0.012.3　有留守经历大学生与无留守经历大学生主观幸福感的回归分析　以有留守经历大学生的总体主观幸福感作为因变量,社会支持、应对方式各因子作为自变量,进行多元线性回归分析,由表3可见,结果5个自变量中家庭支持、积极应对、消极应对3个自变量依次进入回归方程。以无留守经历大学生的总体主观幸福感作为因变量,社会支持、应对方式各因子作为自变量,进行多元线性回归分析,由表4可见,结果5个自变量中家庭支持、积极应对、消极应对、教师支持4个自变量依次进入回归方程。有留守经历大学生社会支持、　表3应对方式对其主观幸福感的多元回归分析RR2Betat家庭支持0.6520.4250.6149.55933积极应对0.6920.4790.2964.50133消极应对0.7310.53520.24923.73433　注:3P<0.05,33P<0.01,下同无留守经历大学生社会支持、　表4应对方式对其主观幸福感的多元回归分析RR2Betat

家庭支持0.3100.0960.2445.035

33

积极应对0.3970.1570.3266.250

33

消极应对0.5080.25820.3282

6.472

33

教师支持0.5230.2730.1252.533

3

3　讨　论在主观幸福感方面,有留守经历大学生的生活满意度和总体主观幸福感明显低于无留守经历大学生。对青少年的一些研究表明,青少年从父母处寻求情感,自我价值提升,工具支持等。因此,父母的情感和热情有利于建立积极的亲子关系,发展积极的朋友关系,并积极地适应社会,从而提高他们的主观幸福感[6]。对于在儿童期与父母长期分离得不到父母关爱和情感支持的大学生而言,他们对自己生活质量所作出的总体主观评价不高,所以其主观幸福感明显偏低。在社会支持方面,有留守经历大学生更少得到家庭支持、朋友支持,总体社会支持水平偏低。可能是长期缺少家庭支持的状况影响到有留守经历大学生对朋友支持的寻求动机,从而降低了总体社会支持的水平。在应对方式上,有留守经历大学生与无留守经历大学生差异不大,可能是因为父母长期不在身边,有留守经历大学生的独立性增强,积极主动地应对困境,而在一定程度上弥补了缺少社会支持所带来的退缩行为,

合集下载

留守年龄对留守儿童主观幸福感的影响:人格的中介作用

留守年龄对留守儿童主观幸福感的影响:人格的中介作用

留守年龄对留守儿童主观幸福感的影响：人格的中介作用徐文健;冯廷勇【摘要】以农村地区440名留守儿童为调查对象,采用社会人口学指标、儿童版艾森克人格问卷和主观幸福感指标(积极、消极情感量表以及生活满意度量表),考察留守儿童主观幸福感的特点,并进一步分析人格在结束留守年龄和主观幸福感之间的中介作用.结果发现:(1)结束留守年龄小于10岁的积极、消极情感得分,5岁到10岁的生活满意度得分都显著高于大于10岁的留守儿童;(2)结束留守年龄对主观幸福感(积极、消极情感和生活满意度)具有显著的预测作用;(3)中介分析表明,人格神经质在结束留守年龄和主观幸福感的关系中起着中介作用.这些结果说明,结束留守年龄是影响留守儿童主观幸福感的重要因素,而人格在其中起着重要的中介作用.【期刊名称】《西南大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2017(043)003【总页数】8页(P95-102)【关键词】留守儿童;结束留守年龄;人格;主观幸福感;中介作用【作者】徐文健;冯廷勇【作者单位】西南大学心理学部,重庆市 400715;西南大学心理学部,重庆市400715【正文语种】中文【中图分类】B840留守儿童是指由于父母一方或双方流动到其他地区打工，孩子留在户籍所在地，由祖父母、亲戚或其他人代为抚养的尚处在义务教育年龄阶段的儿童[1]。

2004年，教育部专题座谈会明确指出，国家将加大研究力度，共同努力做好留守儿童的教育工作[2]。

2016年，国务院关于加强农村留守儿童关爱保护工作的意见提出，进一步加强农村留守儿童关爱保护工作，为广大农村留守儿童健康成长创造更好的环境，是一项重要而紧迫的任务[3]。

根据已有研究[4]显示，留守儿童群体已达6 100万。

他们的心理和健康等诸多问题，对于今后几十年中国的社会、经济状况都有着深刻和深远的影响[5]。

从家庭角度来说，家庭作为儿童青少年社会化最重要的场所，家庭中父母角色的缺失将直接导致亲子教育的缺失、亲子依恋程度的降低、亲子关系的不稳定、情感支持功能的减弱[6-7]。

社会支持、应对方式对湖南省留守儿童幸福感的影响

社会支持、应对方式对湖南省留守儿童幸福感的影响

心理研究Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　２００８，１　ｆ４）：３４—３８　社会支持、应对方式对湖南省留守儿童幸福感的影响　胡心怡　刘　霞　申继亮‘　范兴华　（１北京师范大学发展心理研究所，北京１００８７５　２湖南科技大学教育学院，湘潭４１１２０１）　

摘　要：目的：探讨留守儿童社会支持、应对方式对其幸福感的影响机制。方法：采用量表法对２７１名农村儿童（其中留守儿童１３６　名）的社会支持、应对方式、幸福感进行测量。结果：（１）留守儿童的幸福感（Ｍ＝３０．３４，ＳＤ＝３．２１）与非留守儿童（Ｍ＝３０．５７，ＳＤ＝３．３６）　无显著性差异（Ｆ＝０．０５，ｐ＞０．０５）。（２）相关分析表明，积极应对方式与留守儿童的幸福感存在着显著性相关（ｒ＝Ｏ．２６），而与非留守儿　童的幸福感相关不显著（ｒ＝０．１８）。客观支持、主观支持和支持的利用度与留守儿童的幸福感均存在着显著相关。（３）回归分析表明，　留守儿童的应对方式、社会支持能够显著预测其幸福感水平，总体解释率（２２％）高于非留守儿童（７％）。结论：积极应对方式、社会　支持对留守儿童的幸福感有一定的保护作用。　关键词：幸福感；问卷法；应对方式；社会支持；留守儿童　

１　引言　农村留守儿童是由于父母双方或一方外出打工　而被留在家中，不能和父母双方生活在一起的儿童，　是处境不＊，ＪＪＬ童的一个群体。目前，留守儿童心理健　康状况已经得到了社会的广泛关注。有关研究显示，　留守儿童自尊、社会适应水平较低Ｉ”。并且，研究表　明，留守儿童在生活中会受到各种生活压力事件带　来的影响【　。　主观幸福感是个体依据自己设定的标准，对自　己生活质量作出的整体评价。它反映了个体的适应　状态，是预测个体心理健康的重要指标之一｝３Ｉ。一项　针对留守儿童幸福感的调查研究表明，留守儿童与　非留守儿童的主观幸福感并不存在显著性差异ｌ４Ｉ。　那么，是什么因素缓冲了压力环境对留守儿童幸福　感的影响呢？前人的研究表明，社会支持能够缓冲应　激事件的消极影响　】。留守儿童面临着父母亲情的　相对缺失，以及由于“留守”而产生的种种生活压力　事件。但同时，来自照看者、老师、同学以及远方的父　母的社会支持，作为重要的社会资源，可能会缓冲留　守儿童面临的种种压力，增强留守儿童应对外界压　力的能力，从而对留守儿童起着一定的保护作用。以　往的研究表明，来自家庭的支持对有着留守经历的　大学生的幸福感有着显著的预测作用ｌ６ｌ。社会支持　可能是影响留守儿童主观幸福感的重要的外部因　素。　个体的应对方式作为重要的个体变量，决定着　人们对付内外环境的要求而采用的方法、手段或策　略　１。一些研究表明，积极的应对方式与主观幸福感　呈正相关关系，而消极的应对方式与主观幸福感有　负相关　Ｉ。留守儿童对父母外出打工及随之带来的　各种负性生活事件的应对方式，可能对留守儿童的　心理发展起着重要的影响，并且会影响留守儿童的　主观幸福感。因此，留守儿童的应对方式可能是影响　留守儿童主观幸福感的内部因素。另外，以往的研究　表明，积极的应对方式在大学生的社会支持和心理　健康间起部分的中介作用Ｉ　Ｉ。社会支持作为外部因　素，可能会通过影响留守儿童的内部因素——应对　方式对主观幸福感起作用。那么留守儿童的社会支　持、应对方式和主观幸福感之间是否也存在着类似　的作用呢？　对于留守初中生，他们不仅处于父母亲情相对　缺失的状态，而且随着青春期的到来，他们的心理发　展会产生极大的变化，更容易感知到外界的压力，体　验到各种困惑和情绪的变化。因此，对留守初中生主　观幸福感、社会支持和应对方式的考察更有助于我　们了解留守初中生的心理发展状态，并能为有针对　性的干预工作提供帮助。鉴于此，本研究拟对初中留　守儿童的主观幸福感、社会支持和应对方式进行考　察，分析农村留守儿童的主观幸福感现状，并且从保　护性因素的角度，探讨留守儿童的应对方式和社会　支持对其主观幸福感的影响。　

留守经历大学生情绪易感性对人际交往的影响

留守经历大学生情绪易感性对人际交往的影响

留守经历大学生情绪易感性对人际交往的影响留守经历对大学生的影响一直备受关注，特别是在人际交往方面。

留守儿童通常是指留在农村地区由父母或其他亲人照顾的儿童，而随着他们长大成人，留守经历可能会对其情绪易感性和人际交往产生深远影响。

本文将针对留守经历对大学生情绪易感性和人际交往的影响进行探讨。

留守儿童是中国农村地区的一大特殊群体，他们的成长经历与城市孩子有所不同。

在父母在城市打工的情况下，这些孩子通常在祖父母或其他亲戚的照料下长大。

他们的家庭环境和成长过程中的生活经历与城市孩子迥然不同。

这种不同的成长背景会对留守儿童的情绪和人际交往产生潜在的影响。

留守经历可能会使大学生在人际交往中表现出更高的情绪易感性。

由于长期与父母分离，留守儿童在成长过程中可能会产生情感上的不安全感，缺乏家庭温暖和安全感。

这种情感上的缺失可能会使他们更加敏感和易受伤害，在与他人的交往中更容易产生情绪波动和情感受伤。

这种情绪易感性可能会影响他们的人际关系，使他们在面对挫折和冲突时更容易产生消极情绪和情感困扰。

留守经历可能导致大学生在人际交往中表现出更强的依赖性和寻求安全感的倾向。

长期与父母分离的留守儿童在成长过程中可能会形成对亲情和安全感的渴望和依赖，因此在与他人的交往中，他们可能会呈现出更强的依赖性和对情感支持的渴求。

这种依赖性可能会影响他们的人际交往方式，使他们更倾向于依赖他人的帮助和支持，难以独立面对和解决问题。

留守经历可能会使大学生在人际交往中表现出更强的回避和自我保护的倾向。

长期缺乏父母的陪伴和关怀可能会使留守儿童在情感上产生自我保护和回避的倾向，不愿轻易信任他人，对外界的世界持有更多的戒备心态。

这种自我保护和回避的倾向可能会影响他们与他人的交往，使他们更加谨慎和保守，难以真正地投入到人际关系中去。

尽管留守经历可能会对大学生的情绪易感性和人际交往产生一定的影响，但也并非所有留守大学生都会表现出这些特点。

事实上，有些留守大学生在成长过程中也可能会通过自身的努力和外界资源的获取，克服留守经历可能带来的负面影响，展现出积极向上的人际交往能力。

留守儿童行为失范问题的主观幸福感研究

留守儿童行为失范问题的主观幸福感研究

留守儿童行为失范问题的主观幸福感研究留守儿童是指年龄在18岁以下，由于父母或监护人长期在外务工或其他原因而无法陪伴的儿童。

随着中国农村劳动力外流的增加，留守儿童问题日益引起社会关注。

这些孩子由于长期与父母分离，缺乏家庭关爱和监督，容易出现行为失范问题，给他们的成长和发展带来了负面影响。

留守儿童行为失范问题的主观幸福感一直是学术界和社会关注的焦点。

主观幸福感是个体对自己生活的整体满意程度的主观评价，包括对个体生活状况、情感状况和对未来的期望等方面的评价。

留守儿童由于家庭不完整、缺乏亲情关爱和教育指导，容易产生负面情绪和行为失范问题，从而降低其主观幸福感。

一方面，留守儿童的主观幸福感受到行为失范问题的影响。

研究表明，行为失范问题如攻击性行为、违法犯罪行为等会导致留守儿童的主观幸福感下降。

这些行为不仅影响他们自身的心理健康和生活质量，还会给他人带来负面影响，导致他们在家庭、学校和社会中受到惩罚和排斥，进而影响其主观幸福感的形成和维持。

另一方面，留守儿童的主观幸福感与家庭环境、教育资源等因素密切相关。

家庭是儿童成长的重要环境，家庭的和睦与否、父母的教育方式和家庭氛围都会影响留守儿童的主观幸福感。

此外，教育资源的不足也是影响留守儿童主观幸福感的重要原因。

由于留守儿童生活在农村地区，教育资源相对匮乏，导致他们无法获得良好的教育，限制了他们的自我发展和主观幸福感的提升。

为了提高留守儿童的主观幸福感，需要采取一系列措施。

首先，加强家庭关爱和监督是关键。

父母可以通过电话、网络等方式与留守儿童保持联系，关心他们的学习和生活，给予他们必要的支持和鼓励，提高他们的主观幸福感。

其次，增加教育资源投入，提高农村地区的教育水平，为留守儿童提供良好的学习环境和发展机会。

再者，加强社会关爱和支持，组织志愿者、社工等力量关注留守儿童的成长，为他们提供情感支持和心理辅导，帮助他们解决行为失范问题，提升主观幸福感。

梳理一下本文的重点，我们可以发现，留守儿童行为失范问题的主观幸福感是一个复杂而严峻的社会问题。