论共同犯罪-

第十一章共同犯罪一、概述（一）概念第二十五条　【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。

（二）成立要件1、主体要件：行为人为二人以上首先，共同犯罪必须是二人以上共同实施犯罪；其次，二人以上必须是达到刑事责任年龄、具有责任能力的人注意：（1）间接正犯（以他人作为犯罪工具）的问题（2）共同犯罪在犯罪主体方面有时还涉及到犯罪人的身份单位犯罪也可能出现单位共同犯罪，即两个以上的单位共同故意犯罪，同时，也可能出现单位和个人共同犯罪，如甲教唆乙公司生产、销售伪劣产品。

2、客观要件：共同的犯罪行为共同的犯罪行为，是指行为人的行为都指向同一犯罪，互相联系，互相配合，形成一个统一的犯罪活动整体。

（1）都是犯罪行为（2）共同犯罪行为的表现形式①共同的作为，如甲、乙共同动手抢劫丙的财物②共同的不作为，如甲、乙夫妻二人共同遗弃年老有病的父亲丙，致丙走投无路而自杀③作为与不作为的结合，如保安与意图盗窃人按照事前约定，在盗窃时，保安佯装睡觉，不加制止，致盗窃人盗窃大量财物（3）共同犯罪的行为分工①实行行为，即实施符合犯罪构成客观方面要件的行为实行犯≠行为（犯罪行为，包括实行、组织、教唆、帮助行为）人实行行为≠行为②组织行为，即组织、领导、策划、指挥共同犯罪的行为③教唆行为，即故意劝说、收买、威胁或采用其他办法唆使他人故意实施犯罪的行为④帮助行为，即故意提供信息、工具或者排除障碍协助他人故意实施犯罪的行为（4）每一个共同犯罪人的行为与危害结果之间都存在因果关系。

3、主观要件：共同的犯罪故意指各共同犯罪人通过意思联络，认识到他们的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任该结果的发生。

（1）共同的认识（认识因素）第一，共同犯罪人认识到自己与他人互相配合共同实施犯罪；第二，共同犯罪人认识到自己的行为性质，并且认识到共同犯罪行为的性质；第三，共同犯罪人概括地预见到共同犯罪行为与共同危害结果之间的因果关系。

CHENGSHIZHOUKAN 2019/7城市周刊12论共同犯罪的实行过限问题韩　颖　北京航空航天大学法学院摘要：实行过限，一般是指在共同犯罪中，原共同犯罪中的某一或者数个共同犯罪人，实施了超过原共同谋定的故意范围以外的犯罪行为。

我国刑法学界对于实行过限问题的内涵和认定标准不甚统一，本文通过考察不同学者对于实行过限的定义，分析其中存在的问题，进一步阐述实行过限的内涵，从而厘清实行过限认定的标准。

关键词：实行过限；共同犯罪中的过剩行为；共同犯意一、实行过限概述１．不同学者对实行过限的定义。

我国刑法学者对于实行过限有不同的表述。

第一种观点认为，实行过限，又称共同犯罪中的过剩行为，是指实行犯实施了超出共同犯罪故意的行为。

第二种观点是，共同犯罪中的实行过限，是指实行犯实施了超出共同犯罪人事先预谋或临时协议范围的犯罪行为。

第三种观点认为，共犯过限，又称实行过限，是指共同犯罪中实行犯实施了某种超出共同谋议范围的犯罪行为。

第四种观点认为，实行犯实行过限行为，指在共同犯罪过程中，实行犯故意或者过失地实施了超出共同故意范围的犯罪的一种犯罪行为[1]。

２．实行过限的内涵。

通过上述对实行过限不同的定义可以看出，当前我国刑法理论对于实行过限内涵的理解是比较一致的：首先，实行过限是发生在共同犯罪过程中的一种特殊情况。

实行过限虽然依附于共同犯罪，但不属于共同犯罪形态，即实行过限行为不是共同犯罪。

为了讨论方便，我们仅考虑实行过限主体为一人的情形。

其次，实行过限行为的主体是共同犯罪中的实行犯，也就是共同正犯，其他共同犯罪人（如教唆犯、帮助犯）不存在构成实行过限的可能。

有观点认为实行过限的主体不仅是实行犯，复杂的共同犯罪中的教唆犯和帮助犯也可能实行过限。

刑法惩罚的是犯罪行为，即使共同犯罪，也是要以实行行为为基础，离开实行犯，共同犯罪就不会存在，更遑论实行过限。

而单纯的教唆犯、帮助犯没有实行行为，讨论他们实行过限问题要依附于实行犯的行为，将实行过限主体限定为实行犯足以解决问题。

论共同犯罪的实⾏过限⽬录摘要3Abstract4绪论5第⼀章共同犯罪实⾏过限概述6⼀、共同犯罪的实⾏过限概念6（⼀）共同犯罪实⾏过限的概念及其⾮实⾏过限6（⼆）实⾏过限在我国古代的理论渊源6⼆、我国现代实⾏过限的基础理论6三、共同犯罪中的实⾏过限和实⾏未过限的界定7第⼆章成⽴实⾏过限的法律要件8⼀、主体要件8⼆、主观要件8三、客观要件8（⼀）成⽴实⾏过限的时间条件9（⼆）成⽴实⾏过限的空间条件9第三章实⾏过限的认定10⼀、实⾏犯中实⾏过限的认定10⼆、教唆犯中实⾏过限的认定10三、帮助犯中实⾏过限的认定12第四章各国实⾏过限处理原则的⽐较13⼀、德国的实⾏过限的认定理论13⼆、意⼤利的实⾏过限认定理论13三、我国的实⾏过限认定理论13第五章对共同犯罪中实⾏过限的⽴法和司法建议14⼀、对完善我国实⾏过限⽴法的建议14⼆、对完善我国实⾏过限司法制度的建议14结语15参考⽂献16致谢18摘要在我国的刑法上，共同犯罪是⼀个处理起来⽐较⿇烦且疑难的理论，⽆论在研究刑法上还是办理实务中，其复杂程度都要⽐刑法总论中任何⼀章都复杂，因此解决好共同犯罪中的相关问题是研究刑法和落实刑法任务的重点。

实⾏过限理论是由共同犯罪中存在的特殊案件⽆法划分共犯之间的刑事责任问题⽽慢慢的发展起来。

这种犯罪形态在刑法⽴法上没有得到较好的体现和落实，但在司法实践中却存在着⼤量实⾏过限的案⼦，这样使得法律⼯作者在碰到共同犯罪实⾏过限的案⼦时⽆法可依，容易出现同案不同判的问题。

⽬前，我国刑法理论界对实⾏过限也有不同的研究，因此出现了各种各样的理论学说和观点。

对此，本⽂试着从⼏个⽅⾯对实⾏过限进⾏整理和探讨：先从实⾏过限的概念上进⾏分析，⼜从其成⽴条件上进⾏梳理，然后在实⾏过限的认定⽅⾯和理论认定⽅法上进⾏深度剖析，最后对我国刑法上的实⾏过限在处理问题上以及理论研究中提出相关的意见和建议。

关键词：共同犯罪；实⾏过限；实⾏未过限Abstractt crime is the most profound argument in the theory of criminal law of our ry. Too limited is a more special and complex form of crime produced by t crime. This form of crime has not been better reflected and implemented in the criminal law legislation. However, in judicial practice, there are a large number of cases that are too limited, so that legal workers in the case of t crime implementation limit can not be based on, easy to appear in the same case of different sentences. At present. There are different researches in the field of criminal law theory of our ry, so there are various theories and viewpoints. Three aspects of the implementation of excessive restrictions are combed and discussed: first, from the implementation of the outline of restrictions and the establishment of the conditions for combing, the second is from the implementation of the excessive limit of the identification and treatment of the principle of analysis. The third is to put forward legislative and judicial suggestions on the implementation of excessive limitation in criminal law of our ry.Keywords: the t crime; the implementation of the limit; the implementation of the not limit绪论刑法是⼀门有深度和难度的法学学科，在刑法的世界⾥每⼀章每⼀节都是在处理犯罪问题和保障⼈民的法律利益，那么本⽂讲到的共同犯罪也是如此。

论共同犯罪【摘要】共同犯罪在刑法总论中占有重要的地位，在刑法实践中也是一个十分复杂的问题。

由于共同犯罪的复杂性，对其判断有一定的难度。

本文主要是对共同犯罪的构成、特殊的共同犯罪的类型以及如何脱离共同犯罪作了简要的概述，从而更好的区分为共同犯罪，掌握好共同犯罪。

【关键词】共同犯罪的认定；共犯的脱离；承继的共犯；教唆犯关于共同犯罪，我国刑法第二十五条明确规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

二人以上共同故意实施犯罪行为即为共犯。

共同犯罪的成立要件理论上有两要件说[1]三要件说[2]和四要件说[3]。

共犯需要处罚的依据是各共犯人“引起”了侵害，侵害了受害人的法益。

其中实行犯是单独引起或者是共同引起的侵害，而教唆犯和帮助犯则是间接引起。

在共同犯罪中，主观条件和客观条件，是一个相互联系相互制约的整体，成为犯罪结果发生的共同原因。

并且各共犯人作为一个整体与最终的危害结果会具有物理的或者是心理的因果关系。

所以认定共同犯罪有一定的复杂性。

一、首先要先明确不构成共同犯罪的情形不构成共同犯罪的集中典型的有以下几种情形：（一）共同过失的犯罪不成立共同犯罪。

如，甲、乙共同将石头推下山，砸死了在山下的丙。

此时两人没有故意，属于共同过失，因为没有共同的故意，所以不成立共同犯罪。

（二）一方为故意，另一方为过失的犯罪行为不成立共犯。

（三）先后故意实施的相关犯罪行为，彼此没有主观联系的，不成立共同犯罪。

（四）同时犯不成立共犯。

甲和乙，没有意思联络，共同在商场枪杀丙。

致丙死亡。

甲和乙不成立共同犯罪。

以各自的过错承担责任。

（五）实行犯的实行行为超出了共同犯意的范围，超出部分不成立共犯。

甲教唆乙去丙家盗窃，被并发现，乙为了逃避抓捕，暴力致丙重伤。

甲乙在盗窃构成共犯。

但对于抢劫罪，甲乙不成立共同犯罪。

乙单独构成抢劫罪。

（六）事前无通谋的事后的窝藏、销赃的犯罪行为，不成立共同犯罪。

甲盗窃乙汽车一辆，丙是甲的好友，为甲盗窃的车辆重新喷漆，乙不构成盗窃罪的共犯。

论共同犯罪中的客观共犯主义我国犯罪构成理论由“四要件说”开始向“三阶层体系”转变，客观上促成了客观共犯理论的产生。

共同犯罪首先是一种客观意义的犯罪，最终才是主客观相统一的犯罪，这就是认定共同犯罪中的客观共犯主义，在客观共犯主义下，共同犯罪的成立条件、共犯形态、实行过剩和共犯的处罚等问题都表现出了新的特征。

客现共犯主义和“法定符合说”、“部分犯罪共同说”是一脉相承的。

具有共同的理论基础和价值取向，以此来认定共同犯罪，才是罪责刑相适应原则的实质体现。

标签：共同犯罪；三阶层；客观共犯主义1犯罪构成理论评析20世纪初期，德国法学家贝林格创立了“构成要件”理论。

并被大陆法系国家所采用。

1946年，苏俄刑法学家特拉伊宁出版了《犯罪构成的一般学说》，全面介绍了犯罪构成四要件说理论，并于20世纪50年代被引入中国，一直沿用至今。

四要件说具有体系清晰、适用简便的特点，但由于同时对主观要件和客观要件进行评价认定，有主观归罪之嫌。

德日的“三阶层体系”理论把客观的危害行为作为判断犯罪的首要因索，坚持了客观主义的立场，一方面把没有任何危害性的行为排除在犯罪之外，有效地防止了主观归罪，另一方面，符合司法实践中“先接触行为、后调查主观”的自然逻辑。

2客观共犯主义的涵义和特征客观共犯主义是指共同犯罪首先是一种客观意义上的犯罪，也即是在构成要件符合性层面上的犯罪，此时无需考虑有责性的问题。

客观共犯主义要求共同犯罪首先符合也必须符合以下要件。

实质的法益侵害性、共同的犯罪行为或行为有重合、因果关系等客观要件，就可以成立共同犯罪。

这种共犯是初步的。

最终各共犯人构成何罪。

还要考虑违法性和有责性问题，客观意义的共犯是有现实意义的。

首先。

可以排除无任何法益侵害性的“共犯行为”。

做到实质公正I其次。

可以使适法者撇开主观因素。

清晰客观地分析共犯人的共同行为；再次，可以适当扩大共同犯罪的适用范围，为共犯人的从重、从轻或减轻处罚创造前提。

客观共犯主义应该贯穿认定处理共犯问题的始终，只有从客观的、实质的法益侵害性出发来认定犯罪，才能真正做到罪责刑相适应。

引言在刑法理论中，共同犯罪是个非常复杂的领域，有“刑法学的‘迷宫’”之称，而研究共同犯罪的同时，我们会发现这样一种情况：数人共同实施某种犯罪，在实施共同犯罪的过程中，个别实行犯实施了超出共同犯罪故意的行为，对于该个别实行犯实施的超出共同犯罪故意的行为，我们将其称之为实行过限行为。

共同犯罪实行过限行为实质上是个人行为，但是出现在共同犯罪中，往往带有团体行为的面纱，具有团体行为色彩，这就需要把过限行为从共同犯罪行为中区分开来。

明确行为人的刑事责任的承担，揭开罩在过限行为上的团体面纱，切实贯彻责任自负原则，罪责刑相适应原则，消除刑法中的连带责任，正确的定罪量刑和适用刑法。

因此，实行过限的认定问题，既有很大的实践意义，也有很大的理论意义。

但是共同犯罪的过限行为与共同犯罪行为了解密切，难以区分。

有的实行犯实施了与共同故意的犯罪性质完全不同的它种犯罪；有的实行犯实施了超出共谋范围、程度的行为；有的实行犯实施的它种犯罪虽然超出共谋的范围，但是该犯罪与共谋犯罪了解密切；有的共同犯罪过程中又出现结果加重犯、想象竞合犯、牵连犯等特殊情况，怎么认定实行过限呢？这些都给司法实践带来难题。

遗憾的是，我国刑法对此没有明确的规定，刑法理论界对此的研究较少，而且大多集中于如何界定对实行过限之类问题的表面研究上，且没有形成一致观点，对共同犯罪实行过限的具体认定，更无系统研究和系统理论，原因就在于该问题难度较大。

这些都给司法实践带来困惑和争议，同类型的案件，在不同法院会出现不同的认定结果。

日本的中义胜把共犯论称为绝望之章，而共同犯罪实行过限问题则更为复杂，正因为如此，这又为我们提供更为广阔的思维空间，于是本文试图从实行过限的内涵，具体认定等方面来阐释共同犯罪实行过限问题。

第一部分共同犯罪实行过限的概述实行过限是与共同犯罪密切相关的一个问题，在刑法史上，对共犯实行过限早有研究和规定，如《唐律•贼盗律》第289 条规定了盗窃罪共同正犯中的实行过限，该条规定：“……其共盗，临时有杀伤者，以强盗论；同行人不知杀伤情者，止依窃盗法。

论共同犯罪人的分工分类法关于共同犯罪人的分类是共同犯罪理论中的一个重要问题。

由于各共同犯罪人在共同犯罪中所处的地位和所起的作用往往并不相同，为了准确确定各自的刑事责任范围，各国刑法典通常都把共同犯罪人分成若干种类，其中主要的分类标准包括分工分类法和作用分类法。

一、分工分类法概述所谓分工分类法，即按照共同犯罪人在共同犯罪中的分工或行为的形式进行分类。

按照这种分类，共犯可分为：正犯（包括共同正犯）、教唆犯、帮助犯。

正犯为实施构成要件行为之人；帮助正犯实施犯罪的为帮助犯；教唆他人犯罪的为教唆犯。

至于作用分类法，则是按照共犯人在共同犯罪中所起的作用大小进行分类。

主要分为：主犯；从犯；胁从犯。

在这种分类标准下，即使从犯实施属于犯罪构成要件的行为，只要对于完成犯罪不起支配作用，仍属于从犯。

世界上大多数国家对共同犯罪人的分类都采用分工分类法。

此分类法又存在以下三种不同的立法例：1．二分法这种分类法始于1810年的《法国刑法典》。

该刑法典为了解决各共同犯罪人定罪的法律依据问题，依据分工分类法对共同犯罪人分为正犯与从犯两类，从犯又包括教唆犯与帮助犯，在不依据一定的标准对共同犯罪人再作分类的情况下，对从犯处以与正犯相同之刑，以解决各共同犯罪人量刑的法律依据问题。

该分类法虽然过于简单化，而且对正犯与从犯采取所谓责任平等主义使其意义大为逊色，但它毕竟开启了以共同犯罪的分工作为共同犯罪人分类标准的先河，具有一定的历史意义。

2．三分法1871年的《德国刑法典》在继承1810年的《法国刑法典》上述立法例的基础上，又有所发展与完善。

该法典为了解决各共同犯罪人定罪的法律依据问题，依据分工分类法对共同犯罪人分为正犯、教唆犯与从犯（帮助犯）三类。

该法典在对共同犯罪人再作分类的情况下，对教唆犯之刑罚依据被教唆的人（正犯）之刑而决定，对从犯的处罚采取得减主义，以解决各共同犯罪人量刑的法律依据问题。

该法典不仅在共同犯罪人的分类上实行三分法，较之《法国刑法典》的二分法有所进步，而且对共同犯罪人的处罚实行区别对待，较之《法国刑法典》的平等主义也有所前进。

河北广播电视大学毕业设计(论文、作业）评审表题目：论共同犯罪姓名教育层次开放本科学号分校衡水电大专业法学教学点直属班指导教师日期年月日目录一、论文摘要 (1)二、论文正文 (2)（一）共同犯罪的概述 (2)（二）单位共同犯罪 (4)（三）关于片面共同犯罪的理论 (5)三、参考文献 (8)论共同犯罪论文摘要：一、共同犯罪概述共同犯罪是刑法理论和司法实践中一个疑难而复杂的问题，研究犯罪的共同形态对刑事审判具有重要意义。

解决这一问题主要取决于我国刑法关于共同犯罪的明文规定，我国刑法第二十五条明确规定:“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

我国刑法的共同犯罪理论以主客观相统一原则,认为共同犯罪是共同的犯罪故意和共同的犯罪行为的统一。

因此在共同犯罪中我们应当将犯罪人在犯罪过程中所起作用的大小考虑进去，将共同犯罪人在共同犯罪中所起的作用和分工情况来看，将共同犯罪人分为主犯、从犯、胁从犯和教唆犯四类。

二、单位共同犯罪单位犯罪是经单位组织决策机构后形成的整体意志，这种单位整体意志由单位内部组织中的自然人行为转化为单位的犯罪行为。

因此，在通常情况下，以共同犯罪的一般标准来评判，单位犯罪是以共同犯罪形态出现的，这也是立法对单位犯罪往往规定追究其直接负责的主管人员和其他责任人员刑事责任的原因。

三、关于片面共同犯罪理论所谓的片面共同犯罪，是指单方面具有与他人共同参与犯罪的的故意的情形。

片面共犯具有，主观联络的单向性，主观上的直接故意性，客观行为上的协同利用性，共同犯罪人类型的多样性,片面共犯的确立可以是片面共犯找到法律上的依据,使其能够罚当其罚,罪当其罪.关键词:共同犯罪；单位共同犯罪；片面共同犯罪；形态；特征；存在必要性.一、共同犯罪的概述（一)共同犯罪的概念，及其成立条件共同犯罪是刑法理论和司法实践中一个疑难而复杂的问题，研究犯罪的共同形态对刑事审判具有重要意义。

解决这一问题主要取决于我国刑法关于共同犯罪的明文规定，我国刑法第二十五条明确规定:“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。