检察改革的三重维度——以最高检内设机构改革及未检厅的设立为视角

1、“看得见的正义才是真正的正义”意思是说：“正义不仅要实现，而且要以看得见的方式实现。

”A项错误，此项是纪检监察部门开通网站并接受网络举报是畅通监督渠道的行为，它架起了与群众沟通的桥梁，但并未体现题干提到的法律内涵，排除；B项错误，明显与题干无关，征求城市规划意见，是民主的体现，不能体现“看得见的正义才是真正的正义”的法律内涵，排除；C项正确，党的十八届三中全会提出了要完善“司法公开制度”，“让人民监督权力，让权力在阳光下运行”。

裁判文书的公示对司法公正无疑有一种保证和促进作用。

正所谓“正义不仅要实现而且需以看得见的方式实现”，裁判文书是对当事人争议焦点、辩论观点的归纳，是对法院裁判观点形成的逻辑阐释，是司法过程的最终载体。

故裁判文书公示不仅使当事人赢得堂堂正正、输得明明白白，也将法院的司法过程、司法结果置于社会所有公众的监督、审视之下，接受公众的评判。

D项错误，此项是是行政机关对执法人员的执法过程的监督，不能体现题干提到的法律内涵，排除。

故正确答案为C。

2、英国法学家麦克莱有句至理名言，“善良的心是最好的法律”。

张三从拒不偿还到自愿偿还李四现金十万元，李四主动放弃利息的诉讼请求，这都体现了人性的善，在调解下解决了纷争，体现了“善良的心是最好的法律”这一调解精神。

A、B、D三项都不是调解精神，是法的精神和举证责任原则。

故正确答案为C。

3、《民事诉讼法》第一百六十二条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。

《民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。

基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序，D项符合。

故正确答案为D。

4、按照《消费者权益保护法》和相关行业规定，衣物丢失，应给予消费者最高价不超过洗衣费20倍的赔偿，赔偿后的衣物归经营者所有，B项不符合法律规定，排除；《消费者权益保护法》第24条规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。

２ 检 察一 体 化机 制 的理 论 基 础 、法 律 依 据 及 客观 需 求
２ １法律 监督 理论 ． 我国 （ 宪法 》第一 百二 十 九条 规定 “ 民检 察 院是 国 家 人 的法 律监 督机 关 。 ” “ 民检 察 院依 法 独立 行使 检 察权 ，不受 人 行 政 机关 、社 会 团体 和 个 人的 干 涉 。 ”可 见 检察 工 作一 体 化是 以检 察权 为理论 基 础 与逻 辑前 提 的 。检 察权 的 行使 要通 过 履行 法律 监督 职 能 予以 实现 ，而法 律 监督 职 能 的实 现有 赖于 对 检察 工作 规律 性 认识 而 不 断深 化 完善 的机 制 创新 ，检 察 工作 一 体化 正是 在这 种背 景 下应 运而 生 。 ２２检 察 权属 性说 ． 关于 检 察权 的 属性 ，时下 主要 存在 检 察权 是 司法权 、行政 权 、双重 属 性说 、独 立的 法律 监 督权 四 种观 点 。 以上几 种 代表 性观 点折 射 出 的是 对 国家 权 力划 分 的不 同态 度 ，一 种是 力 图从 传统 的分 权理 论 中寻 求对 检察 权性 质 的 诠释 ，另一 种则 突 破 了 传统 分权 理论 的框 架 ，转 而从 检 察权 本 身定 位检 察 权 的性 质 。 为 了保证 法 律监 督 的权 威 性和 有 效性 ，真正 发 挥检 察权 的 法律 监督 作 用 ，客观 上 要求 检 察机 关 成 为一 个 有机 共 同体 ，即任何 级 检 察机 关 或检 察 官实 施 的法 律 监督 ，都是 从整 体 上代 表 国 家行 使检 察权 。 ２ ３ 益 、价 值理 论 ．效 检 察工 作一 体化 机 制打 破 了机 关 、￣ ｆ之 问的条 块分 割 ， Ｂ－ ］ 加强 了相 互 之 间的 支 持与 配合 ，实现 了检 察机 关一 盘 棋 ，正 是

而 俄 罗 斯 在 进 行 改 革 后 缩 小 了 一 般 监 督 的 范 围 。 一 “ 般 监 督 是 对 国 家 各 执 法 机 关 执 法 情 况 的 监 督 ，因 此
构 、 如何 重构 ， 罗斯 的检察 制 度 的变迁 无疑 为我 竟 俄
们 提供 很好 的 经验 度 的 改 革 概 况
决 议 以 及 检 察 长 命 令 等 【。 《 罗 斯 联 邦 宪 法 》 在 ｌ Ｊ 俄 是 １９ ９ ３年 以 全 民 公 决 的 形 式 通 过 的 ． 早 于 １ ９ 年 通 ９２ 过 的 《 察 机 关 法 》， 此 在 此 后 俄 罗 斯 对 于 检 察 机 检 因
又 称 执 法 监 督 ， 即 俄 罗 斯 联 邦 检 察 机 关 对 联 邦 各 部 和 主 管 部 门 、 邦 主 体 的 立 法 （ 表 ） 关 和 执 行 机 联 代 机 关 、 方 自治 机 关 、 事 管 理 机 关 、 察 机 关 及 其 公 地 军 监 职 人 员 是 否 执 行 法 律 实 施 监 督 ， 并 对 它 们 颁 布 的 法
（ ） 罗 斯 检 察 制 度 改 革 的 主 要 内容 二 俄
新 中 国 成 立 后 ， 于 同种 社 会 制 度 的 亲 缘 性 ， 由 我
国 法 律 制 度 ， 深 的 烙 下 了前 苏 联 的 印 记 。 前 苏 联 深 受
俄 罗 斯 的 检 察 制 度 在 经 历 了激 烈 的争 论 和 反 复 的 修 改 之 后 ． 形 成 了 现 有 的具 有 本 国特 殊 的 检 察 制 度 ， 革 的 内容 主 要 包 括 了 以 下 几 个 方 面 。 改 １对 于 检 察 机 关 的 地 位 重 新 定 位 为 护 法 机 关 ． 在 前 苏 联 时 期 ， 明确 规 定 了检 察 机 关 是 国 家 的

¹夏邦:5中国检察院体制应予取消6,5法学61999年第7期。

郝银钟先生所著5检察机关的角色定位与诉讼职能的重构6一文(载中国政法大学出版社1999年出版5刑事法评论6第4期),对检察取属于行政权也有主张和论说。

º德国、法国、日本、意大利等具大陆法传统的国家普通实行/检察一体制0,英国1985年颁布关于刑事检控的法律后,建立了一个全国性的,统一的,具有大陆法特点的检察机关。

但美国受分权制的影响,联邦和地方两个检察系统互不隶属,地方与行政区划层级相应的检察机构之间也无隶属关系,可谓各自为战。

但在联邦检察官系统,以及各地方检察官办事处内部,应当说我国现行检察院体制的改革,是一个值得重视问题。

目前有一种意见是确认检察权属行政权的性质,将检察院体制从司法体制中取消。

¹对检察权的性质以及与其相关的检察官的定位,是检察制度研究的一个重要课题。

作者曾著文专论检察官定位,在此基础上,本文拟进一步探讨检察权的定性与检察机关的改革问题。

一、/司法权说0和/行政权说0警察权是行政权,审判权是司法权,两点均成定说。

但就似乎介乎二者之间的一种公权力)))检察权的性质,在学说上则有不同主张。

一种观点认为检察权系行政权,检察官系行政官,主要有两方面的理由,第一方面,也是最主要的根据,是检察机关的组织体制和行动原则具有行政特性。

检察机关组织与活动的一项基本原则,是/检察一体制0,º指检察机关上下形成一个整体。

具体体现于四项制度:一是/阶层式建构0和上级的/指令权0。

各国检察机关普遍实行仿效行政机关的/阶层式建构0,上级机关对下级机关,上级检察官对下级检察官有指挥监督的/指令权0,而下级则有服从义务。

这种纵向位阶制和上下领导关系,是典型的行政性关系。

也是检察权行政性最突出的体现。

二是职务收取和职务转移制。

上级有权亲自处理属于下属检察官承办的案件和事项,同时上级检察官有权将下属检察官承办的案件和事项转交其他下属检察官承办。