下载文档原格式
公共管理理论有哪些公共管理是公共管理主体为了解决公共问题，维护与实现公共利益。
以下是由店铺整理关于公共管理基础知识的内容，希望大家喜欢!一、公共管理基础知识——公共管理及其相关概念1、公共管理与公共行政公共行政：政府特别是执行机关为公众提供服务的活动，行政官员或行政人员在这种活动中主要是执行由别人所制定的政策和法律，关注的焦点以及将政策转变为实际的行动，并重点关注内部定向，机构和人员以及办公室的管理。
公共管理：尽管公共管理也包含了公共行政的许多内涵，但有以最低的成本取得目标以及管理者为取得结果负责的内涵。
所以公共管理是公共组织提供公共物品和服务的活动，它主要关注的不是过程、程序和遵照别人的指示办事以及内部取向，而更多的是关注取得结果和对结果的获得负个人责任2、公共部门与公共物品公共部门：是公共事物的管理者和公共服务的提供者，广义的公共部门包括政府机构、公用事业、公共事业、非政府公共机构等部门已经各种不同组织的公共层面;狭义的公共部门是仅包括政府决策的产生机构和部门，是最纯粹的公共部门。
公共物品：是具有消费的非竞争性和排他性、自然垄断性以及收费困难等特征的物品;与公共物品相对应的是私人物品即具有消费上的竞争性和排他性等特征的物品。
3、公共管理与私人管理公共管理与私人管理有许多相似之处，他们的管理都包含了合作团体的活动，而且所有的大组织都必须履行一般的管理职能，如计划、组织、人事预算等。
但是公共管理在许多重要方面是与私人管理存在差别的，主要表现在如下几个方面：一、公共管理与私人管理的使命不同。
二、与私人管理相比，公共管理的效率意识不强。
三、与私人管理相比，公共部门尤其是政府管理更强调责任。
四、就人事管理方面而言，公共组织尤其是政府中的人事管理系统更加复杂和严格。
4、治理与善治治理概念定义繁多，可泛指任何一种活动的协调方式。
善治是90年代后，世界银行提出的口号，它主要包括合法、法治、负责、透明、有效的政府成了善治的基本要素，成为规范政治权利的主要标准。
二维视角下的公共行政范式演变及其启示蒋婷【摘要】公共行政范式变迁可粗略概括为官僚制、新公共行政、新公共管理、新公共服务四种模式;在公共行政应追求的价值与公共行政研究的对象这两个维度的视角之下梳理这四种范式,总结其变迁规律并分别评述.【期刊名称】《重庆科技学院学报（社会科学版）》【年(卷),期】2010(000)010【总页数】3页(P17-19)【关键词】公共行政;范式;价值;行政改革;启示【作者】蒋婷【作者单位】中共江苏省委党校,江苏南京,210004【正文语种】中文【中图分类】D922.1范式（paradigm）概念是库恩范式理论的核心。
库恩认为，范式就是一种公认的模型或模式，即“在科学实际活动中某些被公认的范例（包括定律、理论、应用以及仪器设备统统在内的范例）——为某种科学研究传统的出现提供了模型。
”［1］公共行政发展百余年来是否形成自身范式至今仍无定论。
本文粗略按时间顺序选取多数学者认同的四个范式（官僚制行政理论、新公共行政理论、新公共管理理论、新公共服务理论）来进行梳理。
不同学者面对的时代背景不同，所提出的理论自然也各异，但有两个维度却是所有的公共行政学者不可回避的。
“一个维度是公共行政应该追求什么样的价值，即政治的价值还是行政的价值”［2］，或许也可以表达为相似的两个概念——“宪政主义”和“管理主义”［3］。
前者的核心价值在于社会公正平和民主，注重通过构建宪政框架保证个人自由。
后者的核心价值在于效率，强调组织的弹性结构和管理的灵活性。
事实上，二者都不存在绝对的价值优势，而公共管理思想也一直如钟摆一般，徘徊于二者之间。
“一个维度是公共行政应该研究什么，是研究政府官僚组织，强调政府行政和政治自身的治理，还是研究公共服务的提供，公共问题的解决，强调公共行政和公共事务的管理。
”［2］这一点反映在研究的对象主要是侧重于公共行政的主体抑或客体。
（一）官僚制行政理论德国著名社会学家马克斯·韦伯设计和建构的官僚制行政理论一度在西方倍受推崇、魅力彰显。
公共行政学的发展流程 哎呀，说起公共行政学的发展流程，这可真是个让人头大的话题。不过，既然你提起了，那我就给你好好聊聊，咱们就像在咖啡馆里闲聊一样，轻松点。
首先，得从公共行政学这个概念的起源说起。这门学科，说白了，就是研究政府怎么管理公共事务的。你想想，政府得管那么多事，从修路到教育，从税收到环保，哪一样不是公共行政学的研究范畴？这门学科的起源，可以追溯到19世纪末，那时候，随着工业化的推进，政府的角色变得越来越重要，人们开始意识到，得有一套系统的理论来指导政府的工作。
接下来，咱们聊聊20世纪初，公共行政学开始形成自己的理论体系。那时候，有个叫伍德罗·威尔逊的家伙，他写了篇文章，说政府应该像企业一样运作，这就是所谓的“政治与行政分离”理论。这个理论挺有意思的，它认为政府的决策和执行应该是分开的，这样可以提高效率。不过，这个理论后来也受到了一些批评，因为实际操作中，政治和行政很难完全分开。
到了20世纪中叶，公共行政学开始关注人的因素。这时候，有个叫赫伯特·西蒙的大佬，他提出了“有限理性”的概念，说人在做决策时，受到信息、时间和认知能力的限制，不可能总是做出最优选择。这个理论对公共行政学的影响挺大的，因为它让人们开始关注政府工作人员的决策过程，而不仅仅是结果。 再往后，到了20世纪末，公共行政学开始关注全球化和信息技术的影响。这时候，政府不仅要处理国内事务，还得应对国际问题，比如气候变化、恐怖主义什么的。同时，信息技术的发展也让政府的管理方式发生了变化，比如电子政务的兴起，让政府服务更加便捷。
现在，公共行政学还在不断发展，它开始关注社会公正、环境保护等问题。你看，现在大家都在谈论可持续发展，政府怎么在发展经济的同时保护环境，这可是个大问题。
总的来说，公共行政学的发展流程，就像是一部政府管理的进化史。从最初的理论探索，到关注人的因素，再到应对全球化和信息技术的挑战，公共行政学一直在适应时代的变化。这门学科，就像一个不断成长的小孩，虽然有时候会犯错，但总是在学习，总是在进步。
公共行政的发展历程——从传统公共行政到新公共管理一、国内关于行政学演进的划分方法自威尔逊提出建立行政学的主张之后，行政学经历了若干发展阶段，迄今为止，已经形成为一门日渐成熟的学科。
关于行政学的发展阶段，国内外的行政学者认识不近相同，因而他们的划分方法也有所差异。
归纳起来，大致有以下几种划分方法：1.西方一般管理（经济管理和企业管理）思想的演变美国著名管理学家雷恩把管理思想史的演变分为三个时代：（1）科学管理时代（19世纪末——20世纪初），（2）社会人时代（20世纪20年代开始），（3）当前时代（第二次世界大战以后）。
2.国内学者对行政学的划分法2.1二阶段划分法。
王沪宁把行政学的演变分为二个时代：二次世界大战前的前期阶段（科学管理阶段），二次世界大战后的后期阶段（行为科学阶段）。
（《行政生态分析》）。
第二次世界大战之后，行政发展和行政改革已经成为一种席卷全球的历史潮流。
2.2三阶段划分法。
台湾学者张润书把行政学的演变分为三个时代：（1）传统理论时期（X理论时期，1900-1930，1898年泰勒开始在贝瑟利恩钢铁公司进行时间研究，1932霍桑实验第二回合结束），（2）行为科学时期（Y理论时期，1930-1960，1961年孔兹发表《管理理论丛林》），（3）系统理论时期（权变理论时期，1960至今）。
《哈佛行政管理全集》（上册）（中国社会科学出版社，1985年版）把行政学的演变分为三个时代：传统的行政管理阶段（1900-1930），人性的行政管理阶段（1930-1960），系统权变的行政管理阶段（1960年以后）。
小结：上述两种划分方法完全安一致，仅称呼不同而异。
中山大学夏书章教授把行政学的演变分为三个时代：（1）形成阶段——传统管理时期[19世纪末(1887/1900）—20世纪20年代，1898年泰勒开始在贝瑟利恩钢铁公司进行时间研究，1911年泰勒发表《科学管理原理》，1915年科学管理理论形成，1915年－1925年古典组织理论形成]，（2）成长阶段——科学管理时期（20世纪20年代以后，1924－1927第一回合霍桑实验；1927－1932年第二回合霍桑实验），（3）科学化阶段——现代化管理时期（始于本世纪40年代，1945年现代管理理论丛林, 961年孔兹发表《管理理论丛林》）。
公共行政学百年变迁以公共行政学科追求的目标和研究方法为依据，我们可以进一步将其简化为三个阶段：传统公共行政时期，新公共行政时期，新公共管理时期。
（一）传统公共行政时期（1887－1968）1.形成时间:19世纪末20世纪初2.理论基础：1）威尔逊与古德诺的政治与行政二分说；2）马克斯·韦伯的官僚制理论； 3）行为科学（新社会科学）。
3.特点：强调管理中组织结构、活动原则、影响因素等，注重组织与管理的静态方面而忽视了政策制定中人的社会性及环境因素。
4.对传统公共行政的批判：①采取了一种形式主义或静态的研究方法，只注重对官僚体制（正式政府组织机构）的分析，忽视了对行政行为及行政管理过程的研究；②它将政治与行政（即政策的制定与政策的执行）绝然分开，忽视了政策制定以及政治因素的地位与作用；③它将丰富多彩的行政管理现象及过程仅仅抽象为若干原理或原则；④效率的标准则被不恰当地过分推崇（价值因素以及公平与效率的关系问题被忽视）。
强调工具理性，沉溺于成本——效益分析，必然会越来越偏离它所应承载的社会价值，最终导致了“公共性”这个核心价值范畴的丧失，引起了从理论到实践的众叛亲离。
（二）新公共行政时期（1968）1、背景：20世纪60年代至20世纪70年代初，对美国来说是一个动荡不安的时代，越南战争、公民权运动、水门事件、能源危机带来的社会政治问题，使公众对政府丧失了信心。
与此同时，英同美国一样经济亦陷入“滞胀”困境中，经济低速增长与通货膨胀同时并存，现实对行政学理论提出了新的挑战。
2、过程：1968年，由叙拉古大学人文科学教授和《公共行政评论》主编德怀特.沃尔多发起，在明诺布鲁克召开了一次青年公共行政学者会议，目的是考虑未来行政学领域可能的发展方向。
会议结果产生了“新公共行政学”运动，指责作为应用型学科的公共行政学离开了时代主题，逃避了现实中的重大问题，应该进行改革。
发表了《走向一种新公共行政学：明诺布鲁克观点》（1971出版），它以公平为核心，因而拒绝了传统公共行政学的一系列基本观点（经济和效率），尤其是政治——行政二分法和官僚体制理论。
传承与超越：公共行政学研究的范式变迁作者：王余生陈越来源：《南昌大学学报（人文社科版）》2016年第01期摘要：“范式”是基于共同的学科信仰、一定的理论框架和具体的研究方法而形成的科学共同体。
通过对“范式”探源与变迁标准的梳理，可以得出“范式”变迁标准有两个：一是基本理论内核的重建，二是方法论与应用模式的创新。
这些评判标准为科学划分公共行政学范式提供了基本依据。
依据基本理论重建和实践应用作为综合评析维度，公共行政学范式主要有：传统公共行政范式、新公共管理范式、新公共服务范式和公共治理范式。
这对于理解和把握公共行政学的基本脉络甚至是政府管理实践应该有所裨益。
关键词：公共行政学；范式；公共管理中图分类号：D035-0文献标识码：A文章编号：1006-0448（2016）01-0048-07从理论上讲，自1887年威尔逊（Woodrow Wilson）发表《行政学研究》为标志，公共行政学研究“从自然发展走上自觉建构的进程”[1]（P44）。
就方法论而言，近130年的行政学研究历程，就是“一部研究方法的创新史”。
从“范式”视角去梳理公共行政学的变迁历程，对探讨公共行政学的价值动机、现实诉求、路径演进具有理论参考价值。
当前，公共行政学理论有关“范式”变迁的研究不胜枚举，中外有别。
其中，用“范式”理论去研究公共行政学发展的国外学者主要有：尼古拉斯·亨利（Nicholas Henry）“五范式”论[2]（P48-81）；简·莱恩（Jan-EirkaLne）、休.T米勒（Hguh ler）“四范式”论；戴维·H·罗森布鲁姆（DavidH.Rosenbloom）和罗伯特·S克拉夫丘克（Robert S.Kravchuk）“三范式”论；欧文·休斯（Owen E.Hguhe）“二范式”论等；用“范式”理论去研究公共行政学发展的国内学者主要有：陈振明、张国庆和金太军教授“三范式”论；丁煌教授“六个时期”划分[3]（P7-11）；夏书章教授“三个阶段”划分等[4]（P11）。
公共行政、公共管理的历史演进过程从历史的观点来看，公共行政学自产生后100多年以来，经历了许多重大发展阶段，形成了许多理论流派。
（1）传统公共行政。
主要是指从19世纪末到20世纪30年代的公共行政。
传统公共行政学着重从制度、体制的构架与研究上寻求提高公共行政效率的途径。
所以，威尔逊、泰勒、法约尔、韦伯、古立克、厄威克等着重研究的是公共行政的组织结构与原则，以及分工、层级节制体系、法令规章及工作标准，把专业分工原理广泛地引入公共行政之中，提出了职能化、专业化管理的原理；总结概括出了管理幅度和管理层次原理；倡导“理性化一法律化”的组织形态，强调公共行政运作应以法律为规范。
（2）行为科学公共行政。
主要是指从20世纪30年代到60年代的公共行政。
行为科学公共行政学着重从人和组织行为对效率的影响上寻求提高公共行政效率的途径。
所以，以巴纳德为代表的社会系统学派，以西蒙为代表的决策理论学派，以波齐曼、凯特尔、普雷斯曼、韦达夫斯基等为代表的公共政策分析与执行学派综合运用人类学、社会学、心理学等学科方法分析公共行政行为及其活动，使公共行政研究从体制结构的研究转向了公共行政行为的研究，将公共行政所关注的问题由体制结构转移到了公共项目及其产生的结果上。
传统公共行政和行为科学公共行政这两个发展阶段，使用了不同的概念、理论、方法与研究模型。
公共行政研究根植于领导艺术、经济效率与政党关系等方面；以管理学为其理论基础，科学管理在公共行政学理论中占据了主导地位；公务员的专长也受到高度重视；平等与公正的问题在公共行政学理论中没有受到重视。
以效率、效益为导向的技术视野是这两个阶段上公共行政的标志。
（3）系统权变公共行政。
20世纪60年代后期，以塔尔科特˙柏森斯、卡斯特、罗森茨韦克、高斯、里格斯等为代表的行政学家采用系统分析方法，从整个公共行政活动及其与环境的相互作用中探寻公共行政的解决途径和公共行政内部各个部分之间的关系，致力于谋求公共行政与其环境之间及公共行政内部各部分之间的动态的、具体的一致性，以保证公共行政的高效能、高效率。
公共行政学简介——论公共行政学的产生和发展。
10级社保2班李赟1063303 摘要：公共行政学（Public Administration），是行政管理专业的基本课程之一，是一门研究行政活动规律的学科。
公共行政是随着国家的出现而产生的一种古老的管理活动，人类在几千年的国家管理实践中，累计了比较丰富的行政管理思路，但是公共行政学作为一门独立学科的诞生则是近百年的事。
在这里我们主要介绍公共行政学的产生和发展演变，为同学们更好地了解和学习公共行政学，铺好路，打好桩，奠定基础。
1．1公共行政学的产生随着垄断资本主义的发展，社会关系日益复杂化，特别是城市化大发展，使政府的行政管理事务变得越来越多，行政管理职能日益扩大。
社会对公共行政的需求导致公共行政活动越加专业化，并最终诞生了公共行政学。
首先它明确了现代公共行政是一种专业化的管理，其次，它确立了公共行政的具体承担者——政府的地位和作用。
1．2公共行政学的发展演变关于公共行政学发展阶段的划分，由于依据的标准不同，分期也不同。
我们组参考了许多的课外书并且讨论后决定，按不同时期公共行政实践的背景需求，引发的不同的理论范式，将公共行政学分为五个历史时期。
一、公共行政学的确立时期（19世纪末——20世纪20年代）19世纪末到20 世纪初是公共行政学的形成时期。
这个时期的主要工作是把公共行政学从政治学中分离出来，确立了公共行政学应以研究政府的官僚制度为对象，其研究范式被称为“政治行政二分法”。
一般认为，西方公共行政学的思想基础是有威尔逊和马克思.韦伯等人奠定的。
1887年，伍德罗.威尔逊发表的《行政研究》，提出了单独研究行政管理和建立行政管理科学的问题，被公认为是美国行政学的开山之作。
1900年，美国著名行政学者古德诺在其《政治与行政》一书中，明确提出了“政治是国家意识的表达，行政是国家意志的执行”这一著名论点。
至此，行政管理在理论上从政治学中分离出来。
政治与行政二分法，成为了公共行政学传统的一大特征。
公共管理领域研究范式转变之思研究公共管理领域范式转变，就不得不先了解下从公共行政学产生到现在的发展历史，了解其产生的背景及后来人对它们值得称赞的地方和不足之处，以对我们现实生活当中政府部门的组织架构、工作重心、社会评价等合理与否之处得出自己的结论，从而为行政主体的领导范式向更加贴近社会、贴近公众、贴近现实提出自己的见解，并对之进行系统论证分析，以期望对行政主体在现实中的科学决策及执行有所帮助。
一、公共行政学范式之思1.公共行政学产生的背景。
公共行政学大致产生于20世纪二三十年代，其主要影响持续到上世纪六十年代。
其中以威尔逊的《行政学之研究》一文开创了西方尤其是美国的公共行政学研究传统，加之之后的马克斯·韦伯的科层制、古德诺的政治行政两分法、弗雷德里克的科学管理主义、法约尔的一般管理原则等等的补充，使之逐步得到完善，在当时的社会背景下，公共行政学达到了顶峰，甚至可以毫不夸张地说，它引领了当时那个时代潮流的发展。
2.公共行政学给我们提供的思索之处。
伍德罗·威尔逊在《行政学之研究》一书中主要得出了三个结论，即这一领域研究之主题、研究之方法、研究之历史所在，为以后公共理论研究者研究提供了范式，指出当时政府组织面临的主要问题及相应的解决方法。
马克斯·韦伯提出的官僚制（科层制），指出一个合格的行政管理者是保持绝对理性的，并对官僚制刻画了三个维度，即层级原则、分工原则和对事不对人原则，为人们对传统公共行政学的研究提供了重要标尺。
古德诺在政治与行政二分法中，提出的最主要观点是政治和行政应该相互分离，但并不是讲二者彻底分开，而是要把握住政治对行政“干预”的度，以防止出现政党分肥等负面现象的更多出现。
而之后的泰罗的科学管理原理跟法约尔的一般管理原则将在企业中的某些科学管理方法和途径引入到公共行政领域，这对于当时人们将主要注意力集中在政府组织本身和其如何以最高的效率和最低的成本来做好政府能够成功做好的事情来讲，是有很大意义的。
公共行政学的范式演变 摘要：公共行政学在其百年的发展与演变历程中出现了几次重大的范式转变，本文主要讨论了四次重大转变，依次为传统的公共行政学、新公共行政学、新公共管理学以及新公共服务理论，具体阐述了各个理论出现的时代背景、内容以及它们各自的优劣。作者认为，正是由于公共行政学范式的不断更替，才使得行政学具有了强大的生命力，愈加趋向于完善。 关键词：公共行政学；范式；公共服务
一、范式的基本内涵 范式概念最早出现在1959年托马斯·库恩的《必要的张力》一书中，到1962年《科学革命的结构》出版时，“范式”概念已被广泛使用。库恩在《再论范式》一文中，将范式分为广义和狭义两种。广义的范式是指科学共同体所享有的全部规定性。狭义的范式仅指范例。库恩的定义中，范式具有两个基本特点：一是足以空前地把一批坚定的拥护者吸引过来，使他们不再去进行科学活动中各种形式的竞争；二是足以毫无节制地为一批重新组合起来的科学工作者留下各种有待解决的问题。 从库恩的理论著作中，我们可以得知，范式实质上是指在特定的历史时期，根据科学共同体的理论体系和心理特征所制定的一整套原则、理论、定律、准则和方法等，是一个包括科学、哲学、社会、心理等诸多要素在内的综合体，是科学共同体所共有的全部规定性；是某一科学共同体在某一学科或专业中所具有的一种共同信念，而这种信念则规定了他们在科学研究中所持有的共同的基本观点、理论和方法，为他们提供了共同的理论模式和解决问题的框架，从而形成了该学科的一种共同的传统，并为该学科的发展规定了共同的方向。 成为范式的理论可能优于其它竞争者, 但却不能指望它能够解释所有事实。范式不是永恒的，一旦新的理论优于旧的理论就成为新的范式，即发生范式转移。 范式转换的结构性标志是新的范式彻底取代旧的范式体系，并形成新的科学共同体。同时这种取代不是累积性的，是旧范式被彻底地放弃和破坏，而不是简单的补充和包容，因而在某种程度上也使范式转换本身具有了时间上的断裂性。
二、文献综述 同所有的理论学说一样，公共行政学在其发展历程中出现了“范式”演变，国内外学者对“范式”演变的过程进行了不同的划分。 尼古拉斯·亨利在《公共行政与公共事务》一书中指出:“作为一门学科，公共行政先后发展了五个相互重叠的范式……公共行政的范式可以通过位置和焦点来理解。”他将范式一命名为政治与行政二分法，即建立在分权基础上的政治与行政职能的分离。范式二为行政学原则阶段，公共行政领域的若干科学原理不仅得以发现，而且在政府和产业界广泛应用。当政治与行政二分法和行政原则开始遭遇西蒙等学者的挑战，动摇了公共行政学的独立地位时，亨利提出了范式三(作为政治学的公共行政学)和范式四(作为管理学的公共行政学)，这两个范式都是针对公共行政学的附属地位进行界定的。在亨利看来，公共行政学真正作为一门学科，是以1970 年公共事务与公共行政学院全国联合会的成立为标志的。至此，公共行政学才真正从政治学和管理学中独立出来。从本质上看，亨利所谓的五个范式阶段并不存在相互的推翻和替代，而只是公共行政范式内研究重心的变化。 国内学者陈振明也从范式的角度将公共行政学的历史演变过程划分为三个转换过程，即从传统的公共行政学到新公共行政学，再到新公共管理学的三次重大突破。陈振明的公共行政“三范式说”，依据的是公共行政学的研究对象、范围、主题、方法和理论形态的变化。他所提出的界定公共行政学发生“范式转型”的两大标志性运动——新公共行政与新公共管理，都只是在传统公共行政范式的基础之上添加新的价值考量因素或者掺杂了其他学科领域的研究方法，只能理解为原有的范式体系为了维护自身的独立性地位，通过吸收、借鉴新的研究方法、新的理论观点而作出的自我调整和完善。 张梦中在《论公共行政（学）的起源于范式转变》一书中按照对“范式”的理解，对公共行政学范式做了“历史总结”，认为现代意义上的公共行政学经历了六次大的范式转变：其一，科学管理，即传统的公共行政；其二，管理科学；其三，公共事务；其四，政策分析；其五，新公共行政；其六，新公共管理、公共管理。 卢明在《公共管理范式的演变》一文中指出，“在公共管理学百余年的发展、演变过程中，经历了三次核心管理范式的演变，即从初期以‘效率’为核心的早期公共管理范式到中期的以‘公平’为核心的公共管理范式，再到近期的以‘与市场相协调’为核心的新公共管理范式。”
三、公共行政的范式演变 纵观一个多世纪的公共行政学的发展历程，就是一个由强调政治与行政分离、效率至上到政治与行政相互协调、效率与公平相互协调的过程。本文将依据以下原则对公共行政学范式演变的过程进行划分：一是划分的依据是行政学理论中核心价值的变化；二是凡是对公共行政学发展产生了重要影响的思想观点都应当在行政学史中获得自己的相应位置；三是每一种理论都是在前一种理论基础上发展起来的，并且潜在地包涵着下一个理论的萌芽。根据这三大原则，笔者认为公共行政学经历了四次范式的转变：传统的公共行政学、新公共行政学、新公共管理学以及新公共服务理论。 1、传统的公共行政学 传统的公共行政学的思想基础是由威尔逊和马克斯·韦伯等人奠定的。威尔逊指出，到19 世纪为止，在对于政府事务的研究上，主要关心的是不外是政治哲学、宪法调整和法律制定等事项。可是，不断增长着的经济和社会生活的复杂性和随之而来的政府规模与活动的扩大, 使得工作重点不得不发生改变。因此，应该建立一门行政科学，它将力求使政府不走弯路，使政府的事业减少不成事业体统的样子，加强和纯洁政府的组织机构，并且让政府在评价工作时得到负责的名声。马克斯·韦伯的官僚制度(科层制)理论构成了传统的公共行政学的另一个思想基础。他将官僚制度看作是一种建立在权威和理性基础上的最有效率的组织形式，这一制度在指挥和控制现代社会方面发挥主要作用；它在纪律的精确性、稳定性和严格性，在可靠性效率方面比其他组织形式更优越。韦伯刻画了官僚制度的三个最重要的特征，即劳动分工、层级结构和对事不对人的法规。 传统的公共行政学的另一个理论来源是以泰勒为代表的科学管理学派的思想。科学管理运动及其学说对西方行政学传统的形成产生了重要影响，行政学者将科学管理的原理、方法和技术应用于公共部门，并利用和发挥了法约尔等人的管理职能和管理原则。正如沃尔多所指出的，科学管理(运动)的目的在于应用科学技术去经济而有效地解决组织与管理问题。这种意图集中地表现在私营工业企业之中，其技术和精神也渗透到政府的行政管理上来，影响那些对于政府改革与改善发生兴趣的人们的头脑。 传统的公共行政学是以政治和行政二分为基础的，注重经济与效率。这既反映了早期公共行政学研究的理论成就，也充分显露了其局限性。它将政治与行政绝然分开，忽视了政治因素对管理过程的影响，又过分地推崇效率的标准而忽视了公平标准。因此，传统的公共行政学必然会随着时代的变迁而转变。 2、新公共行政学 20世纪六七十年代，西方发达资本主义国家经济逐渐衰退，尤其是经过1973—1975年的经济危机之后，经济陷入“滞涨”状态，即经济停滞和高通胀并存，资本主义主要矛盾进一步恶化。在此背景下，以政治—行政二分原则和官僚制为理论基础的，以效率为中心的传统公共行政学已不适应解决时代问题的需要。于是，以倡导社会公平为中心目标的新公共行政学应运而生。由此可见，新公共行政学的产生具有深刻的社会根源。 不仅如此，新公共行政学的产生还具有厚重的理论基础。罗伯特·达尔在《公共行政学的三个问题》一文中指出传统的公共行政学遇到的三大问题：（1）公共行政学与规范价值的关系问题。传统的公共行政学把价值因素排除在学科研究的范围之外，它所追求的政治与行政二分法以及效率标准是不考虑价值因素的，而这是做不到的。（2）公共行政学与人类行为的关系问题。公共行政学应当是一个研究人类行为的某些方面的领域，传统的公共行政学用形式上和技术性的术语来看待行政组织及行政活动，并且把作为行政组织构成因素的个人、团体或多或少地当成一种物质，而实际上公共行政学必须研究人类行为，把心理学上的个人包括进去。（3）公共行政学与社会环境的关系问题。传统的公共行政学的范围太狭窄、太局部化，缺乏对公共行政管理的社会背景的了解，忽视了公共行政与它的社会环境的关系。公共行政学的研究必须变成一门具有更广泛基础的学科，不应将它束缚在一种狭窄地界定了的技术知识和过程之上，而必须扩展到变化着的历史、社会、经济和其他的条件因素上。 与传统公共行政学相比，新公共行政学的表现主要表现在主张入世的思想观念、研究方法的转变、组织结构的转变、哲学基础的改变以及研究领域的扩张这几个方面。新公共行政主张入世的行政，要求组织能够面对动态的外部社会环境，建立有机式的、动态式的公共行政组织。新公共行政采取后逻辑主义(后行为主义) 的研究方法，重视价值在公共行政研究过程中的重要作用，强调公共行政的“公共性”。新公共行政学是以人文主义和反实证主义为哲学基础的，主张政府把社会公平放在优先考虑的位置之上，并不是以假定为前提的。它抛弃了政治——行政两分法的思想，认为公共管理者并非是价值中立的。政治——行政分离只是一种理论虚构, 而在现实的政治与行政运行中以及政策制定中这种情况是根本不存在的，新公共行政倡导公共管理放弃这种表面上的价值中立，提倡将价值理论放在优先考虑的地位，只有这样，才能深入社会和政治，成为推动社会发展的倡导者。 新公共行政学的出现是公共行政学的学科自身发展的必然结果，它提出了一系列不同于传统公共行政学的新范式，如强调公共行政学以公平与民主作为行政学的目标和理论基础；主张政治(政策)与行政的关联性；重视人性和行政伦理研究，倡导民主主义的行政模式以及灵活多样的行政体制的研究；拓展行政学的研究范围, 要求采用新的研究方法等。
