高职院校辅导员队伍建设现状分析与对策

［收稿日期］２００６－０２－２４［基金项目］２００５年度江苏省高职教育科研课题《高职院校学生思想政治辅导员队伍建设研究》（ＧＺＪ２５－１）成果之一。

［作者简介］朱文杰（１９６６－），男，江苏无锡人，江苏信息职业技术学院学生工作部部长。

无锡商业职业技术学院学报ＪｏｕｒｎａｌｏｆＷｕｘｉＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＣｏｍｍｅｒｃｅ２００６年０６月

第６卷第３期Ｊｕｎ，２００６

Ｖｏｌ．６Ｎｏ．３

随着高等教育大众化进程和高等职业院校迅猛发展，目前高职院校的数量已超过了本科院校，高职在校生数已接近本科在校生数，万人规模高职院校也为数不少，高职教育已占高等教育的半壁江山，但由于高职院校大多建校历史较短，大多高职院校是由原中专校升格或合并组建而成的，加之部分高职院校尚未形成完善的大学生思想政治教育体系，普遍缺乏相应的工作机制和配套的工作队伍。因而在加强和改进大学生思想政治教育，全面贯彻党的教育方针过程中，高职院校相对本科院校而言，建设一支高素质、高水平的辅导员队伍是一项重大而更为紧迫的工作。为了比较全面客观地了解目前高职院校辅导员队伍建设的实际状况，本课题组在２００５年下半年对江苏省１５所高职院校进行了问卷调查和走访调查，重点调查了各校专职辅导员（不包含兼职班主任）的岗位设置、年龄、学历结构、工作年限、待遇收入、工作状况等方面的情况。本文就调查情况进行客观分析，并对加强高职院校辅导员队伍建设提出相应策略。一、高职院校辅导员队伍现实状况１．岗位设置及配备比例情况（１）在被调查的１５所高职院校专职辅导员的岗位设置主要有四种类型：一是专职班主任模式，即一位辅导员全面负责若干班级学生教育和管理工作，一般直接负责管理四至五个班级２００～２５０名学生；二是年级主任模式，即大致按一个年级设一名辅导员，作为系部分管领导的助手和年级兼职班主任的领导。辅导员分管学生数各个学校相差较大，人数多的达１１２５人，少的为５００多人；三是混合式，即既有少数年级主任形式的辅导员，也有一定直接负责若干班级的专职班主任；四是完全式，即根据年级班级学生人数，按一定比例配辅导员，并且每个班级配备一名兼职班主任。在以上四种模式里，专职班主任中有较多的为外聘退休老同志，也有一部分作为临时聘用的应届大学毕业生。⑵１５所高职院校中专职辅导员配备比例最高为１∶２１４，比例最低的为１∶１１２５，平均比例约为１∶４２０。其中１∶４５０以上的有５所学校，１∶３００～４００之间的学校有４所，１∶２００～３００之间的

学校有６所。采取年级主任模式的学校，专职辅导员人数相对最少，与学生比例最低，平均约为１∶８００

。

采取第四种完全配

备模式的专职辅导员人数相对较多，与学生比例平均约为１∶

２５０～３００。

２．学历职称情况１５所高职院校共有专职辅导员（含专职班主任）合计３５２人，其中，具有硕士学位的有１０人，不足３％；本科学历３０７人，

占８７％；专科学历３４人，约占９．７％；专科以下１人，约占０．３％

。

正高职称１人，为外聘退休老同志；副高职称１３人，其中多数

为外聘退休老同志；中级职称５８人，约占１７％；初级以下２７０

人，约占７７％

。

３．年龄结构在３５２名专职辅导员中年龄５０岁以上有２３人，约占７％

，

大多为外聘老同志；４０～５０岁之间１５人，约占４％；３０～４０岁之间７７人，约占２２％；２５～３０岁之间１０７人，约占３０％；２５岁以下

１３０人，约占３７％。从事辅导员工作６年以上有１６人，约占５％，；工作３￣６年之间的６６人，约占１９％；工作３年以下有２７１人，约占７６％

。

４．待遇收入专职辅导员中外聘编外人员年收入一般为各校正式进编制辅导员平均收入的６０－７０％

。

各校编内辅导员年平均收入最

高为３．５万元，最低为１．５万元。１５所学校辅导员平均年收入为２．８万元。其中９所学校有一定的辅导员津贴。与同等学历职称专任教师平均收入相比较，辅导员收入略高有２所，收入基本

持平的有８所，收入略低的有４所，收入差距较大的有１所。

５．工作状况１５所高职院领导一致认为，辅导员在学生的思想教育、

日常管理和生活服务中发挥了十分重要的作用，特别是在维

护校园稳定，保证学校正常教学秩序方面功不可没，但是从

高职院校辅导员队伍建设现状分析与对策朱文杰（江苏信息职业技术学院学生工作部，江苏无锡２１４０６１）

［摘要］加强辅导员队伍建设是做好新时期高校学生工作的现实需要，也是贯彻落实《中共中央、国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》的一项重要举措。文章通过对高职院校学生辅导员队伍建设现状调查和具体分析，探讨高职院校辅导员设置模式、任职要求、工作职责、管理办法及职业化培养的方法，提出了切实加强高职院校辅导员队伍建设的相应对策

。

［关键词］高职院校；辅导员；现状分析；对策研究［中图分类号］Ｇ４５１．６［文献标识码］Ａ［文章编号］１６７１－４８０６（２００６）０３－００３９－０３

３９总体上看，大家认为辅导员工作水平、工作质量、工作效果尚不能令人满意，相当数量的辅导员缺乏工作经验，思想不够稳定，工作积极性、主动性、创造性有待提高，许多辅导员停留在忙于事务，疲于应付，在师生中认同度较低。另一方面，我们从辅导员中了解到大部分辅导员把辅导员工作作为进入高校的“跳板”，不得已而为之，认为做辅导员与专业教师相比低人一等，出路不明，难以安心工作；而辅导员工作本身任务太繁杂，工作条件较差，工作强度大，心理压力重，费时费力，难见成效，体验不到成就感等等。二、辅导员队伍建设存在的问题分析综合上述高职院校辅导员队伍现状，课题组认为目前存在的主要问题及原因有以下几个方面：１．岗位设置不明确不少高职院校在辅导员的岗位设置上比较混乱，尚未把辅导员队伍建设作为师资队伍建设一重要组成部分，缺少整体规划和具体计划。在这次调查的１５所学校中，一所高职院校至今无一名专职的辅导员，多数学院对辅导员岗位没有统一的界定，有的把所有专兼职学生工作人员统称为辅导员；有的把专职学生工作人员称为年级主任，把班主任称为兼职辅导员；有的把专职班主任称为辅导员，而把兼职班主任称为班主任；有的学院则细分为专职辅导员，外聘辅导员、社区辅导员、专职班主任、兼职班主任等；有的学院把专职辅导员设置在院学生处，作为处长的助手；有的学院在各系设置个别辅导员，作为分管系领导助手；有的则在学生宿舍区设置辅导员，从事寄宿生管理。对照教育部要求既在每个年级配备专职辅导员，同时，每个班级配备一名兼职班主任，并且专职辅导员配备比例具体达到１：２００左右的规定，在１５所高职院校中仅有南京信息职业技术学院等两所学院基本达标，而大多数高职院校辅导员人数的比例远远低于教育部的规定。究其原因，主要有三：一是前几年高职院校学生规模急剧扩张，导致师资紧缺，辅导员人员严重不足；二是高职院从事高等教育年限尚短，辅导员队伍建设处在初建起步阶段；三是部分高职院校主要领导重视不够，缺乏从战略高度来认识辅导员队伍建设的重要性，或者重视停留在口头上，没有像重视抓业务学术骨干队伍建设一样落实到位。２．队伍结构不合理在专业结构上，大多数辅导员知识单一，综合知识水平不够。他们毕业于不同类型的高校，所学专业各不相同，有的虽然有一定的学科专业基础，但缺乏从事思想教育、学生管理的知识，有的虽然毕业于思政等相关教育专业，但缺乏学生所学专业的了解。由于现在辅导员绝大多数为近年高校毕业生，他们普遍缺乏从事学生教育管理工作的专业素质和实际经验。从年龄结构上来看，辅导员没有形成梯队，缺乏骨干力量和带头人。近７０％的人员为３０岁以下的青年教师，其中大多为近三年内的高校毕业生，而他们从事辅导员的工作年限在三年以下的高达７６％。在学历层次和职称方面，辅导员明显偏低。在辅导员中学历基本上以本科为主，尚有少数专科生，只是在个别学院有个别研究生学历的辅导员。同样，除去一些外聘退休同志中有较高职称外，大多数高职院无副高职称的辅导员，而初级以下职称人员则占绝大多数。

３．队伍成员不稳定现行辅导员制度决定了辅导员是个过渡性职业，许多高

职院校在招聘辅导员时就明确告知：出路是转行。聘任期满一是转专任教师，二是转到行政管理岗位。相对于专任教师，

辅导员准入门槛较低（专任教师一般要求研究生学历，而辅导员一般为本科学历），于是为了进入高校工作，许多大学毕

业生以辅导员岗位为“跳板”，很少有人真正安心长期从事辅导员工作。从事行政管理工作，随着学校机构精简，岗位有

限，提升机会渺茫，所以大多数辅导员在聘任期间抱着“转行”的念头，难以全力以赴做好辅导员工作。

另外，由于辅导员事务繁杂，缺乏成就感，日久生厌。职称评审同专业教师相比课时不足，搞科研写论文难以集中精

力，明显处于弱势。再加上辅导员实际收入往往低于专业教师，因而在辅导员中有较强的失落感。目前，辅导员队伍中出

现人心思走，频繁流动，“干两三年就走人”的现象，不足为怪了。一些高职院校为了稳定队伍，强制规定了一定的工作年

限，但仍为短期行为，不足于解决根本问题。某一学院为了保证辅导员数量，规定新聘专任教师必须先做一年辅导员，结果事与愿违，这些人员不但无法安心做辅导员工作，而且由

于一年后集体换岗，导致队伍上极不稳定，效果很不理想。

４．人员素质不理想辅导员自身素质是做好辅导员工作的关键。辅导员作为大学生思想教育的骨干，大学生健康成长的指导者和引路

人，必须具有高度的政治觉悟、较高的政策理解水平、比较全面的管理学、教育学、社会学和心理学、就业指导和学生事务管理等方面的知识，具备较强管理能力和一定的科研水平。

但是从现有的辅导员来看，人员素质总体相差较大。一是由

于绝大多数辅导员是从一所高校直接进入另一所高校，直接参加工作，他们受专业限制，必然缺乏比较全面知识水平，更

缺乏实际工作经验和管理能力，徒具工作热情，难以取得工作成效；二是由于高职院不少是出于应急之用，缺乏对他们

岗前和岗后比较系统全面的培训，在工作实际中又缺少老辅导员“传、帮、带”的措施，导致他们仓促上阵，“摸着石头过

河”；三是部分辅导员缺乏强烈的事业心和责任感，在工作遇到挫折容易丧失信心；四是少数辅导员对身份缺乏认同感，

一开始就不安心工作，不愿深入学生，工作缺乏主动性，得过且过，出工不出力，到岗不到位，进取心不强，敬业精神不足。

正因如此，导致辅导员在师生中评价不高，职业声望较低。

综上所述，当前高职院辅导员队伍建设受诸多因素的制约，依然存在着定位不明，结构失衡，职责不清，队伍不稳，素

质不高，地位较低等比较突出的问题，这无疑是大大影响了高校思政工作的落实和高素质人才培养目标的实现。

三、高职院校辅导员队伍建设应对策略近年来，上海等省市的部分重点本科院校通过加强辅导

员队伍建设，在加强大学生思想政治教育和学生管理方面取得了明显成效，在教育界内外引起了很大的反响。高职院校