下载文档原格式
第21卷第6期(总第97期)1998年11月解放军外语学院学报 全国常用外国语类核心期刊批评语言学与大众语篇———对美国新闻周刊的批评性分析张延续摘 要 批评语言学是批判理论在语言学方面的一个分支,其任务是运用语言学理论分析大众语篇,以揭示意识形态和语言的关系。
运用批评语言学理论,从分类、情态、口语体等角度,分析美国新闻周刊,并运用内容分析的方法揭示意识形态对其语言的影响。
关键词 分类;情态;口语体;内容分析 一、引言批评语言学(critical linguistics)已有近20年的历史。
它以法兰克福学派的西方马克思主义为哲学基础,是西方批判理论(critical theory)在语言学方面的一个分支。
批评语言学的理论基础是萨丕尔(Edward Sapir)和沃夫(Benjamin Lee Whorf)的“语言相关论”和“语言决定论”,以及韩礼德(Halliday)的系统功能语法理论。
运用适当的语言学理论分析大众语篇,以揭示意识形态和语言的关系,是批评语言学的主要任务之一。
韩礼德称之为“自主语言学”(autonomous linguistics)之外的“工具语言学”(instrumental linguistics),其地位已得到语言学界的公认。
本文将运用批评语言学的理论,从分类(categorization)、情态(modality)和口语体(oral model)等三个角度,分析《时代》周刊、《新闻周刊》、《美国新闻与世界报导》等三家美国新闻周刊的语言特色,并在此基础上运用“内容分析”(content analysis)的方法,进一步揭示意识形态对它们的影响。
二、分类韩礼德认为,意念功能(亦称概念功能, ideational function)是语言的元功能(metafunc2 tion)之一,是“语言对人们在现实世界中的各种经验的表达”。
(陈中竺,1995)分类是体现语言意念功能的手段之一,它指的是通过语言,对外部世界进行认知、归类。
语言、权力与意识形态批评语言学一、本文概述《语言、权力与意识形态：批评语言学的视角》这篇文章旨在探讨语言、权力和意识形态之间的复杂关系，以及批评语言学如何揭示这些关系中的不平等和权力结构。
本文将首先概述批评语言学的核心概念和研究方法，然后分析语言如何被用作权力工具和意识形态的传播媒介，最后探讨如何通过批评语言学的视角理解和应对这些现象。
批评语言学是一种语言学研究方法，它关注语言在社会、政治和文化背景下的使用和影响。
它强调语言不仅仅是交流和表达的工具，更是权力和意识形态的载体。
批评语言学的核心任务是揭示语言背后的不平等和权力结构，以及这些结构如何影响人们的思维和行为。
在本文中，我们将首先介绍批评语言学的基本理论和研究方法，包括话语分析、隐喻分析、互文性分析等。
然后，我们将通过具体的案例分析，展示语言如何被用作权力工具，如何被用来维持和强化社会不平等和权力结构。
我们也将探讨语言如何作为意识形态的传播媒介，如何影响人们的思维方式和行为模式。
本文将提出批评语言学对于理解和应对语言、权力和意识形态关系的重要性和启示。
我们认为，通过批评语言学的视角，我们可以更深入地理解语言在社会和文化中的作用，更全面地认识权力和意识形态的复杂性，从而更有效地应对不平等和权力问题。
二、语言与权力的关系语言与权力之间的关系是复杂而微妙的。
在批评语言学的视角下，语言被视为一种社会现象，不仅是沟通的工具，也是权力关系的体现和媒介。
权力在这里指的是在社会关系中对他人行为产生影响或控制的能力。
语言通过其结构、用法和语境，塑造并反映了这些权力关系。
语言结构本身就蕴含了权力。
语言的规则和语法，决定了哪些表达方式是“正确”或“合法”的，而哪些则被视为“错误”或“不合规范”。
这种规范性不仅影响着个体的言语行为，更在深层次上维护了社会等级和权力结构。
例如，在一些社会中，权威人士或统治阶级的语言习惯往往被视为标准，而其他群体则可能因其语言习惯而被边缘化或贬低。
教师批判语言艺术论文一、教师批判的语言艺术原则分析1.教师批判要尊重学生21世纪的学生大多都是家里的小皇帝，其生活的环境致使其自尊心较强，在学校尤其重视自身形象。
因此，教师在进行对学生的批判教育时，批判语要尽量减少和杜绝语言暴力。
在大庭广众下进行批判的行为，不仅会损害学生的心灵，让学生产生怨恨情绪，也有损教师的形象。
因此，新时期的批判教育，教师应该选择人少的场所和课间、午休的时间以聊天的方式和学生推心置腹，体现出教师对学生的尊重与关爱，发挥批判语言的教育实效性，从而达到以德服人的效果。
2.教师批判要公正合理学生犯错，教师以批判的方式引导学生是一种科学的教育途径。
然而，在实际批判教育中，有些教师易受个人感情因素的影响，将工作与生活中的不快发泄在学生身上；有的教师还在批判学生时，依据个人对学生的固有印象进行推断，把对其错误的批判转变为对学生个人性格的责难，造成了不合理的批判行为，丧失了批判教育的公平合理性。
因此，教师在批判学生时，要将客观事实与主观因素理清，公平合理地批判学生，让学生心悦诚服地改正错误。
二、提高教师批判的语言艺术的建议1.保持沉默，进行“冷处理”学生在犯错的时候，教师使用批判用语的方式提醒并引导学生改错是最为常用的教育方法。
然而，部分教师却未使用亲和开导式的语言，而依靠责备的语言镇住学生，并强调其改正错误。
随着年龄的增长，尤其是处在青春期的学生一旦受到教师严厉的批判时，容易产生怨恨心理，而不会去反省自己。
相反，教师如果发现学生犯了错误时，保持沉默，只需一个眼神也能足以让学生感到紧张与不安，并体会到教师的关爱，保持沉默的“冷处理”方式反而会让学生反省自己的错误。
这就要求素养教育实施的大背景下，各教育阶段的教师都应该尽量合理幸免正面的批判教育，积极采取“冷处理”的方式教育学生。
2.注重批判场合，维护学生自尊心学生在犯错的时候，教师的批判教育非常重要，然而批判的场合选择对于批判教育的成效则更加重要。
批评语言学与批评话语分析作者：尹雪蕾来源：《吉林省教育学院学报·上旬刊》 2015年第2期尹雪蕾（云南师范大学外国语学院，云南昆明650500）摘要：批评语言学和批评话语分析都是对语篇进行的批评性研究。
一些学者认为批评语言学和批评话语分析是同一个概念，也有一些学者认为二者之间存在一定的区别。
因此，这两个术语在语篇研究中经常被交替使用，这在一定程度上会使初学者对批评语言学和批评话语分析产生误解。
本文试图分析批评语言学和批评话语分析的发展过程和特点，从而对二者进行区分。
关键词：语篇；话语；批评语言学；批评话语分析DOI：10.16083/ki.-1296/G4.2015.02.058中图分类号：H0-06文献标识码：A文章编号：1671—1580（2015）02—0133—02收稿日期：2014—09—21作者简介：尹雪蕾（1989—），女，云南昆明人。
云南师范大学外国语学院硕士研究生，研究方向：语用学，批评话语分析。
一、引言对语篇进行的批评性研究兴起于20世纪70年代的英国，关注的是非文学话语，其中以新闻话语为主要的分析对象。
“批评”是这类研究的核心，从词源学来说，“批评”有分析和评判之意。
［1］对于“语篇”的定义而言，我们一般认为语篇是书面语，而话语是口头语。
Crystal曾指出，话语是自然发生的口头语言结构，诸如会话、访问、评论等；语篇则指书面语言结构，比如论文、通知、路标等。
但范·戴克则认为语篇是在话语中实现的抽象的理论结构。
韩礼德把语篇定义为任何长度的完整片段，既可以是口头的，也可以是书面的。
［2］语篇的批评性研究旨在通过对语言结构进行分析以揭示语言、权力和意识形态之间的关系。
在语篇的批评性研究中，一些学者一直使用术语“批评语言学”，如廖益清、辛斌；也有一些学者，如刘立华、张德禄、刘秀丽等在研究中交替使用“批评语言学”和“批评话语分析”。
我们也发现，随着语篇批评性研究的发展，一些学者，如王晋军、纪卫宁、李桔元等逐渐地倾向于使用“批评话语分析”来代替“批评语言学”。
试论认知语言学与批评话语分析的融合认知语言学与批评话语分析是两个不同的学科领域，其中认知语言学关注语言的认知过程，而批评话语分析则关注社会语言话语的批评和分析。
两者在研究领域和方法论上各有侧重，但是也存在一些共同点和交叉之处。
本文将试论认知语言学与批评话语分析的融合，探讨两者之间的关系以及可能的融合点。
首先来介绍一下认知语言学和批评话语分析的基本概念。
认知语言学是一门研究语言习得、语言处理和语言理解的学科，它关注语言的认知过程，试图揭示人类如何通过认知活动来理解和使用语言。
认知语言学的研究对象主要包括语义、语法和语用等方面的语言知识，以及语言的认知加工过程。
批评话语分析则是一种文本分析方法，关注社会语言话语的批评和分析，通过对话语中的权力关系、话语建构和话语批评等方面的分析，揭示话语中的权力结构和意识形态。
认知语言学与批评话语分析融合的一个可能的研究领域是语言的权力关系和意识形态。
认知语言学研究语言的认知加工过程，批评话语分析研究话语的权力和意识形态，两者可以结合起来，揭示话语中的权力结构和意识形态的认知加工过程。
可以研究不同社会群体的语言权力与认知加工的关系，探讨不同社会群体对话语的认知加工过程是否存在差异，以及这种差异是否受到社会权力关系和意识形态的影响。
认知语言学与批评话语分析的融合还有很多其他可能的研究领域，例如语言的社会认知和意识形态、话语的认知加工和解读、话语的权力结构和认知加工等。
这些研究领域的探索将有助于深化对语言和社会之间关系的理解，丰富语言学和社会学的研究内容，推动相关研究的发展。
需要指出的是，认知语言学与批评话语分析的融合是一个跨学科的研究领域，需要综合运用认知语言学、社会语言学、文本分析和社会学等多个学科的知识和方法，进行综合性的研究。
对于从事相关研究的学者和研究者来说，需要具备跨学科的研究能力和综合运用不同学科知识的能力，才能够开展相关研究，取得有效的研究成果。
认知语言学与批评话语分析是两个不同的学科领域，但是在研究对象和方法上有一定的交叉和共通之处。
语言学专业毕业论文批评语言学与批评话语分析批评语言学是语言学领域中的一个重要分支，主要关注语言及其使用中的批评性元素。
本文旨在探讨批评语言学的基本概念、研究方法以及批评话语分析的应用。
一、批评语言学的基本概念批评语言学是一门学问，它关注的是语言中的批评性元素。
批评性元素包括但不限于讽刺、讥讽、批评、挖苦等，它们常常用于表达人们对某一事物的不满、不认同或是对其进行评价。
批评语言学的目的在于深入研究这些批评性元素在语言中的运用，并理解其对社会、文化和个人意识形态的影响。
二、批评语言学的研究方法批评语言学依托于语言学和文化研究等学科的理论基础，采用多种多样的研究方法。
其中，语料库分析是一种常见的方法，它通过搜集大量真实语料并进行定量和定性的分析，从而揭示出批评性元素在不同语境中的运用规律。
此外，也有学者运用实验研究、问卷调查等方法，以更加准确地了解人们对批评性语言的理解和接受程度。
三、批评话语分析的应用批评话语分析是批评语言学的核心内容之一，它关注的是批评性话语在社会交际中的运用和影响。
批评话语不仅仅存在于文学作品、媒体评论等传统批评领域，更广泛地体现在日常交往、网络社交等许多领域中。
通过批评话语分析，我们可以更好地理解批评性话语对社会关系、权力结构以及个体认同的塑造作用。
四、批评语言学的进一步研究方向批评语言学作为一个发展较为成熟的学科，也面临着一系列的挑战和机遇。
未来的研究可以从以下几个方面展开：首先，可以深入研究批评语言在不同文化背景下的异同和变异规律，以及其与社会、政治、历史等因素的关系。
其次，应关注批评性话语对社会的影响和社会对批评性话语的反馈机制，进一步理解批评话语在社会变革和舆论导向中的作用。
此外，批评语言学还可以与其他学科进行交叉研究，发掘更多可能的应用领域。
总结起来，批评语言学是一门重要的语言学分支，它聚焦于语言中的批评性元素，并通过批评话语分析来探究这些元素在社会交际中的运用和影响力。
关于批评语言学的综合性研究一、前言批评语言学同时也可以是指批评话语分析（critical discourse analysis（简称CDA），最早的批评语言学起源于二十世纪八十年代初期由英国的福勒等语言学家在《语言与控制》此著作中首次提出语篇分析方法而诞生。
批评语言学隶属于语篇分析学科，能够通过对语言和语篇的研究分析，通过对权利关系和意识形态概念的研究分析，积极推动并且有效促进文论和语言二者之间的研究关系更加紧密。
二、我国批评语言学研究现状和特点分析（一）研究现状分析笔者在我国知名数据库CDN平台以批评语言学作为关键词采取检索的方式，查阅到从1955年至2014年包含硕博论文、报纸会议、期刊杂志等对于批评语言学的相关研究和分析论述文献共计729篇（截止笔者写作本文为止）。
关于批评语言学的研究分析论述文献，在1995年时才出现了唯一的一篇，比起国外1979年就开始研究而言整整晚了16年。
我们可以把我国对于批评语言学的研究分为两个阶段：1995-2000年期间可以视为初期阶段，因为在这个阶段我国才刚开始接触CDA研究，所以在数据库发表的论文数量经统计才仅仅只有8篇；2001-2005年期间可以视为发展阶段，因为这个阶段我国已经有越来越多的学者关注和参与对CDA的研究，数据库发表的论文数量已经增加到39篇；如今，我国对于批评语言学方面的研究已经越来越全面和重视，到笔者写作本文为止数据库已发表相关论文数量已经高达669篇。
总的来说，我国对于CDA的研究从无到有一直呈现出一种逐渐增加研究范围、深度和数量的态势。
但是相较于国外对于CDA研究的关注和重视程度而言，虽然我国CDA研究已经引起学术界关注但还没有得到广泛重视，所以也还没有成形的研究主流和气候。
（二）研究特点分析1.现阶段对于CDA的研究通常都是一些描述性的学术动态评价，大多都是引用学科综合介绍或者一些已有研究成果，而针对国外同类研究的具体比较分析却相对较少也缺乏解释性分析。
2000年10月第21卷 第4期外语教学Fo reign Lang uag e Educa tio nOct.2000V o l.21No.4批评语言学与英语新闻语篇的批评性分析辛 斌(苏州大学外语学院江苏苏州215006)【摘 要】现代语言学从诞生之日起就一直在努力确立自己的科学地位,因而在方法论上始终深受行为主义和实证主义的影响。
近年来,西方的一些语言学家对语言学中的这种实证主义倾向提出质疑,认为语言不单纯反映社会,它直接参与社会事物和社会关系的构成;因而,语言学家必须重新认识语言的社会功能和语言学的任务,开展对大众语篇和其他非文学语篇的批评性分析。
批评语言学从此诞生。
本文拟对批评语言学尤其是英语新闻语篇的批评性分析的主要方法做一简要概述。
【关键词】新闻语篇;批评性分析【Abstract】Since its bir th,linguistics has been trying ha rd to establish itself as a science;its metho do lo gy ha s been heav ily influenced by behavio rism a nd positiv ism.In r ecent y ear s,some W estern ling uists have beg un to questio n such a positivistic tendency in ling uistics,a rg uing that lang uag e is no t a t ranspar ent medium for co mmunicatio n,nor is it a mer e reflex of society,but it inte rv e nes in social pro cesses,and that ling uists must r eco nside r the social functio ns of la ng uag e and th e tasks o f ling uistics and adopt a c ritica l approach to the analysis of public a nd o ther no n-lit-era ry disco urses.This pa per intends to g iv e a brief intro ductio n to the g eneral meth odolog y of crit-ical ling uistics,especially of the critical analysis of Eng lish new s.【Key words】Eng lish new s;critica l analysis中图分类号:H0-06 文献标识码:A 文章编号:1000-5544(2000)04-0044-04 现代语言学自20世纪初诞生之日起就一直在试图确立自己的科学地位,在方法论上深受行为主义和实证主义的影响。
批评语言学述评（陈中竺）| [<<][>>]提要：批评语言学属Halliday所倡导的工具语言学。
它是用语言学理论，主要是Halliday的系统功能语法作为工具，通过分析大众语篇，来揭示语篇中所隐含的意识形态或权力关系。
本文详细介绍了批评语言学的哲学、语言学基础，它对语言、语篇、语境及意识形态所持的观点以及常用的分析工具，并对批评语言学的发展历程作了系统回顾。
在文章最后，作者介绍了目前语言学界对批评语言学理论及其地位所持的看法，并对此予以评论。
关键词：批评、意识形态、语篇分析一在西方马克思主义“批判性社会理论”和解构主义权力批评影响下成长起来的当今批判理论（critical theory），主张在哲学上诊断历史和社会的同时进行必要的实际的社会分析。
批评语言家（cri tical linguistics）就是从语言学角度进行的社会分析，是批判理论在语言学上的一个分支。
它用适当的语言学方法，联系相关的历史与社会语境，分析揭示语篇中所隐含的意识形态领域的控制和统治关系，并研究语篇在再现和加强控制、统治中的具体作用。
自１９７９年英国语言学家Roger Fowler和Gunther Kress首次提出这一概念以来，它的发展已有十五年，其成就及对社会语言学和语篇分析所产生的影响，已越来越为语言学界所瞩目。
二批评语言学的哲学基础是法兰克福学派的西方马克思主义。
该派所倡导的“批判性社会理论”坚持反对一切意识形态，认为意识形态支配和控制人的心理，从而阻碍了人的自我解放。
他们进而认为，当今工业社会中的电视、报刊等是意识形态国家机器，是为现存社会对人的统治和操纵作辩护的，本质上是压抑人性的虚假意识，必须批判。
受“批判性社会理论”的启发，批评语言学认为作为电视、报刊等意识形态工业中介的语言也是为意识形态服务的，因此可以从语言分析的角度对这些工具进行批评。
然而，以Roger Fowler等为代表的批评语言学家并不同意“西马”激进的意识形态批判，他们的意识形态概念显得更中性一些，是指人们“理解世界，整理、归纳经验时所持的总的观点和看法”（Hodge,Kress,Jones,１９７９：８１），不含任何“虚假”，“歪曲”等贬义。
因此，批评语言学中的“批评”意为“评论”，“评价”，而无日常生活中用这个词时所具有的“抱怨”、“挑错”等含义（Fowler 1991a:９０、９２）。
批评语言学的反激进主张不仅体现在“意识形态”、“批评”等概念的定义上，还体现在它的学科主张和批评方式上。
它坚持以语言学为主体，以语言分析为手段，以此揭示语言与意识形态相互间的关系（Fowler,1991a）。
批评语言学在语言学上主要吸收了美国人类学家Edward Sapir 和BenjaminLee Whorf关于语言与思维关系的假说以及Halliday系统功能语法的理论。
Sapir和Whorf认为思维是通过语言来感知外部世界的，而语言并非是一个透明的中介，它可能歪曲现实，从而影响并控制思维，控制人们对世界的主观体验。
一方面，文化不同，思维不同，语言结构也就不同（语言相关论）。
另一方面，语言不同，思维、文化也就不同，语言结构影响人的思维结构（语言决定论）。
后来一些语言学家把Sapir-Whorf假说极端化，认为由于文化差异，各语言之间没有任何共同点。
极端化的结果导致后来对Chomsky学说的挑战。
Chomsky矫枉过正，过分强调文化共同点和人类语言习得过程中的生理共性，提倡建立放之四海而皆准的“普遍语法”（univers al grammar）。
批评语言学家认为人类在文化和生理上有共同点，但这些共同点在语言表现上并不普遍，语言之间表现出的更多的是相异性。
这种相异性不仅存在于各种语言之间，而且也存在于每一种语言内部。
使用一种语言的群体内部由于文化、意识形态的不同，也会在语言上表现出差异。
语言影响思维、文化，同时也被思维、文化所影响，二者之间的作用是相互的，双向的（Fowler,1987,1991a）。
Halliday的系统功能语法是Roger Fowler批评语言学在理论和方法上的主要源泉。
Halliday认为语言是由可供人们进行选择的若干子系统组成的系统网络（system network），或称意义潜势（mea ning potential）。
人们在交际过程中选择哪种语言系统形式是由所要实现的社会语义功能决定的。
系统功能语法理论与Chomsky学说正好相反。
Chomsky认为语言形式只是在普遍语法结构中的随机选择（c hance selection），否认交际功能的作用，并认为普遍语法习得是每个儿童先天具备的机制，是在其内部进行的。
儿童语言发展的形式由遗传基因决定，外部环境只是激化语言习得机制，并不对儿童语言习得起决定性作用。
批评语言学家充分吸收Halliday功能主义的观点，认为语言形式反映语言功能，语言有不同功能，语言学也有不同的功能，语言学内部应有不同分工，以完成不同的工作（Fowler,１９８７：４８１）。
Halliday １９７３年会见Herman Parret时曾指出在自主语言学（autonomous linguistics），也就是传统的主流语言学之外，“应该有工具语言学（instrumental linguistics）－－研究语言是为了了解语言之外的东西－－的存在”（Halliday １９７８：３６－５８）。
工具语言学应该有与其目的相一致的特色。
Halliday容许根据需要和目的，来应用和裁剪理论。
这不仅为批评语言学提供了理论基础，同时也为其存在和发展提供了宽厚、自由的学术气氛（Fowle r，１９８７：４８１），承认了批评语言学在语言学大家族中的合法席位，因此批评语言学家愿意把自己的理论建立在Halliday学说的基础之上。
三在功能主义语言观影响之下，批评语言学家提出了自己对语言、语篇、语境等的看法。
１．语言。
批评语言学家认为语言是一种社会实践（social pr actice）。
它并非传统语言学家所认为的是一种透明的客观的交际中介，也不只是单纯反映社会结构。
语言是社会秩序的一种永恒的介入力量。
它从各种角度反映现实，通过再现意识形态来操作、影响社会过程。
语言也是一种社会符号（socialsemiotic），并非抽象系统，它代表价值关系，本质上是经济的，社会的。
２．语篇。
批评语言学家根据法国哲学家Foucault的后结构主义（即解构主义）理论来定?逵锲 Ｈ衔 锲 恰氨泶锷缁峄 沟囊庖搴图壑档南低郴 墓鄣愠率觯 允裁纯赡芩担 裁床豢赡芩到卸ㄒ濉⒚栊春拖拗啤保↘ress，１９８５：６８）。
这个定义强调了a．语篇的社会性。
语言是社会实践，语篇是语言的具体存在，那么语篇就是具体化的社会实践。
语篇是语言介入作用的具体工具。
b．语篇的语义本质。
语篇是系统化的观点陈述，语篇的主观性决定任何语篇都必须体现意识形态（即意识形态在语篇中的普遍性）。
语篇是在语言的外壳下起操纵作用的社会化的意识形态。
语言只是语篇的形式，意识形态才是语篇的内容。
任何一种语义内部都有无数种语言形式可选择，选择是由意识形态决定的，是在不同的语境下，不同目的作用的结果。
内容决定形式，意识形态决定语言再现形式的选择（即意识形态对语篇的决定性）。
这个定义还解释了批评语言学家保守的批评态度。
他们认为虽然任何语篇都有操纵作用，但不能因此而指责作者（或说话者，以下同），认为任何语篇都是为了实施控制。
其实作者在组织语篇表达观点时，常常并不是有意识地故意地实现操纵，而是无意识地习惯性地这么做，这是由语言的介入本质以及意识形态在语篇中的普存性所决定的。
因而“批评”只是“评价”，而无“指责”之意。
批评分析也不是个简单的揭露歪曲或偏见的问题，因为没有一个真正地不带偏见的语篇（Fowler，１９８７：４８３），有的只是同一现实在不同个体或群体意识中的不同反映。
批评语言学家的工作就是要通过对大众语篇，如报纸、政治宣传文章、官方文件等的批评分析，揭示语篇所体现的权力关系上的不平等：如种族主义、性别歧视等，最终目的是提高读者对操纵的敏感，使读者实现批评阅读（critical reading），增强对大众语篇的反控制意识。
３．语境。
批评语言学家强调批评分析离不开语境，认为语言结构与其语篇意义之间没有永恒不变的联系，同一语言形式在不同语境中会有不同含义。
例如被动语态在新闻报道暴力事件中的意义显然与科技文章中的被动语态含义不一样。
因此，批评分析必须联系语境。
批评语言学家对大众语篇进行批评分析，揭示体现其中的社会意识形态，其主要分析工具是现代语言学，而Halliday的系统功能语法在其中占有主导地位。
下面就是批评语言学家经常使用的几个主要的语言学分析工具。
１．及物系统（transitivity system）。
Halliday把语言的元功能（metafunction）分为三种：概念功能（ideational function），人际功能（interpersonal function）和语篇功能（textual funct ion）。
及物系统就是表现概念功能的一个语义系统。
Halliday的及物性与传统语法中的及物性有着根本不同。
传统语法中的及物性是指动词带不带宾语，如在“The lion caught thetourist”和“The m ayor resigned”两句话中，前者的动词是及物的，后者的动词是非及物的。
这种区分显然过于简单化，忽视了各种动词之间的语义区别，从而也忽略了各种小句的区别。
如在“He hated the lion”这样一个句子中，“hated”与上例中的“caught”同属及物动词，但已不再是一个象“caught”一样的物质过程，而是一种心理过程。
可见，动词之间远远不只有“及物”?和“不及物”之间的差别。
Halliday 认为及物系统是语言再现的基石，其作用是把人们在现实世界中的所作所为、所见所闻在句中表达成若干种过程，并指明各种过程的参加者和环境成分。
及物性系统包括六种过程：物质过程、心理过程、关系过程、行为过程、言语过程和存在过程。
现实世界中的同一过程，在语言上却可用及物性系统中不同类型的过程来叙述，或者用同一种过程，但变换参与者的位置。
选择哪一种过程，怎么安排参与者的位置，在很大程度上由意识形态所决定。
给语篇中每一个小句的过程进行分类，并研究过程与其参加者和环境成分的关系，如该过程是否影响其它实体，物质过程的目标是否是动作者本身等，可以揭示语篇所隐含的意义与目的。
２．人际功能系统。
人际功能表达作者的身份、地位、态度、动机以及他对事物的推断等功能。
它直接与态度、观点等相连，是一条展示意识形态作用的捷径。
Roger Fowler在Linguistic Criticqsm书中举出以下例子来说明英语中对人的称呼怎样典型地体现作者的态度。
