下载文档原格式
文学的文化批评论述文学的文化批评即要求批评者以自觉的文化观照意识，从文化哲学的高度去探寻作为个体的文化创造的文学如何以自己的方式去理解人类文化，并进而理解人类自身。
这种对于文学的文化本质的追问，为批评提供了一种多层次的整体观照视野和一种哲学思辨性及理性精神。
其表现，文化批评一方面显示出拯救文学本体论批评于尴尬萎缩之中的积极作用，一方面，又抹平了文学作品的经典与非经典、高雅与通俗之区别，宣告了旧的批评标准及权威性的失效。
一、批判意识：西方文化批评理论的重要启示在本世纪六十年代进入后工业社会并在学术思想界萌发和孕育了解构主义的西方，到了八、九十年代又表现出对解构理论的厌倦和拒斥，解构理论的强胜之势开始减退。
希利斯•米勒曾具体描述解构文论的这种衰退的状态：自从1979年以来，帝国主义式地占领一切文学领域的“景观”的修辞阅读方法，不仅没有以系统的严密性开展起来，而且“已经从对‘阅读’的兴趣迁移到各种形式的阐释学解释(hermeneu-ticinterpretation)中(即注重语言同上帝、自然、社会、历史、自我等被认为是外在于语言的事物的关系)。
通过其中的一种兴趣的转移(或许是费解的、无疑‘过于确定的’)，大大地增强了象拉康女权主义、马克思主义和福科主义等心理学和社会学文学理论的号召力”。
①在米勒看来，文学研究与历史、社会与自我等是大有关系的，因为语言的性质会影响到“历史的有形性”，以及我们如何去理解某一种文本是什么?它说了些什么?它又能做什么?显然，类似于米勒这样的当代西方人文知识分子面对资本主义的文化矛盾，所作出的反映是走出文学文本的自足封闭，重新建立它与外界即自身得以生成的社会文化背景的关联，他们抵制了解构主义语言观对于文学的意义中心的拆除，而将目光投向文学文本的文化母体，去寻求由此生成的意义结构。
正如马萨•努斯鲍姆所指出的：德里达以及其他理论家并没有解决文学中的一个显而易见的事实，“文学讲述了我们，讲述了我们的生活，我们的选择和情感，讲述了我们在社会中的存在以及一切与我们有关的整体性”。
批评语言学与批评话语分析作者：尹雪蕾来源：《吉林省教育学院学报·上旬刊》 2015年第2期尹雪蕾（云南师范大学外国语学院，云南昆明650500）摘要：批评语言学和批评话语分析都是对语篇进行的批评性研究。
一些学者认为批评语言学和批评话语分析是同一个概念，也有一些学者认为二者之间存在一定的区别。
因此，这两个术语在语篇研究中经常被交替使用，这在一定程度上会使初学者对批评语言学和批评话语分析产生误解。
本文试图分析批评语言学和批评话语分析的发展过程和特点，从而对二者进行区分。
关键词：语篇；话语；批评语言学；批评话语分析DOI：10.16083/ki.-1296/G4.2015.02.058中图分类号：H0-06文献标识码：A文章编号：1671—1580（2015）02—0133—02收稿日期：2014—09—21作者简介：尹雪蕾（1989—），女，云南昆明人。
云南师范大学外国语学院硕士研究生，研究方向：语用学，批评话语分析。
一、引言对语篇进行的批评性研究兴起于20世纪70年代的英国，关注的是非文学话语，其中以新闻话语为主要的分析对象。
“批评”是这类研究的核心，从词源学来说，“批评”有分析和评判之意。
［1］对于“语篇”的定义而言，我们一般认为语篇是书面语，而话语是口头语。
Crystal曾指出，话语是自然发生的口头语言结构，诸如会话、访问、评论等；语篇则指书面语言结构，比如论文、通知、路标等。
但范·戴克则认为语篇是在话语中实现的抽象的理论结构。
韩礼德把语篇定义为任何长度的完整片段，既可以是口头的，也可以是书面的。
［2］语篇的批评性研究旨在通过对语言结构进行分析以揭示语言、权力和意识形态之间的关系。
在语篇的批评性研究中，一些学者一直使用术语“批评语言学”，如廖益清、辛斌；也有一些学者，如刘立华、张德禄、刘秀丽等在研究中交替使用“批评语言学”和“批评话语分析”。
我们也发现，随着语篇批评性研究的发展，一些学者，如王晋军、纪卫宁、李桔元等逐渐地倾向于使用“批评话语分析”来代替“批评语言学”。
专业的文学与文化批评文学与文化批评是一门专业领域，它涉及对文学作品和文化现象的深入分析和评价。
通过研究和解读文学作品以及分析文化背景，文学与文化批评家可以揭示其中的内涵和意义，描绘出作品背后的世界。
本文将探讨专业的文学与文化批评的重要性以及其在文化传承和认知中的作用。
一、文学与文化批评的定义与内容文学与文化批评是对文学作品和文化现象的系统化研究和分析。
文学批评围绕着文学作品的形式、结构、风格和主题进行研究，旨在揭示作品背后的意义和价值。
而文化批评则致力于分析文学作品所反映的社会和历史背景，以及作品对文化现象的解读和评价。
文学与文化批评不仅关注作品本身的创造性和审美价值，还将其置于社会、历史和文化的背景下进行研究。
通过文学与文化批评的分析，我们可以更深入地理解作品的内涵，同时也可以了解作品所处的时代和文化背景，并更好地理解和感知这些文化现象。
二、专业文学与文化批评的重要性专业的文学与文化批评在文化认知和传承中发挥着重要的作用。
它不仅能够帮助我们更好地理解文学作品本身的内涵和意义，还能够让我们对文化现象进行深入思考和分析。
首先，专业的文学与文化批评能够拓宽我们的视野和思维方式。
通过对文学作品和文化现象的研究，我们可以了解不同的观点和理念，开阔我们的思维边界，并促使我们更加开放和包容。
其次，专业的文学与文化批评有助于文化传承和保护。
通过对文学作品和文化现象的分析和评价，我们可以为后代留下宝贵的文化遗产，并传递其中的价值和意义。
文学与文化批评家的工作将文学作品连接起来，形成一个不断传承和发展的文化链条。
三、专业文学与文化批评的方法与技巧专业的文学与文化批评需要借助一系列方法和技巧来进行分析和研究。
以下是一些常用的方法和技巧：1. 文本分析：通过细致入微的文本解读，揭示作品内在的意义和结构。
这包括对语言、叙述方式、角色建构、主题等方面的分析。
2. 历史研究：通过对作品所处的历史背景和社会环境的研究，分析作品对当时社会和文化现象的反映，了解作品与历史之间的互动关系。
批评语言学述评（陈中竺）| [<<][>>]提要：批评语言学属Halliday所倡导的工具语言学。
它是用语言学理论，主要是Halliday的系统功能语法作为工具，通过分析大众语篇，来揭示语篇中所隐含的意识形态或权力关系。
本文详细介绍了批评语言学的哲学、语言学基础，它对语言、语篇、语境及意识形态所持的观点以及常用的分析工具，并对批评语言学的发展历程作了系统回顾。
在文章最后，作者介绍了目前语言学界对批评语言学理论及其地位所持的看法，并对此予以评论。
关键词：批评、意识形态、语篇分析一在西方马克思主义“批判性社会理论”和解构主义权力批评影响下成长起来的当今批判理论（critical theory），主张在哲学上诊断历史和社会的同时进行必要的实际的社会分析。
批评语言家（cri tical linguistics）就是从语言学角度进行的社会分析，是批判理论在语言学上的一个分支。
它用适当的语言学方法，联系相关的历史与社会语境，分析揭示语篇中所隐含的意识形态领域的控制和统治关系，并研究语篇在再现和加强控制、统治中的具体作用。
自１９７９年英国语言学家Roger Fowler和Gunther Kress首次提出这一概念以来，它的发展已有十五年，其成就及对社会语言学和语篇分析所产生的影响，已越来越为语言学界所瞩目。
二批评语言学的哲学基础是法兰克福学派的西方马克思主义。
该派所倡导的“批判性社会理论”坚持反对一切意识形态，认为意识形态支配和控制人的心理，从而阻碍了人的自我解放。
他们进而认为，当今工业社会中的电视、报刊等是意识形态国家机器，是为现存社会对人的统治和操纵作辩护的，本质上是压抑人性的虚假意识，必须批判。
受“批判性社会理论”的启发，批评语言学认为作为电视、报刊等意识形态工业中介的语言也是为意识形态服务的，因此可以从语言分析的角度对这些工具进行批评。
然而，以Roger Fowler等为代表的批评语言学家并不同意“西马”激进的意识形态批判，他们的意识形态概念显得更中性一些，是指人们“理解世界，整理、归纳经验时所持的总的观点和看法”（Hodge,Kress,Jones,１９７９：８１），不含任何“虚假”，“歪曲”等贬义。
