高血压脑出血三种手术方法的比较

４ 虞 佩 兰 ．脑 水 肿 的 分 类 ．见 ： 哲 学 ， 美 鸿 ， 佩 兰 主 韩 曹 虞 编 ．颅 内压 与颅 内 压 增 高 ．兰 州 ： 肃 科 技 出 版 社 ，９ ３ 甘 １９ ．
５ ０．
损伤（ 因故未 能 手术 ） 并 颅底 骨 折所 致 血性 脑 脊 液 合
漏 （ 为 岩上 、 窦 出 血 ） ， 多 下 者 其存 活 时 间 （ 至存 活 甚
维普资讯
中 国 临床 神经 外 科 杂 志 ２ ０ 年 １ ０２ ０月第 ７卷 第 ５ 期
一３ ７ ０ 一
麻 痹 ，可使 动 脉 的扩 张 力通 过 毛细 血 管传 递 到 静脉 （ 同时 毛细 血管 也 容 易破 裂 ） ，使静 脉 Ｌ ｂ ｔ ｒｏ ｅ Ｆ ｏ ａｏ ＲＤ，Ｒｉａ Ｊ ｔ ｖ ｓ Ｊ，ｅ ．Ｐ ｓ— ｒｕ ｉ ｏｔ ｔａ ｍａｃ
ａｏ ａ ｂａ ｎｕｙ ｎｌｓ ｆ７ ａ ｅｔ ｓ ｄｅ ｉ ｘｎ ｒｉ ｉ ｒ：ａａｙｉ ｏ ８ ｐ ｔ ｎｓ ｔ ｉｄ ｗｔ ｌ ｎ ｊ ｓ ｉ ｕ ｈ ｃｍｐ ｔ ｏ ｇａｈ 【．Ａ ｔ Ｎ ｕｏｈｒ ９ ６ １ ７ ｏ ｕｄｔ ｅ ｍｏｒｐ Ｊ ｃａ ｅ ｒｃ ｉ ］ ，１８ ，８ ：２ －
率 ）似均 优 于 闭合 型 ，由于 静脉 减 压利 于脑 脊 液 回
流 。我们 选择 上 矢状 窦 之 近窦 汇处 （ 囟 ） 后 和横 窦 中
５
Ｌ ｂ ｔ ｏ ａ ｏ ＲＤ，Ｓ ｒ ｂ ａ Ｒ，Ｃ ｒ ｏ ｅ ， ｅ ．Ｐ ｓ— ｒ ｕ — ａａ ｉ ｏ ｂ ｓＦ ｔａ ｄ １ ｏ ｔ ｔ ｍａ ａ ｔ ｃ ｒ ｂ ａ ｈ ｍｉ ｐ ｅ ｉ ｓ ｌ ｎ ： ａ ａ ｙ ｉ ｏ ５ ｃ ｓ ｓ ｉ ｅｅ ｒ ｃ ｌ ｅ ｓｈ ｒ ｃ ｗｅｌ ｇ ｉ ｎ ｌ ｓｓ ｆ ５ ａ ｅ

滨 州 医 学 院 学 报 ２ １ ４月 第 ３ ０ ０年 ３卷 第 ２期
Ｂ ｏ ｒａ， ｐ．０ ０， ｏ．３ Ｎ ． ＭＵＪｕｎ ｌＡ ｒ２ １ Ｖ １３ ， ｏ２
・１ ０９ ・
两 种 手 术 方 式 治疗 高 血 压基 底 节 脑 出血 的疗 效 比较
杜 洪澎 刘 永 良 刘鹏 飞 邵 伟 王 波 滨 州 医学 院 附属 医院神 经外 科 滨州 市 ２ ６０ ５６ ３
３ ６例 。治疗 期间记录意识障碍恢复 时间， 并随访 １个月 ， 行神经功能缺损程度评分 。结 果 进
小骨 窗开颅术 组意识 障碍 恢复
时间 １ ６ｄ 神经功能缺 损评分 由（ １０ ±１３ ） 改善为（ ．６ ．１２ ） ； Ｔ引导穿刺微 创碎吸组意识障碍恢 复时间６— ～ ， ４ ．８ ． ６ 分 ８５ ４ ．１ 分 Ｃ －
术 清 除血 肿 充 分 、 血 彻 底 ， 效 优 于 Ｃ 引导 穿 刺 微 创 碎 吸 术 。 止 疗 Ｔ
【 关键词 】 高血压脑 出血 ； 小骨窗开颅术 ；Ｔ引导穿刺微创碎吸 Ｃ 【 中图分类号 】 Ｒ ５ ． 【 ６ １１ 文献标 识码 】 Ａ 【 文章编号 】 １０ － １（００ ０ － ０－ ０ １ ５０ ２ １）２ １９ ３ ９ ０ ０
１ ， 经 功 能缺 损 评 分 由 （ １３ ±１ ２ ） 改 善 为 （ ６ ３ ±１４ ） 。 两 组 比较 ， 识 障 碍 恢 复 时 间及 神 经 功 能缺 损 程度 评 ６ｄ 神 ４．６ ．５ 分 ２．６ ．２ 分 意
分差异有 统计 学意义 （ ００ ） 血肿 清除量小骨窗组优于 Ｃ Ｐ＜ ． １ ， Ｔ引导穿刺微创碎 吸组 （Ｐ＜０ ０ ） ． １ 。结论 小 骨窗显微镜 下手
ｐｔ ｎｓ ａ ｓｄｂ ｙ ｅ ｅｓ ｎｗ ｒ ｉｉｅ ｔ ｓ ａｌ ｏｅｆ ｐｃ ｎｏ ｍｙｇｏｐ （８ｃｓｓ ｎ ｏ ｐ ｔ ｍ ｇａｈｃｇｉｅ ｉ ａｉ ｔ ｃｕｅ ｙｈｐ ￣ ｎｉ ｅｅｄｖ ｄｉ ｏ ｍ ｌｂ ｎ ａ ｒ ｉｏ ｒｕ ３ ａｅ ）ａｄｃｍ ｕｅ ｔ ｏｒｐ ｉ ｕｄｄｍ— ｅ ｏ ｄ ｎ ｌ ａ ｔ ｄｏ － ｃｏ ａｍａｃｎｘｓｇ ｕ （６ｃｓｓ ． ｈ ｉ ｅｏ ｏｓｉ ｓｅｓｒｓ ｒｔ ｎｗ ｓｒｃｒｅ ｕ ｎ ｈ ｒ ｔ ｅｔａｄｔｅａｓｓ ｎ ｏ ｒ ｒｕ ｔ ｙｉ ｒ ｐ ３ ａｅ ）Ｔ ｅｔ ｆｃｎｃ ｕｎｓ ｅｔ ａｉ ａ ｅｏｄ ｄｄ ｒ ｇｔｅｔ ａｍ ｎ ｎ ｈ ｓ ｓ ｔ ｆ ｔ ｉ ｏ ｍ ｏ ｏ ｏ ｉ ｅ ｅ ｍｅ

核９ ４例 ， 脑 １ 丘 ５例 ， 枕 皮 质 下 ４ 顶 １例 ， 叶 １ 例 ， 叶 ５例 。 额 １ 颞 发 病 至 手 术 时 间 ： ６ ７例 ，～ ２ ｈ１ ８例 ， ２ ｈ１ 例 。 随 ＜ ｈ２ ６ ４ ２ ＞ ４ ｌ 机分为 ３ ， 者一般情况见表 １ 组 患 。
表 １ ３组 患 者 一 般情 况 比 较 （ ±Ｓ ｉ ）
１ ２ 方 法 手 术 组 ： 用 传统 开颅 手术 ； 创 组 采 用 北 京 万 特 ． 采 微 福 有 限公 司生 产 的 ＹＩ１型 一 次 性 颅 内 血 肿 粉 碎 穿 刺 针 ， 法 『 方
采 用 贾 宝祥 等 发 明 的微 创 血 肿 清 除 方 法 ； 骨 窗 组 采 用直 切 ］ 小
摘 要 ： 目的 总 结 高血 压 性 脑 出血 救 治 经验 。方 法 将 １ ６ 高血 压 性 脑 出血 患 者 随机 分 成 ３纽 ， ６ 例 开颅 组 行 传 统 开颅 血 肿
清 除术 ， 创 组 行 微 创 血 肿 穿刺 引流 清 除 术 ， 骨 窗 组 行 小骨 窗血 肿 清除 术 ， ３组 的神 经 功 能 缺 损评 分 和 治 疗 有 效 率 进 行 比较 。 微 小 将 结 果 小 骨 窗组 总有 效 率 （１ ４ ） 显 高于 传 统 开 颅 组 （ ３ ６ ） 微 创 组 （ ８ １ ） Ｐ＜ ０ ０ ， 术 组 与 微 创 组之 间 疗 效 比 ６．０ 明 ４． ４ 和 ４．５ ， ．５手 较 差异 无统 计 学 意 义 ； 疗 后 ， 骨 窗 组 神 经 功 能 缺 损 评 分 与 手 术 组 、 创 组 比较 差 异 无 统 计 学 意 义 ， ０ ０ 。 结 论 小 骨 窗 术 治 小 微 Ｐ＞ ． ５
１ 临 床 有 患 者 均 为 原 发 性 高 血 压 ， 头 颅 Ｃ 检 经 Ｔ

文 献 标 识 码 ：Ｂ
我 院 ２０ ０４—０ ２ ０ ０ ６～ ０ ７— ８对 收 治 的 １２例 高 血 压 脑 １ 出血 （ Ｉ Ｈ） Ｈ Ｃ 患者 采用 传 统开 颅 （ 开颅 组 ） 钻孑 引 流术 和 Ｌ （ 创 组 ） 疗 ， 组 临 床 疗 效 比 较 有 明 显 的差 异 ， 报 告 微 治 两 现
例 易 耐 受 ， 时 易 被 患 者 家 属接 受 。 同
参 考 文 献
１ 葛朝 莉 ， 漫 夫 ．锥 颅 血 肿 抽 吸 治 疗 高血 压 性 脑 基 底 核 韩 出血 的疗效分析 ［ ］ Ｊ ．中国脑血 管病杂志 ，０ ４ １ １ ） ２０ ，（ １ ：
４ ． ９７
（ 收稿 Ｅ期 ： １ ０ ｔ ２ ０— ８—１ ） ０ ５
例， 病死 ２ ７例 ， 病死率 ４ ％ ； ５ ②微创组 ５ ２例 ， 病死 ｌ ， ６例 病 死率 ３ ％。传统手术组病死率明显高于微创 手术病死率 ， １
两 组 有 显 著 差 异 （ ０ Ｏ ） Ｐ＜ ． １ 。
３ 讨 论
外科 手 术 已 成 为 治 疗 ＨＩＨ 的 常 用 方 法 ， 手 术 方 法 Ｃ 但 选择 和手术治疗时 机 尚有 争议 。本 组传 统开 颅 ６ ０例 ， 结 果 Ａ Ｌ Ｄ Ｉ～ Ⅲ级 ｌ ３例 ， ３ ． ％ ； Ｄ Ｖ级 ｌ 占 ９０ Ａ Ｌ １ ７例 ， 占 ５％ ； Ｄ ２ Ａ Ｌ Ｖ级 ３例 ， ９ ； 亡 ２ 占 ％ 死 ７例 ， ４ ％ ； 占 ５ 总有 效 率 ５ ％ 。微 创 组 采 用 Ｙ ５ Ｌ— Ｉ型 微 创 针 穿 刺 引 流 治 疗 ５ ２例 ， 结果 Ａ Ｌ Ｉ～Ⅲ级 ２ 例 ， ５ ． ％ ； Ｄ 级 ｌ ， Ｄ １ 占 ８３ Ａ ＬＩ Ｖ ４例 占 ３．％ ；Ｄ ８ ９ Ａ Ｌ Ｖ级 １ ， ２ ８ ； 例 占 ． ％ 死亡 ｌ ， ３ ．％ ； ６例 占 ０ ８ 总 有 效 率 为 ６． ％ 。两 组 病 死 率 、 残 率 及 Ａ Ｌ分 级 比较 均 ９２ 致 Ｄ 有 显 著 性 差 异 。 根 据 统 计 结 果 ， 统 开 颅 组 病 死 率 高 达 传 ４％， ５ 尽管 比内科保守 治疗 的病 死率 ５ ． ％ 有所 降低 ， ６６ 但 预后生存质量较差 。分析传统 手术虽然 视野较 宽 。 视下 直 血 肿 清 除 彻 底 ， 手 术 创 伤 大 ， 组 织 破 坏 明显 ， 后 出 血 但 脑 术 感染等并发症多 ， 以降低 死亡 率和提高 生存质量 。应 用 难 Ｙ Ｌ—Ｉ 颅 内血 肿 穿 刺 粉 碎 清 除 术 治 疗 Ｈ Ｃ 型 Ｉ Ｈ具 有 以下 优 点： Ｙ ① Ｌ—Ｉ 颅 内血 肿 微 创 穿 刺 ， 钻 一 体 化 ， 接 手 枪 型 针 连 式 电 钻 ， 次 穿 刺 完 成 ， 伤 小 ， 封 性 好 ， 少 了颅 内感 一 创 密 减 染 机会 ； ②金属引流针管为硬性 管道 ， 管径 虽细 ， 但不易 阻 塞， 配合粉碎器 、 尿激酶血 肿液化 技术 ， 于引流 ； 设备 、 便 ③ 手术环境 、 醉操作简单易于开 展 ； 年龄 大 、 麻 ④ 病情 危重病