西方马克思主义异化理论
- 格式:doc
- 大小:25.50 KB
- 文档页数:8
马克思关于人的本质和异化概念及其演变马克思关于人的本质和异化概念及其演变马克思是西方思想史上的权威人物之一,他的理论从19世纪至今影响深远。
这篇文章将从人的本质和异化概念两个方面,分别介绍马克思的思想。
一、人的本质马克思认为,人的本质是劳动和创造,是人类对自然界和社会的改造和创造力。
人是有意识、有创造潜力的生物,人的本质在于创造和改造世界。
马克思赞扬人类在发展历程中所赢得的宝贵经验和取得的科技成果,认为人类的本质是为了不断进步的新知识和经历。
二、异化概念马克思在分析今天的社会条件时,注意到工人在生产中失去他们的人性。
其原因在于生产过程被割裂成许多部分,工人只是某种环节的机器,没有机会全面参与整个生产过程。
人类在生产实践中受到了异化:工人和生产产品之间的关系被打破,人类失去了自己的本质。
马克思将这种情况称为“异化”。
马克思把异化分四个阶段:一是对自然异化,二是对自己异化,三是对社会异化,四是对人类的异化。
这四个异化的阶段是不可避免的,马克思批判了资本主义社会下,生产的异化现象,认为资本主义社会中生产形态的异化是异化的总和,主要体现为人和产品的异化。
马克思提出发展人类能力和自然科学技术的能力是重要的,而劳动的异化则是工业生产发展中遇到的最严重的问题之一。
马克思认为,解除异化必须从工业生产方式中逐步消灭分工和科学化生产中会出现的机器人化趋势。
三、演变马克思的思想经历了演变过程。
在青年时期,他主要关注人道主义。
成熟时期,他的思想影响包括自然科学、哲学、经济学和历史学等多个领域。
在半年多的时间里,逝世前的马克思重视自然科学,并倾向于科技的发展。
马克思的一些思想在当时被视为冒犯并引起争议。
然而,现在人们认为,马克思主义的精神在现代文明中有着重要的影响。
马克思的理论成为社会主义和共产主义的基础。
在现代社会中,由于工业革命的发展,生产过程变得越来越高度分工和机械化,因此,马克思的异化概念具有参考价值,以解决当前的社会问题。
马克思的异化理论研究作者:解晨扬来源:《现代交际》2017年第11期摘要:《1844年经济学哲学手稿》中马克思最早提出了在马克思思想中占据着重要地位的异化理论。
马克思的哲学、政治经济学和共产主义思想都是在这一理论的基础上阐述出来的,因此它一直以来都是被哲学界热烈讨论的一个重要话题。
在唯物史观、科学社会主义、剩余价值学说等被马克思所构建的理论中,异化理论更是其中不可忽视的重要一环。
关键词:马克思异化理论中图分类号:B03文献标识码:A文章编号:1009-5349(2017)11-0033-02一、异化及其早期异化思想(一)异化异化早在原始社会末期就成为了一种社会现象,近代就在此基础上把其提高到了理论高度,而在德国古典哲学时期更是纳入哲学范畴。
拉丁文 alienatio就是异化一词最早的来源,之后演化成现在英文中的alienation和德文中的Entfremdung。
早在《圣经》中,就出现了因偷吃禁果而沦落成凡人的亚当和夏娃被从上帝的绝对神性中“异化出去”。
人类能够和上帝相通而产生的狂喜之境是中世纪对异化的定义。
而人类的精神和上帝因为原罪有了疏远,即精神死亡就是异化,这是加尔文在新教时期所认可的定义,这个时候的异化并没有明确的内涵和外延,还只是一个被宗教神学所限制,代表丧失、脱离、疏远的平凡词语。
随着人类社会的逐渐发展,近代时期的启蒙思想家对中世界宗教神学进行批判,丰富了异化的内涵和外延,开始在他们的社会学和哲学作品中使用这个词语。
(二)早期的异化思想早在近代前期,异化指的是权力的转让,并没有提高到哲学层次,之后这一词语才在社会政治学领域中被运用。
英国的霍布斯就是最初在政治学领域中运用异化一词的哲学家。
霍布斯表示是人民而不是神给予了国家或君主的权力,这点是很有意义的,但是他却没有意识到阶级对立不可调和的产物是国家,国家的产生是国家政权的基础和本质。
异化具有更加丰富的内涵并且开始频繁在政治、道德和经济中被使用,是18世纪法国启蒙思想家卢梭在《论人类不平等的起源》中首先提出的。
弗洛姆对马克思异化理论的发展摘要:弗洛姆把弗洛伊德的精神分析学说与马克思主义的异化理论加以综合,创立了弗洛伊德主义的马克思主义。
他以此为理论基础,把马克思的异化理论进行全面的扩展,形成了自己独特的异化理论,同时也推动了西方马克思主义的发展。
关键词:异化;弗洛姆;马克思;弗洛伊德弗洛姆是西方马克思主义法兰克福学派早期的重要代表,他接过马克思的异化理论,作为描述和批判当代资本主义社会病态的中心范畴。
他说,“我选择了异化的概念作为中心点,从这一点出发阐述我的关于当代社会性格的分析”[1]。
但他并未照搬马克思的异化理论,而是对它进行了创新和发展,具体表现为:①把弗洛伊德的精神分析学说与马克思主义的异化理论加以综合,创立了弗洛伊德主义的马克思主义;②以此弗洛伊德马克思主义为基础,对异化理论进行全面的扩展,形成了自己独特的异化理论,从而推动了西方马克思主义的发展。
一、弗洛姆对弗洛伊德学说和马克思主义的综合1932年马克思《1844年的经济学-哲学手稿》(以下简称《手稿》)得到发现和出版。
在《手稿》中,马克思接过黑格尔异化概念,对之进行了革命性的改造,把费尔巴哈的对宗教异化的批判发展为对资本主义的劳动异化的批判,使得异化成为《手稿》的中心论题。
随着《手稿》的广泛传播,第二次世界大战后的一个时期内,它对西方马克思主义者产生了深刻的影响。
对他们来说,马克思关于异化的论述是所有对资本主义持批判态度、同时又对苏联和东欧所形成的共产主义大失所望的人们得心应手的工具。
于是,异化的概念就成为西方马克思主义的理论基石。
作为西方马克思主义的重要代表,弗洛姆也把异化当作分析资本主义社会的中心概念,但是他不满足于把异化当作哲学、经济学、社会学和法学范畴来使用,而是把它加以创新和发展。
他认为异化主要是心理学问题,是一种心理体验。
他说,“异化是一种体验方式,在这种体验中,个人感到自己是陌生人。
或者说,个人在这种体验中变得使自己疏远起来。
马克思“异化理论”对现代主体发展的意义 “异化理论”是马克思在《1884年经济学——哲学手稿》(以下称为《手稿》)中所阐释的主要观点,在《手稿》中,他借助于对政治经济学的研究,从黑格尔的“绝对精神的异化”和费尔巴哈的“宗教的异化”中引申出自己的“异化观”,并在此基础上总结了“人的本质”,提出了“人的解放”的观点。本文将马克思的“异化”理论中“人的本质”思想与其“主体”的学说相联系,并结合现代社会中的人的存在状态和境遇来说明马克思的“异化”理论对现代人发展的意义。
标签:异化劳动;人的异化;人的主体性;现代主体 “异化”理论(“异化劳动”理论)是马克思在《手稿》中阐述的主要观点,他围绕这一理论阐发了关于哲学、经济学和共产主义的思想,不同的读者对这一理论的解释也是千差万别,形态各异。那么在急速发展的现代社会中,在变动不居的社会现象背后是否还蕴藏着“异化”,这一理论对构建现代主体的意义何在呢?本文试从马克思的“异化”理论入手,从“现代科技革命”造成的社会现状来探讨这一问题。
一、“异化”理论和人的本质 “异化”一词并非马克思的首创,马克思以前的哲学家如17、18世纪的卢梭、霍布斯,还有德国古典哲学家黑格尔、费尔巴哈等都针对不同的问题在不同意义上使用过它。由卢梭的“权利转让”,到黑格尔的“分析绝对精神与整个外部世界的主客体关系”,再到费尔巴哈的“人与宗教世界的关系”,一直到马克思的“异化劳动”,同一个词被赋予了不同的任务,由政治含义到哲学含义的转变,这一过程体现了不同时代的哲学家,如:马克思在不同的语境和社会环境中对于同一概念的动态理解,但概括来说“异化”的基本意思就是“对立、对抗、排斥、脱节、分离”等。
马克思从劳动本质是人的类生活出发,结合资本主义条件下的经济活动,阐释了“异化劳动”;同时,马克思主要从“人与劳动产品”的地位之别和“人与动物”的本质差异对“人的本质”进行了肯定:
人的本质是劳动的对象化过程,劳动产品是劳动者的对象化,在劳动过程中,劳动者是处于能动的主体地位的,是劳动者操纵机器、加工劳动对象,创造出凝结了他的汗水和心血的劳动产品,相对于“机器”、“劳动对象”这些“客体”来说,劳动者是“主体”。劳动者可以从劳动对象和劳动产品中确证自己的本质力量,确证自己的价值,并且关键是劳动者应该享有劳动产品的。人在劳动中应该是感到幸福,自由的发挥自己的体力和智力,使自己的精神和肉体都感到满足的。自由自觉的活动使人从自身出发可以自由的选择自己的活动和劳动对象,自由的占有和享有自己的劳动产品和生活资料,也正是这种自由自觉,人可以充分的发挥主观能动性来进行改造自然,改造社会关系的活动。
B R I D G E O FC E N T U R Y马克思与萨特的异化理论及其比较郭康军(兰州大学马克思主义学院,甘肃兰州730000)【摘要】在萨特和马克思的哲学中,异化都是一个重要概念,然而两者的异化理论从根本上讲还是有区别的。
萨特从个体的人出发,把异化理解成人的生存的普遍形式,没有超出存在主义的范围,而马克思则把异化的产生归于私有制,从而指明了消除异化的途径。
本文从异化的概念、产生异化的根源和克服异化的途径三个方面入手,阐明了两者的根本区别。
【关键词】萨特;马克思;异化;自我异化【中图分类号】A81【文献标识码】A【文章编号】1001-0475(2018)001-0090-03【收稿日期】2017-10-23【作者简介】郭康军(1991-),男,山西晋城人,兰州大学马克思主义学院硕士研究生,研究方向:马克思主义基本原理。
一、萨特的异化理论萨特是无神论存在主义的主要代表人物,20世纪最重要的哲学家之一,存在主义反对传统的理性主义,奉行非理性主义,带有历史悲观主义的色彩。
萨特自认为在理论上接受了马克思主义的基本观点,同时认为马克思主义需要用他的存在主义理论作为补充。
虽然萨特自认为在理论上接受了马克思主义的基本观点,但他与马克思主义存在着较大的理论分歧,对马克思主义的一些基本观点进行了批判,认为马克思主义“人学空场”的缺陷需要他的“存在主义的马克思主义”来进行补充。
异化问题是萨特人学研究中的重要理论问题之一,这是人学理论上萨特与马克思主义重大分歧点。
当人们的生存陷入困境的时候,就会加重异化现象,当人们的经济、自由、道德和情感统统被束缚,没有支撑的时候,就会丧失自己的主体,变成客体。
西方马克思主义者注意到了这些变化,为了把人们从异化的深渊拉出来,实现主客体的辩证统一,他们进行了积极的思考。
他们从《1844年经济学哲学手稿》中吸收了异化范畴,阐发了一系列关于异化的理论。
在1960年发表的《辨证理性批判》中,萨特从自我对象化的结果作为某种对他来说是异己的和敌对的东西而出现这一现象来考察异化问题,并把它置于匮乏的前提下,处处受匮乏的制约,提出了匮乏——异化的社会本体论。
《传承》2008年第9期异化作为理论界长期以来探讨的一个重要问题,随着1932年马克思的《1844年经济学哲学手稿》的发表,异化问题几度成为学者们研究的热点问题。
马克思在吸收前人思想的基础上创造性的提出了经典的劳动异化理论,对他后来发现的剩余价值学说和唯物史观的形成都起了深远的影响。
一、马克思异化理论的思想渊源在近代西方,自17世纪美国哲学家霍布斯在《利维坦》中以权利转化意义上使用异化概念之后,卢梭、爱尔维修、傅立叶、等人曾在政治、经济、伦理和社会学的层面上对异化问题做了一定的探讨。
卢梭在《论人类不平等的起源和基础》、《社会契约论》用异化概念论证“人民主权”思想,发展了由霍布斯首先提出的自然权利异化的思想。
费希特的异化被注入了哲学涵义,他在《知识学基础》中说道:自我是非我的异化。
黑格尔作为经典异化理论的创始人,他第一次系统地阐述了异化概念,他把卢梭的否定性思想和费希特的能动性原则结合起来,把绝对精神的自我异化及其扬弃作为绝对精神的发展过程,阐述了人类借助劳动自我创造历史的思想,把对象化、外化理解为劳动的本质,但是他混淆了异化与对象化并认为两者是一致的。
随后费尔巴哈提出了自己的人本主义异化观。
他论述了宗教是人的本质的异化,神是人创造的,爱的宗教是克服异化的途径,他还批判了黑格尔哲学,认为它是宗教异化的哲学形式,是人的理智的异化。
费尔巴哈再一次将异化理论视为一个完整的社会历史观,因而人类的历史就变成了人的本质的异化和复归的历史。
但是费尔巴哈没有具体分析现实的异化,而是抽象的谈论一般的人的异化,忽视现实社会政治、经济方面的异化问题。
费尔巴哈肯定对象化而反对异化,这种逻辑在总体上影响了马克思的异化观。
二、马克思的异化理论(一)青年马克思的异化理论1.博士论文中的哲学异化理论⑴现象是本质的异化。
这一时期青年马克思还是站在黑格尔辨证唯心主义哲学的立场上分析问题,他认为现象是本质的异化,单个原子同他的“纯本质”(原子概念)不是直接符合而是各有差异,这就是本质与存在的矛盾,这一矛盾的作用使现象世界产生了。
For personal use only in study and research; not for commercial use马克思主义异化理论异化在马克思主义整个理论体系中是一个很重要的概念。
所谓的异化,是指的事物在发展变化中逐步走向对自身的否定。
因此,异化实际上指的就是杨弃。
因此,异化有两个特征:1、异化是事物矛盾运动的必然结果。
2、异化必然走向异化的异化。
即否定之否定。
黑格尔是提出最早异化理论的人;黑格尔承认,先有自然界,然后有人,有人的精神。
他认为自然界之前还有一个阶段,这个阶段叫做理念阶段,或者叫做逻辑的阶段。
这个阶段变出了自然界,这就叫异化。
费尔巴哈把这个概念接过来解释宗教。
以前18世纪唯物论批判宗教比较肤浅,光说宗教是愚昧无知的产物。
人怎么会信上帝?这是愚昧无知,不懂科学!这种批判很简单,费尔巴哈用异化解释宗教的起源,就比以前深了一步,进了一步。
圣经说,上帝按照自己的模样创造了人,创造了亚当、夏娃。
费尔巴哈指出来的却正好相反。
他说,是人按照自己的模样创造了上帝。
不仅如此,人还把自己的本性也放到上帝里去了。
上帝有无比的智慧,这智慧是什么东西?是人的本性。
上帝爱世人,爱是从哪里来的?也是人的本性。
上帝有意志,意志是从哪里来的?也是人的本性。
所以,是人把自己的本性赋予自己创造的上帝,并且把它无限夸张,成了个上帝。
但是在创造出上帝之后,却跪倒在上帝的脚下,向它哀求:伟大的上帝啊!你创造出我啦!请你救苦救难。
我什么都不是,我是卑微渺小的,你是伟大全能的。
一切好的东西都归到上帝那里去了,顶礼膜拜。
这个过程,费尔巴哈把它叫做异化,叫做人性的异化,或者叫做人的本质的异化。
上帝哪里来的?神哪里来的?都是人自己造的。
自己塑菩萨自己拜,不认得了,反而倒过来,让上帝支配自己。
修道士为什么不结婚?因为天国里有个新娘,叫圣母玛利亚。
他把自己需要的,异化成圣母,他就不要新娘了。
修女在天上也有个新郎,就是上帝。
第二题西方马克思主义关于资本主义异化的理论一.当代资本主义异化的表现1. 劳动(的)异化西方思想家认为虽然今天工人的劳动与马克思时代的劳动不同,但一样是异化的劳动,只是表现形式及影响不同。
1 劳动的“破碎化”由于劳动生产过程机械化,自动化程度提高,技术分工越来越细,加强了工人劳动的破碎化,对工人技能、生理、心理造成严重后果。
卢卡奇:自动化程度的提高使工人分裂成“孤立的、抽象的原子”,成为一个个碎片。
一方面工人的工作被归结为一个个专门的、固定的机械重复的动作;另一方面工人失去同他劳动最终产品的接触,他对最终产品一无所知,也漠不关心。
这样一种“碎片化”导致有机的阶级整体破碎,工人失去个人独立的人格。
弗洛姆:从心理分析角度指出劳动的破碎化是导致工人出现心理问题、神经官能症的一个重要原因。
“劳动过程被分离成许多细小的部分,每个工人的工作成为机械的操作而不需要他的积极配合,所以他能够沉溺于白日梦的幻想之中。
”2 劳动者的“工具化”由于劳动的“破碎化”和资本家对劳动过程控制的加强,工人不是生产过程的主人,只是被动的机器零件,成为被动的“劳动工具”,毫无自主性可言。
卢卡奇:由于生产过程服从机械化、自动化的生产规律,生产过程成为一个自给自足的系统,工人只需按事先规定的动作,在预先计算好了的时间内进行操作,完全不需要发挥工人的主动性和创造性,相反还有服从机械体系的规律。
这样工人在劳动中完全沦落为无生命、无情感的“机器零件”了。
如:按泰罗的“科学管理原理”,工人的动作、动作程序以及完成动作所需时间,都经过精确计算而严格规定,人完全是“机器的组成部分,而不是作为机器的积极力量”,沦为机器的奴隶。
“机器没有成为人力的代替物,人倒成了机器的代替物”(《健全社会》182页)3 劳动的“外在化”劳动本应是人的本质力量的体现,是人区别于动物的重要标志,因此是一种“内在的劳动”;但在资本主义条件下,这种内在性荡然无存,仅仅是一种“外在”的行为,是被强制的老动,是谋生的手段。
4 劳动时间的实际延长马克思在分析工人异化劳动时,认为工人在劳动时间内是不自由的,而在劳动时间外的闲暇时间却是自由的,属于“自己的”。
而当代,工人连这点自由也被剥夺了,异化已侵入到工人的闲暇时间。
所以虽然法定的劳动时间是减少了,但实际劳动时间已超出“上班时间”而延续到休息时间。
马尔库塞:因为随着劳动技术性的加强,劳动越来越从体力型变为脑力型,这迫使工人不仅在上班时间而且在休息时间,不得不为掌握某种技能而动脑,为工作身份而去参加“社交活动”,工人被管制的时间实际上漫延整个生命过程。
“原先限于上班时间的异化和管制现在浸入了自由时间”(《爱欲与文明》30页)5 评价西马针对当代资本主义社会劳动形式的改变,条件的改善,强度的减轻分析出劳动的异化性质仍然没有变化,有其合理之处;但把劳动异化的根源归为违背生命的快乐原则,没有从经济关系、私有制上分析异化劳动,降低了批判力度。
2. 政治(的)异化1 人民大众与政客、官僚的异化首先,政客(国家政治领导人)被当成顶礼膜拜的对象。
本来国家是人创造的,政治领导人的权力是人民赋予的,应服从人民意志,受人民控制;而在当代恰好相反,国家机器庞大、复杂、强大,个人显得微不足道、无能为力,政治领袖独断专行,视人民为草芥,人民根本无法体验到自己是国家的主人。
弗洛姆:“领袖和国家实际上是由被统治者的认可而存在的。
但是,当个人把他全部的力量投射到领袖和国家身上,对他们顶礼膜拜并期望通过顺从和崇拜他们来重新获得他的某些力量时,领袖和国家就成了为个人所敬畏的偶像。
”(《健全的社会》123页)其次,人民大众和政府官僚的关系被颠倒。
官僚被给予了上帝般的尊敬,不是为人民服务的仆人,而成了统治人民的主人。
表现在两方面:一是人民被官僚看成是“无爱无恨无人格”的人,成为一种“客观物体”,一种“事实材料”,一个“号码”;另一方面官僚本身成机器的一个部件,不愿负责,互相推诿。
② 民主的“蜕变”:政治异化最集中的表现当代西方民主国家中实际上毫无民主可言,但从表面上看又造成了民主的幻想,使人民产生民主的幻觉。
首先,选举民主实际上是虚假的。
人民没有选择的余地,没有自己的意志可言,他们的行为是政治广告造成的。
如同人民选择某种牙膏,与其说是“自由”选择的结果,不如说是广告宣传的“胜利”。
其次,民主决策是虚幻的。
普通民众对高层决策的影响微乎其微,却造成了民众指导国家政治决策的假象。
民众往往自以为是政治方针的制造者,那些他所接受的东西都是他自己作出的,但事实上,政治的决策主要受制于他无法驾驭和认识的那些力量。
最后,反对派的合法地位虽为法律承认,但已失发出不同声音的权利,民主社会蜕变为一个没有反对派的极权主义社会。
当代资本主义社会有许多政党,但实际上已经没有真正的反对派,消费政策及人为制造的虚假需求,把人们投入到物质财富、安逸生活的追求中,社会在满足这些需求的同时也就取消了提出不同意见、发出不同声音的权利。
结果:动乱因素得到控制对立削弱为在现存制度下对不同政策的讨论和促进劳资冲突淡化,出现沟通和联盟④评价西马揭示了西方民主制的虚构性,揭露了其专制极权的实质,有一定合理性;从另一个侧面提出了社会主义民主的基本内容和要求,有一定启发意义。
但未从经济根源、政治与经济的关系上分析资本主义民主制,仍以传统资产阶级民主原则去分析现行民主制,能说明二者的区别和对立,但没有揭示西方民主制的实质;不是把异化看成是资本主义的特列,而“泛化”为当代社会的通病,混淆了两种制度的区别。
3.消费(的)异化二战后随着福利政策的推行,迎来西方高工资、高消费的“消费社会”,异化也渗入到这一领域。
消费异化成了各种异化的集合点:经济上,它成为劳动异化继续存在并发展的重要条件;政治上,它增加大众对政府合法性的认同,从而支持资本主义制度。
1 消费异化是一种虚假的“自由”补偿在劳动中人们单调乏味,不自由,于是他把注意力转向消费领域,试图通过“自由消费”来补偿“不自由的劳动”——只要有钱,可以买到我想买的任何东西,可以做任何事情,只有在这里,人才成为积极主体。
其实是一种“虚假”的补偿。
因为在当代资本主义社会人的消费也是受控制、受操纵的。
表面上是随心所欲的消费,实际是厂商、广告商的意图的体现,因而实质上是“被迫性消费”。
即使是闲暇的消费也是不自由的②消费是一种对物品的无度的索取和占有在异化条件下,劳动成为强制性的苦役,劳动意味着不幸;于是人们把追求幸福的目标投向消费领域结果,幸福基于消费,幸福大小取决于消费的物品的多少,幸福就是消费更为好的商品,消费成了一种病态行为—然而视消费为避难所,如同饮鸩止渴,一时消费的满足,只能带来暂时的快乐,接下来便是更大痛苦。
③消费本身成为目的,已与人的真正需要相脱节,成为为消费而消费的病态行为消费本来是满足人的需要的一种手段,如消费面包满足人的生理需要;消费书刊满足人的精神需要。
但由于消费成了“不自由”的补偿,逃避不幸的“避难所”,消费就从手段变成目的,与人的需要相脱节。
4 消费异化是维持资本主义制度的特殊手段消费不仅是一个经济范畴,而且具有重要的政治作用,成为维护资本主义的手段、工具。
马尔库塞认为, 在发达的工业社会里, 人们陶醉于经济繁荣的景象之下, 按照广告来放松、娱乐、行动和消费, 追求时尚, 爱或恨别人所爱或所恨的东西,许多人沉浸在对物质的追求和享受之中, 没有了对精神完善的追求和终极关怀。
另外, 过去, 美好的生活只属于帝王、贵族和那些控制土地、资源和特权的少数者。
而在今天, 社会上的绝大多数人都能够追求“美好的生活” 。
“ 如果工人和他的老板享受同样的电视节目, 并沉溺于同样的游乐胜地; 如果打字员打扮得同她的雇主的女儿一样漂亮, 如果黑人也拥有卡迪拉克轿车, 如果他们阅读同样的报纸, 这种相似并不表明阶级的消失, 而是表明现存制度下的各种人在多大程度上分享着用以维持这个制度的需要和满足。
[s 1(卿不同的社会阶层和阶级在生产和生活方式上的这种共同化或一体化使得人们被消费所操纵而丧失了对现实世界的批判能力。
所以马尔库塞一针见血地指出, 发达工业文明的人们, 是完全受物质欲望支配的单向度的人, 是地位提高了的消费物品奴隶首先,消费异化腐蚀人们的灵魂,毒害人们的心理形成“接受型”心理倾向导致享乐主义,玩世不恭其次,消费异化增强了人们对资本主义的依赖性人的欲望是无限的,于是厂家不断创造新奇产品,并制造虚假需求,迫使人们不断消费,增强了人们对资本的依赖性最后,消费异化化解社会矛盾,瓦解人民斗志,增强资本主义制度的合法性无产阶级一体化为普通的“消费者”,斗志被瓦解化解人们不满情绪,消除社会矛盾4.交往(的)异化(即人与人的关系的异化)一个主体不把与之交往的另一个主体视为主体,而是视作手段、客体、物,主体之间的交往就降格为主体与客体的交往;不仅如此,现代社会中,人们把交往的对象都视作手段、客体;这样主体之间的交往就降格为客体与客体的关系,即人与人的关系就变成物与物的关系或金钱关系。
物的关系吞食、取代人的关系,而成为占统治地位的关系。
可见交往关系的异化就是主体间交往关系的物化和客体化。
①交往关系的功能化交往双方均把对方当作满足自己某种需要和欲求的手段或工具,忽略对方的情感、品质、尊严等而将对方视客体、物、抽象实体,人与人之间的交往只是一种可持续的功能交往,人与人之间没有爱,没有心灵的碰撞与沟通,只有相互利用。
“爱—兄弟爱、母爱、情感—是相当罕见的现象,它的地位被各式各样的假爱所取代。
(《爱的艺术》101页)②交往关系的表面化主体间的交往仅停留在礼节性的应酬上,其交往的动力来自于对利益的追求。
当代社会一方面社会机构之间的联系越来越紧密,社会交往日益趋于规范化、完善化、紧密化;另一方面人与人之间的关系却日益疏远,从家庭到职业的、邻里的、宗教的等不同群体、集团之间的传统联系纽带遭到破坏,人们用言不由衷的语言、机械的动作、伪善的笑容与他人交往,人与人之间的交往变得千篇一律,匆匆忙忙,“我们今天看到的是这样的人,他行动与感觉同机器一样,他从未有过自己的体验,他感到自己完全是大众欢迎的人;他虚伪的微笑取代了真实的笑声,无意义的闲聊取代了坦诚的谈话,麻木的绝望取代了真正的痛苦。
”。