对讯问犯罪嫌疑人运用全程同步录音录像的概述
- 格式：doc
- 大小：34.00 KB
- 文档页数：9
前言
刑事诉讼法作为最能够反映社会文明进步的法律之一，一直发挥着不可替代的作用。强化和创新社会的管理，维护整个社会和谐与稳定是刑事诉讼法的一大功能。就当前我国社会形势来看，我国正处于一个矛盾激增的社会转型期。刑事案件大幅提升，严重暴力犯罪案件也逐年上升，犯罪种类与犯罪手段以及犯罪心理都在不断的发生演变，这些“突变”都会对我国社会管理造成巨大的困难。借助刑事诉讼准确的惩罚了犯罪行为，维护社会秩序，强化了社会的管理。[1]随着社会的不断发展，人权观念也不断扩展，在保护人权方面，刑事诉讼法又是宪法以下的最重要的法律之一。根据当前的社会状况有针对性的修改刑事诉讼法，有利于保障公共安全和缓解社会矛盾，着力解决人民群众关切、反响强烈以及影响社会和谐的焦点问题，对于国家繁荣安定和人民安居乐业产生重大影响。[2]那么修改后的刑事诉讼法实施是否有可行性？它的实行又会遇到哪些问题？国内与国外的司法探究又有哪些经验可循？
第一章 对讯问犯罪嫌疑人运用全程同步录音录像的概述
1.1立法规定
经过我国司法界的长期的探索与实践，我国在2013年1月1日起实行的新刑事诉讼法中对讯问犯罪嫌疑人做出了新的规定，即《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十一条：侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音或者录像；对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像。
录音或者录像应当全程进行，保持完整性。[3]
实行讯问犯罪嫌疑人运用全程同步录音录像，既可以保障犯罪嫌疑人的合法权益，又可以防止侦查机关在讯问过程中采取暴力、诱导等违法手段获得口供，最大程度上杜绝所有非法证据，依照严格的法定程序来执行讯问程序的每一个环节，避免因侦查机关采用刑讯逼供等暴力方式讯问而造成的冤假错案的发生，提高司法机关公信力，改善司法机关形象，重新树立司法机关的权威。另一方面也可以利用录音录像真实还原审讯现场，以此固定犯罪嫌疑人的口供，防止犯罪嫌疑人在庭审阶段恶意翻供，诬陷侦查机关，从而保护侦查人员。也避免犯罪嫌疑人抱有侥幸心理，为拖延司法机关办案而恶意翻供，既提高了司法机关的办案的效率，也节约了司法成本。同时对于一些疑难案件和特殊犯罪的案件，侦查机关还可通过反复观看讯问录像从新寻找新的突破口，从而推进案件的侦破。
不仅如此，实行讯问犯罪嫌疑人全程同步录音录像能促进执法观念、办案方式的转变和侦查水平的提高。这对我国建设中国特色社会主义法治国家具有深刻意义与重大作用。 1.2侦查人员讯问犯罪嫌疑人的现状
1.2.1犯罪嫌疑人相关权利难以保障
但是就目前我国侦查机关在讯问犯罪嫌疑人环节还有很多不足之处，也有很多违反刑事诉讼法中关于讯问犯罪嫌疑人时的相关法律。在程序上，个别侦查机关的侦查人员对于个别案件可能采用诱惑诱导的方式，欺骗方式，甚至采用刑讯逼供等暴力方式来获取犯罪嫌疑人口供的行为，致使犯罪嫌疑人的权利得不到保障，由此造成了许多冤假错案。如近几年被平反的张辉，张高平叔侄“强奸杀人案”。据叔侄二人回忆，二人当年被连续审讯七天七夜，期间侦查机关采用各种暴力手段以及诱骗以获得侦查机关所设想的“口供”。最终叔侄二人因承受不住肉体与精神上的折磨最终“认罪”。近些年类似冤案层出不穷，这对司法机关、检察机关的权威以及公信力造成了极坏的影响。公众质疑以及学界的强烈反响，进一步完善和加强讯问环节的呼声越来越高，这也推动了我国对刑事诉讼法中讯问环节的完善和发展。
1.2.2犯罪嫌疑人翻供对司法工作的影响
同时在司法实践当中，犯罪嫌疑人时常会出现在庭审阶段当庭翻供的情况，特别是在职务犯罪的案件中翻供率极高。据不完全统计，在一些检察院承办的职务犯罪案件当中，有高达40％左右的被告人在庭审阶段就主要犯罪事实或部分犯罪事实翻供，并且多数犯罪嫌疑人声称自己的供述遭到了侦查人员逼供、诱供、指供等违法行为所致，这就导致侦查机关陷入被动局面，审判无法继续进行。而在另一些地方，比例居然达60％以上。犯罪嫌疑人在审判前“供了翻,翻了再供”,几经反复,不但拖延了司法机关的办案时限,而且加大了诉讼成本,对建设中国特色社会主义法治国家也产生了消极的影响。如果采取了录音录像措施，就可以有力驳斥被告人的错误指控。这样看来录音录像无疑给犯罪嫌疑人的权利保护提供了保障，但反过来也给侦查人员提供了免受犯罪嫌疑人错误投诉和指控的保护。
1.2.3职务犯罪案件影响恶劣
近几年，职务犯罪案件逐渐攀升，而且大案、要案增多，窝案、串案已经成为职务犯罪的基本标志。犯罪分子由于有特定的身份地位，可以其作自我保护，自我保护能力也在不断增强强。随着犯罪手法的不断更新升级，智能化程度提高，大大提高了职务犯罪的隐蔽性，给案件的发现与侦破造成很大困难。而此类案件往往涉案金额巨大，社会影响极其恶劣。 1.3对讯问犯罪嫌疑人同步录音录像的重要性
1.3.1保护犯罪嫌疑人的权利实现
对犯罪嫌疑人的讯问过程进行全程同步录音录像能大大提高侦查讯问效率，更有效的固定犯罪嫌疑人的言辞证据。它还能够保护犯罪嫌疑人的相关权利不受侵犯，确保侦查讯问活动的进行合理合法。[4]防止侦查人员在讯问过程中采用刑讯逼供等暴力手段取得口供，或者是在讯问中使用具有诱导性，暗示性语言进行讯问。该制度能充分体现我国法律制度对于人权的保护。
1.3.2有效遏制职务犯罪
通过对讯问犯罪嫌疑人的讯问过程进行全程同步录音录像，侦查机关便能快速准确的获得犯罪嫌疑人口供，并固定其口供，防止犯罪嫌疑人反复翻供的现象。这对于翻供率极高的职务犯罪翻案件来说起到了极大的遏制作用。在庭审阶段，法官可以调取当时的的讯问录像进行观看，以此来反驳犯罪嫌疑人的恶意翻供的行为。鉴于职务犯罪经常出现犯罪嫌疑人利用职务之便与财物的诱惑与侦查人员相互勾结，全程同步录音录像制度也能对此种现象予以打击，不给相关人员留有可乘之机。
第二章 对讯问犯罪嫌疑人运用全程录音录像的时效性
2.1录音录像制度最先运用职务犯罪案件的侦查
2.1.1录音录像制度的发展历程
对于我国司法系统来说，讯问犯罪嫌疑人录音录像制度并不陌生。早在2005年，最高人民检察院下发了《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定（试行）》，明确于2006年3月1日起，在检察机关逐步推行讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像制度这是固定言辞证据的一个重要举措，标志着我国刑事证据走向现代化，逐步迈进高精技术证据时代。这一重大举措，开启了我国刑事取证现代化之门，是我国刑事侦讯程序改革的一个历史性进步。[5]直到发展至今天，新刑事诉讼法的修改扩大了录音录像制度的实施范围。
2.1.2侦查人员讯问犯罪嫌疑人存在的问题
讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像在我国已经实行多年。在多年的实行中也曾遇到过许多的问题：
第一、侦查人员对录音录像功用的认识不全面。有些办案人员片面的以为录音录像仅仅是一种固定证据的手段，对犯罪事实的认定作用不明显；如果犯罪嫌疑人翻供，录音录像也解决不了实质问题，而且录音录像会消耗费大量人力物力以及财力，可能会拖延整个侦查的进程。
第二、犯罪嫌疑人产生了对录音录像制度的排斥心理。有些犯罪嫌疑人对同步录音录像存在顾虑，对录音录像有排斥抵触和畏惧心理，因为害怕形成证据，所以拒不交代罪行或者只进行无罪辩解与侦查人员“打游击”。
第三、侦查人员的讯问能力与录音录像要求尚未适应。全程同步录音录像要求侦查人员的言行合法合理，运用专业术语，不能有诱导性提问等等。同时对于侦查人员掌控讯问局面的能力也提出了更高的要求，特别是应对突发情况，如果准备不充分、应对不冷静周全，很有可能影响侦查进度甚至给犯罪嫌疑人留有可乘之机，日后质控相关侦查人员。
第四、录音录像的操作使用没有统一的规范。一是突破犯罪嫌疑人心理防线获取口供后再录音录像；二是只固定有罪证据，对无罪供述则不进行录音录像；三是只对部分讯问过程进行录音录像，没有记录讯问全过程；四是不按规定多角度设置摄像头，未能完整准确再现场景；五是侦查办案人员衣着不整，频繁随意出入讯问现场。[6]
这些问题基本涵盖了侦查人员在讯问过程中遇到的所有问题，经过我国司法机关的多年探索与创新，我国相关司法机关已经形成了一套较完整的体系。这些问题也都相应的得到了解决，并在立法层面加以规范等，这为现在更广泛的推行讯问犯罪嫌疑人录音录像制度积累了宝贵的经验。有了自身的实践的宝贵经验，如果再能吸收借鉴西方法制发达国家的法律制度，我想全面推行讯问犯罪嫌疑人录音录像制度的可行性将大大提高。
虽然上述的许多事实与内容似乎都预示着我国的讯问录音录像制度能够顺利的实施，但我还是发现了一些问题。新刑事诉讼法虽然对讯问犯罪嫌疑人同步录音录像作出了规定，但是对录音录像的性质、证明效力及同步录音录像的制作、使用等程序问性题没有作出具体的规定，最高人民检察院应当会同相关部门将同步录音录像在司法实践中遇到的问题作出更为全面的规定，从而使全程同步录音录像真正成为侦查讯问程序中正当性的保障制度。
2.2实践中技术手段逐步改进
有了制度的保障还需要有技术层面的支持。技术手段的改进离不开科技的发展。录音录像制度的实施离不开录制与存储设备。录制设备应能做到录制出清晰可辨的画面与音频，如果录制设备达不到此种要求那么录音录像就不能发挥它还原讯问场景，固定言辞证据的效果。随着社会的发展以及科技的进步，摄像设备的像素大幅提高以及灯光的运用使画面更加清晰。而多机位多角度全景录像也保证了真实还原讯问场景的要求。隔音材料装饰的讯问室也保证讯问过程免受外界干扰。
存储设备的改进也提高了录音录像材料的真实性。传统的存储媒介如简易的PC加软件模式和硬盘录像机模式进行同步录音录像的工作，它主要采用硬盘作为原始证据的第一存储介质，而硬盘有着容易被删改的弊病，很大程度上影响其真实性。而新的光盘轨迹数字加密功能可直接同步刻录，且光盘本身具有不可认为删减的物理特点，这避免了删改嫌疑，保障了录音录像材料的真实性。
第三章 对讯问犯罪嫌疑人运用全程录音录像的完善措施
3.1英国讯问犯罪嫌疑人全程同步录音录像制度对我国的借鉴
3.1.1英国的录音录像制度
最先尝试建立讯问犯罪嫌疑人同步录音录像制度的国家是英国。英国曾经过20余年的漫长而严谨论证和反复试验，最终在1988年英国通过了《警察与刑事证据法守则E》，就是我们所见的《会见嫌疑人录音操作守则》，该守则的颁布意味着英国对于讯问录音制度已经上升到了立法层面。[7]2002年，英国又经过了十几年的探究通过了《警察与刑事证据法守则F》，我们翻译为《会见嫌疑人有声录像操作守则》，该守着的颁布确立了讯问录像制度。《守则F》是依据讯问录像制度的运作机理而制定颁布的，英国还实行了许多与讯问录音制度相异的规则和特殊的程序要求，这大大提高了讯问录音录像制度的功效。 英国确立讯问录音录像制度的经验以及《守则E》和《守则F》的相关规定都值得我国参考。在此我对英国的相关制度作了以下总结。
关于英国讯问犯罪嫌疑人全程同步录音录像制度的基本内容大体包括以下五个部分：
