下载文档原格式
同步录音录像管理制度范文同步录音录像管理制度范一、目的和适用范围为了规范同步录音录像的管理工作，确保录音录像的准确性和完整性，提高工作效率和工作质量，特制定本管理制度。
本管理制度适用于所有需要进行同步录音录像的场景，包括但不限于会议、讲座、培训、司法审理等。
二、定义和术语解释1. 同步录音录像：指在特定场景中同时进行录音和录像的行为。
2. 录音设备：指用于录音的设备，包括但不限于录音机、麦克风等。
3. 录像设备：指用于录像的设备，包括但不限于摄像机、摄像手机等。
4. 录音录像设备管理人：指负责管理录音录像设备的人员。
三、同步录音录像的程序与要求1. 在进行同步录音录像前，应确保设备正常工作，电量充足。
2. 同步录音录像的设备应放置在角度合适、位置稳定的位置，以确保录音录像的完整和清晰。
3. 同步录音录像开始前，应清晰地说明录音录像的目的和内容，并获得相关参与人员的同意。
4. 录音录像开始后，录音录像设备管理人应全程监控设备的录音录像情况，确保设备正常工作。
5. 同步录音录像过程中，不得私自停止录音录像，除非出现了不能解决的设备故障。
6. 在录音录像结束后，应关闭设备，保存录音录像文件，并进行备份，确保文件的安全性。
四、录音录像文件的管理与保存1. 录音录像文件应分类保存，包括按时间、场景、内容等进行分类。
2. 录音录像文件的命名应规范，包括标明时间、地点和内容等信息，以便后续检索和使用。
3. 录音录像文件的存储设备应定期进行检查和维护，确保文件的完整性和可用性。
4. 录音录像文件的保存期限应根据实际需要进行确定，安全备份的文件可长期保存。
5. 对于不再需要的录音录像文件，应按照相关规定进行销毁或删除，以保护相关信息的安全。
五、违纪和处罚规定1. 在同步录音录像过程中，如发现录音录像设备管理人擅自停止录音录像、篡改录音录像文件等违规行为，应按照公司规定进行相应处罚，包括但不限于口头警告、书面警告、罚款、停职、开除等。
工作心得：全程同步录音录像制度的规范工作心得：全程同步录音录像制度的规范新修刑事诉讼法第一百二十一条：“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音或者录像；对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像。
录音或者录像应当全程进行，保持完整性。
”作为刑事诉讼法新增条文，第一次以基本法的形式明确了讯问犯罪嫌疑人同步录音录像制度在司法实践运用中的法律地位，对检察机关加强自身执法办案监督，保障诉讼顺利进行、切实保障犯罪嫌疑人和其他诉讼参与人的合法权利、提高侦查人员的执法能力和水平具有深远意义。
现围绕目前讯问犯罪嫌疑人同步录音录像工作开展情况，结合刑事诉讼法的修改和高检院相关业务规定，就有关问题分析建议如下：一、全程同步录音录像制度的执行情况刑事诉讼法修订之前，“两个证据规定”、高检院《关于讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定》、市院《关于进一步严格执行讯问职务犯罪嫌疑人同步录音录像制度的若干意见》等一系列业务规定，已对检察机关侦查贪污、贿赂等职务犯罪案件执行同步录音录像制度及流程进行了详尽的规范。
（一）从自侦部门的执行情况看。
201X年12月高检院《讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定（试行）》出台前几年，我院已先行探索在传唤、拘留、逮捕、侦查终结等重要诉讼环节对职务犯罪案件嫌疑人实行同步录音录像。
近年来，按照高检院及市院的相关规定，无论是资金投入，还是人力配备，确保每一起案件、对每一名犯罪嫌疑人的讯问能够实现“全面、全部、全程”录音录像的要求。
按照“审录分离”原则，全程同步录音录像资料由技术部门统一制作，技术处组织专项培训，要求所有技术人员熟练掌握相关技术规范、操作流程及日常维护要求，确保设备正常运行。
根据诉讼阶段及案件的实际情况，需查看相关资料时，基本能够达到随案、随机、随时调取的要求。
（二）从公诉部门的执行情况看。
目前对三类案件进行全程同步录音录像审查：一是检察机关自侦部门移送的职务犯罪案件；二是按照高检院《关于在审查批捕、审查起诉中讯问未被羁押的犯罪嫌疑人严格防范安全事故的通知》规定，讯问未被羁押的犯罪嫌疑人的案件；三是根据案情审查起诉期间认为需要进行全程同步录音录像审查的案件。
工作心得：讯问全程同步录音录像的必要性讯问同步录音录像，是指通常用磁带、硬盘或光盘等存储介质保存侦查人员讯问犯罪嫌疑人全过程，在以后一段时间内可通过相关设备，读取存储数据，重现审讯内容和场景的证据固定方式。
与审讯笔录相比，同步录音录像具有同步性、完整性和再现性等特点。
一、讯问犯罪嫌疑人全程同步录音录像的必要性讯问同步录音录像最初起源于英国。
英国1984年颁布的《警察与刑事证据法》第60条规定，内务大臣应当制定“关于警察局中的警官对涉嫌犯罪的人的会谈内容进行录音问题的行为守则，并且发布命令要求警察局中的警官对涉嫌实施犯罪的人，或有关命令里载明涉嫌知悉犯罪的人的会谈内容或对进行录音的行为符合当时有效行为守则的规定。
”据此，英国内务大臣于1988年颁布了《1984年警察与刑事证据法警察工作守则E》,即《会见犯罪嫌疑人的录音带操作守则》。
该《守则》的制定标志着侦查机关讯问犯罪嫌疑人同步录音录像制度的正式确立。
在我国，最高人民检察院于201X年11月通过了《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定（试行）》，并于201X年12月通过了《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像技术工作流程（试行）》、《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像系统建设规范（试行）》，对录音、录像录制过程、资料签封和保存等方面作了具体规定。
201X年10月1日，全国检察机关在职务犯罪讯问中全面实行全程同步录音录像制度。
讯问犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的必要性：1.有利于保护犯罪嫌疑人合法权益在保障人权方面，我国已签署了联合国《公民权利和政治权利国际公约》、《反酷刑国际公约》等，特别是十届全国人大二次会议通过的宪法修正案，将“国家尊重和保障人权”写入宪法，体现出我国对人权保护的不断重视。
而在司法实践中，不少侦查人员在讯问过程中还存在重结果轻过程的观念，有的甚至为获取有利线索，采取延长讯问时间、刑讯逼供、威逼利诱等非法手段。
90 全程同步录音录像在检察工作中存在的问题及对策张银燕 河北省汤阴县检察院检察机关明确对讯问过程实行录音录像始于2005年11月１日最高人民检察院第十届检察委员会第四十三次会议通过的《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定（试行）》。
随着该项工作的全面推进和不断深化,检察机关执法观念、办案方式得到明显转变,讯问职务犯罪嫌疑人实行录音或录像在保障犯罪嫌疑人人权、规范办案、固定办案证据和减少被告人当庭翻供等方面起到了积极作用。
2013年1月1日起施行的新刑事诉讼法首次增加了对讯问过程进行录音或录像的规定，虽然检察机关实行同步录音录像已多年，但开展的过程中也发现了一些问题，这些问题制约了当前同步录音录像工作的长足发展。
一、当前同步录音录像工作存在的主要问题 1、部分侦查人员的认识存在误区第一种误区认为同步录音录像工作只是为了完成高检院的要求，只在突破犯罪嫌疑人心理防线获取到口供后才实行录音录像。
第二种误区认为如果犯罪嫌疑人在法庭上翻供，同步录音录像是解决不了实质问题的，而且过于频繁地录音录像不仅会耗费大量人力财力，还会影响侦查进程，会成为侦查过程的一种累赘，存在同步录音录像无用论的思想误区。
第三种误区是认为同步录音录像工作只要做下来了，案件就基本能成了，从而忽视了对其他证据的采集。
第四种误区是对适用对象不明确，无论是找证人谈话还是讯问犯罪嫌疑人，都进行同步录音录像。
2、录制人员配备难，制约工作开展当前，基层检察编制少、人员配备不足已是个不争的事实。
高检院规定实行审录分离，录制工作由检察技术人员负责。
同步录音录像不是检察机关的关键岗位，人员配备难的问题更加突出，逢到案件全面铺开，录制人员人手少严重影响了讯问的顺利进行。
这是个现实的问题，基层院根本无法调配出满足工作需要的录制人员。
即使解决了人员数量问题，又会面临另一个问题，就是在案件办理密集期外，又会造成录制人员的闲置。
3、同步录音录像存在如何保密的问题由于录音录像材料需要在侦查、批捕、起诉、审判等环节进行移交，涉及人员多，犯罪嫌疑人担心交代犯罪事实涉及到他人时同步录音录像形成的资料泄密而受到打击报复。
同步录音录像应注意的问题全程同步录音录像须注意三个问题讯问职务进行全程同步录音录像制度，对于保全、固定的供述，杜绝翻供，规范检察人员的讯问行为，遏制刑讯逼供，促进文明执法观念的实现，体现对人权的尊重和保障均具有不可低估的作用。
但任何事情都有利有弊，在实际操作中，全程同步录音录像也遇到一些问题。
一是工作中易出现不规范行为。
实践中，某些地方录音录像流于形式，有的检察机关往往是案件突破以后，再同就已经做好文字笔录的内容进行一次录音录像;而几乎所有的录音录像都只记录讯问室内的审讯过程，但很多不规范行为却是在讯问室以外发生的，如把打服了再带入讯问室。
这就造成侦查中的录音录像似乎成了拍电影，流于形式没有实际意义。
对这类现象，笔者认为:首先，要加强严格执法。
按照高检院的要求，将违反全程同步录音录像规定的行为作为严重违反办案纪律的行为，与违法办案行为一并严肃处理。
要强调遵守传唤、拘传不得超过12小时的规定，坚决防止弄虚作假的行为，要督促办案人员认真履行诉讼权利告知等程序。
只要加强严格执法，这些违规、违法行为就会得到纠正。
其次，实行审录分离原则。
必须实行讯问人员和录制人员相分离原则，讯问由侦查人员负责;录音录像由检察技术人员负责，不插手具体案情，同步录音录像，现场刻录、现场封存，再由办案人员和当场查验，并分别在刻录单上签字认可，从而起到内部监督、制衡的作用。
二是不易保证录音录像资料真实性、容易被后期篡改。
从规范执法和保障人权的角度看，真正意义上的“全程同步录音录像”起止时间应始于跨入检察机关大门，终于其离开检察机关时，并在录制过程中无时间间断。
这样不仅可以保障合法权利不受侵犯，更可以为检察机关的规范执法提供佐证。
然而实践中形成的“选择性同步”的操作则弱化、虚化了制度价值。
所谓“选择性同步”录音录像，是指讯问人员有选择地开始使用“同步录音录像”，而非真正“全程”、“同步”、“不间断”的录音录像。
针对这个问题，笔者认为，可以在讯问室墙上挂一个醒目的电子钟表，显示当下时间。
浅析检察系统全程同步录音录像工作随着科技的发展,越来越多的先进技术手段被应用到检察工作中来。
2006年最高人民检察院决定开始在检察院办理职务犯罪案件过程中实行讯问犯罪嫌疑人全程同步录音录像制度。
这项制度的实施符合现代文明执法的发展要求。
笔者作为一名基层检察院干警参与了全程录音录像工作建设过程,经过三年多来的实践,结合本院的实际情况,谈谈对全程同步录音录像工作的认识。
一、同步录音录像的发展及法律性质1、何为同步录音录像所谓同步录音录像,是指运用摄录设备对刑事侦查过程进行同步摄录,客观真实地记录刑事侦查过程的活动。
它所形成的是以录音磁带、录像带、电子计算机硬盘、光盘等为载体的,以用于刑事诉讼为目的的视听资料。
司法实践中,同步录音录像记录的侦查活动包括:讯问犯罪嫌疑人、询问证人(被害人)、勘验、检查、搜查、扣押。
由于刑事侦查过程包含多种侦查行为,针对不同的侦查行为,在进行同步录音录像时采用不同的方法。
检察机关实施全程同步录音录像历史由来已久,早在上世纪八十年代开始,特别是在九十年代末全国就有不少检察机关积极进行尝试。
早期的同步录音录像系统多以模拟监控为主,借助模拟音视频切换器实现对现场讯问图像的监视、监听,证据固定单元多采用模拟磁带存储。
早期的录音录像系统,主要弊端在于设备繁多,图像传输距离近、证据资料保存和检索不方便,指挥和讯问缺乏必要的互动和沟通,不能实现远程指挥,特别是不能通过网络远程讯问等诸多缺点。
随着信息技术和计算机组网技术的发展,过去同步录音录像存在的技术难题,现都得到了很好的解决。
2、同步录音录像的法律性质无论是在国内还是国外,同步录音录像早已在刑事诉讼中为侦查机关所利用。
英国是实行同步录音录像最早的国家,早在1991年就颁布了《录音实施条例》对警察讯问犯罪嫌疑人时进行同步录音的程序作了详细的规定,而随后实施的《录音实施法修正案》补充规定了对录像制作的要求。
在德国,1994年12月1日生效的《德国刑事诉讼法典》增加规定:对犯罪嫌疑人和其他证人的询问可以运用视听设备进行录音。
浅论刑诉法施行后全程同步录音录像制度的适用和完善浅论刑诉法施行后全程同步录音录像制度的适用和完善论文摘要新刑事诉讼法以成文法形式对全程录音录像作了明确规定。
全程录音录像制度作为一项保障人权、惩罚犯罪的“利器”，具有哪些独特的功能，在证据法学研究和司法实践中如何应用，其制度体系如何构建等等，这些都是需要认真研究的新课题。
论文关键词同步录音录像适用完善一、同步录音录像制度在当前法律环境下的独特功能修改后的刑事诉讼法确立了非法证据排除制度，其中在审判阶段的排除非法证据程序是一个在现有刑事审判过程中建立的全新的程序。
一旦启动非法证据排除，相当于将侦查人员人列为“程序上的被告”，法官不仅要查明刑事案件本身，还要再开启另一个程序性的案件，相当于形成了“案中案”用以审查侦查程序的合法性。
控方要证明侦查人员收集证据的合法性，主要是证明讯问行为的合法性，而要证明后者，主要是通过法庭上播放侦查阶段的同步录音录像，对讯问的合法性进行检验，将刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他方法收集口供的可能性予以排除。
二、全程同步录音录像制度适用过程中存在的问题早在2005年底，最高人民检察院通过了《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定(试行)》(以下简称《规定》)，全国检察机关推行讯问职务犯罪嫌疑人同步录音录像工作。
修订后的刑事诉讼法第121条规定：“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音或者录像;对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像。
录音或者录像应当全程进行，保持完整性”，从而在立法上正式确立了侦查讯问全程录音录像制度。
与此同时，也要清醒地看到，这项规定还较为原则，内容上尚显单薄，检察机关在在实践操作全程同步录音录像制度过程中也遇到了一些问题，有待进一步改进和完善。
1.审讯频率下降，审讯节奏受到影响。
实行侦查讯问全程录音录像制度之后，要在有视听监督的公开环境下开展讯问工作，部分办案人员因害怕语言出错、行为出格、程序出乱而心生紧张情绪，继而出现情绪低落、畏手畏脚、发问不到位问题。
公安同步录音录像规定公安同步录音录像规定为了加强公安执法工作的规范化、科学化和法制化，确保执法活动的公正、公平和透明，根据相关法律法规，制定了公安同步录音录像规定，具体规定如下：一、执法范围公安同步录音录像适用于公安机关开展各类行政执法活动，包括但不限于日常巡逻防控、安全检查、案件查处等。
二、录制条件1. 公安机关执法人员在正常执法场所进行执法活动时，应当将执法仪器和设备主动开启，确保录音录像能正常进行。
2. 执法人员在开展执法活动时，应当确保执法对象和现场环境的真实呈现，如视角、画面、声音等。
3. 公安机关执法人员应当随身携带有效执法证件，确保身份的真实性和合法性。
三、录制程序1. 执法活动开始前，执法人员应当向当事人告知开始录音录像，并说明理由和目的。
2. 录制过程中，当事人有权要求保护其隐私，执法人员应当及时停止录制，但在特定情况下可以继续录制，如需要保留证据等。
3. 执法活动结束后，执法人员应当向当事人告知录音录像已结束，并提供复制件或者相关信息。
四、录制存储1. 录音录像存储设备应当经过批准并符合技术标准，保证存储的安全性和可靠性。
2. 执法机关应当对录音录像材料进行盘库和备份，确保材料的完整性和保存时间的规定。
3. 当事人要求提供录音录像材料的，执法机关应当根据法律法规的规定，及时提供符合要求的材料。
五、录制使用1. 录音录像材料仅供执法活动的评判和监督使用，严禁用于非法目的，并确保信息的安全性。
2. 公安机关执法人员及相关人员不得篡改、删除、泄露录音录像材料，否则将承担相应的纪律和法律责任。
六、录制监督1. 公安机关领导班子成员应当加强对执法活动的监督，确保执法活动的合法性和规范性。
2. 社会公众对执法活动有监督权，如对违反规定的执法行为进行举报或投诉，公安机关应当及时调查处理，并保护举报人的合法权益。
以上是公安同步录音录像规定的具体内容，通过实施这一规定，可以提高公安执法的透明度和公正性，增强法治的实施效果，有效维护社会稳定和公共安全。
完善同步录音录像制度的设想随着技术的不断进步，同步录音录像已经成为现代化教育中非常重要的一环。
同步录音录像能够让学生在较短的时间里获得更多的教育资源，更好地听到老师的讲授，从而提高学习效率。
然而，同步录音录像制度还有一些不足之处，需要不断完善。
在本文中，将介绍一些完善同步录音录像制度的设想。
一、建立规范的录音录像标准同步录音录像制度需要建立规范的录音录像标准。
这样能够确保每个教育机构使用的设备都能产生一致的质量水平，也能让不同教育机构之间进行比较。
规范的标准将充分考虑摄像机的分辨率、麦克风的灵敏度、画面的色彩度等参数，从而确保录像的质量。
二、加强录音录像的保密性同步录音录像制度需要更加注重录音录像的保密性。
在录制过程中，需要减少窃听的可能性，以防止学生、老师教学过程被不法之徒窃取。
同时，需要建立保密制度。
只有授权的人员可以访问录音录像文件，并且在保存的时候需要进行严格的加密。
三、进行数据存储与备份同步录音录像系统需要进行数据存储与备份。
这样能够确保录音录像不会丢失。
数据存储需要规划存储空间，对不同阶段的学习资源进行分类储存。
同时，要建立备份策略，以防发生数据损失。
四、提升录音录像浏览与分享的便捷性同步录音录像制度需要更加注重录音录像的浏览与分享的便捷性。
学生和老师都需要方便地找到他们所需的课程录像，并且能够方便地分享给其他人。
同时，要保证录音录像格式的兼容性，这样才能使得录音录像文件可以在不同平台上生成。
五、保证录音录像的精度与真实性同步录音录像制度需要保证录音录像的精度与真实性。
这样能够确保学生和老师的教育资源得到的是准确的、真实的信息。
在录制过程中，需要设置专人负责检查录制的内容是否真实，并且及时修改或重录有误的内容。
六、加强系统安全性同步录音录像制度需要加强系统的安全性。
对于不法之徒的攻击，需要在前期设计的时候就进行安全威胁分析，并且制定出相应的安全策略。
同时，要对系统进行必要的安全加固，并且定期进行安全检查，找出漏洞并且及时补上漏洞。
工作心得：全程同步录音录像制度的规范新修刑事诉讼法第一百二十一条：“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音或者录像；对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像。
录音或者录像应当全程进行，保持完整性。
”作为刑事诉讼法新增条文，第一次以基本法的形式明确了讯问犯罪嫌疑人同步录音录像制度在司法实践运用中的法律地位，对检察机关加强自身执法办案监督，保障诉讼顺利进行、切实保障犯罪嫌疑人和其他诉讼参与人的合法权利、提高侦查人员的执法能力和水平具有深远意义。
现围绕目前讯问犯罪嫌疑人同步录音录像工作开展情况，结合刑事诉讼法的修改和高检院相关业务规定，就有关问题分析建议如下：一、全程同步录音录像制度的执行情况刑事诉讼法修订之前，“两个证据规定”、高检院《关于讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定》、市院《关于进一步严格执行讯问职务犯罪嫌疑人同步录音录像制度的若干意见》等一系列业务规定，已对检察机关侦查贪污、贿赂等职务犯罪案件执行同步录音录像制度及流程进行了详尽的规范。
（一）从自侦部门的执行情况看。
201X年12月高检院《讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定（试行）》出台前几年，我院已先行探索在传唤、拘留、逮捕、侦查终结等重要诉讼环节对职务犯罪案件嫌疑人实行同步录音录像。
近年来，按照高检院及市院的相关规定，无论是资金投入，还是人力配备，确保每一起案件、对每一名犯罪嫌疑人的讯问能够实现“全面、全部、全程”录音录像的要求。
按照“审录分离”原则，全程同步录音录像资料由技术部门统一制作，技术处组织专项培训，要求所有技术人员熟练掌握相关技术规范、操作流程及日常维护要求，确保设备正常运行。
根据诉讼阶段及案件的实际情况，需查看相关资料时，基本能够达到随案、随机、随时调取的要求。
（二）从公诉部门的执行情况看。
目前对三类案件进行全程同步录音录像审查：一是检察机关自侦部门移送的职务犯罪案件；二是按照高检院《关于在审查批捕、审查起诉中讯问未被羁押的犯罪嫌疑人严格防范安全事故的通知》规定，讯问未被羁押的犯罪嫌疑人的案件；三是根据案情审查起诉期间认为需要进行全程同步录音录像审查的案件。
二、全程同步录音录像工作存在的主要问题从同步录音录像的开展情况看，检察机关在制度执行、技术投入、人员配备、流程规范等方面取得了较好的成效，但仍存在一些问题，亟待协同相关部门进一步解决：（一）录音录像资料的保存需进一步改进全程同步录音录像基本上以刻录光盘作为记录载体。
根据相关要求，录音录像的保存期应与案件卷宗保存期限一致，且案件审结后应随案归档。
但是，刻录光盘普遍存在保存期短的问题，即使严格按照标准进行保存，经过3至5年就会出现读取能力明显下降的问题，甚至还会发生少数光盘质量欠佳而导致数据损毁的情况。
作为重要的证据材料，在技术保存方面仍需进一步改进。
（二）录音录像资料的播放软件有待完善按照要求对涉及案件定性关键问题、关键证据内容的记录，必须做到在录音录像中有同步反映。
目前，侦查终结报告中，关于犯罪嫌疑人的供述援引虽然对应标注了年份日期，但由于同步刻录设备编码软件的原因，录制文件格式比较特殊，只能用其自带的软件播放，播放过程中很难作快进、快退和搜索操作，随机抽取某一关键时间段与笔录的对应情况用于案件汇报或法庭示证仍存在一定难度，给办案工作带来不便。
（三）录音录像资料的归档工作有待完善同步录音录像录制作完成后，经技术人员、讯问人员和被讯问人三方签字确认，分别以对原始盘封盘和备份盘固定的形式由技术部门统一保存。
实际管理过程中，案件从立案侦查到批捕、移送审查起诉等环节，都存在随时调阅录音录像资料的情况，但由于缺乏统一规定，其中的手续流程、保管责任、归还期限等问题有待协调公诉、侦监、技术处等部门进一步研究，提出合理完善的解决方案。
三、完善全程同步录音录像制度的建议（一）制订统一的实施细则以刑事诉讼法的修订和实施为契机，进一步落实完善各项制度，建议由高检院或市院牵头，在现有制度框架基础上，进一步明确对于涉及可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，严格贯彻同步录音录像“全面、全程、全部”的要求，实现同步录音录像工作从启动、审批、运用到监督等各环节的规范化运作，制订统一具有可操作性的实施细则。
（二）明确同步录音录像的适用范围新刑事诉讼法将“可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件”三类案件纳入应当进行同步录音录像的范围。
就自侦部门而言，鉴于高检院已有严格的规定，在此不再重述。
就公诉部门而言，除死刑、无期徒刑的案件外，“其他重大案件”的范围理解，建议从以下几个标准加以衡量并审查：（1）涉及国家安全、恐怖活动的案件；（2）社会影响较大，群众反响强烈的案件；（3）自侦部门或公安机关移送的重大案件。
（三）明确同步录音录像制度的适用情形新刑事诉讼法只对讯问犯罪嫌疑人适用同步录音录像的情况作了简要规定，但司法实践中，尤其是贿赂案件，往往具有隐蔽性强、证据薄弱单一等特点，某些关键证人的询问显得尤为重要。
因此，建议进一步明确同步录音录像制度的适用情形，在经告知及征得证人同意后，对询问过程应当同样适用同步录音录像规则，既可以一定程度上防止证人变证的情况，也能够为制约犯罪嫌疑人翻供提供帮助。
此外，犯罪嫌疑人书写亲笔供词的整个过程，由于包含着审讯人员与嫌疑人之间的对话、告知等内容，加之亲笔供词从证据的证明力角度更具真实度、可信度。
建议将其纳入同步录音录像的范围，使整个审讯过程更具完整性、客观性，进一步补强和印证犯罪嫌疑人口供的真实性。
（四）严格“全程”和“同步”的程序要求新刑事诉讼法要求“录音或者录像应当全程进行，保持完整性”，但司法实践中对于“全程”和“同步”的理解存在偏差，没有固定模式可循，加之审讯过程中的一些动态状况需要加以控制，建议对其作如下进一步规范。
进一步明确同步录音录像的起止时间。
同步录音录像设备开启时间应先于被讯问人进入讯问场所时间，以保证被讯问人员从开始进入讯问场所，到权利告知、讯问过程、核对笔录、签字捺印结束整个过程的完整性。
增设对确认、封盘环节的同步录音录像。
同步录音录像结束后，讯问人员、技术人员及犯罪嫌疑人三方以签字和捺印的形式，对录音录像资料进行确认、封盘，这一环节对于保障同步录音录像的合法性、规范性具有重要意义，仍有必要予以固定，但是这一环节往往容易忽略。
因此，建议在同步录音录像的副盘内增设对确认、封盘环节的录音录像，以备日后审查。
对审讯过程中的偶发、突发状况予以说明。
审讯过程中，因被讯问人个人原因（如入厕、身体不适等），往往会出现暂时脱离录音录像摄控范围的情况。
建议在同步录音录像过程中，以笔录载明问答的方式对离开目的、时间长短等予以说明。
此外，对由于技术设备故障导致录音录像中断等情况，建议待设备重新恢复后，以情况说明的形式，通过讯问人员、技术人员及被讯问人三方签字确认并存入原始盘封袋内，以防止程序出现瑕疵。
（五）增设全程同步录音录像的审查环节案件侦查终结之前，建议由自侦部门承办人员在侦查终结报告撰写中，不仅要标注犯罪嫌疑人供述的具体日期，还须对应标注重要环节在全程同步录音录像中的起止时间，为移送审查起诉后指控犯罪提供牢固的证据基础和便捷条件，确保案件经得起历史的考验。
在审查同步录音录像与讯问笔录对应一致性过程中，鉴于动态和静态二者记录方式的差异性，建议明确具体的对应标准。
如对于犯罪嫌疑人的供述表达，原意上不得存在误差；对于供述的过程、相关事实的性质不能随意改变等。
案件移送审查起诉阶段，建议由公诉部门对同步录音录像进行审查，参照高检规定的审查标准，结合案卷材料，从非法证据排除的角度，按照“全面、全程、全部”的要求，对同步录音录像的有无、完整性、取得过程的合法性、与讯问笔录的一致性等问题进行审查。
审查范围不仅包括侦查部门随案移送的同步录音录像资料，还应包括公诉部门自身对可能判处无期徒刑、死刑和其他重大犯罪案件嫌疑人进行讯问的同步录音录像资料。
在对重案、要案进行全面审查的基础上，建议重点突出对以下三类案件的审查：一是对于可能判处无期徒刑以上，其他证据基础相对薄弱，主要依靠言词证据定案的案件；二是犯罪嫌疑人不认罪或翻供的案件；三是涉及国家安全的案件。
针对审查中不符合要求的情况，通过合法程序予以补充和完善。
（六）明确同步录音录像资料的证据效力新刑事诉讼法中，对于同步录音录像的证据属性、示证规范等没有做出规定，实践中做法也不尽相同。
“两个证据规定”中规定，法院在审理阶段，对被告人的供述和辩解、被告人审前取得的证据合法性有疑问的，应当结合相关录音录像资料进行审查，即将“讯问过程录音录像”作为审查“审判前供述取得的合法性问题”的依据之一，对于非法证据的排除有着一定指导作用，但对于全程同步录音录像资料在证据转化上的问题则缺乏规定。
而同步录音录像作为保存固定言词证据的方式，客观记载了讯问活动的实际情况以及犯罪嫌疑人有罪的陈述或无罪的辩解，能够较为全面、准确地证明案件事实。
因此，建议在技术支持的基础上，强化同步录音录像的示证效果，明确同步录音录像资料的证明力，尤其是对讯问过程中的重要环节，通过对副本的有效使用，形成较为明确的证据点，针对被告人在法庭上翻供的情况，视情申请法庭进行播放，将同步录音录像本身所具有固定和补强证明力的功能得以最大、最优的利用，提升庭审过程中指控犯罪的力度。
（七）严格同步录音录像资料的管理责任建议自侦、侦监、公诉、技术、法警等部门结合本院实际，按照刑事诉讼法的修改内容，及时对接调整《职务犯罪侦查工作规定》等内部工作机制，将同步录音录像制度纳入其中或予以补充完善，从同步录音录像的通知、受理、调试、告知、录制、确认、密存、传递、保管、调阅、归档及维护、销毁等方面加以细化，严格履行侦查、批捕、起诉、审判等环节对录音录像资料进行移交或借阅时的相关手续，按照流转阶段明确划分责任部门和责任范围，用后及时归还存档，以长效机制保障同步录音录像制度的全面施行。
