从“华盛顿共识”看新自由主义的危害

新自由主义的兴衰新自由主义自二十世纪八十年代开始成为西方经济的主导思想，而这三十年来，从最初的繁荣、盛行，经历了中期的备受质疑，和现今的摇摇欲坠、走向衰亡，一直伴随它的是批判和被批判的声音，这也似乎是每种经济理论发展的共性：伴随着一场经济危机诞生，扮演了救世主的形象，得到如潮的拥护；然后经历风风雨雨走向另一场经济危机，在一片批判声中销声匿迹。

新自由主义的兴衰究竟是怎样的，它到底受到了什么样的评价？一、新自由主义的兴起背景1.凯恩斯主义政策的失败和理论缺陷二十世纪七十年代，西方国家普遍陷入“滞胀”，即高通胀和经济增长停滞并存，而凯恩斯主义束手无策。

一直站在凯恩斯主义对立面的新自由主义在批判凯恩斯主义的同时，提出解决经济“滞胀”的对策，影响不断扩大。

2.全球化的机遇全球化进程加剧了大公司和大银行所而对的竞争压力，因为竞争成为一种世界范围内的主导关系。

它们所而临的竞争压力使它们急功近利，这促使它们支持任何减轻税负、放松管制、使其能够自由地与全球对手进行有效竞争的措施。

虽然管制主义国家看起来符合大企业的利益，即它从长远来看更能有效地促进资本积累，但高度竞争的环境使大企业不能支持管制主义国家。

1所以，全球化进程是新自由主义兴起的不可忽视的原因。

3.国际垄断资本主义的发展进入国际垄断资本主义阶段后，资本的扩张拓展到了全球范围，资本不断追求剩余价值的本能使它迫切需要突破国内市场的狭隘界限，消除全球扩张中的国家主权、国家体制、民族等的障碍。

新自由主义在国际问题上主张贸易自由化、金融自由化，适应了国际垄断资本主义发展的需要。

特别在1990年“华盛顿共识”出笼后，新自由主义更加成为了国际垄断资本在全球进行扩张及其制度安排的理论依据。

所以，新自由主义的勃兴正是因为适应了国际垄断资本主义发展的需要，新自由主义的发展推动了国际垄断资本在全球的扩张。

二、新自由主义的特征1.2.3.4.5.6.7.8.国内外市场上对商业和金融解除管制，资本自由流动；以前由政府机构从事的服务业开始私有化；政府不再积极管制经济，宏观调控的目标是保证低通胀而非低失业率；社会性支付锐减；下调商业税、削减富人税；工商业和政府攻击工会，结果是资本完全统治劳动；劳动市场上，短期契约和兼职工作合同逐渐取代长期契约；公司内部引入市场化原则，以前从老员工内部选择CEO现在从外部CEO市场选择2三、前期的辉煌12大卫·科茨.全球化与新自由主义[J].国外理论动态，2003，（9）：9徐鹏庆.从本次金融危机看新自由资本主义危机[J].辽东学院学报（社会科学版），2022，13（2）：49-50二十世纪八十年代伊始，以里根和撒切尔夫人上台为标志，新自由主义登上了世界资本主义的政治舞台，从而引发西方世界二十年历久不衰的“新自由主义”浪潮。

新自由主义学说及其政策在转型国家的失败”——以俄罗斯转型前10 年的结果为例近年来，对于前苏联和东欧国家20世纪90年代的经济社会转型的失败，国际学术界认为已经是一个事实，是实证性的记录（empirical record）。

其转型经历表明，以“华盛顿共识”为指导的转型政策，在这些国家不仅没有取得预期的良好绩效，反而引发了严重的经济和社会危机。

对于这些国家在转型期出现的经济危机和各种社会问题，已经在国际上引起日益广泛的探讨，研究转型问题的资深学者及政府人士，都在反思并探讨其原因。

本文试图从“华盛顿共识”（Washington Consensus）的理论渊源——新自由主义学说在俄罗斯的实践及其效果的视角，对俄罗斯前10 年的经济转型做一定的分析与评述。

一新自由主义转型政策的出台20世纪70～80年代，新自由主义学说逐渐盛行，并在西方理论思想界中占居明显的优势地位。

1990年，美国学者约翰·威廉姆逊指出，许多国家对在拉美国家所实施的10项政策工具已达成共识。

①这是“华盛顿共识”和“休克疗法”政策的雏形和标志性事件。

之后，国际货币基金组织(IMF)和世界银行等国际机构，凭借其能够提供贷款与推进结构改革等手段，在拉美和俄罗斯、东欧等国家积极推行“华盛顿共识”的政策。

随着“华盛顿共识”的形成与出台，新自由主义学说迅速向发展中国家和转型国家蔓延，这一理论以及政策迅速成为这些国家制度转型与改革的政策和理论依据。

“华盛顿共识”已然成为现代自由主义的“新”意所在，其核心思想被认为是：“新自由主义的华盛顿共识指的是以市场经济为导向的一系列理论，它们由美国政府及由其控制的国际经济组织所制定，并由它们通过各种方式进行实施”，“其基本原则简单地说就是：贸易自由化、市场定价（‘使价格合理化’）、消除通货膨胀（‘宏观经济稳定’）和私有化”。

有的学者明确指出“华盛顿共识”的本质内涵，认为它具有“经济体制、政治体制和文化体制”的三重特性。

核心的理念， 即“ 政府是 问题而非方法 ” ， 因而应削弱政府在 经济中的作用。 随后 ， 世界银行和以美国为 首的西方国家又开始对非洲的 结构调整政策进行理论完善。 １ ９ ８ ４ 年世界银行在 《 为撒哈拉 以
早 在 结 构 调 整之 初 ， 非洲 国家 就不 认可新 自由主 义 的 改革
由主义 经 济 学 的观 点， 认为 非 洲 国家 当时 的经 济 危机 是 由不恰 用 则 认识 不 足 ， 是 一种 不 恰 当 的发 展 经 济 学理 论 ， 它 对 二十 世
当的经济政策造成 的， 非洲国家必须实行 “ 以农业为主的出口 纪八九十 年代 非洲等发展中国家经济 改革的失败应负有重要
新 自由主义本质上 是资本主义意识形态 的思想表 现。 早 业 生产效率； 四是贸易自由化， 开放国内市场 ， 减少对进 出口贸
在２ ０ 世纪９ Ｏ 年代 ， 一些 西 方学 者 就 对 该 问题 进行 了系 统研 究 。
易的歧视性限制。 ＠ 这标志着新 自由主义在非洲己从最初的理
１ ９ ８ ５ 年ｌ ０ 月， 美 国前财 政 部 长 詹姆 斯 ・ 贝克 在 国 际货 币基
试 论 新 自由主 义对 非洲发展 的危 害
口 严 磊
【 摘要 】 新自 由 主义是主导当 今世界的资本主义意识形态， 它对非洲经济产生了 重大影响。 新自 由 主义在非洲的兴起
是由２ ０ 世 纪７ ０ 年代末非洲经济困境直接促成 的。 在新 自由主义思想的主导下， 非洲进行了 一场以结构调整为中心的经
入严重 的经济衰退 之中。 这给当时的国际货币基金组织和世界 种种经验后提出了 “ 华盛顿共识” 。 严格来讲，“ 华盛 顿共识”
银行提供了干涉非洲经济发展事务 的机会。 是一种 “ 市场原教旨主义” ， 其主张都是 以新自由主义作为理论 世界银行于 １ ９ ８ １ 年发表题为 《 撒 哈拉 以南非洲的加速发 基 础的。 对此 ， 美 国经济 学家 斯蒂格利茨 曾指出，“ 华盛顿共 展的行动纲领 》 ， 史称 “ 伯格报告” 。 ＠ 这篇报告明显带有新 自 识” 对 自由的市场经济过于迷信， 而对政府在经济发 展中的作

新自由主义经济学及其对中国经济学的影响改革开放以来，中国经济学界对新自由主义经济学的认识经历了逐渐深化的过程。

在20世纪80年代初期，经济学界对于刚刚传入国内的新自由主义经济学态度比较审慎。

20世纪80年代中期以来，随着新自由主义经济学凝练成的“华盛顿共识”这一标志性政策在全球范围的推广，其在中国的影响力也明显增强。

然而，“华盛顿共识” 在一些国家并没有取得预期的效果，经济学界对新自由主义经济学的态度也发生了变化，一些资深学者率先对其进行反思和批判，形成两种对立的观点：一种观点认为，拉美、俄罗斯等国是系统实施“华盛顿共识”的国家，也是受新自由主义经济学影响的重灾区。

［1］中国受到的负面影响，主要体现在伦敦经济学派、货币主义学派、新制度经济学派对中国产权改革、私有化、市场化及贸易自由化的误导［2］(P69-73)，当前我国存在的贫富分化、消费不振以及教育医疗等问题，在某种程度上是由新自由主义政策的实施带来的［3］；另一种观点认为，新自由主义不仅为我国改革开放提供了一定的理论支持，还为政策的成功实施提供了有利的外部环境［4］，中国改革的成功在于正确地运用了标准的经济学理论，也就是遵循了“华盛顿共识”［5］。

然而，已有的文献主要集中分析了新自由主义经济学对中国政策层面的影响，事实上，新自由主义经济学不仅影响了政策层面，也影响了理论研究和教育层面。

从政策层面看，改革开放以来中国逐渐实施了经济市场化、贸易自由化等政策，这和华盛顿共识所倡导的政策不谋而合；从理论层面和教育层面看，中国对外开放的时期正是新自由主义在西方方兴未艾的时期，无论是出国考察的学者，还是在西方留学、国内就读的学生，都在一定程度上受到了当今主流经济学——新自由主义经济学的影响。

历经30多年的改革开放后，中国经济学已经逐渐放弃了“苏联范式”而转向“美国范式”，传统的马克思主义政治经济学已经被边缘化。

中国经济学究竟向何处去这一在20世纪90年代初期被提出来的问题，在当下再次成为焦点。

全球化背景下的新自由主义――《全球化与新自由主义》一书序言李其庆[摘要]新自由主义是资本主义经济、政治、社会矛盾发展的产物。

在经济全球化条件下，新自由主义取代凯恩斯主义，成为当代资本主义的主流意识形态。

新自由主义的目标是建立以发达国家为主导的全球新秩序和资本的世界积累制度。

在实践上，新自由主义具有对发达国家和发展中国家实行双重标准的特点。

新自由主义是古典自由主义和凯恩斯主义的综合，它没有也不可能解决资本主义的基本矛盾。

发达国家实行新自由主义的结果，一方面拓展了资本主义生存和发展的空间，缓和了资本主义的基本矛盾，另一方面又造成了世界资本主义体系新的矛盾和危机，特别是加剧了发达国家内部以及发达国家和发展中国家之间的两极分化，从而引发了反对新自由主义的斗争。

这场斗争在世界范围内，在经济、政治、文化和社会领域全面展开，其发展趋势将取决于影响斗争双方力量对比的各种因素。

[关键词]新自由主义当代资本主义全球化新自由主义是资本主义经济、政治、社会矛盾发展的产物，因此不可避免地呈现出纷繁复杂的现象。

新自由主义具有多元性，它有多种名称如新保守主义、新古典综合主义等，又区分为多种理论流派如货币学派、供给学派、理性预期学派、伦敦学派、弗莱堡学派等，但又有一些共同的基本特征。

新自由主义的历史可追溯到二战后甚至更早，但只是到了20世纪70年代末80年代初即全球化时期，它才得到充分发展。

新自由主义内在矛盾的展开，使我们能够更深刻地认识新自由主义，并对它作出全面、客观的评价。

一、新自由主义的内涵新自由主义的定义是对新自由主义本质的概括，为了从总体上把握新自由主义，我们对它的分析首先从它的定义开始。

《新自由主义和全球秩序》一书的作者诺姆·乔姆斯基认为：“…新自由主义‟，顾名思义，是在古典自由主义思想的基础上建立起来的一个新的理论体系，亚当·斯密被认为是其创始人，该理论体系也称为…华盛顿共识‟，包含了一些有关全球秩序方面的内容……所谓华盛顿共识指的是以市场为导向的一系列理论，它们由美国政府及其控制的国际组织所制定，并由他们通过各种方式实施——在经济脆弱的国家，这些理论经常用做严厉的结构调整方案。

逻辑斯蒂增长,技术新陈代谢 与熊比特的”创造性毁灭”
2.5
2
1.5
1
0.5
0 0 100 200 300 400 500
股票市场指数(S&P500)的色混沌运动 的色混沌运动 股票市场指数
从新古典的自给经济到 工业化的复杂分工
市场经济是天然稳定？线性到非线性供求曲线 金融是有效市场还是生机市场？> 从完全市场到开 放市场，从完全竞争到适度竞争, 从知识积累到新 陈代谢，从过度投资到创造性毁灭 市场局限，政府局限，与三方搏弈》“社会资本”， 民间社会，与非赢利非政府事业的发展 规模经济，范围经济，知识经济的崛起》从均衡定 价到差别定价，信息战与信用战，企业集团与区域 整合的发展》产权的稀释和合作的增加
规模递增效应路径依赖市场竞争可能逆向淘汰实验经济学市场行为取决于游戏规则挑战产权学派的科斯定理非线性经济动力学非线性供给曲线与市场的多均衡经济波动于金融危机的可能性发现经济混沌与经济复杂现象从均衡经济学到复杂经济学经济复杂性的发现否定方法论的个人主义推翻计量经济学的噪声驱动模型集合模型与大数原理否定新古典宏观经济学的理性预期及微观基础论发现金融中介和产业结构调整的重要性演化生物学与实验心理学的发现否定微观经济学的理性人假设人是心理矛盾个性复杂的社会动物既要个人生存也要集体温情和社会和谐信号处理和时间序列分析的突破经济运动的非线性非稳态与多关连的分析否定计量经济学的线性回归方法发展非参数的滤波方法提取有用信息整合局部片面的古典经济学理论为概括物理学化学生态学心理学社会学人类学与经济学的一般理论复杂经济学演化经济学创新经济学文化经济学pddssq非线性需求曲线beckerpddq非线性劳力供给曲线stiglitzwpsshq方法论个人主义的失败个人利益之和不等于整体利益放开价格能否迅速趋于均衡产业链与产品周期收敛发散振荡工资是否具有弹性生存线下收入效应抵消替代效应个人理性无法取代社区保障均衡利率是否等于有效资本价格高地租高利率均衡陷阱不存在社会调整期的帕累脱最优牺牲穷人利益还是限制富人产权国际金融市场是完全竞争还是垄断竞争金融强权下国家对民族工业的保护是适度还是放弃科技进步和经济发展的动力是保护产权还是保护创新破产效率与专利期限反垄断法与累进税金融创新与政策信贷竞争能力的提高有无学习机会与历史过程路径依赖与历史机遇非必然结果逻辑斯蒂增长技术新陈代谢与熊比特的创造性毁灭0100200300400500005115225股票市场指数sp500的色混沌运动从新古典的自给经济到工业化的复杂分工市场经济是天然稳定线性到非线性供求曲线金融是有效市场还是生机市场从完全市场到开放市场从完全竞争到适度竞争从知识积累到新陈代谢从过度投资到创造性毁灭市场局限政府局限与三方搏弈社会资本民间社会与非赢利非政府事业的发展规模经济范围经济知识经济的崛起从均衡定价到差别定价信息战与信用战企业集团与区域整合的发展产权的稀释和合作的增加改革与教学中国实践与西方教学中国经验的研究中国经济学家的歪打正着与国外观察家reno的新发展物理学对西方主流经济学的态度中国学界的热门与拉美印度的批判中国人能否自己总结中国经验并上升为国际主流历史教训从马克思到拉斐尔ma

“华盛顿共识”是国际垄断资本主义服务于其全球战略的攻击性武器1、案例呈现：“华盛顿共识”(Washington Consensus)是一种以自由贸易、财经纪律和国有企业私有化为基础的新自由主义经济发展模式。

“华盛顿共识”主要有十点内容：实行紧缩政策防止通货膨胀、削减公共福利开支、金融和贸易自由化、统一汇率、取消对外资自由流动的各种障碍以及国有企业私有化、取消政府对企业的管制等。

“华盛顿共识”的核心为“自由市场和币值稳定”。

“华盛顿共识”的理论基础是新自由主义。

有西方学者把“华盛顿共识”称作市场原教旨主义，“主张政府的角色最小化、快速的私有化和自由化”。

“华盛顿共识”的目的是把发展中国家拉入自己控制的世界经济体系中，使拉美各国的经济在自由主义的迷人幌子下，一步步地陷入依附美国不能自拔的困境。

在“华盛顿共识”精神的指导下，20世纪七八十年代，很多拉美国家开始大刀阔斧的结构改革。

80年代中后期，一批在西方接受过教育的新领导人上台，在拉美改革中积极推行新自由主义理论和政策。

当时拉美新一代的领导人如墨西哥的萨利纳斯、巴西的科洛尔·德梅洛、阿根廷的梅内姆、智利的艾尔文等，大多都有接受美国高等教育的背景，深受芝加哥学派等新自由主义经济理论的影响，他们上台后纷纷在本国加快新自由主义改革步伐和力度。

加上新闻界和学术界的积极宣传，促进了新自由主义的传播，并在拉美地区产生了重大影响。

以至于实施新自由主义改革的国家普遍陷入乌云密布的萧条状态和金融危机之中，国民经济遭受到巨大破坏。

2、案例讨论：（1）如何认识“华盛顿共识”的实质？（2）国际垄断资本主义为什么要借助于“华盛顿共识”作为其全球战略的攻击性武器？3、案例点评：（1）从“华盛顿共识”主要内容看，其实质是把发展中国家特别是拉美国家拉入自己控制的世界经济体系中，使拉美各国的经济在自由主义的迷人幌子下，一步步地陷入依附美国不能自拔的困境。

（2）历史唯物主义为我们提供了阶级分析方法。

云南社会主义学院学报 2012年第1期 NO.1,2012云南社会主义学院学报JO U R N A L O F Y U N N A N I N S T I T U T E O F S O C I A L I S M218简论新自由主义思潮的世界影响杨荣国（兰州大学 政治与行政学院，甘肃 兰州 730000）摘 要：20世纪80年代后期，随着全球化浪潮的兴起，新自由主义逐步转变成一种为国际垄断资本主义征服世界服务的右翼意识形态，并在世界范围内不断蔓延，不仅影响到发达国家的经济政治生活，也对发展中国家造成了严重的后果。

本文试图从新自由主义的“华盛顿共识”、“休克疗法”和“意识形态渗透”三个表现形式出发，对新自由主义思潮在世界范围内的影响做一剖析，以期对新自由主义有更为深刻的认识，进而维护马克思主义意识形态的指导地位。

关键字：社会思潮；新自由主义；影响 中图分类号：F091.3 文献标志码：A文章编号：1671-2811（2012）01-0218-2自由主义（Neo-liberalism）是资本主义由私人垄断阶段发展到国家垄断阶段出现的一种维护资本主义制度、宣扬资产阶级价值观的社会思潮。

二十世纪七、八十年代以来，随着科技革命的发展和经济全球化的兴起，资本主义经过国家垄断资本主义，发展到国际垄断资本主义。

为适应这种需要，新自由主义开始由经济学术理论向国家意识形态转变，并积极为实现国际垄断资本统治的全球一体化服务。

1989年“华盛顿共识”的达成，标志着新自由主义的政治经济理论得以付诸实践，拉美、俄罗斯以及东欧等地区自此成为新自由主义进行对外扩张、输出资本主义经济社会制度的“试验场”，同时，我国意识形态安全也面临着来自新自由主义的挑战。

一、“华盛顿共识”——新自由主义在拉美地区的实践 华盛顿共识（Washington Consensus）是指20世纪80年代，美国政府、世界银行和国际货币基金组织，为陷于债务危机的拉美国家提出的以减少政府干预、促进贸易和金融自由化为主要内容的国家经济改革方案和对策，是一整套针对拉美国家经济改革与发展的新自由主义政治经济理论。

浅析“新自由主义”与中国主流意识形态安全伴随着经济全球化、政治多极化进程的加速推进，全球范围内所谓的超越国界、超越社会制度、超越意识形态的文化和价值观念的冲突与整合也随之而来，各种思想文化相互碰撞、相互激荡，意识形态领域异常活跃，各种思潮发生着面对面的交锋。

“新自由主义”思潮就是近年来在世界范围内异常活跃且具有很大诱惑力和较大影响力的一种西方社会思潮，科学而理性地回应这一非马克思主义的思潮，有助于推动我国主流意识形态的建构、维护我国意识形态的安全。

标签：主流意识形态；新自由主义；马克思主义新自由主义是20世纪30年代在资产阶级古典自由主义基础上形成的、以“自由化、市场化、私有化”为标志，在西方发达资本主义国家占统治地位的理论思潮、思想体系和政策主张。

“新自由主义”这一社会思潮随着我国改革开放的深入，影响越来越大，对我国主流意识形态的建构造成了一定程度的危害。

因此，剖析这一思潮形成的原因、危害及其实质，探索应对这一思潮的路径选择，是我国主流意识形态需要解决的一个重要课题。

一、新自由主义的表现及其成因1.新自由主义在世界范围内的发展。

19世纪末20世纪初，西方主要资本主义国家进入垄断资本主义阶段。

随着资本主义经济的迅速发展和垄断资本主义的加剧，社会经济不平等现象突出，整个社会的矛盾也越来越尖锐化，社会各阶层反对垄断资产阶级的呼声愈加高涨，传统的“自由放任主义”已经失去了其自身的吸引力，主张对传统的自由主义思想加以修正的新自由主义便应运而生。

20世纪初，英国的“积极自由理论”主张抛弃“自由放任主义”，实行国家对经济和社会活动的全面干预。

20世纪30年代的资本主义经济危机殃及整个西方世界，以“国家干预主义”为特征的“凯恩斯主义”在西方资本主义社会极为盛行。

当时欧美许多国家都走上了国家干预和福利国家的道路，而且取得了很大成效。

然而20世纪80年代，资本主义世界的“滞涨危机”使得凯恩斯的理论遭到了严重打击，新自由主义理论开始通过对“凯恩斯主义”的批判迅速崛起，并占据经济思潮和理论方面的主流地位。

试析新自由主义的根本缺陷试析新自由主义的根本缺陷【摘要】文章认为，新自由主义具有反动性、欺骗性和极端激进性的根本缺陷。

它在全世界的推行导致了20世纪90年代以来世界金融危机的频发，给世界众多国家带来了灾难。

这是新自由主义意识形态本性在现实中的体现。

历史将宣告新自由主义的终结。

【关键词】新自由主义；改革模式；缺陷新自由主义最早产生于20世纪二、三十年代。

从20世纪80年代开始，随着资本主义由国家垄断向国际垄断发展，新自由主义开始不断意识形态化，成为美英国际垄断资本推行全球化理论体系的核心指导思想。

新自由主义继承了资产阶级古典自由主义经济理论，它反对凯恩斯主义，适应了国家垄断资本主义向国际垄断资本主义转变的需要。

它的实质，是企图使西方国家担负起组织、管理世界经济的任务，维护跨国公司在弱国市场中的霸权地位。

很多第三世界国家、特别是一些非洲和拉美国家在实行新自由主义政策后都出现了灾难性的后果，多数劳动群众生活在水深火热之中。

任何改革要获得成功，都必须考虑本国的经济、政治和社会发展的现实特点，结合本国的实际情况选择适当的政策措施。

如果在改革中搞一刀切，就必然会激化固有的矛盾。

事实表明，新自由主义道路绝非这样一种理性的改革模式，其自身存在着根本性的缺陷。

一、新自由主义具有反动性新自由主义的本质是西方国家防止其它国家崛起的一种国家竞争战略，是意图一统天下的政治纲领，也可以说是制造思想控制的一种信仰。

国外很多学者对这种意识形态的反动性作了深刻揭露。

法国学者皮埃尔?布迪厄指出，新自由主义是;一种旨在摧毁集体结构的纲领，使;一切人反对一切人的斗争，每个人在充满不安全感、遭受痛苦和压力的条件下形成对其工作和组织的依附。

［1］也有人称之为对社会主义的一场;十字军东征。

就连集中体现新自由主义主张的;华盛顿共识的创始人威廉姆森也不得不承认，华盛顿共识过度意识形态化了。

［2］新自由主义之所以具有反动性，是因为它是由强权国家制定并在世界上强制推行的，是一种符合西方利益的经济范式；其根本目标，是瓦解民族国家的经济基础，然后再建立起一套新的、有利于强权国家的经济、政治体制。

剖析新自由主义及其实施的后果胡代光(北京大学经济学院,北京　100871)摘要:建立在“看不见的手”的基础上的新自由主义,积极推行一整套经济政策,并提出“五个更少”的要求:更少的政府支出,更少的税收,更少的财政赤字,更少的货币扩张,更少的政府干预。

英国首相撒切尔和美国总统里根,是新自由主义的积极实践者,其实践的结果是“富人和处于奴隶状态的穷人之间的两极分化”。

对新自由主义我们应保持清醒的头脑,谨防陷入“市场万能论”和“市场神化论”的误区。

关键词:新自由主义;经济政策;实践后果;两极分化中图分类号:F091.352 文献标识码:A 文章编号:1005-2674(2004)02-0017-05引 言 自由主义产生于17世纪的英国革命时期,随着18世纪的美国和法国革命传播到了许多国家,并在19世纪的大部分时间内在这些国家占有支配地位。

自由主义者的奋斗目标一直是人身不可侵犯性和言论自由权以及宪法条文。

自由主义不是无政府主义,但无政府主义从某种程度上说是自由主义的极端形式。

自由主义思想的主流有三个要素,其流行的主题在不同时期不可能都一样。

面对专制统治,它强调法律下面的自由;面对市场资本主义,它强调公民权利的充分实现;面对现代官僚政府的“奴役的牢笼”(Max Weber 语),它强调最优国家(如果不是最低限度国家的话)。

①就经济领域和经济理念而言,自由主义的核心宗旨是:让社会上人人都有平等权利进入和参与市场,自由行动,结果通过市场价格体系的调整作用,就能使各个市场的供给与需求正好相等,资源得到充分利用和合理配置,人们各自满意,整个社会经济将会沿着均衡的轨道稳健地、持续地向前发展。

本文剖析的主题是新自由主义,它是渊源于古典自由主义,即在法律之下的自由,人们可以追求自己的兴趣和欲望,只是要受到那些不允许他们去侵犯别人自由的法规的约束。

古典自由主义在经济方面的应用是亚当・斯密创立的“看不见的手原理”。

因此,我们首先评介亚当・斯密的“看不见的手”论点。

“华盛顿共识”、“北京共识”、“孟买共识”的优劣/data/thread/1011/2719/49/25/9_1.html 什么是“华盛顿共识”（Washington Consensus），？简单地说就是：“新自由主义，指的是以市场经济为导向的一系列理论，它们由美国政府及其控制的国际经济组织（国际货币基金组织、世界银行、美洲开发银行）所制定，并由它们通过各种方式进行实施”。

因上述三个国际银行总部都在华盛顿，约翰·威廉姆森（John Williamson）代表美国经济研究所出面邀请国际银行组织和拉美国家对这些国家的国内经济改革进行研讨，达成一定共识，因而称作“华盛顿共识”。

随后经济学家约翰·威廉姆森执笔写了《华盛顿共识》，其用意是指导拉美国家经济改革的各项主张，实行紧缩政策防止通货膨胀、削减公共福利开支、金融和贸易自由化、统一汇率、取消对外资自由流动的各种障碍以及国有企业私有化、取消政府对企业的管制等，其目的是为了摆脱拉美国家长达10余年的通货膨胀暴涨、债务危机爆发的经济困难。

而与此同时，东欧社会主义国家发生推翻社会主义的转向巨变，“华盛顿共识”作为一种经济政策也被广泛的用于东欧国家经济转轨，甚至为了实现从计划经济向市场经济直接转变，放弃过渡和审慎政策，采用休克疗法，造成市场和社会短期震荡。

由于这些思想秉承了亚当·斯密自由竞争的经济思想，与西方自由主义传统一脉相承。

后来人们将这些观点称之为“新自由主义”。

随着经济的全球化，这一所谓“华盛顿共识”日益深入人心，在全球形成广泛的社会影响。

但是“华盛顿共识”在2008年的全球金融危机面前被砸的支离破碎。

和“华盛顿共识”一样，“北京共识”最初也是由一个人发起的。

这次是乔舒亚·库珀·雷默，2004年5月，年他发表了一篇夸张而雄心勃勃的长篇论文《“北京共识”：论中国实力的新物理学》。

作为《时代》杂志的前编辑，在论文发表之时，他是高盛集团约翰·桑顿办公室主管合伙人，还是清华大学的教授。

新自由主义在我国的表现及影响摘要：新自由主义是始于二十世纪七十年代的一种新的社会思潮，并且在我国改革开放的时候进入我国传播并且产生影响，其影响是我国的经济体系改变并且世界化，正式的进入了国际经济一体化！关键字:新自由主义，表现，影响，国际经济体系新自由主义的本质是：国际垄断资本主义的理论体系，即宣扬资本主义和市场自由的普遍性，反对社会主义，维护资本主义私有制度。

而新自由主义主张（特点）：一，市场是完全自由的竞争，实质上是撇开人们的社会属性和在生产关系中的地位不谈，脱离经济基础和上层建筑，制造一种抽象的“理想市场”作为理论前提；二，倡导个人主义，认为每个人在经济中首先是利己的，其次才是利他的动机和行为；三提倡自由放任的市场经济，认为自由选择是经济和政治活动最基本的原则。

应当自由地拥有私人财产，自由地交易、消费和自由地就业；四，崇拜“看不见的手”的力量，认为市场的自动调节是最优越和最完善的机制，通过市场进行自由竞争，是实现资源最佳配置和实现充分就业的惟一途径；五，反对国家干预经济，认为由国家来计划经济、调节分配，破坏了经济自由，扼杀了“经济人”的积极性，只有让市场自行其是才会产生最好的结果。

因此，只要有可能，私人活动都应该取代公共行为，政府不要干预；六，主张私有化，认为私有化是保证市场机制得以充分发挥作用的基础，私人企业是最有效率的企业，要求对现有公共资源进行私有化改革。

新自由主义流派有的在提出自己的观点时，或多或少也触及资本主义经济政治制度的缺陷。

但从整体上说，新自由主义经济流派只描述经济现象及其表面联系，不可能、不愿意也不敢去触及资本主义经济的本质。

那么，新自由主义的标志是什么呢？有以下几点，1）以“滞胀”为特点的1973~1975年资本主义世纪经济危机，标志着国家垄断资本主义发展到了极至，“滞胀”成为资本主义向国际垄断阶段大转弯的第一个历史拐点。

“滞胀”既是对国家垄断资本主义发展的历史总结，又是资本主义进入国际垄断阶段的历史序幕。

新自由主义的危机作者：丁一凡来源：《财经国家周刊》2011年第22期从9月中旬开始的“占领华尔街”运动愈演愈烈，不但在西方国家蔓延开来，还似乎有要打持久战的味道。

表面上看，“占领华尔街”运动矛头直指金融公司的高管们，但更深层的原因恐怕可以追溯到对新自由主义思潮的反思。

近30年来新自由主义成为了西方国家的意识形态，成为政府制定公共政策的理论基础。

“华盛顿共识”沿革上世纪70年代爆发的两场石油危机引发了西方经济的“滞胀”，凯恩斯主义在西方世界失宠，而反对凯恩斯主义的几种理论成为了美欧国家政府制定经济政策的理论基础：以奥地利经济学家哈耶克为首的新自由主义、以美国芝加哥大学教授弗里德曼为首的货币主义流派及以美国斯坦佛大学教授拉弗为代表的供给学派。

上世纪80年代初里根在美国当选总统，撒切尔夫人成为英国首相，这两个标志性事件宣告了新自由主义在西方世界成为主导，开启了经济全球化的先河。

新自由主义思潮下，美欧等发达国家的政府开始放松管制，让市场更多发挥作用。

根据货币主义和供给学派理论，美欧政府推行了4项政策：持续地解除经济管制；鼓励企业的兼并、收购及杠杆收购；为“投机”的经济效用正名；大肆宣扬衍生工具对市场的有益促进作用。

在这种背景下，美国及欧洲的股票市场由大量的并购、重组及杠杆收购活动所推动，市场行情不断翻新，吸引越来越多的私人投资者加入进来。

同时，政府也开始减少企业税赋，鼓励投资，鼓励金融创新等等。

在发达国家的影响下，发展中国家开始转变发展战略。

20世纪80年代后，随着欧美国家对凯恩斯主义的批判，从50年代到70年代曾广为流行的“进口替代”战略不再受到鼓励。

西方国家不断批评进口替代战略，认为这种战略需要政府用高关税扶植“幼稚产业”，造成“寻租”等腐败行为，最终浪费了公共财政的开支，养活了一批效率不高的国有企业。

与此同时，欧美国家还说服发展中国家采用引进外国企业投资、鼓励出口的增长模式。

上世纪80年代末、90年代初，以美国财政部、世界银行和国际货币基金组织为代表的一批经济学家鼓吹在发展中国家，特别是在技术交流国家，推行新自由主义政策，全面开放金融市场，全面推行私有化。

“自由”之殇记“华盛顿共识”的破产引：上世纪八九十年代，世界政治、经济形势风云变幻，东欧国家经济转型过程艰难，拉美及东南亚金融危机严重。

与此同时，新自由主义与私有化浪潮风靡全球，一时“洛阳纸贵”，传统东欧、拉美及东南亚国家纷纷求助于西方资本主义，寄希望于新自由主义经济政策救其于水深火热。

在这个背景下，多方商谈研讨，制定形成著名的“华盛顿共识”。

所谓“华盛顿共识”，是指在1989年由美国国际经济研究所牵头，世界银行、国际货币基金组织、美洲开发银行及东欧、拉美等国家代表等参加召开研讨会，为东欧、拉美、东南亚国家经济发展和处理金融危机提供方案和战略，提出的一系列经济改革措施，其本质上是新自由主义思潮在全球范围的一次漫延和扩张。

共识的基本原则是贸易自由化、市场定价、消除通胀以及捍卫私有化；要求减少甚至去除国家对经济的干预；依托大众理性预期假设，保证市场自由自主运行；主张“大市场，小政府”，回到自由放任主义和纯市场化政策。

共识旨在解决上述地区国家所面临的财政金融危机，如滞胀及货币疲软等问题。

它首先要求在国民经济中实行私有化、排斥宏观调控，使市场作用最大化、弱化甚至去除国家职能；其次，取消贸易壁垒，积极对外资尤其是欧美跨国资本开放，实行贸易和金融自由化。

这些所谓休克措施，使国家门户洞开、放任自流，导致了一连串的悲惨后果：本国货币大幅贬值，通胀加剧；市场无序，企业和银行大批破产；失业猛增，社会矛盾加剧、动荡不堪；跨国资本纷纷携资逃离，加重危机……最终，这些国家非但没有实现经济改革目的，反而无法扭转这些政策导致的恶化局面，仅做成了外国资本得以榨取巨额财富的“冤大头”。

在相当长的一段时期内，国家经济在休克疗法的作用下彻底“晕厥”、元气大伤，丧失市场管理能力，企业或遭外资廉购，或畸态分布于寡头手中。

很快，“华盛顿共识”在它的试验区遭到了灭顶般的失败。

近年，新自由主义经济政策在它的大本营美国也遭遇了难堪。

这一政策导致美国国内贫富差距不断扩大，财富向少数人手上集中，一般平民收入低微、生活困难；经济全球化和金融自由化风险加剧并积重难返，资本经济行将崩溃。