企业社会责任作用机制的模型构建

企业社会责任作用机制的模型构建【摘要】企业社会责任定义及内容的界定、类型的区分及相互关系一直是学术界各学派争议的焦点。

文章以企业社会责任领域的主流学派Carroll的四分模式为基础，分析了其金字塔模型的局限性，结合利益相关者理论和改进的生命周期理论，根据文章分析确定的企业社会责任中经济责任和非经济责任的相互依存相互促进的动态更迭机制，提出了企业社会责任作用机制的模型，即以价值最大化为核心、以企业的可持续发展为目标，企业社会责任中的经济责任与非经济责任的螺旋促进模式。

此外，该模型的建立还为企业领导层的决策提供了一个动态的全局观，以便企业更好地“定位”，作出更优的战略决策，保障企业的可持续发展。

【关键词】企业社会责任；作用机制；模型构建企业社会责任（Corporate Social Responsibility，以下简称CSR）是企业在创造利润、对股东承担法律责任的同时，还要承担对员工、消费者、社区环境及其他利益相关者的责任。

企业社会责任要求企业必须超越把利润作为唯一目标的传统理念，强调在生产过程中对人的价值的关注，强调对消费者、环境和社会的贡献。

企业社会责任已经逐步成为融洽企业与社会关系、促进社会和谐的一个重要理念。

一、文献回顾近年来，企业社会责任的概念和内容不断得到丰富，自1924年Oliver Sheldon 就将企业的社会责任与企业经营者满足社会需求的责任联系起来了，而Howard R. Bowen于1953年出版的《商人的社会责任》被大多数人认为是近代首先给出企业社会责任概念的著作，其将企业社会责任定义为：商人按照社会的目标和价值，向有关政策靠拢、作出相应的决策、采取理想的具体行动的义务。

此后，引起了各界关于企业社会责任的争论：出现了企业社会责任否定论，Friedman （1962）认为让企业承担社会责任对企业存在的基础具有颠覆性的破坏作用，企业唯一的责任就是为股东赚取尽可能多的钱；Rutherford Smith （1988）发展了Adolph Berle的观点，认为企业社会责任含义模糊，单凭此点它就失去了存在的意义，它不过是企业、管理者及消费者团体之间相互斗争的武器罢了；而韩国商法学者李哲松（2000）认为企业社会责任不应纳入公司法并从其有违企业本质、义务内容模糊、义务对象不存在三个方面在一定程度上对否定论作了全面的概述。

而肯定论的支持者针对否定论也作出一系列回应并不断扩展企业社会责任的概念、内容及分类。

Joseph McGuire（1963）和Jules Backman （1975）认为企业在追求利润的同时应该承担一些除经济和法律责任之外的其他责任，美国经济发展委员会（1971）提出“三个中心圈”。

内圈代表企业基本责任，即提供商品、工作机会和实现利润促进经济增长；中间圈是代表在实现经济职能时要承担其行为对社会和环境产生的影响的责任，如保护环境、合理对待雇员、回应顾客期望等；外圈则代表更大范围的衍生责任如改善社会贫困问题、都市环境恶化等。

Manne（1972）认为企业社会责任还应包括志愿者活动，Steiner（1975）认为主要包括经济责任、法律责任和志愿者活动，Sethi （1975）区分了社会义务、社会责任、社会响应，Carroll（1979）将企业社会责任区分为经济责任、法律责任、伦理责任和公益责任，并于1991年提出了金字塔模型，Schwartz and Carroll （2003）提出了三领域划分方法将企业社会责任分为经济责任、法律责任和道德责任等等。

至今企业社会责任理论仍不断衍生和扩充，并与利益相关者理论等其他理论联系起来。

本文主要以Carroll（1975，1991）、Schwartz和Carroll （2003）的理论为基础，对其一些观点进行分析并提出改进意见。

二、模型构建的理论前提Schwartz and Carroll （2003）肯定了四层次分类及金字塔模型在社会问题管理领域仍保持着领先的范例地位，其中四层次企业社会责任分类被理论研究者（Wartick and Cochran 1985; Wood 1991，Swanson 1995，1999等）和实证研究者（Aupperle 1984; Aupperle，Carroll，and Hatfield 1985;Burton and Hegarty 1999; 等）广泛引用，金字塔模型也被大众接受（Trevino and Nelson 1995; Sexty 1995;Jackson and Miller 1997）。

在分析了四层次分类及金字塔模型的一些局限性后，认为将企业社会责任划分为经济责任、法律责任和道德责任三个领域能更完整、更准确地区分企业社会责任的内容，而三个圆相交形成七个领域比金字塔更好地描述三者之间的关系。

（一）沿用四分模式，突出公益责任的重要性关于企业社会责任的分类，Schwartz and Carroll（2003）认为，Carroll四分模型中的公益责任如其定义所示具有志愿性或自愿性、企业不履行不能认为其不道德的本质，在一定程度上并不能称为责任，如果确有存在的理由应将其归入伦理责任或经济责任，因为无论从理论还是从实践角度都很难区分公益活动和伦理活动，而且一些公益活动就是出于经济动机，即战略性慈善，所以将企业社会责任分为经济责任、法律责任、道德责任更合理。

对此，本文设想了一个例子，如下：A公司作为一位企业公民，以B摔倒了表示A可以对其实施帮助行为且帮助了B，为简化情节认为B可以是自然人、法人等并不区分是否是A的利益相关群体，A的帮助行为会使其发生经济消耗但在其可承受范围内，例子中的“留名”行为代表有经济动机，并且留名后A可以增加一些收益，并在一定程度上抵消因帮助行为而发生的经济消耗。

该例子的矩阵如表1所示。

本例中的“重复发生”代表A又帮助了B或C、D等，此时四种情形效果一样，即前两种情形A虽然没有留名但知道了帮助他们的是A，从而社会福利增加且A的消耗得到补偿。

因为事实证明重复博弈的结果是雷锋的名字最终还是被大众知晓并广泛流传。

此例意在说明本文赞成Schwartz and Carroll （2003）中认为公益责任与伦理责任或经济责任不能完全分开，但基于本文研究的不是企业社会责任的分类，而是在可持续发展观下，以价值最大化为核心的企业社会责任间相互作用机制，即经济责任与非经济责任的相互关系，后文中仍采用经济责任、法律责任、伦理责任、公益责任四分模式旨在强调公益责任的重要性，不应该像现在这样被忽视或仅仅放在次要地位，而不是认为其应与其他责任明确区分。

（二）公益责任重要性的体现关于重要性，Carroll（1979）按重要性及履行的强制性由强到弱将企业社会责任依次分为经济责任、法律责任、伦理责任、公益责任用竖立的长方形表示并用虚线区分，虚线代表他们既不互相排斥也不是一个连续体。

Carroll（1991）提出了金字塔模型，认为企业是社会中最基本的经济单元，其存在就是以提供商品、工作机会和赚取利润为基础的，自企业成立起利润最大化就是其价值观，其他的社会责任都是建立在经济责任之上的，没有经济责任做基础其他的社会责任就不容考虑，并从每股盈余最大化、利润最大化、保持优势竞争地位、高效经营能力、持续盈利能力五个方面说明了经济责任包含的内容；在履行经济责任的同时，企业应当遵守法律；企业下一步应当考虑履行伦理责任，即做正确、公正、公平的事，使对利益相关者的损害最小化；最后企业应当努力做一个好的企业公民，履行公益责任。

Schwartz and Carroll （2003）中认为金字塔模型具有局限性，金字塔的最高层一般公认为最高级别的期望或声望，而这显然与Carroll所述的意思相悖，因此将其划分为三个相交圆比金字塔形状更能清晰反映三者之间的关系。

而本文认为，经济责任、法律责任、伦理责任、公益责任对企业的生存及可持续发展都处在举足轻重地位，并且因不能将它们同度量化而不能笼统地判定哪一种责任更重要。

经济责任的重要性被大家公认，持续的入不敷出、资不抵债，结果必然是破产。

但创造巨额利润的企业如果违反了法律也直接影响到其持续经营。

伦理责任也不容忽视，若企业行为违反了社会大众的伦理认识将会使企业形象、客户信赖、员工士气等软实力受到不同程度的削弱，影响其可持续发展，最终也会导致企业在激烈的市场竞争中被淘汰，即不能可持续发展。

而公益责任（在此不严格区分公益责任与伦理责任）的重要却因为其正效应基于日积月累且其收益大多不易用货币计量而常常被忽视，因此，企业应当正确认识公益责任履行的重要性。

公益责任的履行一方面可以使接受帮助的群体感受到社会的温暖而心怀感恩，促进社会感恩戴德良好风尚的循环；另一方面媒体、公众及其他第三方群体会增强其对该企业的信任及认可程度，所有的这些感情依赖都会成就企业的形象及品牌价值，是其可持续发展的源动力。

以下“王老吉”的经历就是一个很好的例证。

“要捐就捐一个亿，要喝就喝王老吉。

”成为网络上的流行语，充分体现了大众对“王老吉”（加多宝集团）的肯定。

面对四川汶川遭受的重大地震灾害，加多宝集团于2008年5月18日晚的“爱的奉献——2008抗震救灾大型募捐活动”现场慷慨解囊捐款1亿元，成为捐款环节的压轴戏，当时台下掌声雷动。

加多宝集团公司极具社会责任感的形象迅速得到提升，赢得了大众对“王老吉”的信赖，当然其形象的树立不仅仅在于这次捐款，加多宝集团此前也积极支持公益活动：从2001年开始“王老吉·学子情”爱心助学行动已经连续开展了9年，成为了助学捐款的平台，“圆今日学子梦，造未来栋梁材”，为社会贡献一份力量；2007年6月，“王老吉”独家赞助了由国家体育总局社体中心与中国少数民族体协联合主办的“祝福北京”活动，在全国发起56个民族“祝福北京使者”的寻找和评选活动，在全国100多个城市举行300多场以民族体育为主题的全民健身大型活动，并持续了一年，如此大规模的全民大联欢，“王老吉”改变了以往在消费者心目中仅仅是“凉茶”的印象，而是与奥运、与全国人民紧密联系的爱国品牌、民族品牌，使得“王老吉”品牌内涵得到丰富与提升；2007年11月举行“为健儿护航”捐赠等等。

“王老吉”乐于公益，关注社会的形象在很大程度上为其摆脱是“凉茶”还是“饮料”的产品性质认知尴尬境地、突破市场地域限制之困是不容忽视的。

提起“王老吉”大众想到的不仅仅是饮品还有更多的温情与亲善，日积月累建立的公众信任与情感依赖稳定了其市场地位并促进了其可持续发展，使其在饮品业独树一帜。

而对于社会来讲，一系列的公益活动使社会福利增加体现了价值最大化，企业与社会的和谐发展。

将公益活动作为企业的一部分固然可以体现其关注社会、注重和谐、强调可持续发展，但这只是部分的、间接的，最高境界应是将“企业与社会和谐发展”作为企业文化，融入企业营运的每一环节，这才是解决可持续发展和价值最大化的关键，“底蕴的厚度决定企业生命的长度”，而佳能集团的实践体现并验证了这一真理。