下载文档原格式
评述清末新政下的教育改革清末新政下的教育改革是中国近代教育史上一次具有深远意义的变革，与你之前所记录的环境变化虽领域不同，但同样反映着时代对发展的诉求，都关乎着未来走向。
从背景来看，当时中国面临内忧外患，传统封建教育已无法适应时代发展，培养出能挽救民族危亡、推动社会进步的新式人才。
在这样的局势下，清末新政推行教育改革，旨在破旧立新。
一方面，教育体系出现重大调整。
废除科举制度堪称石破天惊之举，科举在中国延续千年，是传统文人晋升的主要通道，它的废除斩断了旧学与仕途的紧密联系，为新式教育腾出发展空间，促使知识分子将目光投向新式学堂，学习西方先进知识。
新学堂如雨后春笋般建立，涵盖从初等教育到高等教育多个层次，课程设置除传统经史子集外，增添了数理化、外语、政法等现代学科，初步构建起现代教育框架，为中国培养各领域专业人才奠定基础。
另一方面，教育理念发生转变。
开始注重“学以致用”，不再局限于儒家经典的理论研习，鼓励学生将知识用于实际，发展实业、推动科技进步等。
选派留学生也是重要一环，大量青年学子奔赴海外，接触到西方先进的政治、经济、文化思想，回国后成为传播新思想、新技术的先锋，像詹天佑等学成归国后为中国铁路等事业立下汗马功劳，给古老中国注入新活力。
然而，清末新政的教育改革也存在局限性。
由于财政匮乏，新学堂发展受限，师资、教学设备不足，影响教育质量；且在半殖民地半封建社会大环境下，教育改革难以彻底摆脱封建残余和列强干涉，一些新学堂仍受旧势力把控，课程设置带有封建礼教色彩，留学教育也受国外势力影响，部分留学生思想西化后难以扎根国情施展抱负。
总体而言，清末新政下的教育改革虽有瑕疵，但开启了中国教育近代化大门，冲击封建教育体制，培养新式人才，为后续民国教育发展、思想解放潮流涌动提供基础，是中国从传统教育迈向现代教育的关键转折点，在中国教育演进历程中留下不可磨灭的印记。
清末新政的评价简述清末时期，乾隆皇帝的儿子爱新觉罗宁（乾隆帝的孙子）在位期间，曾推行名为“新政”的政策。
这一新政，乃是明乾隆时期的继续，是为了维持清朝的统治体制，抵制外来的冲击和内部的变动而进行的政策改革。
自乾隆帝以来，清朝一向坚持统治四大政策，包括：会政策、经济政策、外交政策和军事政策。
在新政的推行中，对这四大政策进行了重大改革，逐步实行了改革和开放的政策。
就社会政策而言，新政改革实行了改革统治的方式，改革了封建体系，大力发展了商业及工业，加强了中央集权，并实行了叛逆的惩罚措施。
此外，新政还重视传统文化的保护，比如加强汉字文化的传播，及维护传统文学，以及加强节日的庆祝等。
其次，新政的经济政策也大为改革。
在经济方面，新政实行了汇兑制度，允许外国货物进入中国市场，设立了银行，推行现代金融，探索西方机械方面的应用，实行国家预算制度和收税制度，扩大了内阁部门，建立了国际外交体系，并引进了先进的技术，促进了技术的发展。
再次，新政的外交政策追求与其他国家的友好关系，推行以和平共处的原则，尽可能把握住西方发展中国家机会，努力扩大与外界国家的交往，以求获得友好关系，促进世界和平。
最后一点，新政的军事政策着眼于加强军事力量，建立新式军队，以应付外敌入侵，加强军事投资，改革军制，重新组织士兵，改变兵役制度，为士兵提供基本保障，进一步加强国家的军事实力。
总的来说，清末新政的政策改革为中国的发展打下了重要的基础，改变了清朝长期维持的统治体系，拓宽了中国的国际视野，也为下一步的改革提供了可能性。
然而，新政的实施也给清朝带来了一些负面影响，比如中央元气枯竭，社会问题加剧，外部威胁加剧，内部变动频繁等。
因此，在评价清末新政时，应该综合考虑它提出的政策改革、对中国社会经济文化的发展所起到的积极作用以及它给清朝带来的负面影响，不能单面看待，而是要客观公正地评价。
清末立宪真实性及其积极影响戊戌变法失败后，西方列强的肆意侵略和掠夺加剧, 国内农民起义风起云涌, 清政府本身政治腐败进程的加快，使清廷面临统治的危机。
为了解决内外交困的危机, 清政府不得不对其腐朽的政治制度进行改革。
然而, 对于政治改革, 清政府似乎也并不讳言,由此我们不难看出清廷进行改革的决心, 这也说明清廷在主观动机上是希望通过制度的变革与创新而使中国富强。
清末新政中政治改革的序曲是其官制改革的进行。
从1901 年起, 开始对一些具体的官制进行改革, 到1906 年又拟定了改革官制的基本原则, 即: (一) 仿照君主立宪国家政体改定官制; (二) 官制改革的目标是“官无尸位, 事有专司, 以期各副责成, 尽心职守”; (三) 实行三权分立, 此次先实行行政、司法分立, 立法权的分立待议院成立方可实施; (四) 适时设立集贤院、资政院。
通过这一原则我们可以看出, 这一政体改革所涉及的幅度与深度是相当“惊人”的, 打破了人们传统的政治观念。
从这一政体改革原其实施的一些改革来看, 它反映了一种历史的必然, 在一定程度上完善和扩大了国家职能, 加强了国家对内的社会管理职能, 同时促进了国家体制的近代化发展。
在制度上它确立了三权分立的原则, 这与西方资本主义政体模式相接轨; 在人事上, 民族资产阶级、维新派等一些具有较先进思想的人们可以通过不同的方式渗入到中央和地方政权, 推动清廷改革的进行。
地方自治作为西方资本主义政治制度之一, 清政府实行立宪政体的“基础设施”, 在新政中由清政府自上而下以行政命令方式在全国范围内推行。
这对于处在封建专制统治下达两千年之久的, 在政治生活中既无民主又无自由, 只能被动地接受专制制度统治的中国国民来说, 开始有了机会和意识去关心和参与政治, 从而在中国历史上首次打破了封建专制制度的铁笼。
民主观念和制度在中国大地上孕育和萌芽, 为中国的政治生活注入了活力因素, 这是中国近代政治发展的一个创举, 是近代中国政治的极大进步。
清末新政的原因清末新政的原因一、改革缺乏强有力的领导。
清末政治制度改革的前期领导是慈禧太后，后期是摄政王载沣。
纵观慈禧一生，思想并不守旧。
不过她日常关注较多的是她个人的权势、地位。
1898年在顽固大臣的挑唆和包围下，西太后一手扑灭了戊戌变法，然而两年之后，她又在西安亲自颁谕宣布变法，1905年则进一步接受臣僚的意见，同意实行宪政。
慈禧对于变法的两种截然不同的态度，给人以一种感觉，认为她同意改革“不过是对于国内不满的搪塞、贿赂和对于外国无力的软弱屈服，都是政府无能的表现”〔2〕。
使人们对她发动改革的诚意表示怀疑。
不过，由于她临朝听政数十年，掌握清朝大权，尽管有人对立宪不满和怀疑，但惮于她的专制淫威，对她的懿旨懿训还不敢违抗，在她去世前，各种新政尚能照常推行，朝政大局也尚能保持相对稳定。
1908年慈禧太后去世，“使王朝失掉了一个最能干的人物”，“失去了维系这个解体的国家的强手”，“加速了人们久已期待的内部崩溃的危险”〔3〕。
继承皇位的是3岁的溥仪，由其父载沣监国。
载沣主持朝政，使“朝廷当时失去了中心人物，令人发生一种空虚之感”〔4〕。
“他没有时代所需要的魄力和才干”〔5〕。
皇族内部围绕着权力，明争暗斗。
光绪帝的皇后隆裕太后与载沣不谐。
当时满洲贵族新派人物、两江总督端方是载沣的左右手，1904年11月隆裕太后借故解除了端方的职务，想以对端方的罢免“在政治上制服摄政王”。
在朝政的处理上，载沣“施治寡术，用人无方”。
他监国后，有见大权旁落，深感皇室的危险，拼命加强皇族集权。
官制改革中，政要多用亲贵，竭力排斥和打击汉族官僚。
他以戊戌年间袁世凯曾出卖其兄光绪，借口袁有“足疾”，解除袁的兵柄，将他逐回河南老家。
湖广总督张之洞有见于此，“震惊无所措”，为求自保，自动交出所编新军，请改隶陆军部，于是，载沣任命铁良为兵部尚书，将兵权收归到自己手中。
载沣的所作所为“其主要目的就是如何把权力集中在自己手中”，“一切努力只是拼命抵挡或推迟国家的破产和政治革命”〔6〕。
清末新政：中国最伟大的政治革命清末新政是自1901年开始，在慈禧太后(1835年11月29日—1908年11月15日)主持下，进行的政治和经济改革。
清末新政的伟大和成就，在海外史学界已经得到承认，参见相关的综述论文，但是，在中国。
或者在整个华人历史界，清末新政依旧没有得到很好的研究，可以说是一片空白。
这是一个非常离奇的景象，但这类事并不是孤立的，比如，海峡两岸的个别历史学家引用中国第一档案馆的史料，无可辩驳的证明了所谓康有为和梁起超的“公车上书”是一个彻头彻尾的谎言，但是，绝大多数华人历史学者依旧在散布谎言，有的在相关专著中继续扯谎。
造成这个现象的原因有两个，一是文化上，华人历史学者基本是儒教传人，而儒教华夷之分侵入骨髓，明明在撒谎也在所不惜，这是儒教的老传统了，儒教弟子们撒谎不认为是可耻的，而是认为在维护儒教的神圣，比如，孔子删诗，孟子就说“尽信书不如无书”，意思是书上说的不一定是真的，也就是儒教把持的“历史”撰写很多是假的，但儒教弟子不脸红。
二是政治上的，民国的建立，以摧捧明朝贬低清朝为其基本论调，而我党是几个阶段，旧民主主义，新民主主义等等，也就是继承了孙文的革命。
台湾和香港的更是维护民国的中国历史“定义”。
因此，从文化和政治两方面看。
今天的华人历史学界基本是在否定和丑化清代为目标。
清末新政是中国自春秋战国之后，最伟大的事件。
百年后的今天，我们不过是进行了经济改革，政治改革还没开始呢。
清末新政通过一系列的改革措施彻底而迅速地对中国政治系统加以改造，在体制和思想两个方面引起了革命性的变化。
这种变化从传统向现代转移，从中国转向西方模式，造就了新旧两个中国的分野。
1840年，列强的坚船利炮打开了清帝国紧闭的大门，将中国带入了以欧洲为中心的世界历史，160年来，中国屡经变革，愈挫愈勇。
政治体制，君主专制、君主立宪、民主共和、社会主义，凡是曾在历史上出现过的几乎无不试验过，中国成了各派政治理论的试验田。
·学术动态·90年代清末新政研究述评陈向阳 进入90年代以来,清末新政研究逐渐升温,出现了一股颇具规模的研究热潮。
一批新成果、新观点脱颖而出,随之涌现出一些新热点或新领域,并呈现出若干新的发展趋势。
本文拟就清末新政研究中出现的这些新动向作一概略介析。
限于学识、资讯与篇幅,不当与不周之处,尚祈方家指正。
一、新成果、新观点 近年来,清末新政研究成果明显增多。
据笔者粗略统计,从1990年至1997年初约7年时间,国内共发表清末新政及与其直接相关的研究论文两百来篇,而此前从1979年至1989年11年间仅约百篇出头。
尤其是近年还出版了《清末新政史》(张连起著,黑龙江人民出版社1994年版)、《清末宪政史》(韦庆远、高放、刘文源著,中国人民大学出版社1993年版)、《二十世纪初中国政治改革风潮——清末立宪运动史》(侯宜杰著,人民出版社1993年版)及《晚清经济政策与改革措施》(朱英著,华中师范大学出版社1996年版)等多部较有份量的研究专著,更是前所未有。
至于部分涉及清末新政内容的著述为数亦不少。
··297 大批新成果的出现,扩大了清末新政研究的规模和范围,也使清末新政研究的水平有了显著提高。
许多传统观点和定论受到质疑和挑战,大量新观点纷涌而出。
兹择要述之。
(一)关于清末新政的性质 长期以来,对清末新政的定性基本上是负面的,一言以蔽之曰:“反动运动”。
这一观点目前仍不时可见,但近年也出现了更多的新认识。
它们的共同特点是否认清末新政的反动性质,转而给予较为正面和积极的评价。
具体表述又各有不同,主要有四种意见: 1、认为清末新政是带有资本主义倾向的地主阶级改革。
季云飞等持此论。
① 2、认为清末新政是资本主义或资产阶级性质的改革。
持这种观点的有蒋华志、王建科等人。
② 3、认为清末新政是一场近代化或现代化性质的改革。
如王守中认为“是清政府所领导的一次具有近代化性质的全面改革运动”③。
评价清末新政的历史地位
清末新政是中国近代社会改革的重要转折点，具有重要的历史地位。
清末新政的出台，标志着中国近代社会改革的开始，为中国社会走向现代化奠定了基础。
清末新政的出台，改革了中国近代社会的制度，推行了保守的改革政策，推进了经济、政治和文化的发展。
它改变了中国传统的封建制度，开拓了中国社会的新道路，为中国近代社会的改革提供了理论指导和实践经验，对中国社会发展产生了重要影响。
清末新政的出台，提出了“改革开放”的思想，开创了中国近代改革的新纪元，为中国社会的发展指明了方向，为中国现代化的建设打下了基础。
总之，清末新政具有重要的历史地位，是中国近代社会改革的重要转折点，为中国社会走向现代化奠定了基础，为中国现代化的建设打下了基础。
对清末新政的全面评价当晚清帝国的封建统治在西方列强的坚船利炮下土崩瓦解之后，对于清朝，无论满汉民众还是各党派官员都发出了极为悲观的叹息。
清末新政是近代中国社会变革中的一个重要里程碑。
它主要包括两个阶段：第一阶段从1861年9月开始到11月基本结束，共有三项主要内容：一是开办新式学堂，二是鼓励民间设立报馆，三是引进西方技术，特别是开矿、筑路等。
这些新政措施虽然没有触动清王朝的根本利益，但它的确使腐朽的封建专制主义中央集权政治开始松动，在一定程度上有利于资本主义的发展。
第二阶段从1901年5月慈禧太后发动政变，开始训政，至1911年4月宣布“即皇帝位”而告结束，历时103天，期间颁布了许多新法令，其中很多是带有资产阶级性质的，但并没有彻底摆脱封建专制制度。
就其性质来说，可以概括为自上而下的改革运动。
在历史作用上，清末新政不仅有助于推动近代中国社会进步，而且在客观上也加速了清朝统治的灭亡。
但另一方面，由于清政府的腐败和帝国主义势力的干预，清末新政的成效是不大的。
清末新政毕竟只是在少数地区和人士中实行过，并且没有全面推广，因此它不能挽救整个清王朝，更不能阻止中国半殖民地化的进程。
清末新政中的几项重要措施，诸如允许女子及妇女参政、引进西方先进科学技术，都充分反映了清政府改良主义的倾向，具有一定的积极意义。
然而，在19世纪末、 20世纪初，由于种种复杂的原因，中国出现了封建专制主义和资本主义两股潮流，他们激烈斗争，清政府的一切活动受到外国势力的严密监视。
清末新政与其说是在社会体制内部进行的改革，不如说是外力作用下的被动反应，不可避免地掺杂了不少消极成分。
清末新政有利于中国社会经济和思想的近代化，这是毋庸置疑的。
但它在创建近代工业，引进新的生产方式，兴办新式学校等方面并没有多少成效，甚至还引起了资本主义经济危机的加深，所以它不能避免失败的命运。
清末新政尽管失败了，但却不是一点好处也没有得到的。
它是一次自上而下的改良运动，在很大程度上有利于资产阶级的发展。
如对您有帮助，可购买打赏，谢谢清末立宪运动具体做什么？立宪运动只是空口号
吗
导语：清朝末年，由于中日甲午战争的失败，八国联军的侵华战争，清政府的统治者同资产阶级，人民之间的矛盾越来越严重，资产阶级纷纷要求清政府向
清朝末年，由于中日甲午战争的失败，八国联军的侵华战争，清政府的统治者同资产阶级，人民之间的矛盾越来越严重，资产阶级纷纷要求清政府向世界先进的国家学习，改革国家的政治制度，往立宪的政体方向发展，清政府迫于民众的压力，不得不向西方学习，因此，清末立宪运动在这样的背景下拉开了序幕。
1905年，清政府派出了以载泽为首的五大臣出国考察各国立宪政策，五大臣后将自己考察的结果上奏，清政府开始了颁布了相关的谕旨，开始准备走向立宪的道路。
由于清政府的妥协，清末立宪运动在立宪派的宣传推动下走向了不断发展的阶段。
国内外纷纷建立相关的团体来支持立宪派的运动。
在清政府的引诱下，支持立宪运动的资产阶级开始了国会请愿运动，请求清政府建立国会，而清政府也假意颁布了相关的立宪法则，准备成立内阁，召开国会。
清末立宪运动中，资产阶级除了要求清政府提高民众参与政治，谈论政治的权利，也要求在各乡镇推广学堂，让更多的民众能有学习的机会，提高国民的教育普及率。
让更多的人参与到国家大事中。
但是1911年，随着清政府不断驱逐各地的请愿代表，资产阶级立宪派的主张最终失败，资产阶级革命派于1911年发动了辛亥革命，推翻了清政府的统治，清末立宪派支持的立宪运动以失败而告终。
立宪运动其实是晚清的政坛上一件轰轰烈烈的大事，它曾经引发了
生活常识分享。
清末新政改革的内容以下是 7 条关于清末新政改革的内容：1. 教育方面那可是大动作啊！比如说废除科举，这就好比突然把一条走了好久的老路给断了，逼着大家去寻找新的出路。
以前人们都指着科举出人头地，现在不行啦，得去上新式学堂，学习那些洋玩意儿，这难道不是一次巨大的变革吗？你能想象当时人们得多纠结和迷茫吗？2. 官制改革也挺重要啊！精简机构，就像给一个庞大的机器瘦身一样，让它运行得更高效。
原来那么多臃肿的部门，现在要重新调整和整合，那些官员们不也得适应新变化嘛，这可不是一件容易的事儿呀！这就像重新装修房子，一切都得重新布置呢！3. 军事改革那可是下了大力气呢！训练新式军队，可不是光换换衣服就行的，那得从根本上改变训练方法和作战理念呀！就好比一个武林高手要重新修炼新的武功秘籍，能不难吗？你想想，原来的那些旧军队怎么能一下子就适应呢？4. 经济改革也是不能不提呀！鼓励工商业发展，这不就像给马儿松开缰绳，让它们尽情去跑一样嘛。
以前对工商业有那么多限制，现在放开了，那些商人可得抓住机会大干一场呀，这多让人兴奋啊！5. 法律制度也得变一变呀！仿照西方制定新的法律，这就跟给一个人换一套新的行为准则似的。
大家得慢慢习惯按照新的规矩来办事，这得需要时间和过程啊，想想都觉得不容易呢！6. 预备立宪这事儿可真够震撼的！说要搞民主，就像突然告诉大家以后吃饭的方式都要变了一样。
老百姓能一下子就接受吗？那些统治者们真的能彻底放权吗？这可真是个大挑战呀！7. 派遣留学生出国学习也很关键呀！就像是把种子撒到国外去，等他们回来能带回新的思想和技术。
哎呀，那些留学生在国外得吃多少苦呀，但他们也是为了国家的未来呀，这多让人敬佩！我的观点结论：清末新政改革虽然有很多积极的方面，但最终还是没能挽救清朝的命运，不过它对中国近代化的进程确实起到了一定的推动作用。
清末立宪运动综述提要立宪运动是清末政治史上的重要事件。
近年来，从事这一领域研究的学者越来越多，研究成果颇丰。
结合近代史研究的学术背景与时代变迁因素，举例分析各个领域里有代表性的研究成果，对于这段历史的研究做一宏观性检讨。
在此基础上，笔者阐发几点个人思考，试图加深本课题的研究。
关键词立宪运动立宪派革命综述一、宏观回顾长期以来，清末立宪运动研究，主要是附丽在辛亥革命史之下，当作背景衬托，或者是作为对立面的角色。
大致在20世纪80年代以后，也就是上述所谓辛亥革命史研究的发展期，立宪运动史与清末新政史的研究才相对独立出来，成为学者直接探究的专题研究对象。
总的趋势有三个特点：其一，总体评价由否定到肯定；其二，研究选题由宏观到徽观；其三，研究方法由批判论战到理性实证。
可以说，这是一个逐渐疏离政治意识形态而回归学术理性的趋势。
立宪运动是清末政治史上的一个重要事件，它对于中国政治制度近代化、清朝的覆亡、辛亥革命的发生等都具有重要的影响。
近年来，史学界也逐步认识到了这一点，从事这一领域研究的学者越来越多，学者研究这一段历史常用的史料约有六类：（1）报刊资料，如《申报》、《时报》、《预备立宪公会报》、《民立报》、《顺天时报》、《中外日报》、《民报》、《新民丛报》、《东方杂志》等；（2）官书资料，如大清实录、光绪朝东华录、光绪政要、清史稿、清朝续文献通考、政治官报内阁官报等；（3）档案资料，主要藏在中国第一历史档案馆；（4）私人日记、文集，如《郑孝胥日记》、《荣庆日记》、《张謇全集》及康有为、梁启超、袁世凯等人的文集；(5)年谱、传记及一般论著；(6)史料汇编等。
可见这些基本上属于旧的史料，如何搞好新资料的挖掘和整理编纂日显重要。
关于立宪运动史研究，早在20世纪50年代末60年代初，学界都是从反对革命的角度看待立宪派与立宪运动。
如胡绳武、金冲及合著的《论清末的立宪运动》、李时岳的著作《张謇和立宪派》[1]，以及刘桂五的论文《辛亥革命前后的立宪派与立宪运动》[2]、龚书铎的论文《辛亥革命时期的资产阶级改良派》[3]，等等。
清末民初的社会乱象与政治改革清末民初是中国历史上一个动荡的时期，社会上存在着各种乱象，同时也涌现出了众多政治改革的思潮。
本文将从社会乱象和政治改革两个方面来探讨这一时期的历史。
首先，清朝末年，社会乱象丛生。
一方面，是由于西方列强的入侵和不平等条约的签订，给中国带来了严重的民族危机，外国资本的入侵和不正当的贸易使中国的工业衰退、农民的生活贫困。
另一方面，封建社会的种种弊端也逐渐暴露出来。
地主阶级剥削农民，致使农民生活困苦，社会动荡不安。
同时，封建礼教束缚了妇女的发展和自由。
在这样的背景下，中国的知识分子开始出现了对现状的反思，并提出了一系列的政治改革思潮。
其中，最重要的是新文化运动和维新变法。
新文化运动主张以科学的态度来审视传统文化，提倡民主、科学和个人自由，反对封建思想束缚。
这使得中国的知识分子开始了反传统思潮，积极传播现代思想。
维新变法则是一种政治改革思潮，主张以西方制度为借鉴，进行自上而下的政治改革。
康有为、梁启超等著名的维新派学者致力于推动中国政治体制的变革。
然而，尽管有了这些政治改革思潮，但是由于诸多的原因，维新运动最终未能取得成功。
一方面，清政府的顽固与反动使得政治改革难以推行。
另一方面，乌台诗案、戊戌变法等事件的失败也使得维新运动受到了沉重的打击。
社会乱象并未得到有效的缓解，清朝末年的社会秩序愈发紊乱。
另一方面，民初的政治改革思潮也逐渐浮现出来。
孙中山提出的“民主共和”思想成为了推动革命的动力。
他希望通过建立一个新的政治制度来解决中国社会的种种问题。
同时，辛亥革命的成功也为中国的政治改革提供了契机。
辛亥革命后，中国成立了临时政府，推行了一系列对封建制度的改革。
然而，民初的政治改革也面临着各种困难和挑战。
北洋政府的腐败和统治不力引发了多次军阀割据和政治动荡。
同时，西方列强的干涉使得中国的政治局势更加复杂。
这一时期的乱象和政治改革之间存在着复杂的关系。
总体来说，清末民初是一个社会乱象和政治改革并存的时期。
试析清末“钦定宪法大纲”清末新政是清政府最后一次想要扭转国势的改革，虽然这次改革还没有完全铺展开来清廷就已经灭亡，但是这次改革中出现了我国历史上最早的宪法性文件——《钦定宪法大纲》，它是传统中国尝新政改革试现代化转型的一次尝试，虽然带有浓重的封建性，但细看条文还是不难发现其中的进步性、合理性和民主性。
一、《钦定宪法大纲》的内容《钦定宪法大纲》主要分为两大内容：第一部分主要内容有十四条，统称为君权大于神权，第二部分主要内容有九条，概括起来就是君权依附于民权。
君权大于民权的十四条又可以分为七个方面：第一方面，用法律的形式来保证清王朝的长久不衰，大清帝国权利由皇帝牢牢掌握，万时不更迭，一直传下去，并且皇帝权利受到保护，不容任何人前来侵犯(第一、二条)[1]。
第二方面，帝王具有掌握军队的权力，统帅海陆军，有权利用兵，但是不准以侵略的形式向国外出兵，保持军队纪律(第六条、第八条)。
第三方面，皇帝具有任免大臣的权力，设置官位，设置奖惩措施，达到能够挑选对国家和军队听命的人(第五条、第九条)。
第四方面，皇帝可以发布政令，制定法律，废除法律(第三条、第四条、第十一条、第十二条)。
[2]第五方面，皇帝拥有外交权利，对外代表国家(第七条)。
第六方面，皇帝拥有司法权力。
第七方面，“皇帝具有开支国库的权利，皇家大事庆典，由皇帝做主，其余人不得干涉。
第二部分君权依附于民权，前六条规定臣民权利，后三条规定臣民义务。
在权利方面，臣民必须听令于文武百官，不得僭越，在法律允许的框架之内，臣民具有出版、言论，集会、结社等事等权利。
如果臣民做了法律不允许的事情，可以进行逮捕，惩罚，并交由法官进行判决，以示警告。
衙门是专门惩戒犯法臣民的专用场所。
臣民的财产不能无故被侵犯，受到法律的保护。
臣民在享受各项权利的同时，应该履行相应的义务，比如纳税，服兵役等等。
二、《钦定宪法大纲》的评价大多数学者都习惯用现代的宪法政治理论来评价历史上的《钦定宪法大纲》，他们都以“君上大权”、“皇族内阁”等为证据，批判《大纲》为“假立宪”，将其一概否定，但客观的评价一段史实应将其放入当时的历史背景中进行历史的评价。
２０１１年６月 （第６期，总第１７０期） 社会科学家
ＳＯＣＩＡＬ ＳＣｍＮＴＩＳＴ Ｊｕｎ．，２０１１
（Ｎｏ．６，Ｇｅｎｅｒａｌ Ｎｏ．１７０）
【历史纵横】
变革与重构：清末宪政改革的政治发展分析 杨亮军 （兰州大学政治与行政学院，甘肃兰州７３００００）
摘要：１９世纪未２０世纪初，在经历了甲午战败和庚子事变之后，清政府试图通过确立宪政体制，重新整合日 渐失坠的权威。这次自上而下的宪政革新运动，如果把它放在封建专制政治体系内进行分析，它所具有的历史意义往 往会被忽视，但如果从政治发展的角度对其进行诠释，它对中国近代历史的贡献则不可小视，特别在宪政文化的历史 性建构、传统政治结构的现代性分化以及政治参与的扩大等方面所体现出的历史作用尤为明显，并且在某种程度上它 还加速了传统政治的近代化进程。 关键词：变革；整合；宪政改革；政治发展 中图分类号：Ｋ２０７ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００２—３２４０（２０１１）０６－－００４２－０４
亨廷顿曾指出：“１９世纪非西方国家进行的所谓‘防御性 现代化’源于类似的对外国侵略和征服的担忧。”【，而中国近代 史的发展也验证了亨廷顿的这一结论。自鸦片战争以来，整个 中国一直笼罩在“亡国灭种”的紧张氛围下，正是这种担忧和恐 惧，使得社会各层从不同的层面进行“救亡图存”的探索。然而， 不管是“轰轰烈烈”的洋务运动，还“昙花一现”的戊戌变法，都 未能改变中国的命运。相反，在列强人侵常态化以及社会逐渐 陷入无序化的情况下，国家权威也慢慢陷入到了碎片化的状 态。清政府所进行的宪政改革，则是试图通过制度创新的途径 获得政治发展的机会，整合日益破碎的中央权威，从而实现国 家独立富强以及现代化的愿望。 一、宪政文化的历史性建构：清末宪政改革 合法性基础的确立 在西方，宪政意味着通过设计某些制度以限制政治权力的 行使。具体来说，它首先意味着即将成立的政府要受宪法的制 约，而且政府只能依据宪法的规定进行统治并接受其限制；其 次还意味着在宪政规范下的政府在本质上是自由式国家的最 小政府。口怍为一种制度设计，宪政的确立和运行必须有与其相 应的政治文化作为它的合法性基础，否则宪政将成为“华而不 实”的点缀物而已，这是因为任何“新的制度必须有新的价值观 念、思想和行为模式与之相适应，否则绝不可能赋予新制度以 真实的生命，失败和畸形发展的悲剧性结局就不可避免。”ｐ】与 西方悠久的宪政文化相比，在我国封建专制体制发展的漫漫历 程中，形成并巩固起来的是以血缘为基础，以家族为中心，以追 求社会整体秩序为目标的儒家政治文化模式。这种政治文化模 式与西方的宪政文化模式有本质的区别：它依据的是血缘而不 是理性、遵从的是礼仪等级而不是法律制度、重视的是义务而 不是权利、服务的是国家而不是个体、追求的是秩序而不是自 由。然而，近代以来，随着西方列强的人侵，宪政文化逐渐进入 到中国的知识、思想和信仰体系中并逐渐为人们所认同和追 随，这是因为到１９世纪下半叶，在西方异质文化侵淫半个世纪 之后，中国的知识界逐渐确立起三个认同异质文化的新支点： 第一是逐渐接受了关于知识的新地图，即世界上有另一种或多 种不亚于中国文明的文明独立存在，第二是确认这些异质文明 从“体”到“用”有着另一个全然不同于中国知识与思想的体系， 第三是可能真的有放之四海皆准的真理，而这真理可能不一定 在中国。 ４４田而这三个支点的确立，则成为近代中国认同和选 择宪政文化的第一个逻辑前提。同时，从历史的角度来看，某一 民族的传统认知体系在遭到逐步解构时，就必然需要有一种新 的认知体系来填补旧有认知体系瓦解之后所留下的空白。否 则，这一民族将会陷入认知危机和秩序混乱的状态中。１９世纪 中期以来，作为一种“政治亚文化”的宪政文化在中国人的认知 体系中的生成及流行，对重新构建中国人的认知体系发挥了及 其重要的作用。并在一定程度上填补了中国旧有文化被“现代 性入侵”之后所留下的暂时性的认知空白，这成为当时人们接 受宪政文化的第二个逻辑前提。 首先，早期资产阶级维新派的君宪改良思想，为宪政文化 的政治社会化开启奠定了一定基础，使当时的人们对西方宪政 有了初步的认识。ｄ这些早期维新派人士从中国所以衰弱不振、
同治维新清朝晚期的改革同治维新：清朝晚期的改革同治维新是清朝晚期一场主要以改革为目的的运动，它开始于1874年，结束于1875年。
同治维新的目的在于挽救清朝的衰亡局面，推进政治、军事、经济、文化等多个领域的改革和现代化进程。
然而，由于改革的力度不够大胆，复杂的社会矛盾和历史问题等原因，同治维新并未取得理想的效果，最终导致了继续动荡、衰落的历史进程。
一、政治改革同治维新在政治领域的改革主要体现在尝试推行君主立宪制度以及建立新的行政机构。
清廷试图通过设立九卿衙门来提升行政效能和推行变法，但并未取得成功。
同时，同治维新加强了官员选拔与考试制度的改革，试图提拔有才能的人才进入官场。
然而，由于保守势力的阻碍以及现实问题的困扰，这些改革努力并没有持续下去。
二、军事改革同治维新的军事改革主要着眼于军队的现代化建设。
筹建北洋水师和新式陆军，引进西方军事技术与武器装备，旨在增强清朝的军事实力。
尽管这些努力取得了一些进展，但由于对外侵略战争的始终存在以及深层次的社会乱象，军队的改革长期以失败告终。
三、经济改革同治维新对经济方面的改革主要围绕财政、税收和商业体制展开。
清廷尝试改革财政收入结构，增加商税收入，减轻农民负担，却因改革步伐过慢而未能如愿。
此外，清廷还试图推进对外贸易和铁路建设，加快国内市场开放与现代交通基础设施建设，但由于历史背景和领导力问题，这些改革举措未能达到预期效果。
四、文化改革同治维新在文化领域主要尝试进行教育、科技与传媒等基础设施的改革。
清政府设立新式学堂，试图推广现代教育理念与知识体系。
此外，积极引进西方科学技术，设立新式科学机构，推动科学研究。
然而，由于历史和社会条件的限制，这些改革都未能得到持久发展。
综上所述，同治维新虽然改革力度不可忽视，但在面对历史问题、社会矛盾和阻力时显得力不从心。
种种原因导致了同治维新的失败，清朝晚期继续走向衰落，丢失了挽救国家前途的机遇。
同治维新是晚清历史发展中的重要一环，为我们后人提供了宝贵的经验教训，也给我们留下了深刻的思考。
清末预备立宪的内容清末预备立宪。
清朝晚期，中国社会面临着严重的危机，内忧外患，国力日衰。
为了挽救国家危亡，清政府开始进行改革，其中预备立宪成为了当时的重要议题。
预备立宪，即在清朝进行宪政改革，实行君主立宪制度，以期实现国家现代化和政治体制的改革。
这一时期的预备立宪运动，对中国近代史产生了深远的影响，其内在的历史价值和意义也是不可忽视的。
首先，清末预备立宪的背景是十分复杂的。
在外部压力方面，列强的侵略和侵略扩张，使得清政府在外交上陷入被动局面。
在内部方面，社会矛盾日益尖锐，民族矛盾和阶级矛盾交织在一起，社会动荡不安。
因此，清政府迫切需要进行政治体制改革，以解决国家危机。
其次，清末预备立宪的意义在于，它为中国政治体制的现代化奠定了基础。
在中国传统政治体制下，封建专制统治已经无法适应社会的发展需求，而君主立宪制度的实施，为中国政治体制的现代化提供了可能性。
它为中国政治体制的变革提供了一个新的思路和途径，为中国近代政治变革奠定了基础。
再次，清末预备立宪的意义还在于，它为中国社会的进步和发展打开了一扇窗户。
预备立宪的运动，推动了中国社会的思想解放和政治觉醒，激发了人民的民主意识和民族自豪感。
它为中国社会的现代化进程注入了新的活力和动力，为中国的政治、经济、文化等各个领域的发展奠定了基础。
最后，清末预备立宪的历史价值在于，它为中国政治体制的改革提供了宝贵的经验和教训。
尽管清末预备立宪最终未能成功，但它为中国政治体制的变革积累了丰富的经验和教训。
这些经验和教训，对于中国政治体制的改革具有重要的借鉴意义，对于中国政治体制的现代化进程具有重要的启示作用。
总之，清末预备立宪是中国近代史上重要的政治运动，具有深远的历史意义和价值。
它为中国政治体制的现代化奠定了基础，为中国社会的进步和发展打开了一扇窗户，为中国政治体制的改革提供了宝贵的经验和教训。
我们应该充分认识和理解清末预备立宪的重要意义，珍惜历史经验，不断推进政治体制的现代化进程，实现国家的繁荣和富强。
评述清末宪政改革
经历了渐渐成长起来的外国恶狼的侵袭，中国这只沉睡四千年的狮子终于苏醒了。
中国开始进行清末改革，而宪政改革作为其政治改革的核心，发挥着举足轻重的作用。
宪政改革虽然以失败告终，但是它对于整个世纪的政治观念和制度变迁具有重要的影响，也对以后中国的政治现代化建设具有一定的借鉴和启示作用。
本文将着重对清末宪政改革进行探索。
㈠中国社会经济、政治、文化对宪政改革的阻碍。
经济与文化环境因素是政治发展的重要影响变量，因而宪政改革不能不受到社会经济与文化因素的影响。
同时政治发展离不开既有的历史背景。
因此清末宪政改革必然受到中国传统政治形态的影响。
首先评述经济因素对清末宪政改革的制约。
中国长期以来实行重农抑商、自给自足的自然经济政策，农民只是满足于在自己的土地上发展小农经济，这样的经济体制注定要阻碍农业的商品化进程，更是极大限制了工商业的发展和市场经济的出现。
但是清朝受到帝国主义几次疯狂地侵略损失惨重，渐渐意识到进行改革的必要。
于是在洋务运动是，清廷开办一些近代军事、民用工业，但对民间兴办实业基本持限制政策。
甲午战争后，清廷为了解决空前的财政危机，被迫进一步采取经济改革措施，如建立近代银行，设立商务局和工农商局，兴办路矿实业，颁布经济法规，鼓励和扶植民间工商业的发展。
清廷的经济改革促进了清末商品经济的发展，造就了一群近代商人，他们成立清末宪政改革的金本支持力量，但是受传统保守思想的影响，广大农民尚未具备民主的政治意识和开放的经济思维，同时由于晚清政府财政危机严重没，而且商品经济发展和缓慢，于是对百姓大肆搜刮，但由于民穷财尽和官吏借机中饱私囊，清廷不但未能搜集到资财，却激发了民众对清廷和宪政改革的抵触情绪。
这种状况使得在中国实行民主宪政制度的社会基础相当薄弱，从而制约了清末宪政改革的顺利进行。
由以上分析可见，宪政改革必须具备优良的经济环境，也就是说繁荣的市场经济必须代替落后的小农经济成为宪政改革的前提。
文化决定政治，政治加强文化。
文化环境因素对政治生活具有持久的影响，一定的政治形态必然有其文化的基础，具有封闭性、排异性、僵硬行的中国传统政治文化与封建专制政治有着高度的相容性，它是几千年中国专制政治的文化基础。
中国传统文化崇尚权威，贬低自我，陶冶了人们唯上、奴性的人格特征。
这种依附性的人格特征是深刻地影响了人们在社会关系上的行为模式，进而影响到制度的模式。
中国传统的政治文化及心理定式极大地阻碍了民主宪政制度的形式。
清末宪政改革是对既有传统政治制度的改造，但其指导思想仍然是传统的政治理念。
清廷早在颁布新政上谕时就指出“盖不易者三纲五常，而可变者令甲令乙”。
同时在《新刑律》中有“凡我旧律义关伦常诸条，不可率行变革。
”以儒家学说为主体的封建纲常各教是专制政治的灵魂。
因此以封建伦理作为改革的文化基础必然对宪政制度的建立具有极大的阻碍。
在中国传统君主专制制度下，君主无所不有，无所不能，所谓“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”。
政治权力均集中于君主及其官僚机构，在官僚与民众之间存在着巨大的矛盾。
可见中国传统君主专制制度与宪政制度在政治体制和结构上几乎没有任何一致性，但清廷仍设立咨议局进行宪政改革。
咨议局之设为地方自治与中央集权之枢纽，必使下足以汇集省之舆论，而上无妨于国家统一之大权。
然而分权与集权程度难以达到最佳，这就加大了宪政改革的难度。
㈡各政治集团间的合作与冲突对宪政改革的影响。
政治改革是人们权力、利益的重新分配，因此各政治集团在改革的步骤、目标及速度等问题上并不一致，为了获取更多的权力与利益，他们之间进行了复杂激烈的斗争，同时各集团内部在一些具体问题上的冲突，使宪政改革的道路更加曲折。
首先是以绅商阶层为主体的平民立宪派予以袁世凯、奕劻为代表的中央官僚何以张之洞为代表的地方督抚的官僚立宪派的冲突。
一般平民立宪派的目的是发展资本主义经济，建立资
产阶级民主政治，而官僚立宪派则企图借立宪扩张自己的权势和地位，以维护既得的功名利禄。
前者想限制政府的权力，后者则扩张自己的权力。
由此双方必然会发生冲突。
宪政改革时期，清廷筹设咨议局即有羁绊、束缚督抚之意，咨议局成立后平民立宪派与地方督抚及军机大臣在一系列问题上发生了冲突。
行政官僚的揽权与侵权行为，激发了绅商阶层对清廷立宪派的诚意的怀疑，于是有一次速开国会请愿运动即将爆发！
同时还存在着一个贵族立宪派，它以消弭革命，维护满族的统治为目的。
官职改革中清廷加强集权满人，削夺汉族督抚权力，这样不仅招致地方督抚官僚反抗，而且引起汉族臣民的反抗。
1906年8月载泽归国后上奏密陈实行君主立宪有三大好处：一曰“皇权永固”，二曰“外患渐轻”，三曰“内乱可弭”。
并解释说，“今日宣布立宪，不过是明示宗旨为立宪之预备。
至于实行之期，原可宽立年限。
”①清廷坚持实行长期改革，而平民立宪派要求尽快召开国会，这使两者矛盾激化。
清廷粗暴压制，逐步脱离民众，注定要失败。
1911年5月，在为形势所迫不得不成立的责任内阁里，13名大臣中满族就有9人，其中皇族就占7人，被讥为“皇族内阁”。
这不仅使立宪派大失所望，是使统治集团内部因满汉矛盾和中央与地方矛盾的尖锐而分崩离析。
而“立宪政体，利于君，利于民，而独不利于庶官者也”。
②改革就要改变督抚集团的局面，因而地方督抚对改革态度消极，百般阻挠，宪政改革难以成功。
㈢清廷最高决策者的个性特征对清末宪政改革的影响。
清末宪政改革历经慈禧太后和摄政王载沣两代领导人的掌管，他们的个人特征对当时政局影响很大。
慈禧当政时，由于她政治斗争经验丰富，又善于玩弄权术，因此尚能够驾驭和平衡各政治集团的关系，保持政局的相对稳定，各项新政也能照常推行，慈禧的突然死亡使宪政改革的道路更为坎坷。
慈禧遗命立溥仪为帝，载沣为监国摄政王，隆裕效仿慈禧“垂帘听政”的梦想破灭，迁怒于载沣，后常与之发生争斗。
载沣根本无能力充当新政的领导者。
载沣系宫廷少壮派贵族，没有多少政治统治经验，加之生性懦弱，缺乏主见，又无统治谋略，根本不具备改革所需要的才干和魄力，加之隆裕太后和一些军机大臣的掣肘，使载沣很难顺利地推行其改革事业。
1909年10月张之洞去世，不久，隆裕借机除去端方职务。
随后几个月，清廷其他一些经验丰富的官员如孙家鼐、戴鸿慈、鹿船麟等也相继去世，又由于载沣任人为亲，在宫廷中形成了以隆裕为中心的反对派。
正是在隆裕的操纵下，许多改革项目未能按计划执行。
清廷最高统治集团内部的矛盾与冲突，大大削弱了朝廷中支持立宪改革的力量。
由此可见清廷最高领导者的个人品性对宪政改革的影响。
③
作为中国近代以来非常重要的一次政治改革尝试，清末宪政改革虽然失败了，却给予我们许多宝贵的历史启示。
清末的宪政改革是在封建地主土地所有制的基础上进行的，加之封建文化的根深蒂固，使宪政制度的建立和运作缺乏应有的基础。
这是改革失败的根本原因。
因此要进行政治改革，提高中国的民主与法制制度，必须变革传统的经济结构和性质，大力发展市场经济，同时进行文化改造，开启民智的支持性力量的发展。
随着中国各个领域的改革和开放的深入和扩大，经济全球化的加速，世界各国综合国力的竞争加剧，政治改革的任务已经提上日程，建立高度的社会主义民主与法制国家，实现政治体制的再度转型，成为中国政治发展的基本目标。
在政治转型的过程中，保持中央政府的权威是非常关键的。
虽然不能保证中央集权一定带来和平统一，经济繁荣和人民生活安定的政治局面，但是毕竟这种局面只有在中央集权的条件下才能出现，其次必须处理好国家建设与社会领域之间的关系。
这要求党和政府要以灵活的原则和策略性的政治智慧来平衡两者之间的关系。
虽然不保证社会各集团从中受益，但至少不损害它们的根本利益。
同时在改革过程中必须加强和完善党的领导，保持一个强有力的领导集团，维护民族团结，有效控制地方政府，稳定社会秩序，以推动国家的法制化和民主化进程。
④
通过从清末宪政改革失败中总结经验和教训，我们应致力于中国共产党领导制度的民主化和法制化建设，并在其领导下走出一条有中国特色的发展道路，把我国建设成为一个富强民
主文明和谐的现代宪政国家。
