现代性的后果读后感

现代性之后果——吉登斯本书的作者是安东尼吉登斯，英国作家、学者。

生于英格兰伦敦北部，现任剑桥大学教授。

英国前首相托尼·布莱尔的顾问。

英国著名社会理论家和社会学家，与沃勒斯坦、哈贝马斯、布尔迪厄齐名，是当代欧洲社会思想界中少有的大师级学者。

早年曾在赫尔大学、伦敦经济学院和剑桥大学学习。

他的首份教职是1963年在英格兰莱斯特大学授课，后转入剑桥大学，1970年被聘为剑桥皇家学院院士，担任剑桥大学社会学教授。

吉登斯的主要成就有以下几点：（1）对以马克思、涂尔干、韦伯等为代表的经典社会学家思想的反思；（2）对以结构主义、功能主义和解释社会学等为代表的现代社会学研究方法的反思；（3）对社会学研究方法的重建，提出了著名的“结构化理论”（Structuration theory）；（4）现代性理论范式的提出和现代性发展的反思；（5）第三条道路等。

目前主要研究全球化背景下英国和欧洲的政治发展。

这本书共分成六个部分，主要脉络是什么是现代性，什么促生了现代性，现代性的特征，现代性的后果以及后现代性，后现代性也是吉登斯设想的乌托邦现实主义展开对现代性后果的论述的。

什么是现代性？现代性有许多不同的理解，在一些资料中查到现代性的定义是这样的，现代性是指社会生活和组织形式呈现代化的趋势，它是一个时间段社会生活状态或组织模式的代称。

在本书中，吉登斯的现代性有四个方面：首先，从时空视角入手，“现代性”有着特定的时间与空间范围。

现代性产生的时间是17世纪后封建时期，地理位置在欧洲，现代性最开始是从欧洲产生发展的，后来波及到全世界，成为一种世界范围内的现象。

其次，就其具体表现来说，现代性指的是社会生活，组织模式以及行为制度等，是有史以来第一个具有全球意涵的社会组织模式。

再次，就其实质来说，现代性是现代社会或工业文明的缩略语，它大略等同于“工业化的世界。

（在其最简单的形式中，现代性是现代社会或工业文明的缩略语。

--《现代性—吉登斯访谈录》）”最后，现代性的后果是全球化。

荒原现代性批判读后感读完《荒原现代性批判》这本书，我仿佛经历了一场思想的洗礼，内心久久不能平静。

这本书所探讨的主题，深深地触动了我。

它以犀利的笔触和深刻的洞察，剖析了现代社会中种种看似繁华背后的荒芜与困境。

在书中，作者通过大量的实例和深入的分析，揭示了现代性在带来科技进步、经济发展的同时，也造成了人与自然的疏离、人与人之间关系的淡漠以及精神世界的空虚。

这让我想起了自己生活中的一段经历。

那是一个繁忙的工作日，我像往常一样匆匆忙忙地走在拥挤的街道上。

周围的人们都行色匆匆，脸上写满了疲惫和焦虑。

街道两旁是高楼大厦，玻璃幕墙反射着刺眼的阳光，让我感到一阵眩晕。

车辆川流不息，喇叭声此起彼伏，空气中弥漫着汽车尾气的味道。

我走进一家咖啡店，想要暂时躲避这喧嚣的世界。

店里人很多，人们都在低头看着手机或者笔记本电脑，没有人交流，只有咖啡机运转的声音和偶尔的咳嗽声。

我点了一杯咖啡，找了个角落坐下。

看着眼前的这一幕，我不禁陷入了沉思。

在这个现代社会中，我们似乎拥有了一切：便捷的交通、丰富的物质、高效的通讯。

但我们却失去了一些至关重要的东西。

我们不再抬头仰望星空，不再倾听鸟儿的歌声，不再与身边的人真诚地交流。

我们被各种信息和任务所淹没，忙碌得没有时间停下脚步，感受生活的美好。

就像书中所说的，现代性让我们陷入了一种“荒原”的状态。

我们在追求所谓的进步和发展的过程中，忽略了内心的需求和情感的连接。

我们在高楼大厦中孤独地生活，在虚拟的网络世界中寻找安慰，却忘记了真实的世界就在我们身边。

回想起小时候，生活虽然简单，但却充满了快乐。

那时候，我们可以在田野里奔跑玩耍，追逐蝴蝶和蜻蜓；可以在夏夜躺在院子里的竹椅上，数着天上的星星，听着长辈们讲述古老的故事；可以和小伙伴们一起在河边捉鱼捉虾，哪怕弄得满身是泥也毫不在乎。

而如今，我们住进了高楼大厦，却失去了与大自然亲近的机会；我们拥有了智能手机和电脑，却很少与亲朋好友面对面地交流；我们拼命工作赚钱，却忘记了生活的真正意义。

现代性与大屠杀读后感（共5篇）第一篇：现代性与大屠杀读后感现代性与大屠杀作为已经逝去的历史，我们无从还原真实的场景，但仅仅是留下的残迹和数据足以震撼我们的心灵，在电影《辛德勒的名单》中，我尚可感到一丝的温情，可面对鲍曼笔下赤裸裸的现实，我已不再抱有任何幻想，是啊，大屠杀本就是残酷的，整整600万鲜活的生命被无情的吞噬。

鲍曼透过大屠杀这扇窗，看到了一点儿也不令人愉快的东西，可他愈是坚信倘若拒绝看到窗外，那将是十分危险的。

可能我们仍然把纳粹对犹太人的大屠杀看作是德国人和犹太人的事情，看作人类文明进程的一次反常事件，那时整个世界分化成疯狂的刽子手和无助的受害者，邪恶之徒对无辜者犯下滔天罪行。

当时的诸多历史学家、人类学家、社会学家大多这样认为，认为这场已经解除的危机，现有的知识足以“解释”、“了解”、“理解”它。

大屠杀被理解为现代性的一个失败，而不是它的产物，而事实上，大屠杀绝对是现代性成功的最佳实例，是现代性的副产物。

莫学认为现代性即使文明的，野蛮便是被完全剔除的，文明与野蛮并不是对立的，他们只是文明这枚硬币的两面，就看那一面偶然的落在上面。

大屠杀最震撼我们心灵的，或许不是被屠杀的命运也有可能落在我们身上，而是想到，我们也可能去进行屠杀，如果有适当的条件，我们可能会去这样做。

这也是鲍曼写这本书的理由。

我看过这本书后，对大屠杀与现代性的理解有三点。

现代文化——园艺文化现代性所代表的现代文化是对自然和自身的积极管理，追求各种机制的相互之间的平衡，一切有条不紊的运转，这种管理就像是园丁对待花园的花茸，应该精心培养香花，同时也毫不吝啬的清除杂草；就像医生给病人治病，应该维护正常健康的身体组织，同时毫不吝啬的消除病态的癌变细胞。

这是园艺文化，而犹太民族则被当成是这个花园的杂草。

犹太人在全世界大范围的大迁徙，但他们普遍无家可归，因为他们失去了曾有的故土，人们会普遍的认为，由于犹太人没有自己的领土国，犹太人无法参与征途土地，以战争为其一般形式的普遍的权力争斗，同时他们就不得不采取下流、卑鄙、偷偷摸摸的手段，这使他们成为特别可怕和邪恶的敌人，他们被定义为“我们中间之外的人”。

现代性和后现代性如同权力和权利。

全球化下，现代性是权力，在全球化的潮流下，在经济、文化、政治、社会生活等，不管某一个主客体的意愿，强制的影响着国家、民族、个人。

而后现代性则是权利，是对主体、对客体权利的诉求。

与现代性强制的权力不同，后现代性体现的是站在不同主客体的立场上。

现代是天空的云朵，后现代好比天上云朵所遮盖的天空，等待着人们去拨开。

但是天空中还有不属于现代，后现代的空间，或者说是虽然受它们影响，但它们无法解释的。

未来现代和后现代如何发展？是现代、后现代、现代的循环；是现代击败后现代或后现代击败现代；是现代、后现代不断交融、冲突的达到某种稳定的和谐状态？我想这不是主要的。

重要的是人类作为主体或客体，如何在现代与后现代中的博弈中获得效用最大化或者双赢。

前提，现代和后现代必须要关注的问题是价值观念，更深一步说是价值优先以及普世价值。

现代和后现代的发展不会脱离人类社会，人类社会是有价值观念的，现代和后现代的发展应当在遵循这些普遍的价值观念的基础上推动多元价值的发展。

普遍价值观念与多元价值观念可能融合可能冲突，这正是现代与后现代魅力所在。

陈嘉明《现代性与后现代性十五讲》北京大学出版社第一讲p5吉登斯从社会学角度将现代性等同于“工业化的世界”与“资本主义制度”。

哈贝马斯从哲学角度将现代性看作是一套源于理性的价值系统与社会模式设计福柯同样从哲学角度出发，不过却将现代性是为一种批判精神。

第二讲p31在德国理性主义的思想背景下，韦伯对现代社会的分析提出了两个概念“理性”与“理性化”，前者在他那里演化为“价值理性”与“工具理性”这一对立冲突的概念，后者则成为他用来描述、刻画与评判现代资本主义的经济、政治和法律等行为规范的特定概念。

资本主义现代化的过程，在韦伯的这种分析下，表现为一个全面理性化的过程，而理性化也因为成为“资本主义精神”，亦即资本主义的现代性。

在经济行为方面，这种理性化表现为精确计算投资和收益之比的“簿记方法”；在政治行为方面，表现为行政管理上的科层化、制度化；在法律行为方面，表现为司法过程的程序化；在文化行为方面，表现为世界的“祛魅”过程，即世俗化过程。

全球现代性的危机与出路——读《全球现代性的危机》有感摘要：随着全球化的发展，世界各地之间的联系越加密切，紧密的结合在一起，同时，也出现了环境可持续发展的危机、权威性的超越来源的消亡等危机。

各个学者为全球现代化的发展寻求出路与方法，杜赞奇在其《全球现代性的危机——亚洲传统和可持续的未来》中提出用亚洲独有的传统文化与独特价值为全球现代化的危机探索一条发展之路，以亚洲传统为例提出了全球现代性发展的希望。

关键词：全球化；现代性；可持续发展吉登斯在《现代性的后果》中提到“现代性正在内在地经历着全球化的过程”[1]，现代性的发展已经深入到全世界，阿里夫·德里克最先提出“全球现代性”这一概念，指现代性在新的时代背景——全球化中的发展境况。

随着工业化进程的日益加深，全球现代性的发展，当今世界出现了许多现代性危机。

一、危机与解决之道杜赞奇在《全球现代性的危机》中提出，西方资本主义国家的发展是竞争型的国家发展，引发了全球现代性危机，造成了严重的生态破坏，影响环境的可持续发展。

目前，发展中国家正相继向前发展，进入全球现代化的日程，但是如果跟随欧美等资本主义国家的发展模式，走竞争型民族国家发展模式，追逐与其相仿的生产、消费水平与模式，地球将无法承载此般重负，环境也必遭破坏。

杜赞奇认为亚洲等非西方国家的崛起、权威性的超越来源的消亡、环境可持续性的危机，构成了我们这个时代的主要特征。

[2]这些特征也是非西方国家的发展障碍与挑战。

杜赞奇认为亚洲传统中的传统文化，道德感还有宗教资源，这些亚洲社会中独有的特征为现代性危机提供了一条发展之路，也是推动亚洲社会可持续发展的希望。

杜赞奇教授的这本书中，“流转历史”和“对话式超越”这两个基本概念贯穿本书始终，他也将亚洲文化传统用这两个概念表达出来。

杜赞奇教授在书中援用大量例子揭示宗教和超越观念在亚洲不同历史时期、不同地区之间的流转”，揭示了亚洲传统宗教意义中的“超越”观念的流转能够给现代性危机提供解决思路与办法，宗教思想之间的流转能够互相联系起来，能够再发展，为现代化发展提供开阔性的思维与方法。

现代性与信任——来自吉登斯《现代性的后果》的观点内容摘要：吉登斯的现代性的重要的理论就是关于信任问题的探讨。

吉登斯指出了现代性的动力机制是时空分离、脱域机制和反思性监控，而这三个机制与信任是相关联的。

同时稳定的秩序促使人们产生信任，新认识本体性安全的基础。

通过对现代社会信任的研究，可以得出有了信任现代性的可以得到更好的转型，社会秩序会更加稳定，有利于社会的发展。

关键字：现代性，信任，动力机制，秩序，本体性安全，社会发展安东尼·吉登斯是英国著名的社会学家，在国际学术界享有崇高的地位和声望，他的主要理论是结构化理论和现代性理论，其中他的现代性思想以其分析的深刻性、体系的完整性和见解的独到性而受到世界范围的重视与认可。

一、现代性的社会吉登斯认为,现代性指社会生活或组织模式，17世纪以来在欧洲出现，并再后来的岁月里蔓延到世界各地,在世界范围内产生了很大的影响。

吉登斯认为，推动现代性不断扩张的动力机制主要有三种（李怀、申世飞，2010）：1、时空分离。

在现代性的条件下, 通过各种缺场因素的孕育，地点变得捉摸不定，社会活动本身不再是地域性的了，而是受到远距离因素的强烈影响。

随着时间的虚化的发展，空间也逐渐出现了虚化，报纸、电视、网络等传播媒介以及通讯技术的发展使人们的行动脱离了特定的场境，不再受任何这类场景制约而自由伸展，时一空分离加快了现代社会的扩张范围和发展速度。

2、脱域。

所谓“脱域”指的是“社会关系从彼此互动的地域关系中，从通过对不确定的时间的无限穿越而被重构的关联中脱离出来”。

在现代社会制度的发展中，包含两种脱域机制的类型：一个是象征符号，另一个是专家系统。

象征符号包括货币、权力和语言；专家系统通过跨越伸延时空的方式进行脱域。

所有的脱域机制都建立在信任基础之上。

3、反思性监控。

吉登斯认为,现代性是在人们反思性地运用知识的过程中（并通过这一过程）被建构起来的，在现代性条件下，反思性具有了新的特性，反思被引人系统的再生产的每一基础之内，致使思想和行动总是处在连续不断地彼此相互反映的过程之中。

现代性的后果摘要：感性与理性的对立、身体与灵魂的分离，作为西方思想史特别是现代性的一大特征，深刻地影响了人类社会的发展。

理性的霸权地位在历史上为生产力的发展、人类社会的进步立下了汗马功劳，但随着消费社会的到来，理性的囚笼效应也愈来愈为明显。

本文试图通过对西方思想史的这一特征进行一下简单的梳理，以此来对这一现象对当今人类社会、人类的未来的影响进行一个探讨。

关键词：现代性理性身体身体的反击自启蒙运动以来，现代性带给世人一个崭新的现代世界，一个“断裂”的现代社会。

生产力得到了极大的发展，人们的生活方式、互动模式也发生了巨大的改变。

而其中理性是最关键的元素，从它可以推演出整个现代性社会的全部生活。

对于理性的崇拜伴随而来的是对于感性的蔑视，拔高灵魂、压抑身体，这构成了现代性的主要特征。

而这一思想特征在西方思想史中是源远流长的。

一、身体是灵魂的牢笼1.哲学偏见。

苏格拉底、柏拉图都强调人的精神和理性，反对身体和感性，因为在他们看来，理性才是永久的、绝对的、整体的，而身体却是短暂的、相对的、个别的。

中世纪神学将身体作为罪恶的渊薮，将其打入万劫不复之地。

直至文艺复兴时期，虽然身体逐渐走出了神学的禁锢，但是，它并没有获得长久的哲学注视。

通往知识之路的是意识、心灵和推算的内心世界。

笛卡尔的“我思故我在”确立了西方思想史中理性对于感性、心灵对于身体的霸权地位。

而这一开始被人们看成“先验”的理念，对于其后的西方思想发展影响巨大，而身体也越来越滑向了理论探讨的边缘，在角落里谱写沉默的历史。

2.社会学偏见。

与西方哲学源远流长的关系，使得社会学自然也受到了这种身体观的影响。

身体在社会学中一直具有某种双重地位——“缺席在场”。

“缺席”：受身心二分观念的影响，社会学中蕴含着这样一种立场，那就是基于社会性基础来构造理论。

而“身体”常常被看做是一种“自然的”、前社会性的现象，不值得给予认真的社会学分析。

“在场”：尽管“身体”遭受忽视、受到排斥，但不管是人与人、人与社会打交道的都是人的身体，“身体”这一中介是无法完全淡出社会学的视野的。

2023年《现代性》读书笔记2023年《现代性》读书笔记1序言：1、今天与一二十年前不同，这个星球的每一片土地，除了鲜有的几个例外，都在顺应一场现今被称为“现代化”的急切的，强迫性的，不可阻挡的变迁，并被迫接受与之俱来的一切事物，包括持续扩大的人口过剩和它必将导致的社会紧张2、现代生活方式可能会在很多方面有所不同，但是把它们联合在一起的恰恰是脆弱性，暂时性，易伤性以及持续变化的倾向3、成为“现代”的意思是急切地，强迫性地去进行现代化，不只是“成为”，更别说使其身份保持不变，而且是要永远处于“变化”中，避免完成，保持未定状态在任何阶段和任何时间，一直处于“事后”状态也是现代性一个不可或缺的特点4、现代性整体因其强迫的，急切的现代化而从之前的时代凸显出来，而且现代化意味着液体，溶解和熔炼与其说现代智力主要着迷于熔炼技术，还不如说着迷于设计将被熔化金属顷注于其中的模具以及使之保持这种形态的技术。

现代智力技术追求的是完美前言：论轻灵和流动1、秩序的可靠和坚固，是人类自由力量的典型产物和结晶。

这种坚固和可靠是“松开闸门”的总的结果：是解除管制，自由化，灵活化，弹性化的结果，是技术的速度，扩散和顺从的结果换言之，是技术允许制度和它的自由的行动者实行快速分离，允许它们相互回避的结果2、我们正从一个前设的“参照群体”时代走向一个“普遍观照”的时代这一时代的模式和框架，不再是已知的，假定的，更不用说是不证自明的，它们中有许多是相互冲突的，戒律之间相互矛盾，每条戒律都被剥除了许多强制性的，约束性的力量。

而且它们的特征都已改变，因而都已依每条戒律的任务情况按条目重新分类，这些戒律不是先于生活政治而存在并塑造生活政治的话语框架，相反，这些戒律是生活政治的结果，是生活政治的转变重新塑造了这些戒律“液化”的力量已经从“制度”转移到了“社会”，从政治转移到了生活政治，或者说，已经从社会共处的宏观层次转移到了微观层次3、我们对现代性的看法，就是一种个体化，私人话的观点，编造模式的重担和失败的责任，都首先落到了个体的肩上，依附和互动模式的转变——“液化”已经开始。