下载文档原格式
从苏格拉底之死论述柏拉图的灵魂观苏格拉底之死是柏拉图哲学中一个至关重要的事件，它不仅直接影响了柏拉图哲学的发展，同时也深刻地反映了柏拉图对灵魂本质的理解。
在柏拉图看来，人的灵魂是非常重要的。
他认为，灵魂是生命的本质，是人类智慧和良知的源泉。
灵魂不仅负责掌控身体，还承担着指导我们思考、决策和行动的责任。
苏格拉底之死，从柏拉图的角度来看，是灵魂和身体之间的一次严肃的冲突。
苏格拉底不愿意放弃他的信仰和原则，即使为此付出了生命的代价。
这种无私的奉献是灵魂自由和无限的表达。
他坚信，灵魂不应该受到身体的束缚，它应该自由地去追求真理、美和善。
柏拉图的灵魂观中，灵魂是居住在身体中的非物质实体。
他认为，灵魂可以延续并存在于身体之外，直到它达到最完美的状态。
对于柏拉图来说，灵魂是永恒和不朽的，它是与神的存在相似的。
身体则是可替换的，因为它是有限和有限期的。
灵魂是我们最真实和最高贵的部分，而身体是暂时和次要的。
柏拉图把灵魂分成了三个部分：理性、感性和意志。
理性是灵魂中最高级别的部分，它是人类思考、探索和理解世界的核心。
感性是灵魂的部分，它因人而异，是人类的欲望和感受。
最后是意志，它是人类做出决定和行动的部分。
在柏拉图的灵魂支配论中，思考和行动是灵魂中居高不下的部分的责任。
它们应该是灵魂健康的指标和展示。
柏拉图认为，一个人只有在通过合理思考和明智行动实现他的终极目标时，他的灵魂才能获得和达到完美的状态。
灵魂的完美，是只有通过持之以恒地追求真理和美好生活、远离物质和享乐之路才能实现的。
总的来说，苏格拉底之死表达了柏拉图哲学中的重要思想之一：人类的灵魂是至高无上的财富，一个人应该追求目标的追求其完美状态。
只有在追求真理和美好的生活，离开物质和享乐，我们才能更接近灵魂的完美状态，逐步摆脱物质欲望和精神束缚，最终实现精神上的自由和卓越！。
苏格拉底之死的法理学意蕴探析苏格拉底之死常被人们与耶稣之死相提并论，以突显这个死亡事件在整个人类文明史的重要地位。
它的意义已远远超过了事件本身，而更多地在于由此引发的后人的相关思考。
自公元前399年苏格拉底被雅典民众陪审法庭以361票比140票的绝对多数判处死刑，饮鸩而死之后，对于这个死亡事件的原因及其蕴含的意义的思考从来没有停歇过。
笔者意欲从法理学的角度，以柏拉图的《克里托篇》和色诺芬的《回忆苏格拉底》为主要研究对象进行文本分析，探寻苏格拉底的法律思想，以及在此思想支配下的主动守法赴死行为，对苏格拉底之死作出法理学上的解释。
一、社会契约论的解释苏格拉底认为个人与国家之间是存在契约关系的。
契约的订立是为了个人和国家双方的利益，双方都应当履行自己的义务以实现对方的权利。
国家为个人提供了生存、成长、教育等条件，个人也应当履行自己的义务，遵从国家的法律和命令。
苏格拉底认为，任何雅典人，只要达到成年，自己能够认识国家的政体和我们这些国家的法律，如果他对我们不满，都允许他带着他的财产去他喜欢去的地方。
如果一个人决意留在一个国家里，就证明他对这个国家是满意的，因而必须遵守这个国家的法律，履行自己的义务。
在上述社会契约理论的支配之下，对于苏格拉底个人而言，其在面对于自己的不公正审判时，是如何做出行为选择的呢？首先，苏格拉底和国家之间存在契约关系。
受审判时，苏格拉底已在雅典生活了70年的岁月，因此可以认为是和雅典城邦之间存在相互之间的权利义务关系的。
其次，苏格拉底享受联盟了国家提供的利益，而且对于国家所提供的服务，苏格拉底总体上说是满意的。
如果苏格拉底对国家不满意，他完全可以离开雅典而去其他国家，但实际上苏格拉底比瘸子、瞎子或其他残疾人更少出境，显然对这个国家和法律的感情比其他任何雅典人都要深厚。
最后，苏格拉底应当服从国家的法律和命令。
既然已经享受了国家所提供的利益，根据契约的对等原则，苏格拉底无论是在战场上或法庭上，或是在任何地方，你必须做你的城邦和国家命令你做的事。
民主制度下的自由实践-读《苏格拉底之死》缘起我最近读完了柏拉图的《苏格拉底之死》，感触很深。
这本书描述了公元前399年，苏格拉底的审判和死亡过程，以及苏格拉底的哲学思想。
苏格拉底的思想在欧洲哲学史上具有极其重要的地位，它提出了自由、平等和民主的思想，也对西方哲学的发展产生了深远影响。
在此文档中，我将探讨《苏格拉底之死》中的一些思想，特别是民主制度下的自由实践，在这个问题上的对话和争论。
苏格拉底和雅典民主苏格拉底是一个著名的哲学家和教育家，他在雅典城建立了很高的声誉。
雅典是古代希腊最著名的城市之一，也是民主的发源地。
在公元前399年，苏格拉底被控制煽动青年和亵渎雅典的神明。
在当时的雅典，民主是一种全民直接参与的政治制度，人民的权利得到了保障。
但是，雅典的民主制度并不完美，有时候会出现一些问题。
比如，掀起“秦之辩”的提出质疑和批评就是雅典民主下的产物。
因此，苏格拉底的亵渎和煽动行为引起了雅典民众的公愤。
在此次审判过程中，苏格拉底被迫辩护自己，他表示自己是一个自由思考者，不能受到任何人的限制和干扰。
自由思考与民主制度在《苏格拉底之死》中，苏格拉底的思想贯穿整个故事，它提出了自由、平等和民主的思想。
苏格拉底认为，每个人都应该有自己的思想和表达方式，这是一个自由的社会必须保障的基本权利。
苏格拉底的观点为人们自由思考的权利和精神自由挑战了社会中的常态。
但正是这种挑战，促进了自由的思想和行动，推动了人类的进步。
同样，民主制度下的民众应该拥有自己的思想和表达方式。
这种自由的思想和表达方式是促进民主、维护民主和发展民主的强有力的武器。
而这种自由可以用来破除一些权力中心的想法和文化传统，并由此进一步重构社会。
讨论与反思在这本书中，有一些对话和争论涉及政治系统、道德伦理和知识权利等问题。
这些对话提供了很好的思考和反思机会，有助于我们更好地理解民主制度下的自由实践。
可以说，自由实践是民主制度下的核心观点。
自由实践意味着每个人都可以自由地表达自己的思想和意见，而不用受到任何人的限制。
苏格拉底之死——“恶法亦法”的信仰，还是不知变通的“愚忠”？古希腊有一位大哲学家，苏格拉底，他的名言“认识你自己”至今刻在德尔菲神庙的门楣上，几千年来，这句包含深刻哲理的话打动了无数人。
苏格拉底一生坚守着法治信仰，可最终却死在了自己坚守的制度之上，雅典的平民以投票的方式，定了苏格拉底的罪，法庭判处他死刑，而审判之后，行刑之前，他是有机会逃出监牢，逃脱这场不公正的审判，他为什么主动选择接受死刑呢？因超凡的辩论才能而得罪权贵苏格拉底生活在的古希腊雅典城邦，当时已经有了法治社会的雏形，苏格拉底被公认的大哲学家，他孜孜不倦地追求真理，一生信仰法治。
苏格拉底以“追问”的形式与人辩论，他的思辨技巧远超同时代的其他人，往往因为辩论让人难堪，这也让他得罪了不少人。
有一次，有人问德尔菲阿波罗神庙的祭司，这个世上谁最聪明，祭司说是苏格拉底最聪明。
苏格拉底不认同祭司的说法，他要找到一个比自己更聪明的人，于是他找到了占卜师游叙弗伦（此人曾经指控自己父亲犯罪），询问游叙弗伦什么是虔诚。
游叙弗伦说，“做神喜欢的事情就是虔诚，做神不喜欢的事情就是不虔诚。
”苏格拉底追问，是因为神喜欢的事，我们去做了，体现我们的虔诚？还是因为我们虔诚，所以我们做的事都被神喜欢？……游叙弗伦的问答，总能让苏格拉底以新的问题问住，最后游叙弗伦干脆找个理由，灰头土脸地离开了。
得罪游叙弗伦之后，苏格拉底又去找其他人验证谁更聪明，结果没人能够超越是他，他虽然以实证的方式，证明了没有人比他更聪明，但也把雅典城邦有威望的人给得罪遍了，于是那些记仇的权贵联合起来，罗织罪名，把苏格拉底投入了监狱。
苏格拉底被“投票”定罪判死刑在法庭上，苏格拉底再次展现出他过人的辩论才能，对于原告方的指控一一驳回，时时让对方哑口无言。
法庭上500多名城邦平民选出的审判官，以280票对221票的结果，投票认定苏格拉底有罪，罪名是“不信雅典城邦的神”和“败坏青年”。
紧接着，500多名审判官又进行了第二轮投票，结果是决定判处苏格拉底死刑。
苏格拉底之死的法理学意蕴探析苏格拉底之死常被人们与耶稣之死相提并论，以突显这个死亡事件在整个人类文明史的重要地位。
它的意义已远远超过了事件本身，而更多地在于由此引发的后人的相关思考。
自公元前399年苏格拉底被雅典民众陪审法庭以361票比140票的绝对多数判处死刑，饮鸩而死之后，对于这个死亡事件的原因及其蕴含的意义的思考从来没有停歇过。
笔者意欲从法理学的角度，以柏拉图的《克里托篇》和色诺芬的《回忆苏格拉底》为主要研究对象进行文本分析，探寻苏格拉底的法律思想，以及在此思想支配下的主动守法赴死行为，对苏格拉底之死作出法理学上的解释。
一、社会契约论的解释苏格拉底认为个人与国家之间是存在契约关系的。
契约的订立是为了个人和国家双方的利益，双方都应当履行自己的义务以实现对方的权利。
国家为个人提供了生存、成长、教育等条件，个人也应当履行自己的义务，遵从国家的法律和命令。
苏格拉底认为，任何雅典人，只要达到成年，自己能够认识国家的政体和我们这些国家的法律，如果他对我们不满，都允许他带着他的财产去他喜欢去的地方。
如果一个人决意留在一个国家里，就证明他对这个国家是满意的，因而必须遵守这个国家的法律，履行自己的义务。
在上述社会契约理论的支配之下，对于苏格拉底个人而言，其在面对于自己的不公正审判时，是如何做出行为选择的呢？首先，苏格拉底和国家之间存在契约关系。
受审判时，苏格拉底已在雅典生活了70年的岁月，因此可以认为是和雅典城邦之间存在相互之间的权利义务关系的。
其次，苏格拉底享受联盟了国家提供的利益，而且对于国家所提供的服务，苏格拉底总体上说是满意的。
如果苏格拉底对国家不满意，他完全可以离开雅典而去其他国家，但实际上苏格拉底比瘸子、瞎子或其他残疾人更少出境，显然对这个国家和法律的感情比其他任何雅典人都要深厚。
最后，苏格拉底应当服从国家的法律和命令。
既然已经享受了国家所提供的利益，根据契约的对等原则，苏格拉底无论是在战场上或法庭上，或是在任何地方，你必须做你的城邦和国家命令你做的事。
走出死亡的智慧---小议苏格拉底之死摘要：生与死是人生哲学之大题，苏格拉底用他的言行举止身体力行的为我们诠释了生与死的价值和意义。
在他坚持慷慨赴死的时候，他的智慧早已走出死亡，并且超越了死亡。
关键词：苏格拉底；死亡；自由选择死亡是人的宿命，是人从诞生之日起就要面对的问题。
人们对死常常怀着莫名的恐惧和敬畏，实质上，人们对死敬畏的背后是一个生命个体对生的眷恋和对人生的顾盼。
“人固有一死, 或重于泰山,或轻于鸿毛。
”[1]在西方文明史上，说到死亡，除了耶稣在十字架上受难，没有什么人能比苏格拉底之死更震撼人心的了。
但是和耶稣受难不同的是，是苏格拉底选择了死亡。
他的死亡，让哲学不再只关注冰冷的自然世界，而更关注人类世界。
他用死亡惊醒世人，“只有死亡的事实才能深刻地提出生命的意义问题。
”[2]一、苏格拉底之死公元前三九九年, 在雅典的普通法院, 七十高龄的哲学家苏格拉底, 被控犯有“不敬国神”、“另立新神”和“败坏青年”的罪行而送交审判。
在法庭上, 苏格拉底以平素一贯的从容高贵的态度为自己辩护, 并再一次重申了自己的哲学观点。
其后,参加审判的五百零一位法官投票表决, 以略过半数的二百八十一票通过有罪判决。
根据雅典法律, 在判决有罪之后, 由原告和被告双方各提出一种刑罚, 再由法官表决究竟采用哪一种。
原告提出死刑。
按照当时的情况, 如果苏格拉底表示诚心认罪并提出一种较轻的刑罚, 比如放逐, 那本来是会很容易被法官们采纳通过的。
但是, 苏格拉底拒不认罪, 只是在朋友们的请求与担保下, 才提出以三十个钱币的罚款作为刑罚, 并表示他愿意为真理而献身。
结果, 第二次表决以三百六十票通过了死刑判决。
在苏格拉底被投入监狱, 等待祭祀结束后处决的时间里，弟子们轮流探监, 陪伴老师度过最后的日子。
于是,便有了柏拉图记载苏氏狱中言论的那几篇著名的对话录。
在死囚牢中, 苏格拉底的朋友们准备采用贿赂的手段帮助他逃离雅典, 但遭他本人拒绝。
苏格拉底之死读书报告一、背景介绍《苏格拉底之死》是柏拉图所著，记录了苏格拉底被判死刑、执行死刑的过程，展现了苏格拉底坚定的信仰和执着的精神。
苏格拉底是古希腊的哲学家，他的教学方法是通过对话和提问的形式来引导学生思考，他不断追问学生的话语，直至找到真理。
二、主要内容苏格拉底的思想和言行给予了尤为影响，直到今日。
但他并没有被后世人民接受，却是流放和死亡的命运。
苏格拉底被控告犯有不敬神明，受学生教导不当等罪行，最终被判处死刑。
他拒绝了朋友的安排，坦然接受了死刑的判决，展现出了他坚定的信仰和高傲的精神。
苏格拉底强调正义和理性，追求真理，并关心人的幸福。
他不承认自己是聪明的，而是承认自己的无知，通过对话和提问来寻找答案。
苏格拉底的死亡，象征着当时思想的重大分歧。
他的生命和言行，再一次证明了思想自由和言论自由的重要性。
三、个人感想作为一个普通人，我们接触的大多是表面的世界，而不是丰富而深刻的思想。
苏格拉底一生追寻真理，他的学生有希腊重要的政治家和哲学家普罗克拉斯、克里托等，甚至是黄金时段古希腊的诗人欧里庇得斯。
在我读到《苏格拉底之死》这本书时，我也被苏格拉底的思想和教育方法深深地打动了。
他不仅讲授知识，更关注学生的思考能力和品德培养。
他教会学生思考，通过提问和对话来寻找答案。
这样的教育方法在今天也是十分有意义的。
苏格拉底的死亡引发了我对思想自由和言论自由的深思。
在任何时代，思想都是需要尊重和保护的，这是一种人权也是一种民主的体现，更是推动社会向前发展的力量。
四、结语《苏格拉底之死》是一部哲学与人生的经典文学作品。
苏格拉底的思想和言行，给我们带来许多启示与反思。
在我们的日常生活中，我们应该像苏格拉底一样，勇于追求真理，关注人的思想和品德的培养。
同时，我们也应该牢记历史的教训，珍视并保护言论自由和思想自由。
苏格拉底之死苏格拉底之死苏格拉底（公元前469年－前399年），古希腊哲学家，和其学生柏拉图及柏拉图的学生亚里士多德被并称为希腊三哲人。
他被后人广泛认为是西方哲学的奠基者。
身为雅典的公民，据记载苏格拉底最后被雅典法庭以引进新的神和腐蚀雅典青年思想之罪名判处死刑。
尽管他曾获得逃亡雅典的机会，但苏格拉底仍选择饮下毒堇汁而死，因为他认为逃亡只会进一步破坏雅典法律的权威，同时也是因为担心他逃亡后雅典将再没有好的导师可以教育人们了。
苏格拉底的一生开始于伯里克利统治的雅典黄金时期，结束于雅典的败落时期（伯罗奔尼撒战争结束后的三十人僭主集团倒台后的时期）。
当时雅典正试图稳定局面并消除战败的羞耻感，在三名雅典政治人物的劝诱下，雅典的法庭以不信神和腐蚀雅典青年思想之罪名审判苏格拉底。
当时希腊人的文化把天神和女神视为是保卫城邦的重要角色（举例而言，雅典便是以其保护神雅典娜为名）。
雅典在伯罗奔尼撒战争中的战败被人解释为是雅典娜对雅典市不敬神的惩罚，而补救的办法就是惩罚那些质疑雅典娜或其他天神的人。
在《申辩篇》里苏格拉底坚持这次审判是完全错误的。
依据柏拉图《申辩篇》里所记载的审判记载，苏格拉底的“罪行”开始于他的朋友凯勒丰（Chaerephon）在德尔斐的神谕处询问是否有人比苏格拉底更聪明；神谕处的回答则是否定的。
苏格拉底解释这个答案是另一个谜题—要他开始寻找比他更聪明的人。
他质问雅典的人们有关他们对于至善、美丽、和美德的看法，发现他们虽然自以为知道很多，实则根本一无所知。
苏格拉底于是总结道：他比其他人聪明的地方仅只在于他承认到他什么也不知道。
苏格拉底的智慧使得当时那些被他质疑愚蠢的雅典政治人物转而对付他，导致了这场不敬神的审判。
苏格拉底最后被判有罪，并被判处死刑。
苏格拉底拒绝了他的学生们试图安排他逃跑的计划，饮下毒堇汁而死。
依据《斐多篇》记载，苏格拉底死时相当平静，坚忍地接受了他的判决。
依据色诺芬和柏拉图的记载，苏格拉底原本有机会逃跑，他的学生们已经准备好贿赂监狱守卫，在逃跑后苏格拉底将会逃离雅典。
自由与正义的冲突：探析《苏格拉底之死》的时代背景“自由与正义的冲突”，这是一个历久弥新的话题，而这个话题亦贯穿着人类文化的进程。
在《苏格拉底之死》这部文学作品中更是完美地表达了这个话题。
本文将从文化历史、哲学思想角度，探索《苏格拉底之死》中自由与正义的冲突所体现出来的时代背景。
首先，从文化历史角度看，《苏格拉底之死》所反映的时代正处于希腊古典文化中代表人物苏格拉底活动的时期。
在这个时代中，“正义”在大众心目中被放在了极高的位置，这种“正义”被认为是一种道德的、不可违背的原则。
举个例子，根据《皮阿尼斯和威斯卡斯》的故事，什么事情都做奉行着“神圣万能”，这种奉行“神圣万能”的方式恰恰对应着当时人们的价值观。
在这个背景下，苏格拉底的智者形象便被塑造出来，他被看作是一个懂得真理的智者，不追求物质，而追求精神层面的自由。
苏格拉底鄙弃当时人们对钱财、荣誉和权势的追求，认为这些追求与“正义”不相符，并且这种追求带来的恶果是危害人类的。
然而，苏格拉底这种思想观念在那个时代的人们中间并不普及，仍有大量人奉行着“正义”的另一种观念：追求物质、权势和社会地位。
这种观念在《苏格拉底之死》中体现在了阿那基司这个人物身上。
阿那基司一开始看待苏格拉底，是包含敬意的，但当苏格拉底开始讨论一些抽象的价值观时，阿那基司就反感了。
这就反映出在那个时代，人的思维深受客观现实的局限，他们的追求在很大程度上受到了物质和权力的诱惑。
阿那基司认为苏格拉底的观点是在触犯当时人们所认为的“正义”，而在《苏格拉底之死》中，苏格拉底对待自己被谴责的态度，更是从情感层面反映了那个时代人民对待“正义”的态度，那就是迷信。
他们觉得“正义”是不可侵犯的事物，更是阻碍了金钱与权势追逐的因素。
其次，从哲学思想角度看，《苏格拉底之死》所反映的时代是一个思想多元的时代。
在那个时代，有形形色色的思想派别，如柏拉图主义、亚里士多德主义等等，这些派别中有相同点，也有互相矛盾的地方。
苏格拉底之死：对雅典民主制的再思考在西方历史上，苏格拉底之死被认为是个体死亡继耶稣之后的第二大悲剧，数千年来引发了无数的关注。
一个以追求真理为毕生理想的哲学家，却被他为之奉献一生、标榜着所谓的“民主、自由”的雅典城邦判处死刑。
从苏格拉底之死折射出了雅典民主制无法掩饰的弊端，只有从新思考才能更加准确地理解古希腊文明。
标签：苏格拉底；雅典；民主制苏格拉底作为“古希腊七贤”之一，生平虽未留下任何书面著作，其思想卻深刻地影响了古代西方哲学的发展。
他将自己比喻为一只牛虻，认为自己是神赐给雅典的礼物——时刻刺激这个国家不断鞭策自己以散发新的生机活力。
这样一位雅典精神上的“助产士”却死于雅典人引以为傲的民主制度之下，这究竟是哲学的悲剧还是雅典民主体制的悲剧？一、苏格拉底之死：忠于民主却死于民主公元前399年，被誉为“西方的孔子”“站着沉思的哲学家”苏格拉底被雅典人民法庭以“蛊惑青年”“引进新神”两项罪名起诉并判处死刑，随即饮下毒酒死于牢房内，这也为其一生增添了神秘色彩。
苏格拉底拒绝了一切有违雅典民主制而使自己免于受难的行为，用实际行动践行着他毕生对于雅典城邦民主的信仰。
悲剧的是，正是这“信仰”结束了他传奇的人生，因为这“信仰”还不完全具备作为信仰的特质。
苏格拉底生活在雅典民主制最为盛极的伯利克里时代，此后雅典民主制开始走向衰败。
公元前431年的伯罗奔尼撒战争，雅典惨败于斯巴达，标志着雅典民主制由盛转衰，直到公元前338年，喀罗尼亚战役的失败，雅典城邦民主制彻底宣告结束。
毫无疑问，苏格拉底对于雅典民主制是极为热爱的，他的一生都致力于不断完善雅典民主制。
作为雅典公民的一员，他至死都维护着雅典城邦的民主，甚至用死亡坚决捍卫这种民主制的神圣性、不可侵犯性。
苏格拉底拒绝了一切可能免于死亡的机会，宁肯自己忍受不公正，也不愿去做不公正的事，他用行动告诉雅典人民雅典的民主应该是人人平等的，任何人都不应该享有特权。
讽刺的是，苏格拉底忠于这种民主制，但也死于这种民主制。
苏格拉底之死的意义
作者：王晶
来源：《商》2013年第19期
作者简介：王晶（1986.3-），女，河北邢台市，西北师范大学，马克思主义学院，政治学理论专业。
摘要：苏格拉底是古希腊伟大的思想家、哲学家和教育家。
苏格拉底之死成为两千多年来一直热议的问题，很大程度上是由于他的从容赴死给他带来了广泛关注。
他对城邦法律的遵守使得后人在不断通过柏拉图和色诺芬的著作进行解读，苏格拉底之死给我们留下了很多值得深思的事情。
关键词：苏格拉底；审判；意义
一、苏格拉底之死的背景
公元前469年，苏格拉底出生于雅典。
他的母亲是一位助产婆，父亲是一位石匠，他继承了父亲的衣钵。
但不久之后就放弃了，因为他想把一生精力用来思考和讨论哲学、伦理和社会政治问题。
他一生贫困，但对自己的石匠工作并不十分卖力，只要收入够一家糊口就不多干了，他宁愿上街去和人聊天。
当时的雅典所有的执政官均由全雅典公民抽签出任。
他们认为只有这样的方式才是遵从了神的旨意，这样朴素的政权组织形式成为了后来民主制度的雏形。
然而，就是这个看似民主的社会却让城邦成为无知者的天堂。
“我知我无知”因他干了一件帮助人们寻找知识的事情，而那些没有知识的人，成为了审判苏格拉底的陪审团成员，现在可以断言，这个由不具有相关知识的人组成的陪审团，干了一件无知而错误的事情，他们把苏格拉底这位最具有智慧的同胞且为城邦坚持不懈的同胞，判处了死刑。
苏格拉底之死的历史背景主要有两个：一是由于伯罗奔尼撒战争的爆发——雅典与斯巴达之间发起的一场战争。
斯巴达是寡头政体，雅典是民主政体，战争的结果是斯巴达胜利了。
斯巴达占领了雅典就强迫雅典实行斯巴达的僭主政体。
他们扶持了30个僭主来统治雅典，后来斯巴达政治力量衰弱以后，雅典人又推翻了三十僭主制恢复了民主制。
苏格拉底死于399年，所以他的后半生几乎都是在伯罗奔尼撒战争中度过的。
在战争期间，苏格拉底曾三次从军出征，用实际行动来表达自己对这个城邦的热爱。
但是，当这个城邦被无知者统治而逐渐走向没落的时候，苏格拉底开始清晰的认识到必须要让具有相关知识的人做相关的事情，这才是这个城邦应有的出路。
二是城邦民主制度的衰落，由于民主制是实行多数人统治的一种制度，与其他的政治制度相比，民主制度作为一种完整的政治制度最初产生于古希腊。
雅典城邦是有奴隶、无公民权的自由人和自由公民组成。
奴隶和自由人不享受公民权，所以，苏格拉底时代的民主制是极少数公民才享有的民主。
伯里克利在《在阵亡将士葬礼上的演说》中说：“我们的制度之所以被称为民主政治，是因为政权是在全体公民手中，而不是在少数人手中。
”①雅典民主制的衰落表现在政治、经济和文化等各个方面，由于城邦的小国寡民特征已经不再适应当时雅典的发展，直到被马其顿王国征服，代表着雅典民主制的终结。
二、苏格拉底之死的经过
在苏格拉底70岁的时候，他被雅典城邦的公民大会以侮辱雅典神和蛊惑青年的罪名，进行了审判。
古希腊城邦是建立在宗教仪式和神话之上的，且信奉多种神。
在古希腊“不敬神”是一项比较大的罪名——世界上第一个解释月光为太阳光反射并据此正确解释日食的思想家阿那克萨戈拉，因为他的学说冒犯了神灵，而被起诉，不得不逃离雅典。
状告他的人认为，苏格拉底从不敬神，还向年轻人宣扬他的离经叛道的主张。
苏格拉底认为他是尊敬神灵的，因为有些神是外邦的神而不是本帮的神，所以那三个人对他的控告是进行污蔑的；而蛊惑青年是因为苏格拉底在外面与各种人进行辩论的时候，一些游手好闲的小青年就在那里听，有时为了听苏格拉底的演说都不去上课了，而家长知道这件事情之后，就去找苏格拉底理论，由于苏格拉底能能言善辩把家长说的哑口无言，回家教育孩子，孩子也和家长以苏格拉底的口吻来进行辩论使得家长就很生气，所以就状告苏格拉底。
审判苏格拉底的陪审团由501人组成，就像现在法院的审判一样，先是由原告和被告分别为自己进行辩护，然后再进行宣判。
随后陪审团进行第一次投票，决定被告是否有罪。
在第一轮审判中，他进行了慷慨激昂的演说，使得所有的人都大跌眼镜，审判团以281票对220票表决他有罪。
很显然，如果有30个陪审员把有罪票改投无罪票，陪审团的两派意见就能成为平局，苏格拉底就能释放了。
而原告建议判处死刑，法庭允许他自择刑罚，苏格拉底再次发言。
在第二轮审判中，苏格拉底公然指责由抽签方式选择陪审团的无知，引起了审判大会上全体人员的一片哗然。
他的这种态度，使审判团发怒，审判团以360票对140票判他死刑。
显然，即使苏格拉底再狂妄自大，他也罪不至死，这不是一个理性的判决，也不是一个法治的判决，而是一个带有浓重个人情绪色彩的判决！
苏格拉底在审判的最后对陪审员和法官说过这样一句话：“现在各走各自路的时候到了：我去死，你们去活。
这两条路哪一条比较好，谁也不清楚，只有神知道。
”②可见当时苏格拉底已经想好了，即使死去，神还会保佑他。
因为他一直认为是神谕给了他最智慧的头脑，所以，他从政界人物、诗人到手艺人中找人进行辩论，最后都是他胜利了，他认为是神谕给了他力量并且认为自己是最智慧的人。
在监狱关押期间，苏格拉底的朋友们都劝他逃走，他们买通了狱卒，为他制定了详细的逃走方案。
但是令所有人都吃惊的是，苏格拉底拒绝了。
他认为自己必须遵守雅典的法律，因为
他和国家之间有神圣的契约，是不能违背的，这是作为雅典公民的他应该履行得义务，所以他十分自觉地接受了死刑，接受了来自他最爱的雅典人民对他的宣判。
苏格拉底被判处死刑之后，在狱中度过三十天。
延缓执行处决是由于宗教礼仪方面的原因。
雅典娜每年都要派一条“船”到提洛斯岛去。
在它返回以前的这段特定时期内，不得处死任何犯人。
在这段时间，法庭准许苏格拉底的亲友入狱探望。
离别的时候到了，他喝下了那杯毒酒。
当他躺在床上想起了一件事，急忙地说：“克利托，我还欠阿斯科莱普斯一只鸡，你一定替我还给他。
”克利托说：“我一定照办，但请你想想还有其它话要对我们说吗？”对这个问题苏格拉底没有给予任何回答。
可见，苏格拉底是多么的守信用啊！他欠这个世界的一只鸡，已经委托他的朋友归还了，而这个世界欠他的东西太多，他得到偿还了吗？
三、苏格拉底之死的意义
苏格拉底之死在西方历史上是一件非常重要的历史事件。
因为当时雅典实行的是一种直接的民主政治，最高权力由公民大会和公民法庭掌管，一个人是否判处死刑，需要有公民投票来决定，这应该是一种最不坏的制度了，但它还是处死了有德行的哲学家。
苏格拉底以死向我们阐释了：法律必须被信仰，即使它不是正义的。
正如，苏格拉底说的那样，死是一个哲学家最后的自我实现。
他用渊博的学识以及他的死亡，唤起了那个社会对知识的尊重，从而开启了从柏拉图、亚里士多德一直到现在的西方知识文化传统而苏格拉底本人也因此在学识和人格上都成为了2500年来追逐真知识的人们心中的楷模和标杆。
历史的验教训已经告诉我们，我国经济发展的一大前提条件就是国内外的稳定局势，国内的稳定又是压倒一切的大问题。
在一定意义上来说，稳定也意味着有秩序。
在我国，宪法规定：在法律面前人人平等。
所以，任何人做了违法的事情都必须受到法律的严惩。
（作者单位：西北师范大学马克思主义学院）
参考文献及注解：
[1]修昔底德：《伯罗奔尼撒战争史》，商务印刷馆，1960年，第130页。
[2]柏拉图：《柏拉图对话集》，商务印书馆，王太庆译，2004年，第55页。
