苏格拉底为什么要死
坚持自己是无知的，
城邦法律成为现实中人的行为标准
“坚持城邦法律是正义行为”
回避不正义向正义靠拢
城邦：人为决定的正义而非自然正义
国家与个人不可分开
时常用理性思考追问善恶
从凡人的苏格拉底和智者（哲学）的苏格拉底两方面来看：1、作为凡人的苏格拉底，经历了人世间的悲欢离合、战争苦难，孤苦伶仃、年迈体衰，除了一些追随者和崇拜者外，生对他来说已无多大的快乐！死就是一种自然的选择；2、作为智者，早已知道这个自然，因此会顺其自然。再者，他看到了人世间的苦难，无力回天，消极悲观中带着坚定和积极，在偷生生老病死和轰轰烈烈的死中，必然会选择后者。最主要的是苏格拉底必定是一个有行为准则的人，为了坚持自己的思想而死就是他最大的幸福和快乐！他的死就是弱小对强大的城邦统治者的最后胜利！因此，他必然会选择死。死造就了他的永生！所以说他是智者，我们今天还津津乐道。这是那些贪生怕死，卖国求荣的卑劣汉奸、奴才、网特、贪官污吏不能理解的精神和意志，也是一般人难以达到的伟大境界！智者非蝼蚁鼠辈；3、当然，还有被历史尘封的秘密是我们所不了解的因素
一位演说家，一起指控当时著名的学者、哲学家
苏格拉底有罪。他们对苏格拉底指控的基本内容如下：“苏格拉底违反法律
表现在他不尊敬城邦所信奉的诸神，而且还引进新神；他的违法还表现在他
蛊惑青年，使之误入歧途。”不知道这三位检察官用了些什么证据，竟然说
服了雅典的公民，让他们认为城邦应该判苏格拉底死罪。这样，苏格拉底就
被宣判为有罪，定为死刑。但是没有随即行刑，推迟了一个月以后才执刑。
在这段时间里，苏格拉底有充裕的时间与机会出走逃避。他的朋友克里同曾
多次劝说他远走高飞，但他不为所动。因为苏格拉底自认是一名雅典公民，
就要遵守雅典所制定的法律，以身殉道，甘愿受死。苏格拉底还认为，如果
在他的朋友及学生的协助下越狱逃走，是“以错对错”，这种办法不可取。
另外，按照当时雅典的法律规定，所有被判有罪的人都可以请求宽恕。但是
这样做就等于承认自己有罪，当然苏格拉底是不愿意这样做的。当时雅典法
律还规定，被判有罪的人还有自己选择某一种刑罚的自由，即在认罪的前提
下交罚金或者选择被放逐处罚。这些都是古希腊雅典当时宽容的民主措施。
然而，苏格拉底一贫如洗，他声称，自己没有这笔钱，也不愿意交罚金。苏
氏也不愿意领着妻子和孩子，在法庭垂泪乞求同情和宽恕。他倔强的态度惹
怒了法官，但他表示“我宁愿选择死也不愿婢膝地乞求比死还坏得多的苟且
偷生”。苏氏对死也不畏惧，因为他认为“灵魂不灭”或“灵魂转移”，人
死后可以到另一世界，即冥府，在那里，“充满希望”的新生又将开始。他
视死如归，最后临危不惧，饮鸩就刑。
这其实也预示着雅典在走过上古最为辉煌和最为昌盛的文明后的一个终结界碑。对于本可以逃跑以苟全性命的苏格拉底来说，他没有选择离开雅典，因为如果这样做，他就违背了他终其一生所倡导和追求的美德与正义。他宁愿选择死，因为他知道“向死”就是“再生”，他的死会进一步彰显他所热爱的“美德”，也即“自然正义”。正是从这个角度上，我们说苏格拉底是人类政治哲学思想史上的第一位，同时也是最伟大、最光辉灿烂和最为夺目的追求正义和以
身殉道的自由主义者。
亚里士多德和柏拉图：
柏拉图重视义理，认为要以理念为理想范本验证现实世界，使现实状况符合“分有”理性——原型。亚里士多德重视考据，认为只有通过对现实经验材料的归纳总结，才能对现象背后的理性部分得到正确的人认识。就我个人认为，在研究范式中，义理考据问题应该各有侧重，考据要在一定的义理的指导下进行，否则考据如同无神之精，考据的目的和气质不能显现；而义理也不能脱离考据，无考据之义理，如无本之木、无源之水。考据、义理兼备，则事物神形兼具，义理是体，考据是用。
不仅柏拉图和亚里士多德在研究范式上由差异，而且在认识论上也有差异。在古希腊，自然哲学发展到苏格拉底，哲学就由天上拉到了人间，认识论相应就发生了重大的变革。
在柏拉图看来，人是神“理性”的认识，是对“分有”的占有。作为神的理性和“分有”的外在体现，就是理念。理念是先于人而存在的，是一种超然的宇宙观。在宇宙观这个宏观层面先行确定后，可以指导具体实践的进行。通过这种宇宙观，来对中观层面的社会制度进行认识，何种社会制度最合理性或与理念世界相一致，和为最优政体和城邦。在宇宙观中确定的广义的正义、美德和之善，就落实到了社会制度的中观层面上了，最后在宇宙观指导了社会制度后就落实到了微观个体——个人。在宇宙观和社会制度既定后，个人也就相应按照这两个层面所确立的范畴而运行，分有正义、理性。在社会制度和宇宙中各司其职，各尽其能。
而亚里士多德在宇宙观——社会制度——个人的认识层面上，恰恰相反。亚里士多德首先认识的是个人，个人如何使至善，如何体现正义，身体的健康、物质的富足和良好的道德。在这个层面上，达到了多要求的正义或者理性后，就是一种至善。在此基础上，亚里士多德向上推衍，认识社会制度。社会制度是人的联合，最优的社会制度就是能够体现或者实现个人至善的共同体。中观层面的问题也就迎刃而解了。而对个人微观层面和社会制度中观层面的正义和至善的理念的提升和观照，就形成了其宏观层面的宇宙观，也就是个人和社会制度最优化的宇宙观。
柏拉图继承发展了苏格拉底哪些？
把苏格拉底的道德追求概括为智慧、勇敢、节制、正义四种
主要德义行，被后人称为四元德，把四元德放在存在、认识论的高度上把握。把苏格拉底的哲学追求在伦理学上奠基意义
柏拉图在几年游历中开始写《对话篇》
苏格拉底提倡德性中“对灵魂的观照”，柏拉图发展了灵魂论
（死后灵魂的两种方式）提出了“回忆说”，解决苏格拉底逻辑困惑，从而开启了灵魂无限探索的可能性
（通过回忆，探索是可能的）为灵魂性向理念论发展奠基
政治的灵魂是在现实中实现正义
全体公民根据灵魂素质分工
哲学不是一种学问是一种精神
日本明治思想家西周最早译为哲学
学习“兰学”（荷兰）蕃书调所1862《万国公法》
最早有毕泰格拉斯使用，苏格拉底继承
苏格拉底是希哲学的创始人（希=pursue）
1868,明治维新1870创办私塾育英舍
开设“百学连环”受孔德实证主义哲学影响（万事可论）
哲学如“周茂叔”（宋明理学的周敦颐）所说“圣希天，贤希圣，士希贤”中“希贤学”日语中“哲”=“明”，而“贤学”~宋明理学哲学
中江兆民《一年有半》东方卢梭
1877年东京大学成立1884年第一本哲学辞典《哲学智慧》井上哲次郎
1887年黄遵宪《日本国志》介绍东京大学
在中国的推动：梁启超《清议报》
1898中日共同使用日本哲学会梁《康有为所言哲学之一斑》
《中国哲学史》中国弱化时，用强势文化的思维思考自己（日本的汉字存留问题）
爱智慧和好学有何区别？
好学、求知欲
哲学意义上的爱智慧《前苏格拉底哲学家长篇集》
泰勒斯：哲学的鼻祖，智囊哲学家
贺拉斯利特：“爱智慧的人（好学之人）是诸多事物的探索者。”
希罗多德《历史》梭罗“探索智慧”
修者底德《卜罗尼撒战史》
河里克利特的演讲“雅典人好学”阿斯帕奇亚（波利克里斯的情妇）形而上的愉悦
苏格拉底的申辩 [真理与修辞] 雅典的人们，我的控告者们是怎么影响你们的，我不知道。至于我，我自己也有点浑然自失了，他们说得可真是充满说服力。而他们说的话里，简直没有真话。他们信口雌黄，其中有一句尤其让我惊讶，就是所谓，你们必须小心被我欺骗，因为我说话很聪明。他们真不害羞，不怕会被我用事实马上驳倒，即，我无论如何不像说话聪明的——这在我看来是他们做的最可耻的事——除非是，他们把说真话叫做说话很聪明。而如果他们这么说，我会承认我是个演说者，但不是他们那种。而这些人，如我所说，说的话里，很少或根本没有真话，但你们听我说的都是真话。宙斯在上，雅典的人们，你们听到我说的并不像他们精心设计的词句那样，不是刻意修饰的辞令和名目，都是我临场口占的字句——我相信我说的是光明正大的——你们中谁也不要期待别的说话方式。当然，诸位，在我这个年纪，是不该像孩子一样到你们这里来胡扯。雅典的人们，我热切地求你们、恳请你们，如果你们听到我申辩的这些话，觉得和我在市场上的钱庄柜台边或别的地方常说的是一样的（你们中很少人在那里听到过），你们不要因此而惊讶或者喧哗。因为是这样的：现在我第一次到法庭上来，已经是七十高龄的老人。我整个是这里的言辞方式的门外汉。比如，要是我在这儿真的是一个外邦人，你们一定同意我用从小习惯了的口音和方式说话，那么，同样，我现在向你们提出这个正当请求——至少在我看来，它是正当的——你们不要管我的说话方式（这方式也许更糟，也许更好），只是看我用这个方式表达出的想法，看我说的是否正当。这是法官们的德性，而演说者的德性就是说真话。 [案情真相] 那么，雅典的人们，我认为正确的方式是，首先针对那些最初的虚假控告和那些最初的控告者做申辩；其次，针对后面的控告和后面的控告者申辩。而很久之前（有些年头了）你们面前就有了很多控告我的人，说的根本不是真话。比起阿努图斯等人，我更怕他们，虽然阿努图斯他们也可怕。诸位，那些人更可怕，你们中很多人从孩童时代就被他们说服了，听他们控告我，其中同样没有真话，他们说，有个苏格拉底，是个智慧的人，是关心天上的事的学究，还考察地下万物，把弱的说法变强。雅典的人们，他们散布这谣言，真是我可怕的
One day, Plato asked Socrates What love is. Socrates said: I ask you to go across this rice field, pick up and bring back the biggest and best ear of wheat, but remember one thing, you cannot go back, and you just have one chance. Then Plato did so, but he came back with nothing after a long time. Socrates asked him why? Plato answered: I once saw some very big and good wheat when i walked through the field, but i was always thinking that maybe there would some bigger and better ones, so i just passed by; but what i saw later is not better than before, so i had nothing at last. Socrates said this is love. Another day, Plato asked Socrates What marriage is. Socrates said: I ask you to go across this forest, cut down and bring back the thickest and solidest tree as the Christmas tree, but remember one thing, you cannot go back and you just have one chance. Then Plato did so, but he just brought back a not tall and solid but just good one. Socrates asked him why?
比较“人是万物的尺度”和“认识你自己” “人是万物的尺度”和“认识你自己”分别是古希腊哲学家普罗泰戈拉和苏格拉底提出的观点。而对于普罗泰戈拉这位哲学前辈的观点，后生苏格拉底持反对态度，并加以猛烈的批判。“人是万物的尺度”选自《论真理》中“人是万物的尺度,是存在的事物存在的尺度,也是不存在事物不存在的尺度”。当年智者的这一句话致使苏格拉底用一生去辩驳。苏格拉底总是自称一无所知，而“认识你自己”这句被刻在特尔斐神庙大门石柱上的铭文成为苏格拉底的名言。 《柏拉图——普罗泰戈拉篇》中记录了这两位古希腊著名演说家的一次深刻热烈的对话，普罗泰戈拉是第一个自称“智者”的人，他以“有智慧的人”标榜自己。然而苏格拉底则自称为“爱智慧的人”。他把智者斥为“批发货零售精神粮食的商人”。由此可见，“人是万物的尺度”和“认识你自己”的比较，是智者和哲学家的一场辩论。 普罗泰戈拉处在希腊城邦繁荣时期，伯力克里时代的民主制度下的竞争主要通过辩论和演讲进行。具有高超的辩论和演说能力是在民主政治的竞争中成功的先决条件。智者学派适应民主政治和社会时尚，应运而生。而生于中等阶级家庭的苏格拉底是第一个把哲学从天上拉回到人间的人。当他正当年轻气盛之时，普罗泰戈拉已经是胡子一把的老者。不同的是，苏格拉底处在雅典民主制面临危机的时代，公民各行其是，政客乘机摇唇鼓舌，结党营私，煽动民族，造成审判的不公平，削弱了国力。雅典民主制的弱点充分暴露。类似于中国的孔丘身处礼崩乐坏的春秋战国时代，却不断宣扬自己的“仁爱”思想，“西方孔丘”——苏格拉底也通过招募学生讲学，张扬自己的政治思想，致力于社会正义和国家强盛。 “人是万物的尺度”这一观点的提出也反映是当时城邦公民思想的开化，自主，具有人类中心主义和唯我主义的倾向，他们以自己为中心，用自己的辩论和言辞去说服他人支持自己，将自己的感觉认为是物质世界发展的规律和真理。所以，才会有《论真理》中“人是万物的尺度，是存在者如何存在的尺度，也是非存在者如何不存在的尺度”这样的命题的提出。普罗泰戈拉解释这个命题时说：“事物对于你就是它向你显现的哪样，对于我就是它向我显现的那样”。他认为自己是存在者的判断者，也是非存在者的不存在的判断者。在这个命题中，人作为万物的尺度是以个人的主观感觉作为衡量事物存在状态的准则，把个人的感觉看作是事物的真相，把知识归结为因人而异的感觉，这是一种感觉主义的真理观。而每个人都有自己的尺度和标准，没有一个共同的标准衡量这些不同认识的优劣是非，显现出智者学派相对主义的观点。 苏格拉底一生没有留下什么著作，他的哲学思想是通过他的学生整理留下来的。其中，色诺芬的《回忆录》中记载着苏格拉底和欧绪德谟的对话，欧绪德谟刚刚开始并没有认识到“认识你自己”这句话的意义和重要性。这句写在特尔斐神庙大门上的铭文意在告诉前来祷告的人们：“假如你无法做到认识你自己，那么无论你从女祭司那里得到了什么建议，都不能正确地理解或适当的使用。”所以，人最重要的是认识你自己，是凭借自己的智慧，而不是凭借祭祀和神谕来去完成解决生活中的问题。苏格拉底并没有完全摆脱智者思潮的影响，但是他在自然哲学内部挖掘出摆脱自然哲学困境的原则，以心灵为本源的原则等领域，达到了普罗泰戈拉所不能及的深度。苏格拉底要求首先研究人自身，通过审视人自身的心灵的途径研究自然。认为人的心灵内部已经包含着一些与世界本源相符合的原则，主张首先在心灵中寻找这些内在原则，然后再依照这些原则规定外部世界。他打比方说，那些直视太阳的人会弄坏眼睛，不如通过太阳映在水面的影子去看太阳。同样，灵魂是人认识外部事物的中介。苏格拉底说，为使灵魂不致盲目，必须求助于灵魂内的原则去发现是事物的真理，在认识你
苏格拉底的申辩
苏格拉底的申辩 [真理与修辞] 雅典的人们，我的控告者们是怎么影响你们的，我不知道。至于我，我自己也有点浑然自失了，他们说得可真是充满说服力。而他们说的话里，简直没有真话。他们信口雌黄，其中有一句尤其让我惊讶，就是所谓，你们必须小心被我欺骗，因为我说话很聪明。他们真不害羞，不怕会被我用事实马上驳倒，即，我无论如何不像说话聪明的——这在我看来是他们做的最可耻的事——除非是，他们把说真话叫做说话很聪明。而如果他们这么说，我会承认我是个演说者，但不是他们那种。而这些人，如我所说，说的话里，很少或根本没有真话，但你们听我说的都是真话。宙斯在上，雅典的人们，你们听到我说的并不像他们精心设计的词句那样，不是刻意修饰的辞令和名目，都是我临场口占的字句——我相信我说的是光明正大的——你们中谁也不要期待别的说话方式。当然，诸位，在我这个年纪，是不该像孩子一样到你们这里来胡扯。雅典的人
们，我热切地求你们、恳请你们，如果你们听到我申辩的这些话，觉得和我在市场上的钱庄柜台边或别的地方常说的是一样的（你们中很少人在那里听到过），你们不要因此而惊讶或者喧哗。因为是这样的：现在我第一次到法庭上来，已经是七十高龄的老人。我整个是这里的言辞方式的门外汉。比如，要是我在这儿真的是一个外邦人，你们一定同意我用从小习惯了的口音和方式说话，那么，同样，我现在向你们提出这个正当请求——至少在我看来，它是正当的——你们不要管我的说话方式（这方式也许更糟，也许更好），只是看我用这个方式表达出的想法，看我说的是否正当。这是法官们的德性，而演说者的德性就是说真话。 [案情真相] 那么，雅典的人们，我认为正确的方式是，首先针对那些最初的虚假控告和那些最初的控告者做申辩；其次，针对后面的控告和后面的控告者申辩。而很久之前（有些年头了）你们面前就有了很多控告我的人，说的根本不是真话。比起阿努图斯等人，我更怕他们，虽然阿努图斯他
以身殉道的哲学家——苏格拉底 谈论西方哲学，很自然会想起苏格拉底，正如谈论中国哲学，也很自然想起孔子一样，他们都是追求真理和维护真理的哲学家，两者有很多共同点。 “认识你自己”，苏格拉底的道德观 “认识你自己”，这是一条镌刻在德尔斐的智慧神庙上的箴言。也许是受到这条古老的格言的启示，古希腊哲学家苏格拉底提出了“认识你自己”、“照顾你的心灵”的观点。 一次，苏格拉底为了教育一位狂妄自负的青年尤苏戴莫斯，同他进行了一次机智，生动的谈话。当苏格拉底知道尤苏戴莫斯雄心勃勃，想将来竞选城邦的领袖时，就对他说：“一个希望当领袖的人必须有治国齐家的本领，但是，一个非正义的人能掌握这种才能吗？” “当然不能。一个非正义的人甚至连做一个良好的公民都不够格。”尤苏戴莫斯坚定地回答。 “那么，你知道什么叫正义的行为，什么叫非正义的行为吗？”苏格拉底继续问道，拿出纸，把“正义”和“非正义”分开写在纸的两边，要尤苏戴莫斯一一列举。 于是，尤苏戴莫斯把虚伪、欺骗、奴役、偷窃、抢劫都放在“非正义”的一边。 对此，苏格拉底运用相反的具体事例，把这些看起来是“非正义”的行为一一予以推倒。 他问道：“作战时，潜入敌方军营，偷窃其作战图是非正义行为吗？为防绝望中的朋友自杀，把人藏在枕头底下的刀偷走，难道不应该吗？生病时儿子不肯吃药，父亲就骗他，把药当饭给他吃，使儿子很快恢复了健康，这种欺骗行为又应该放在哪一边呢？……”这一连串的问题，使尤苏戴莫斯如堕五里雾中。 苏格拉底在破除了对方的成见后，就正面进行诱导。他继续发问：“是不是有一种学习和认识正义、美德的方法呢？对于正义、美德和善有知的人和无知的人比，哪一种人更能做得更好一些呢？”显然，对于这些问题只能作肯定的回答。这样，苏格拉底就得出了“美德即知识”的结论，并使尤苏戴莫斯接受了自己的观点。 接着，苏格拉底就指出什么样的知识对人来说最为重要的，这就是“认识你自己”。 “认识你自己”，就是要认清自己的能力，知道自己适合做什么，不适合做什么，长处是什么，短处是什么，从而做到自知，在社会中找到自己恰当的位置。除此之外，还要善于认识别人，鉴别别人，通过认识和鉴别别人而认识自己。 那么，如何认识自己呢？这种自我认识应该从哪里着手呢？苏格拉底认为应该从区分好与坏、善与恶这些理念入手。在他看来，善的理念决不是一种外在于人类并强加于人类的东西，而是合乎人的理性、内在于人的灵魂的东西，是理性本身的必然的要求。因此，认识自己就是认识自己的理性，“照顾自己的灵魂”，而这种自我认识是不断地通过自我反省或“回忆”来进行的。
苏格拉底的申辩篇读后感 苏格拉底生活在公元前5世纪的雅典。他经历了传统的旧事物的瓦解，是个过渡型的人物。苏格拉底见证了他的城邦在政治上的兴衰起伏。他在与他同时代的知识分子智者派的争辩中形成了自己的对话艺术。在他身上体现了那个时代精神上的骚动不安、对传统的怀疑以及在思想上寻找新的方向的企图。对克尔凯郭尔、尼采甚至卡尔·波普来说，在苏格拉底身上，哲学自身是在场的；苏格拉底就是哲学的形象本身，是哲学家的原型。而下面就是XX收集的关于苏格拉底的申辩篇读后感，一起来看一下吧。 苏格拉底的申辩是一篇法庭辩论。与当代的法庭辩论不同，他没有援引任何实在法，而是诉诸讲道理、说实话。他为自己的辩护通过驳斥原告对自己的诬陷完成。他强调自己的辩护不像演说家那样注意修辞，但有道理，是实话。 对苏格拉底的诬陷有两批，一批由来已久已经说不清是哪些人散布了谣言，另一批就是导致这场审判的指控。苏格拉底指出，第一批诬陷早在许多审判官童年时期就开始散布，已经得到了他们的信仰。而且，这些诬陷找不到具体的发出者，因此过去根本没有机会辩驳，这就给雅典的公民造成了一种先入为主的偏见。苏格拉底必须要排除这种普遍的偏见，才有可能削弱审判官们的前见，让他们听取后面的辩护。
一. 对第一批诬陷的辩驳 对苏格拉底的诽谤首先指责他是一个钻研自然知识的人，把没理的事情说成有理的，并以此教授学生，收取钱财。苏格拉底反驳说，自己并不懂自然的知识，也无法教人。这一指控最危险的地方在于，人们认为研究自然的人根本不信神灵。 既然，苏格拉底声称自己完全没有被指控的行为，那为什么会遭受非难?他做了什么出格的事情让人们有心指责?把指控撇得一干二净也不能解释这种众口指摘的情况。苏格拉底的回答是，招来流言的原因是自己的“某种智慧”。因为神谕指示没有人比苏格拉底更智慧，他不能理解，开始探求智慧。而在探求比自己有智慧的人时，他屡屡指出自以为有智慧这者的不智，招来了嫉恨。尽管如此，为了探索神谕的含义，证明神谕的正确，他继续以探寻、检视他人是否智慧为使命。他指出，政客、诗人和手艺人都自以为在各方面都很智慧，其实在重要的事情上并无智慧，而只是有一方面的知识。这种自以为是是不智的。苏格拉底比他们智慧的地方仅仅在于，他并不自以为知道，即“以不知为不知”。因此，苏格拉底认为探寻到了神谕的含义：只有神真正智慧，人应该像苏格拉底那样认识到自己并非智慧。因此，苏格拉底将这一神谕作为自己的使命，专心于此，去指出人们并非智慧。一些青年人也学习了苏格拉底检视人不智的方法，招
苏格拉底哲理故事寓意 导读：苏格拉底哲理故事寓意 怪题 古希腊有个青年人自认为自己比大哲学家苏格拉底还聪明。 有一天，苏格拉底问他一个问题：“世间是先有蛋还是先有鸡?” 青年人不假思索地回答：“鸡是从蛋中孵出来的，自然是先有蛋罗!” “蛋是鸡下的。没有鸡，蛋从哪里来?” 青年人想了想说：“那还是先有鸡!” “你刚才已经说过，鸡是从蛋中孵出来的。没有蛋，鸡从哪里来?” 青年人抱怨说：“你怎么提出这样一个怪问题呢?现在我也问你一个问题。” “请提吧。” “你说说是先有蛋还是先有鸡?” 苏格拉底老老实实地回答：“我不知道。” 青年人笑了：“这样看来，你和我其实差不多啊!” 苏格拉底说：“不，你是以不知为知，我是以不知为不知。以不知为知非知，以不知为不知非不知矣!” 选择 几个学生向苏格拉底请教人生的真谛。 苏格拉底把他们带到一片果林边。这时正是果实成熟的季节，树
上枝上沉甸甸地挂满了果子。 “你们各自顺着一行果树，从林子的这头走到那头，每人摘一枚自己认为最在最好的果子。不许走回头路，不许做第二次选择。”苏格拉底吩咐说。 学生们出发了。在穿过果林的整个路程中，他们都十分认真地进行着选择。 等他们到达果林的另一端时，老师已在那里等着他们了。 “你们是否都选择到自己满意的果子了?”苏格拉底问。 学生们你看看我，我看看你，都不肯回答。 “怎么啦，孩子们，你们对自己的选择满意吗?”苏格拉底再次问。 “老师，让我们再选择一次吧，”一个学生请求说，“我刚走进果林时，就发现了一个很大很好的果子。但是， 我还想找一个更大更好的。当我走到林子的尽头后，才发现第一次看见的那枚果子就是最大最好的。” 另一个学生紧接着说：“我和师兄恰巧相反。我走进果林不久就摘下了一枚我认为是最大最好的果子。可是以后我发现，果林里比我摘下的这枚更大更好的果子多的是。老师，请让我再选择一次吧!” “老师，让我们都再选择一次吧!”其他学生一起请求。 苏格拉底坚定地摇了摇头：“孩子们，没有第二次选择。人生就是如此。”
《苏格拉底的申辩》的教育学解读苏格拉底七十岁那年，被人控告，在500人组成的陪审团面前做了著名的申辩。 一、控告的原因 （一）远因 1.当时社会的观感：一方面，庶民政体视为天经地义，不许人批评。 另一方面，道德、宗教及unwritten law（不成文法），不许人批评。 2.社会对苏的误会：一方面，误认为苏是智者一流。另一方面，认 为苏引进新神，从事宗教革命。 （二）近因 原告（迈雷托士、赖星、安匿托士）是政学两界人物，平日受过苏的批评，怀恨在心。 二、雅典法庭的审理程序 （一）原告提出诉词 （二）被告提出辩护，审判官投票表决有罪无罪（281：220）（三）原告提议他所认为的刑罚并说明理由 被告提议他所愿受的刑罚并说明理由（同时，被告的亲属出来哀求从轻定罪） 审判官通过投票，在两种刑罚中择其一。（死刑） 三、内容概要 （一）正式辩护 （二）提出刑罚后的演说 （三）判死刑之后的演说
文本细读： 一、“雅典人啊，你们如何受我的原告们影响，我不得而知；至于 我，也几乎自忘其为我，他们的话说得娓娓动听，只是没有一 句真话。他们许多假话中，最离奇的是警告你们要提防，免受 我骗，因我是个可怕的演说家。……其实我丝毫不显得善辩， 除非他们以说真话为善辩。他们若是以说真话为善辩，我还自 认是演说家。” 二、“第一步，雅典人啊，我应当先对第一批原告及其伪辞进行答 辩，然后再对第二批的。在你们以前，积年累岁，已有许多对 我的原告，说些毫无事实根据的假话。……这批原告人数既多， 历时又久，他们早在你们幼年最易听信流言蜚语时向你们注入 这种诬告之辞。……最荒唐的是，他们的姓名不可得而知其指， 只知其中有一个喜剧作家。凡挟妒与包藏祸心向你们宣传的人，或本身受宣传再去宣传，这些人最难对付。既不可能传他们到 此地来对质，我又不得不申辩，只是对影申辩，向无人处问话。” 三、“引起对我攻击，激起迈雷托士对我起诉的诬告之罪是什么？ ‘苏格拉底是无事忙的为非作恶的人，凡地下天上的一切无不 钻研，能强词夺理，还把这些伎俩传授他人。’……我的雅典人 啊，我与那种知识毫无干系，凡听过我谈话的人，我要求你们 互相质问，究竟曾听多少我关于这方面的言论。……你们如果 听说我教人，并且借此得钱，这也不是事实。……我偶然遇到 一位在智者们身上花钱比所有人都多的，他是希朋匿士的公子
苏格拉底幽默小故事 一、打雷以后必定会下大雨 “苏格拉底的妻子”是悍妇、坏老婆的代名词。她是个心胸狭窄，性格冥顽不化，喜欢唠叨不休，动辄破口大骂的女人，常使堂堂的哲 学家苏格拉底（公元前469—前399年）困窘不堪。一次，别人问苏格拉底“为什么要娶这么个夫人”时，他回答说：“擅长马术的人总要 挑烈马骑，骑惯了烈马，驾驭其他的马就不在话下。我如果能忍受得 了这样女人的话，恐怕天下就再也没有难于相处的人了。” 据说苏格拉底就是为了在他妻子烦死人的唠叨申诉声中净化自己 的精神才与她结婚的。 有一次，苏格拉底正在和学生们讨论学术问题，互相争论的时候，他的妻子气冲冲地跑进来，把苏格拉底大骂了一顿之后，又出外提来 一桶水，猛地泼到苏格拉底身上。 在场的学生们都以为苏格拉底会怒斥妻子一顿，哪知苏格拉底摸 了摸浑身湿透的衣服，风趣地说：“我知道，打雷以后，必定会下大 雨的。” 二、求知 一个青年问苏格拉底：“怎样才能获得知识？” 苏格拉底将这个青年带到海里，海水淹没了年轻人，他奋力挣扎 才将头探出水面。苏格拉底问：“你在水里的愿望是什么？” “空气，当然是呼吸新鲜空气！” “对！学习就得使上这股子劲儿。” 三、教择偶
古希腊哲学大师苏格拉底的三个弟子曾求教老师，怎样才能找到 理想的伴侣。苏格拉底没有直接回答，却让他们走麦田埂，只许前进，且仅给一次机会选摘一支的麦穗。 第一个弟子走几步看见一支又大又漂亮的麦穗，高兴地摘下了。 但他继续前进时，发现前面有很多比他摘的那支大，只得遗憾地走完 了全程。 第二个弟子吸取了教训，每当他要摘时，总是提醒自己，后面还 有更好的。当他快到终点时才发现，机会全错过了。 第三个弟子吸取了前两位的教训，当他走到三分之一时，即分出大、中、小三类，再走三分之一时验证是否准确，等到最后三分之一时，他选择了属于大类中的一支美丽的麦穗。虽说，这不一定是最美 的那一支，但他满意地走完了全程。
凯勒丰是与苏格拉底【点击查看相关链接】相知极深的朋友。有一天，他特意跑到特尔斐【点击查看相关链接】神庙，向神请教一个问题：世上到底还有谁比苏格拉底更聪明？ 神谕曰：没有谁比苏格拉底更聪明。 凯勒丰高兴的向苏格拉底展示了神谕的内容，可是他从苏格拉底脸上看到的却是茫然和不安。 苏格拉底不认为他是最聪明最有智慧的人。于是，苏格拉底要寻找一位智慧声望超过他的人，以反证神谕的不成立。 他首先找到一位政治家。政治家以知识渊博自居，和苏格拉底侃侃而谈。苏格拉底从中看清了政治家自以为是其实是无知的真面孔。他想，这个人虽然不知道善与美，却自以为无所不知，我却认识到自己的无知，看来我似乎比他聪明一点。 苏格拉底还不满足，依然继续着他的求证。他找到了一位诗人，发现诗人吟诗做赋全是出于天赋，而诗人自以为能诌几句酸诗便可以目空一切。 接下来，苏格拉底又向一位工匠讨教，想不到工匠竟重蹈诗人的覆辙。因一技在手便以为无所不能，这种狂妄反而消弭了他所固有的智慧之光。 最终，苏格拉底悟出了神谕：神并非说苏格拉底最有智慧，而是以此警醒世人——你们之中，惟有苏格拉底这样的人最有智慧，因为他自知其无知。 人世匆匆，自以为是的人大有人在。有几人能像苏格拉底那样虔诚的求证自己的无知呢？ “认识你自己”，这句镂刻在特尔斐神庙上的名言，曾赋予了苏格拉底一种深沉智慧的目光。而今，苏格拉底的证明则向我们开启了一扇智慧之门：许多时候，认识自己，或者认识真理，都是从认识自己的无知开始的。 有些人能认识到自己的执着和不足；有些人根本意识不到自己的不足，或者根本不承认自己的不足，不去找自己的问题。其实，最有智慧可能就是能够充份认识自己不足的人。 充份认识自己，知道该做甚么不该做甚么，敢于面对自己的弱点，严肃的修正错误，才能真正提高。 苏格拉底是先哲，还在求证自己的无知，而我们做出一点点的成绩时怎么能狂妄自大呢？当别人批评或指责我们时，是反唇相讥，还是闻过则喜，坦诚的接受并改正，越有能力的人越谦卑，就像很丰满的稻穗都是垂下去的。
苏格拉底《申辩篇》中的智慧 摘要:苏格拉底的智慧就是一条贯穿《申辩篇》的主线。在法庭上,苏格拉底就是在为众人对自己的误解与污蔑申辩,也就是为整个沉睡的雅典申辩。这不仅表现在无知之知基础上的爱智求知、走向死亡的从容豁达,而且也指向了《申辩篇》的核心:哲学与政治的冲突。以《申辩篇》为例,具体阐述苏格拉底的智慧,以及在面对政治迫害时,苏格拉底坚守哲学的崇高使命。 关键词:苏格拉底;申辩; 智慧 一、澄清污蔑与误解 面对罪状与诬告,为了更好地讲述案情真相,苏格拉底“认为正确的方式就是,首先针对那些最初的虚假控告与那些最初的控告者做申辩;其次,针对后面的控告与后面的控告者申辩。”[1]67-68前者主要就是指对苏格拉底由来已久的偏见与污蔑;后者则就是来自以莫勒图斯、阿努图斯、卡农三人为代表对苏格拉底的控告。 在当时的雅典,智者学派风靡一时,并普遍为人接受。修辞法与论辩术被瞧作行使政治最有效的有段,人们所关心的并不就是探讨就是否为真的问题 ,而就是怎样才能够在相互的言谈与对话中反驳她人,取得优势地位,进而获胜。雅典人将苏格拉底瞧做智者的成员,并不就是空穴来风。在阿里斯托芬的喜剧《云》之中,苏格拉底被化作智者的代表。故弄虚玄,败坏青年、收费教徒,贩卖知识。《云》主要就是围绕一个叫斯瑞西阿得斯――阿提刻农人想通过向苏格拉底学习怎样用歪曲的逻辑摆脱债务而展开。斯瑞西阿得斯之子裴狄庇得斯由于爱马挥霍了大量的钱财,迫使斯瑞西阿得斯背负了沉重的债务。因此,在怎样还债的问题上,斯瑞西阿得斯想出了一个妙招,那就就是通过辩论驳倒借款人,如此不仅能否认债务,而且还可以在语言上处于优胜地位。尽管她之前没有文化,目不识丁,但苏格拉底呼唤云神,对其进行的逻辑训练并没有使她失望。很快,斯瑞西阿得斯学会了论辩术,并顺利说服其子裴狄庇得斯也向苏格拉底学习。最终,父子两人利用诡辩成功地驳倒了前来讨债的借款人。但好景不长,裴狄庇得斯在论辩上更胜父亲斯瑞西阿得斯一筹。在“儿子应当打父亲”这一命题上,她击退了父亲斯瑞西阿得斯。这当然就是斯瑞西阿得斯所不能接受的,她认为苏格拉底就是这整个事件的罪魁祸首,作为报复,最终她拿起火把点燃了苏格拉底居住的房子。 《云》就是阿里斯多芬创作的、以苏格拉底为原型,讽刺哲学家最早的喜剧作品。在其中,苏格拉底被刻画为与诡辩家一类,收费讲学,歪曲事实,凭借偷换逻辑达到否定事实,颠倒黑白的目的。雅典人尤其就是青年人对这种技艺顶礼膜拜、趋之若鹜,就像《云》中的父亲,千方百计地说服儿子向苏格拉底学习这种技术。然而最后的结果却无理荒唐,令人啼笑皆非。学会的技艺的儿子竟然用诡辩术对付父亲、最终与父亲反目,甚至要殴打父亲[2]。 由此可见,智者们所代表的论辩技艺已经偏离了真正知识的方向,将早期哲学家对智慧与真理的追求弃之不顾,将“爱智之学”转化为 “技艺之学”。其中已颇有强词夺理、玩弄文字游戏、蛊惑人心的意味。长此以往,势必会败坏整个雅典城邦的社会风气,甚至会危机哲学的生存。对此,康德在后来的《逻辑讲义中》提出了批判。康德指出,“在希腊人那里,辩护士与演说家都就是辩证法家,后者能够将民众引向她们所希求的地方,因为民众就是听任假象欺骗的。所以,辩证法在当时就是假象的技艺。……在逻辑中,辩证法有一个时期曾在论辩术的名下讲述,这种情况下的一切逻辑与哲学就是某些空谈者玩弄各种假象的文化。”[3] 这当然就是苏格拉底所不能容忍的,对苏格拉底来说,当下第一要务就就是要与智者们划清界限,并让雅典人认清智者的真正面目。 在雅典,智者主要就是指那些收费收徒,传授论辩术与修辞学的专职教师。其中比较著名的就就是普罗泰格拉与高尔基亚,(高尔基亚的学费很高)。为了将自己与智者区别开来,苏格拉底主要指出了两点:一就是她从未自称有智慧;二就是她没有收费教徒,自诩为老师。 不管就是在与人论辩还就是在教徒中,智者不仅宣称有智慧,而且试图把这种智慧进行传授;而苏格拉底在与人谈话中,只就是对知识可能出现的反面不断地进行否定,从未认为自己具有关于善、正义之类的知识。苏格拉底在论辩过程中对各种不同观点的质疑反诘,在某种程度上与智者们运用修辞与论辩术将众人说服驳倒的场景类似,以至于许多青年人争相仿效。但苏格拉底与这些模仿的青年人有本质区别。她没有把对话诘问过程当作对她人论辩的胜利,原因在于苏格拉底所关心的,不就是胜利,而就是要传达真理,反诘辩论对她而言就是一种生活方式与思考历程,最终的指向就是对美好生活境界的追求。许多青年沉湎其中就是因为她们很享受反诘所带来快乐以及她人的恭维,她们把这种语言上的善辩视为战胜她人的技艺资本,而且她们缺少真理的指引。但就是,雅典人瞧不到这些内在区别,不仅把苏格拉底与智者混为一谈,还指责她败坏青年。甚至凯瑞丰在德尔菲神庙也向神提问,就是否有人比苏格拉底更有智慧,而神谕给出的答案就是没有人比苏格拉底更有智慧。
苏格拉底的哲学小故事 【篇一：苏格拉底的哲学小故事】 为你推荐的名人故事： | | | 苏格拉底是伟大的哲学家，许多哲理来自于生活，生活中的故事是 哲理最好的出处。苏格拉底身上有许多小故事值得我们学习。作文 栏目为您准备了一篇《苏格拉底的故事》，希望对您会有所帮助。【篇一：苏格拉底的故事】 苏格拉底继续说：当你要告诉别人一件事时，至少应该用三个筛子 过滤一遍! 第一个筛子叫做真实，你要告诉我的事是真实的吗? 我是从街上听来的，大家都这么说，我也不知道是不是真的。 那就应该用你的第二个筛子去检查，如果不是真的，至少也应该是 善意的，你要告诉我的事是善意的吗? 不，正好相反。 他的学生羞愧地低下头来。 苏格拉底不厌烦地继续说：那么我们再用第三个筛子检查看看，你 这么急着要告诉我的事，是重要的吗? 并不是很重要 苏格拉底打断了他的话：既然这个消息并不重要，又不是出自善意，更不知道它是真是假，你又何必说呢?说了也只会造成我们两个人的 困扰罢了。 【篇二：苏格拉底的故事】 苏格拉底是柏拉图的老师 其师徒间有几个比较著名的故事 柏拉图的启示(恐为后人假借希腊贤哲之名杜撰) 柏拉图有一天问老师苏格拉底什么是爱情 苏格拉底叫他到麦田走一次，要不回头地走 在途中要摘一棵最大最好的麦穗，但只可以摘一次 柏拉图觉得很容易，充满信心地出去 谁知过了半天他仍没有回去 最后，他垂头丧气出现在老师跟前诉说空手而回的原因： 很难得看见一株看似不错的，却不知是不是最好， 不得已，因为只可以摘一次，只好放弃，再看看有没有更好的， 到发现已经走到尽头时，才发觉手上一棵麦穗也没有 这时，苏格拉底告诉他：
那就是爱情 柏拉图有一天又问老师苏格拉底什么是婚姻 苏格拉底叫他到彬树林走一次，要不回头地走 在途中要取一棵最好、最适合用来当圣诞树用的树材，但只可以取 一次 柏拉图有了上回的教训，充满信心地出去 半天之后，他一身疲惫地拖了一棵看起来直挺、翠绿，却有点稀疏 的杉树 苏格拉底问他：这就是最好的树材吗? 柏拉图回答老师： 因为只可以取一棵，好不容易看见一棵看似不错的又发现时间、体 力已经快不够用了，也不管是不是最好的，所以就拿回来了 这时，苏格拉底告诉他： 那就是婚姻 柏拉图又有一天又问老师苏格拉底什么是外遇 苏格拉底还是叫他到树林走一次，可以来回走，在途中要取一支最 好看的花 柏拉图又充满信心地出去 两个小时之后，他精神抖擞地带回了一支颜色艳丽但稍稍焉掉的花，苏格拉底问他：这就是最好的花吗? 柏拉图回答老师： 我找了两小时，发觉这是最盛开最美丽的花，但我采下带回来的路上，它就逐渐枯萎下来 这时，苏格拉底告诉他： 那就是外遇 又有一天又问老师苏格拉底什么是生活 苏格拉底还是叫他到树林走一次，可以来回走 在途中要取一支最好看的花 柏拉图有了以前的教训，又充满信心地出去 过了三天三夜，他也没有回来。 苏格拉底只好走进树林里去找他，最后发现柏拉图已在树林里安营 扎寨。 苏格拉底问他：你找着最好看的花么? 柏拉图指着边上的一朵花说：这就是最好看的花吗。 苏格拉底问：为什么不把它带出去呢?
苏格拉底“认识你自己”之我见 （2017级针推科硕2班 2017S328 陈丽） 摘要：“认识你自己”是苏格拉底的著名箴言，它使哲学因此发生了转向，把哲学对象从自然转向了人和社会，使“人是万物的尺度”在浅层面上得以升华，解决了关于哲学本质的问题。认识自己既是一种科学精神，也是一种哲学思考，其关键在于反思自己，认识自己的本质并于认识自己的灵魂，让自己的主体意识觉醒，满足灵魂深处的需求，最终实现真正的知行合一。此外，略论了佛教中的自我认识和苏格拉底的自我认识间的异同。总之，在人类社会物质生活日益丰富而精神生活却出现危机的当代，温习苏格拉底的“认识你自己”具有十分重要的现实意义。 关键词：苏格拉底；科学精神；哲学思考；“无我” 如果走进德尔斐的阿波罗神庙，就会看到神庙门楣上镌刻着苏格拉底最著名的一句箴言：“认识你自己”，它反映了古希腊思想家对人自身的关注和思考。而中国的古人也道：“人贵有自知之明”、“知己知彼”。可见“认识自己”是一个从古至今仍然探讨不休的哲学话题。一千个读者就有一千个哈姆雷特，接下来就自己对这个话题的认知略谈一二。 1、认识自己是一种科学精神 科学精神源于古希腊自由的人性理想，是一种属于希腊文明的思维方式。它关注知识本身的确定性，不考虑知识的实用和功利,关注真理的内在推演[1]。科学精神就是理性精神，理性的原则是内在性原则和自主性原则。自然物的本质是内在的，体现的是自主性原则和内在性原则 ,也就是理性原则，作为自然物质的人也不例外。而何又谓理性？辞典上说：“理性，一种从一些信念的真达到另一些信念的真的能力”。简单说来，理性是一种保真推理的能力。保真推理本质上只是原初真理的自我展开，它是“自己”推出“自己”。但保真推理的独特之处在于，它活跃在内在性领域之中。所以唯有指向“自己”，“认识”才具有确定性、普遍性、必然性，这是西方理性主义的内在性思路特色[2]。但这种内在性思路对于中国来说却难以理解，因为祖国传统思想推崇“无我”、“天人合一”等，认为宇宙间的万物都互相联系，不可能从个体推论出普遍真理，而是要看整体运势。如孔子曰：“子为父隐，父为子隐，直在其中”，但亚里士多德却说：“吾爱吾师，吾更爱真理”。人若不能真正认识自己，就不能正确认识世界，因为“人是万物的尺度”[3]。 2、认识自己是一种哲学思考 就像无法飞出银河系来看到银河全貌一样，人也很难将自己从本身抽离出来，然后以一个公正客观的外在角度看待自己。从外界的获得的自我评价亦带有不同程度的他人主观色彩，故从内部认识自己显得尤为重要。首先，要认识自己的本性。虽然《论语》言“人之初，性本善。”。但世上只要存在一种事物，那么必然也存在一种和它相反的事物。有善良的本性，就有与之相对的罪恶本性。英国著名伦理小说《发条橙》说：“彻底善与彻底恶一样没有人性，重要的是道德选择权”。人的本性与之俱来，但在认识清楚后，便可以自己作出选择。也有人说要解放天性才是真正的自由，若人不能认识到其罪恶的本性，那么这天性的释放就犹如挣脱牢笼的野兽，后果不堪设想。其次，认识自己的内心。生而为人，如果不能看清自己内心世界，没有自己的主见和想法，只能人云亦云，湮没在社会的洪流中，等于白来世上走一遭。在功利主义风气盛行的当代，一切以利益为中心，利益至上。绝大部分人的学习和工作为了功利，即使这并不是自己内心的选择；甚或根本不知道自己为何这样做，只是盲目地随着大流而走。如国内每年的公务员考试，其考试人数之多和竞争之激烈令人感到诧异。还有关于大学的学习，曾经看到一位学者的话，大意是如果一位大学生在学校里只习得了一
《苏格拉底的申辩》读后感 近日选修课《西方哲学史专题》的课后读书任务要求我们读《苏格拉底的申辩》，闲暇之余我也就浅略的读了一遍，读完之后让我对苏格拉底有了更深一步的认识，不禁有了一番感慨，不吐不快。我本对古希腊的文化、哲学、政治，甚至对苏格拉底本人谈不上有很深的了解，在此发表感言，纯属管中窥豹，如有不当之处还请读者理解。 苏格拉底（公元前469—公元前399），著名的古希腊的思想家、哲学家和教育家，他和他的学生柏拉图，以及柏拉图的学生亚里士多德被并称为“古希腊三贤”，更被后人广泛认为是西方哲学的奠基者。他把哲学从研究自然转向研究自我，即后来人们所常说的，将哲学从天上拉回到人间。他提倡人们认识做人的道理，过有道德的生活，他把哲学定义为“爱智慧”，他的一个重要观点是：无知之知。 公元前399年，由于一个叫阿内图斯的人控告苏格拉底不信城邦诸神，引进新神，并且败坏青年，最终导致他被判处死刑。而在被送上法庭，面临审判团的宣判时，苏格拉底仍然坚持自己的哲学，运用自己的逻辑及辩术和原告进行了最后的申辩，表明了他对于真知的坚持。苏格拉底在法庭上的辩词，是其哲学思想的体现，在他的学生柏拉图整理出来的《苏格拉底的申辩》中，更是展现得淋漓尽致。 《苏格拉底的申辩》，既是文学著作，也是古希腊哲学的精髓，柏拉图笔下的苏格拉底，仅其言谈，就留给后人无尽的哲思，拜读此作后，我感触最深的有两点：一、无知之知，最坦诚的谦虚；二、对真理的执着，知其不可为而为之。
《申辩》可分为两部分：第一部分是苏格拉底在正式的申辩之前的一点声明。在第一部分里，苏格拉底在申辩之前强调了他在将要进行的申辩之中所运用的言辞是不同于那些控告或者诬陷于他的人的言辞的，他所说的将都是真话。我们知道苏格拉底不是一个不善言辞的人，他在当时的雅典城邦不知道将多少人辩驳的哑口无言，正如他在后面申辩中所说的，他寻求当时雅典所有自认为聪明的人与他们辩论，最终却都只能证明他们的无知和自以为是。这样的苏格拉底会是一个不善言辞的人吗？他之所以这样强调他的说话方式是为了表明他对哲学的热爱和真理的追求之执着。哲学带给了他哲学的尊严与坚持，他坚持说真话，因为他想要让雅典的人们信服他的申辩。由于他的真话触及了听者们的自尊，所以得到了陪审团多数人的报复，最终被判死刑，但是他却仍然坚持了自己姿态，正如原文所说“任何一个有一点价值的人不应该总是计较生死，他做一件事的时候应该考虑的是他自己做得对还是错，是作为一个正直的人还是邪恶的人。”这正是哲学的苏格拉底面对政治的申辩时始终不予放弃的立场，也是他对真理的追求与坚持的表现。 第二部分是苏格拉底为自己展开的申辩的正文。首先针对那些最初的虚假控告和那些最初的控告者做申辩；其次，针对后面的控告和后面的控告者申辩；最后，苏格拉底对他为哲学而死的理由进行了说明。在这一部分苏格拉底提到了神谕，苏格拉底对于神谕也很困惑，他也一直在寻思神谕的真意。因此，他尝试通过寻找一个有智慧的人，拜访他，审视他，与他对话，然后证明“这个人比我更智慧”，并以
1、每个人都是最优秀的，差别就在于…… 古希腊的大哲学家苏格拉底在风烛残年之际，知道自己时日不多了，就想考验和点化一下他那位平时看来很不错的助手。他把助手叫到床前，说：“我的蜡所剩不多了，得找另一根蜡接着点下去，你明白我的意思吗” “明白，”那位助手赶忙说：“您的思想光辉是得很好地传承下去……” “可是，”苏格拉底慢悠悠地说：“我需要一位最优秀的传承者，他不但要有相当的智慧，还必须有充分的信心和非凡的勇气……你帮我寻找一位好吗” “我一定竭尽全力。” 苏格拉底笑了笑。 那位忠诚而勤奋的助手，不辞辛劳地通过各种渠道开始四处寻找了。可他领来一位又一位，都被苏格拉底一一婉言谢绝。一次，当那位助手再次无功而返时，病入膏肓的苏格拉底硬撑着坐起来：“真是辛苦你了，不过，你找来的那些人，其实都不如……” “我一定加倍努力，”助手恳切地说，“找遍五湖四海，也要把最优秀的人选挖掘出来。” 苏格拉底笑笑，不再说话。 半年之后，苏格拉底眼看就要告别人世，最优秀的人选还是没有眉目。助手非常惭愧：“我真对不起您，令您失望了！” “失望的是我，对不起的却是你自己，”苏格拉底很失意地闭上眼睛，停顿了许久，才又不无哀怨地说：“本来，最优秀的就是你自己，只是你不敢相信自己，才把自己给忽略、给丢失了……其实，每个人都是最优秀的，差别就在于如何认识自己、如何发掘和重用自己……”一代哲人就这样永远地离开了他曾经深切关注着的世界。 那位助手非常后悔，甚至自责了整个后半生。 为了不重蹈那位助手的覆辙，每个向往成功、不甘沉沦者，都应该牢记先哲的这句至理名言：“最优秀的就是你自己！” 2、怎样才能成为学识渊博的学者 有一天，一个学生在课堂上问苏格拉底，怎样才能成为像苏格拉底那样学识渊博的学者。苏格拉底没有直接作答，只是说：“今天我们只做一件最简单也是最容易的事，每个人把胳膊尽量往前甩，然后再尽量往后甩。”苏格拉底示范了一遍，说：“从今天开始，大家每天做三百下，能做到吗”学生们都笑了：这么简单的事，有什么做不到的
对苏格拉底认识你自己的哲学启示 【摘要】 “认识你自己”是古希腊的大哲学家苏格拉底在伦理学方面提出的一个重要命题他教人要“自知自己无知”要做一个有“德性”的人。在物质日益丰富而我们的精神却出现危机的今天重温苏格拉底的“认识你自己”是具有现实意义的。 【关键词】 苏格拉底认识你自己德性 一、苏格拉底的“认识你自己” 苏格拉底是古希腊最有成就、对后世影响最大的哲学家之一。他提出过许多深刻的思想和有价值的问题追随他的门徒很多其中最有名的有柏拉图、色诺芬等当时最著名的奴隶主贵族思想家、政治家。苏格拉底自称是爱智者他一生最关注的是伦理学的问题。他叫人要“认识你自己”就是说要人认识“真正的我”这个我是指我的灵魂心灵也就是“理智”。他认为一个人应当关心自己的灵魂因为只有灵魂或理智才能使人明辨是非。一个把自己的灵魂或理智看做至高无上的人自然能知道什么是“善”什么是“恶”并且能够做一个有道德的人。所以苏格拉底把他的伦理学说建立在一种知识论上。他认为“美德就是知识”而不道德便是无知的同义语。一个人没有知识也就是不懂得善的概念是什么他就不可能为善而一个人有了知识就决不会为恶。善出于知恶则出于无知。那么为什么往往一个人明知某种事情是不道德的却偏偏会去做呢苏格拉底认为这种说法是不对的因为如果你真知道是不道德的你就决不会去做你之所以去做就完全证明你是无知的就说明你没有真正的知识。认为道德行为必须奠基于知识产生于知识这是苏格拉底伦理学说的根本基点。这种有价值的思想对以后伦理学说的发展影响特别大。既然美德即关于善的知识那么善这个概念的含义究竟又是什么呢苏格拉底的回答并不很明确。有时他认为善就是对人有用的、有益的诸如健康、有力、有财富、有地位、有荣誉等等此外还有节制、正义、勇敢、敏悟、强记、豪爽等所谓“灵魂的善”。这些行为有时有益有时亦有害究竟有益或有害主要取决于是由智慧的灵魂还是由愚蠢的灵魂来指导它们。所以善可以说系于智慧美德也就是智慧。这样便又回到了美德即知识这一命题。由美德就是知识苏格拉底又推出了一个“自知自己无知”的命题。苏格拉底是借一个神话故事来“论证”他的这一学说的。故事说德尔斐的传神谕的女祭司告诉苏格拉底的朋友凯勒丰说苏格拉底是人间最聪明的人。苏格拉底说他感到自己并不聪明于是就去证实这个“神谕”因为神谕是不能轻视的“我应该首先考虑神的话”。为了证实神谕他就到处去找有知识的人谈话其中有政治家有诗人有工匠等等。他想看看他们的知识在哪里是否比他更智慧更聪明。结果证明这些人并没有知识因而发现“那个神谕是驳不倒的”。于是他反躬自问他的聪明究竟表现在哪里。他觉得自己其实毫无所知因而就推论到“自知自己无知”正是他的聪明 1 所在。苏格拉底以自知自己“无知”而自豪并要人人都“自知自己无知”。苏格拉底把知识建立在理性的基础上认为一切知识都是经由概念的。概念是撇开具体事物的特殊属性而形成的是普遍的、不变的所以知识也是普遍的、绝对的、永恒不变的。他认为知识与工匠的技艺是不同的人们一般所谓的知识其实并不是真正的知识因为它们都是变化的、没有永恒价值的但他们还自以为有知识而苏格拉底则意识到自己还没有达到那种绝对的、永恒的、真正的知识从这个意义上说他认为自己是无知的。苏格拉底认为人们的认识不应停留在个别、具体而应提高到一般。这种看法是人类认识史上的进步是应当肯定的但是苏格拉底又过分夸大了一般有很大的片面性。 二、“认识你自己”让我们到底要认识什么1、感悟生命的重要苏格拉底“认识你自己”的命题中首先包含着要直面人生、要感悟人之生命的重要。因为如果没有了生命那一切都将无从谈起。作为人的生命与一般动物的生命有所不同马克思指出人是社会存在物人的本质是“一切社会关系的总和”人是社会的人而动物则没有社会性。但人的生命又具有个体性我们必须重视个体的存在因为社会的整体依靠个体生命的合成无数个体生命凝聚成整体。正是个体的有效聚合才产生巨大的改造世界的能量。既然人是社会的人那么人的生命就可分为四个组成部分自然生命、精神生命、价值生命、智慧生命。自然生命是人之生命的根本是生命