第三人撤销之诉抑或审判监督程序
作者：李浩
来源：《现代法学》2020年第05期
摘要：第三人撤销之诉与审判监督程序是对受到虚假诉讼损害的人进行救济的两种方式，2012年修改《民事诉讼法》时最高法院建议用后者，立法机关选用的是前者。虚假诉讼的受害人多为债权人，新近的最高人民法院公报案例和司法解释，提示的方向是通过审判监督程序对受害的债权人进行救济。文章在已有相关研究成果的基础上，分析了最高人民法院关于此类撤销之诉的88篇裁判文书，提出撤销之诉救济效果不佳的根本原因在于：《民事诉讼法》第56条第3款为第三人撤销之诉设定的起诉条件、尤其是关于主体资格的条件，致使撤销之诉并不适合用于对受害债权人进行救济。论证了与撤销之诉相比，审判监督程序是效率高、成本低的救济方式。要使审判监督程序能够有效发挥作用，还需要在案外人申请再审的事由、申请再审的证明要求、法院审理的方式、证明责任分配四个方面作出符合该类再审案件特征的规定。
关键词：虚假诉讼;受害债权人;第三人撤销之诉;审判监督程序
中图分类号：DF72
文献标志码：A
一、一則公报案例引出的问题
2019年第11期《最高人民法院公报》在裁判文书选登栏目中刊载了“胡炳光、胡绍料、周笃员、蒋美愈、周建光与德清金恒坤房地产开发有限公司、张平平、沈金龙及陈莲英第三人撤销之诉纠纷案”。该案件的基本案情是：原告胡炳光等五人向浙江高院提起诉讼请求撤销该院（2013）浙商终字第63号民事调解书，理由为：胡炳光等五人分别对陈莲英共计享有经法院生效法律文书确认的约4000万元债权且已向法院申请强制执行。在陈莲英与金恒坤公司、张平平、沈金龙股权转让合同纠纷诉讼案中（以下简称原案），杭州中院一审判令金恒坤公司向陈莲英支付股权转让款和投资款78548457.18元及相应利息、张平平向陈莲英支付股权转让款和投资款57000000元及相应利息。在金恒坤公司、张平平提起上诉后，双方在第二审程序中达成互不欠款的调解协议并经浙江高院出具民事调解书予以确认。现有充分证据证明，原案为虚假诉讼，严重损害原被告的合法权益，应当予以撤销。
第1篇
一、引言
第三人撤销之诉，是指第三人对已生效的民事判决、裁定、调解书或者其他具有法律效力的文书，认为有损其合法权益，向法院提起撤销该判决、裁定、调解书或者其他具有法律效力的文书的诉讼。第三人撤销之诉的法律后果涉及到第三人的权益保护、原判决、裁定、调解书或者其他具有法律效力的文书的效力以及诉讼程序等多个方面。本文将从以下几个方面对第三人撤销之诉的法律后果进行分析。
二、第三人撤销之诉的法律后果
1. 第三人权益的保护
第三人撤销之诉的核心目的是保护第三人的合法权益。在第三人撤销之诉中，如果法院认为第三人的主张成立，将撤销原判决、裁定、调解书或者其他具有法律效力的文书，从而使第三人的合法权益得到维护。
（1）直接利益保护：第三人撤销之诉可以使得第三人直接从原判决、裁定、调解书或者其他具有法律效力的文书所导致的损失中恢复过来。例如，原判决导致第三人的财产权益受损，通过撤销原判决，第三人可以恢复其财产权益。
（2）间接利益保护：第三人撤销之诉还可以保护第三人的间接利益。例如，原判决导致第三人的合同权利无法实现，通过撤销原判决，第三人可以继续履行合同，实现其合同权利。
2. 原判决、裁定、调解书或者其他具有法律效力的文书的效力
第三人撤销之诉的法律后果之一是原判决、裁定、调解书或者其他具有法律效力的文书的效力受到影响。
（1）原判决、裁定、调解书或者其他具有法律效力的文书被撤销：如果第三人撤销之诉成立，法院将撤销原判决、裁定、调解书或者其他具有法律效力的文书。这意味着原判决、裁定、调解书或者其他具有法律效力的文书不再具有法律效力。
（2）原判决、裁定、调解书或者其他具有法律效力的文书部分被撤销：在特定情况下，法院可能仅撤销原判决、裁定、调解书或者其他具有法律效力的文书的部分内容，保留其余部分的有效性。
3. 诉讼程序的法律后果
第三人撤销之诉的诉讼程序也会产生一定的法律后果。 （1）诉讼费用的承担：如果第三人撤销之诉成立，原诉讼的诉讼费用将由败诉方承担。如果第三人撤销之诉不成立，第三人需要承担诉讼费用。
龙源期刊网
论案外人申请再审与第三人撤销之诉的关系
作者：王思萌
来源：《新生代·下半月》2019年第03期
【摘要】： 案外人申请再审与第三人撤销之诉是顺应现实情况与法律追求而出现的，其救济的根本目的就是致力于达成公平公正，为了实现法律的目标与追求，这两个救济制度正在维护公正这件事上做着努力。但是在某些方面它们也引发了争论，本文针对两个制度的区别与争论点进行探究与阐述，以便理清二者之间的关系。
【关键词】：案外人 申请再审 第三人撤销之诉
一、第三人撤销之诉与案外人申请再审的区别
第三人撤销之诉和案外人申请再审制度都是救济制度梯队中的成员，两个制度都是致力于解决案外人权益因不知情的诉讼而受损的困境，在本质上两种制度的目的是一样的，都是为了补救诉讼出现的错误，而在其实务的表现中，都很好的实现了其存在的功能，本身的程序运行上是没有不足的。两者是并行存在的关系，在某些地方也很有共同点，案外人对于采取这两种制度的起始原因是不同的，能够应用两种渠道的主体也是有要求的，另外两种制度的建设也是不同的，接下来我们就细致的讨论这些不同的具体细节。本质上二者为救济程序，案外人申请再审所要达成的是对原始诉讼造成的后果进行修正，对法律判决的最终结果是有促使其改变的作用，其效果是要达到与之前的结果截然不同的处境，第三人撤销之诉与之不同的地方在于其想要做到的事使不合理的判决结果不产生以及在错误结果产生之后可以没有去实现的效力，并不像案外人申请再审那样去全盘的推翻一个结果。想要追求的结果不同，那么起始点也就不同，法律赋予了第三人撤销之诉可以提起的程度设定了比较容易的底线，因此想要提起第三人撤销之诉就只要符合法律的规定即确定自己因被动的无法避免的原因无法参加初始诉讼而受到了权益上的损害且有证据材料表明即可，相对于案外人再审来说，可以说是非常的容易进入到救济程序中间来。案外人申请再审的情况就不一样了，必须要满足法律规定的13种是由才能够得到进入再审程序的入场券。关于什么样的原告是符合条件的，有关于第三人撤销之诉来说，域外的要求都有些许的不同，对于程序权利和实体权利的具体选择不同，在我国的范围内，要求了第三人是属于被动的因素而无法参与到诉讼中来，这也就意味着在初始诉讼中及其后续的一些安排上，第三人都不曾有过参与的行为也不曾被认为是适格当事人，反观案外人申请再审，其面对的情形是有涉及到案件的参与中来的具有当事人身份的人，而本应来参与到案件中来却未能参加的。按照第三人撤销之诉的情况来看，其由于本身是没有参与到诉讼中来，所以就不再与之前的案件是有直接的案件程序间的联系，也就是它的存在变成了一个新的诉讼，它就可以参照正常的审判程序，然后在流程里按照原本的要求重新进行诉讼，当对结果不满意的时候还有继续进行诉讼的权利，再审程序是在顺接前置的程序，不再是原来的中立方进行审判，出于公平考虑将由更高级别的法院进行新一轮的审判，按照前置的审判是由哪里做出龙源期刊网
论案外人申请再审与第三人撤销之诉的关系
摘要：案外人为申请再审提供新的证据；而第三人则可能通过撤销之诉改变原来的判决结果。本文主要从案外人申请再审和第三人撤销之诉两个方面探讨它们之间的法律关系。
一、案外人申请再审
案外人是指与原判决无关的第三人，其对原判决结果不具有当事人的权利和义务。在民事诉讼中，案外人可以在符合规定的情况下，向人民法院申请再审。
案外人申请再审主要是针对原判决过程中证据不充分或者证据存在新情况的情况。一旦案外人提供了充分、有效的新证据，即可以成为该案的当事人之一，申请撤销原判决。案外人申请再审具有以下特点：
1. 具有一定的限制性。案外人申请再审必须符合相关法律规定，比如案外人必须对案件有直接、利害关系，否则申请将被驳回。
2. 具有一定的单向性。案外人只有在提供了新证据的情况下，才可以向人民法院申请再审。如果没有新证据的话，案外人的申请将被驳回。
3. 具有一定的效力。由于案外人提供的新证据对案件结果有决定性的意义，因此，一旦法院认为这些证据具有足够的说服力，那么，法院甚至可能推翻原判决的结果。
二、第三人撤销之诉
第三人是指原判决的当事人以外的其他人，其在原审中没有作为当事人参加诉讼，但是其利益受到原判决的直接侵害。在民事诉讼中，第三人可以通过撤销之诉来改变原来的判决结果。
1. 具有一定的限制性。第三人只有在其利益受到侵害的情况下，才可以向人民法院申请撤销原判决。
2. 具有一定的单向性。第三人只能通过撤销之诉来改变原判决结果，而无法提出其他形式的申诉。
3. 具有一定的效力。如果第三人提供的证据确实能够证明原判决存在错误或者不合法的情况，那么，法院在判决撤销之后，还将重新对该案进行审理，进而给第三人以利益认定。
案外人申请再审和第三人撤销之诉都是在原判决结果不满意的情况下，进行申诉的方式。但是，它们的申诉对象和内容却有所不同。 首先，案外人申请再审的申诉对象是原判决的当事人之一，而第三人撤销之诉的申诉对象则是原判决之外的第三人。
