下载文档原格式
略论第三人撤销之诉李卫国;张兰;曾一珉【摘要】第三人撤销之诉在我国民事诉讼法发展历程中仍处于初期阶段:我国2012年新修订的《民事诉讼法》仅在第56条对第三人撤销之诉的内容进行过粗略规定;2015年新出台的最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释专章对第三人撤销之诉进行了补充规定,在审查内容、受案范畴、审理方式、审理级别、执行程序等方面作了一些细化,但依然存在一些问题. 本文通过对第三人撤销之诉的理论梳理,检视我国第三人撤销之诉的现状,分析其在适格主体、客体范畴、审理程序等方面存在的不足,再结合对域外第三人撤销之诉的考察,对进一步完善我国第三人撤销之诉制度提出了一些建议.%In the procedure of development of the third lawsuit withdrawn in China's Civil Procedure Law is still in its infancy. Only in Article 56 of Civil Law revised in 2012, regulations related to the third party appeal of revocation appear but quite briefly. The new Civil Law coming out in 2015 by The Supreme People' s Court makes supplemented judicial interpretation in a special chapter to explain in more detail about the withdrawn of complaint in reviewing the contents of the case, the scope of the case, the way of trial, the trial level, and the implementation procedure, but questions remain. Based on the combing theory on the third party's withdrawal of the complaint, the present paper examines the current situation of the third person withdrawing the complaint, analyzes the insufficiency related to the eligibility level of the subject and the object, and the reviewing proceed-ings, investigates the third person on the outside who withdraws the complaint, and puts forward some sugges-tions in order to improve further the system for withdrawing the complaint procedure by the third party in China.【期刊名称】《贵州大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2015(033)005【总页数】5页(P134-138)【关键词】第三人;撤销之诉;程序;完善【作者】李卫国;张兰;曾一珉【作者单位】贵州大学法学院,贵州贵阳 550025;贵州大学法学院,贵州贵阳550025;贵州大学法学院,贵州贵阳 550025【正文语种】中文【中图分类】D915.2一、第三人撤销之诉概述(一)第三人撤销之诉的渊源民事诉讼作为私权诉讼，向来只注重维护诉讼当事人的合法权益。
【重要知识点】第三人撤销之诉司法考试民事诉讼法（一）第三人撤销之诉的概念为了规制恶意诉讼，保护自然人和法人的合法权利，2012年修改的《民事诉讼法》新增了第三人撤销之诉制度，赋予没有参加诉讼的第三人通过提起诉讼的方式，撤销原生效法律文书。
根据立法原意，我国的第三人撤销之诉，是指当第三人因不可归责于己的事由而未参加原案审理，但原案的生效判决、裁定、调解书使其民事权益受到损害，可以请求法院撤销或改变原案生效判决、裁定、调解书中对其不利部分的诉讼程序。
（二）第三人撤销之诉的特征我国的第三人撤销之诉有以下几个特征：1.属于一种事后救济机制。
第三人撤销之诉则不同于前述参加之诉，是在原案已经生成具备法律效力的判决、裁定、调解书之后，对非因自身原因而未能参加到原案诉讼程序中的第三人所提供的事后救济机制，以扭转其合法民事权益受损的局面。
2.属于一种特殊性、非通常的救济机制。
其特殊性主要在于对原裁判之既判力的冲击和挑战。
就我国目前的立法来看，在增设第三人撤销之诉制度前，对生效裁判的既判力产生冲击的程序制度只有审判监督程序。
鉴于此，在适用第三人撤销之诉的过程中，须有效平衡保护第三人民事权益与维护司法权威和秩序之间的关系，通过适当的程序配置来避免该救济路径被滥用，并进而最大程度地发挥该制度的预设功能。
3.属于一种以保护第三人的民事实体权益为主要目的的诉讼程序。
第三人未能获得充分的事前程序保障并非启动撤销之诉的唯一或核心事由，若第三人的民事权益并未受到原案判决、裁定、调解书的损害，则其无权提起第三人撤销之诉。
4.第三人撤销之诉的提起主体具有法定性与特定性。
法定性是指有权提起第三人撤销之诉的适格主体由民事诉讼法明确规定；而特定性则是指有权提起撤销之诉的只能是前诉当事人以外的第三人（即原本应具有有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人地位的民事主体），并且该当事人还必须满足一定的条件，即非因可归责于本人的事由而未能参加诉讼、与本诉有法律上的利害关系。
【司法文件】关于审理第三人撤销之诉案件适用法律若干问题的研讨纪要按：今天推送两篇关于审理第三人撤销之诉案件的司法文件。
正文如下：第三人撤销之诉是《中华人民共和国民事诉讼法》“以下简称《民事诉讼法》”修改后新增加的诉讼程序，近年来，全市法院已经审结了一批第三人撤销之诉案件，初步积累了一定的审判经验，也发现了一些问题。
市高院民一庭对这些审判经验和问题进行了总结和提炼，多次召开研讨会，并征询专家学者意见，目前，部分问题取得了基本共识，部分问题分歧仍然比较大。
现将形成基本共识的部分汇总如下，供全市法院民庭在审判工作中参考。
一、案由在最高人民法院案由规定未作修订前，案由统一暂定为“第三人撤销之诉（争议基础法律关系案由/原生效裁判确定的案由）”，如第三人撤销之诉（所有权确认纠纷）。
二、管辖和审判组织第三人撤销之诉案件由作出原生效判决、裁定、调解书的法院管辖。
原诉二审程序中，上诉人撤回上诉或者按自动撤回上诉处理审结的案件，由原一审法院管辖。
第三人撤销之诉一般由原审判庭另行组成合议庭审理。
三、第三人范围有权提起撤销之诉的第三人限于《民事诉讼法》第五十六条规定的因不能归责于本人的事由未参加原审诉讼的有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。
经审查，第三人撤销之诉的原告不属于《民事诉讼法》第五十六条规定的第三人的，裁定驳回起诉。
四、归责于第三人未参加诉讼的处理第三人提起撤销之诉，经审查，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉解释》）第二百九十五条规定属于因可归责于第三人的事由未参加原审诉讼的，裁定驳回起诉。
五、起诉期间《民事诉讼法》第五十六条第三款规定的“六个月”性质上属于法定不变期间，不适用诉讼时效关于中止、中断和延长的规定。
第三人逾期提起撤销之诉的，裁定驳回起诉。
第三人在法定起诉期间内通过另行提起普通民事诉讼、申请再审等其他方式寻求救济的，起诉期间不因此而中止、中断或延长。
第1篇一、引言第三人撤销之诉，是指第三人对已生效的民事判决、裁定、调解书或者其他具有法律效力的文书，认为有损其合法权益，向法院提起撤销该判决、裁定、调解书或者其他具有法律效力的文书的诉讼。
第三人撤销之诉的法律后果涉及到第三人的权益保护、原判决、裁定、调解书或者其他具有法律效力的文书的效力以及诉讼程序等多个方面。
本文将从以下几个方面对第三人撤销之诉的法律后果进行分析。
二、第三人撤销之诉的法律后果1. 第三人权益的保护第三人撤销之诉的核心目的是保护第三人的合法权益。
在第三人撤销之诉中，如果法院认为第三人的主张成立，将撤销原判决、裁定、调解书或者其他具有法律效力的文书，从而使第三人的合法权益得到维护。
（1）直接利益保护：第三人撤销之诉可以使得第三人直接从原判决、裁定、调解书或者其他具有法律效力的文书所导致的损失中恢复过来。
例如，原判决导致第三人的财产权益受损，通过撤销原判决，第三人可以恢复其财产权益。
（2）间接利益保护：第三人撤销之诉还可以保护第三人的间接利益。
例如，原判决导致第三人的合同权利无法实现，通过撤销原判决，第三人可以继续履行合同，实现其合同权利。
2. 原判决、裁定、调解书或者其他具有法律效力的文书的效力第三人撤销之诉的法律后果之一是原判决、裁定、调解书或者其他具有法律效力的文书的效力受到影响。
（1）原判决、裁定、调解书或者其他具有法律效力的文书被撤销：如果第三人撤销之诉成立，法院将撤销原判决、裁定、调解书或者其他具有法律效力的文书。
这意味着原判决、裁定、调解书或者其他具有法律效力的文书不再具有法律效力。
（2）原判决、裁定、调解书或者其他具有法律效力的文书部分被撤销：在特定情况下，法院可能仅撤销原判决、裁定、调解书或者其他具有法律效力的文书的部分内容，保留其余部分的有效性。
3. 诉讼程序的法律后果第三人撤销之诉的诉讼程序也会产生一定的法律后果。
（1）诉讼费用的承担：如果第三人撤销之诉成立，原诉讼的诉讼费用将由败诉方承担。
Science &Technology Vision 科技视界“冲突主体与审判主体之间诉讼权利义务的配置,应当使诉权与审判权彼此既获得充分实现,又能够相互制约,预防滥用”。
民事诉讼中对程序的重视,正是其区别于其他纠纷解决制度的重要特征之一。
当然,只有当事人在其权利受到现实侵害的时候,存在着可供权利人救济其权利的途径时,才不会使得所谓的权利只是一种假象,或者只是一种“纸面上的权利”。
1我国民事诉讼法中第三人撤销之诉的立法背景在目前的司法实践中,如何保护因他人之间进行的民事诉讼而使得自身权利受到侵害的第三人成为了一个急需解决的问题。
当原告和被告虚构一个原本并不存在的纠纷并诉诸司法程序,通过进行民事诉讼得到人民法院的裁判,利用法院裁判所具有的法律效力,将原本属于第三人的财产占为己有,这样一来严重地损害了第三人的合法权利。
我国民事诉讼法中增设了第三人撤销之诉,这一修订对于保护案外第三人的合法权益起到了重大的作用。
我国目前的第三人撤销之诉制度主要借鉴了法国和台湾地区的立法例,但与此同时也与法国和台湾地区的第三人撤销之诉有显著区别。
在此次对民事诉讼法进行修订之前,原《民事诉讼法》第204条规定,执行过程中案外人可对执行标的提出书面异议,案外人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理。
从具体的实施情况来看,对于案外人合法权益遭受侵害的,主要可以有三种救济方式,即案外人提出异议、法院依职权提起再审以及检察机关向法院提出抗诉。
而事实上,除案外人异议之外,其余两种方式在实践中的真正适用寥寥无几,仅仅停留在法条的规定上。
并且,案外人的这些救济途径仅仅在“执行过程中”才能得以适用,而实践中某些当事人为了快速谋取不正当利益与他人合谋另行提起诉讼对涉案财产进行转移,这类恶意诉讼案件往往在案件尚未进入执行程序时就早已经履行完毕,当然也无法适用该规定。
正是基于上述情况,为新民事诉讼法中增设第三人撤销之诉制度制造了可能。
第三人撤销之诉若干问题思考作者：金宏武来源：《西部学刊》2020年第24期一、第三人撤销之诉制度的立法背景司法实践中，民事诉讼侵害案外第三人合法权益的现象大量存在。
为此，我国民事诉讼法分别确立了第三人参加之诉、执行异议及执行异议之诉和案外人申请再审等制度来加强对第三人利益的保护。
但随着经济的发展、社会的变化，近几年在我国虚假诉讼频繁发生，上述制度本身固有的特点，在面对第三人利益保护问题上，竟然变成缺陷，导致其制度功能难以发挥，即便第三人能够利用这些制度维护自己的合法权益，但诉讼成本也逐渐增加。
首先，就第三人参加之诉而言，法律能够给第三人合法权益提供保护必须有一个前提，即第三人必须主动申请参加诉讼或者被法院追加而成为当事人，否则，不是案件的当事人，法院的判决一般不会对当事人以外的案外人产生效力，也就无法保护其合法权益。
但在司法实践中，很多情况下第三人往往无从知道诉讼已经发生，人民法院也很难毫无遗漏地发现所有与案件有利害关系的第三人并通知其参加诉讼，尤其是在原被告当事人恶意串通侵害第三人合法权益的情形下，这些第三人就更是无法参加诉讼，从而导致其合法权益得不到保护。
其次，如果通过执行异议制度以及执行异议之诉来保护第三人利益，同样也需要一个前提，即案件必须进入执行程序，这两项制度的原理即在于通过第三人在执行程序中对执行标的主张权利来排除法院的强制执行。
如果法院的判决是给付判决，且被告主动履行，第三人就无法通过上述制度维护自身权益，等到发现权益受损，则只能以案外人身份申请再审，由于再审立案审查严格，且周期长，无疑为第三人的维权增加难度，诉讼也会提高。
即便进入执行程序，如果第三人未直接占有执行标的，同样也存在第三人因无从知道执行行为从而无法利用上述制度维权的情形。
此外，法院的判决如果是确认判决或形成判决，由于此种判决不存在执行的问题，也就无法利用上述制度维权，而确认判决和形成判决也会造成对第三人合法权益的侵害。
第三人撤销之诉案例在司法实践中，第三人撤销之诉是一种常见的诉讼方式。
它指的是当事人对一审判决不服，向二审法院提起上诉，但在上诉期间，第三人以自己的权益受到损害为由，向二审法院提起撤销之诉，请求对一审判决进行撤销或变更。
下面我们就来看一个具体的案例，以便更好地理解第三人撤销之诉的相关情况。
案例描述：甲、乙两人因房屋所有权纠纷在一审法院进行诉讼，最终法院判决房屋归甲所有。
乙不服一审判决，提起上诉。
在上诉期间，丙人以自己在该房屋内的租赁权益受到损害为由，向二审法院提起撤销之诉，请求对一审判决进行撤销或变更。
分析：在这个案例中，甲、乙为诉讼当事人，丙为第三人。
甲、乙之间存在房屋所有权纠纷，而丙作为房屋内的租赁人，其权益也受到了影响。
因此，丙有权向法院提起撤销之诉，请求对一审判决进行撤销或变更。
对于第三人撤销之诉，法院会进行审查，判断第三人的诉讼请求是否符合法律规定。
如果第三人的诉讼请求符合法律规定，法院将会受理其撤销之诉，并进行审理。
在审理过程中，法院将综合考虑甲、乙、丙三方的利益，最终作出公正的裁决。
结论：通过以上案例的分析，我们可以看到第三人撤销之诉在司法实践中的重要性。
在诉讼过程中，第三人的权益也可能受到损害，因此他们有权向法院提起撤销之诉，维护自己的合法权益。
同时，法院在审理第三人撤销之诉时，也需要综合考虑各方的利益，做出公正的裁决。
总之，第三人撤销之诉是一种有效的诉讼方式，它有助于维护诉讼参与人的合法权益，促进司法公正。
在实际操作中，各方应当充分了解相关法律规定，合理维护自己的权益，促进诉讼案件的公正、公平审理。
对第三人撤销之诉制度的思考作者：陈洲来源：《法制与经济·中旬刊》2013年第08期[摘要]为遏制恶意诉讼，强化对第三人的程序保障，实现程序公正，新《民事诉讼法》第56条第3款确立了第三人的撤销之诉制度，该制度与已被《民事诉讼法》第227条确立的案外人执行异议制度以及2008年《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第5条第1款规定的案外人申请再审制度一同构成了民事诉讼活动中民事权益受损的案外人在不同条件下的三种救济途径。
文章旨在通过对第三人撤销之诉制度与其它两种案外人救济途径的分析以及对撤销之诉制度理论理解方面的思考，以期实践中准确适用第三人撤销之诉制度。
[关键词]第三人撤销之诉；执行异议；再审一、第三人撤销之诉的立法背景和制度简介案外第三人撤销之诉起源于法国，我国学者将其译成第三人提出取消判决的异议。
[1]如今，当事人故意串通，通过虚假诉讼得到生效裁判文书，以此获得合法的执行根据，侵害第三人民事权益的现象屡屡发生。
为了遏制上述所出现的恶意诉讼现象，第三人撤销之诉应运而生。
新《民事诉讼法》第56条第3款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。
人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
”即赋予民事权益受损的案外人附条件并且附期限申请法院变更或撤销生效裁判的一种事后救济程序。
二、第三人撤销之诉制度与其它两种案外人救济途径比较分析《民事诉讼法》第227条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
论第三人撤销之诉的理解
与适用
摘要
由于2012年修改的民事诉讼法以遏制恶意诉讼现象为立法动因，将第三人撤销之诉作为一种特殊类型的诉讼加以规定，这一程序以诉的方式被适用便成必然作为一种特殊的事后程序救济。
该程序所具有的补充性与变更性特点，探究第三人撤销之诉的要件,既可以保证其适用中能够实现遏制恶意诉讼的直接目的,也可实现为案外第三人提供事后救济的间接目的。
为了避免第三人滥用撤销之诉还需要设置配套的制度，如通知制度、担保制度、恶意诉讼惩罚制度等。
关键词：撤销之诉适用范围配套制度
人因遭强制执行而受损害；还可以是原判决的效力向第三人的扩张（包含既判力、形成力、执行力或判决理由中判断之拘束力等）而导致的权益受损害。
但不管以何种诉讼主张提出自己的撤销请求，第三人必须具有法律上根据才会满足撤销之诉的成立要件，从而导致程序的启动；这种根据就是第三人所享有的实体法或程序法上的撤销诉权。
在实体撤销权方面，第三人撤销之诉只有在实体法规定某权利义务关系主体是复数的情况下方有可能以这种撤销诉讼解决，因而第三人撤销之诉是以多数人诉讼这样的复杂诉讼形态表现的。
这其中，作为诉讼程序启动者的第三人在撤销之诉中居于原告地位（尽管可以被称为第三人）原审的双方当事人则居于共同被告的诉讼地位，从而形成必要共同诉讼。
第三人依据实体法上的撤销权提起的撤销之诉多发于下列情况：一是基于生效判决的对世效力所产生的实体义务而提起的撤销之诉。
二是基于生效判决侵害了共有财产权提起的撤销之诉。
按照司法解释的规定，共有的财产权受到侵害的,应当依照必要共同诉讼来处理。
三是基于确认无效婚姻的判决效力扩张而提起的撤销之诉，以身份关系为标的的诉讼通常为具有对世效力的确认之诉，这种判决在效力上往往可以突破一般民事判决效力的相对性原则。
在程序法层面，第三人提起撤销之诉的根据主要包括以下情形：一是因诉讼欺诈而请求撤销原裁判，新修改的民事诉讼法对诉讼欺诈行为规定了不同的处理方法：对诉讼中发现的诉讼欺诈行为通过诉讼、调解等方式逃避债务、侵占他人财产的，法院应当驳回其请求，并可罚款、拘留。
但如果法院判决已经发生法律效力则必须通过第三人撤销之诉解决。
二是因滥用代位权诉讼请求撤销原裁判，在代位权诉讼中,因债务人怠于行使其债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对次债务人的债权（专属于债务人自身的除外）。
这种诉讼虽有助于简便迅捷地实现债权人的债权，但如债务人因不可归责于自身的原因不参加诉讼，他的权利也易为法院生效裁判所损害。
因此，对于代位权诉讼，法院一方面要在诉讼进行中对债权人与次债务人的诉讼权利作适当限制，尤其是对当事人的权利转让、抛弃、免除、限制等处分行为进行严格的职权监督，避免给债务人的权利造成损害；另一方面，一旦生效裁判损害了未得到程序保障的债务人的权利，也要允许债务人提起第三人撤销之诉来寻求事后的救济。
三是其他未得到程序保障却受判决拘束的情形。
在程序层面上、第三人的撤销权源自自己在前诉中未得到程序保障却又承受了生效裁判的不利影响的状态。
但是民事纠纷类型的特点不尽一致，程序保障的需求程度也存在着多样性。
出于诉讼效率和诉讼成本的考虑，有些诉讼中法院不宜依据职权通知案外人参加诉讼，而适合于通过事后程序保障的方式来加以保护，这便是第三人没有参加诉讼的情况。
在这里，第三人没有参加诉讼有多种表现形式，可以是受到诉讼欺诈不知情，可以是法院也未能依职权查明相关第三人存在，或因为疏忽而没有向第三人进行诉讼告知，还可以是第三人因其他未能归结于自身原因的事由未参加诉讼。
至于这些欠缺程序保障的情形是否严重到一定要通过第三人撤销之诉的途径解决，则需要法院自由裁量。
第三人撤销之诉在对于第三人的保护上是一个很大的创新，但凡事物总有两面性，第三人撤销之诉也不例外。
其本身仍存在被滥用的危险，它更像是把双刃剑—既可以为第三人提供事后权利救济的途径，也可成为骚扰原审当事人及恶意
阻却生效判决既判力的工具；这意味着这个具有打击恶意诉讼功能的制度也有可能被恶意利用。
因此，第三人撤销诉讼程序在适用上要十分重视该制度的补充性特点，它的适用不可过于频繁也不可范围过大，法院决定适用时应采取审慎的态度，尤其要防止其成为案外人干扰生效判决既判力的工具。
除此之外还要有一定的配套制度的制约，避免其在运行过程中失控。
第三人撤销之诉的提起是因为事前没有获得充分的程序保障，才有必要为其设置事后及时的救济程序。
倘若事前能对将相关的利害关系人进行利益维护，就可以降低对该程序的适用频率，使得纠纷能够得到合理解决并有效地维护秩序的安定性和司法权威。
为了平等地保护双方当事人利益，民事诉讼法规定了当事人申请诉讼保全和先予执行时，人民法院可以责令申请人提供担保，另外，进入执行阶段，还存在被执行人申请延缓执行提供的担保。
但本文所说的担保并非上述任何一种，而是专门针对第三人撤销之诉设立的保障制度。
第三人在申请撤销之诉时可以要求其在申请时提供一定数量的担保，若恶意提起撤销之诉其担保物可以为受损害的原审当事人赔偿损失。
但是担保数量的确定仍不好确定，一般而言第三人利益受损才会申请撤销之诉，但是要求其负担一笔保证金可能会超出第三人的负担能力，因此担保的数量是由法官自由裁量。
我国此次修改民诉法中也规定了恶意诉讼的惩罚法条，也可以适用于第三人撤销之诉，当第三人恶意时也要受到该法条的约束，
第三人撤销之诉制度的产生是在维护第三人利益上的一大进步，尽管还存在着一定的缺陷，但是随着配套制度繁冗不断完善，在司法实践中第三人撤销之诉将会发挥很大作用。
