下载文档原格式
第1篇一、引言第三人撤销之诉，是指第三人对已生效的民事判决、裁定、调解书或者其他具有法律效力的文书，认为有损其合法权益，向法院提起撤销该判决、裁定、调解书或者其他具有法律效力的文书的诉讼。
第三人撤销之诉的法律后果涉及到第三人的权益保护、原判决、裁定、调解书或者其他具有法律效力的文书的效力以及诉讼程序等多个方面。
本文将从以下几个方面对第三人撤销之诉的法律后果进行分析。
二、第三人撤销之诉的法律后果1. 第三人权益的保护第三人撤销之诉的核心目的是保护第三人的合法权益。
在第三人撤销之诉中，如果法院认为第三人的主张成立，将撤销原判决、裁定、调解书或者其他具有法律效力的文书，从而使第三人的合法权益得到维护。
（1）直接利益保护：第三人撤销之诉可以使得第三人直接从原判决、裁定、调解书或者其他具有法律效力的文书所导致的损失中恢复过来。
例如，原判决导致第三人的财产权益受损，通过撤销原判决，第三人可以恢复其财产权益。
（2）间接利益保护：第三人撤销之诉还可以保护第三人的间接利益。
例如，原判决导致第三人的合同权利无法实现，通过撤销原判决，第三人可以继续履行合同，实现其合同权利。
2. 原判决、裁定、调解书或者其他具有法律效力的文书的效力第三人撤销之诉的法律后果之一是原判决、裁定、调解书或者其他具有法律效力的文书的效力受到影响。
（1）原判决、裁定、调解书或者其他具有法律效力的文书被撤销：如果第三人撤销之诉成立，法院将撤销原判决、裁定、调解书或者其他具有法律效力的文书。
这意味着原判决、裁定、调解书或者其他具有法律效力的文书不再具有法律效力。
（2）原判决、裁定、调解书或者其他具有法律效力的文书部分被撤销：在特定情况下，法院可能仅撤销原判决、裁定、调解书或者其他具有法律效力的文书的部分内容，保留其余部分的有效性。
3. 诉讼程序的法律后果第三人撤销之诉的诉讼程序也会产生一定的法律后果。
（1）诉讼费用的承担：如果第三人撤销之诉成立，原诉讼的诉讼费用将由败诉方承担。
浅论第三人撤销之诉摘要：第三人撤销之诉制度是我国2012年修订的《民事诉讼法》新增的一项内容，其不仅可以有效地解决我国司法实践中权利主体申诉难的现状，更重要的是在维护司法权威，切实保护案外人的合法权益方面也起着不可忽视的作用。
关键词：第三人撤销之诉；民事诉讼法；权利保障一、第三人撤销之诉的定义2012年修改后的《民事诉讼法》第56条第3款规定：“前两款规定的第三人（即有独立请求权和无独立请求权的第三人），因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。
人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
”相较于以往的《民事诉讼法》，这是一种新设立的诉讼制度，主要指案外第三人申请撤销他人之间已经生效的、错误的判决、裁定和调解书，以维护自己民事权益的制度，简称“第三人撤销之诉”。
第三人撤销之诉是指非原诉当事人对原诉所涉争议标的有权属资格，或虽无请求资格但对原裁判所涉实体权益有一定关系，在提出证据证明非因自身原因未能参加原诉的情况下，可向原审法院提出对原诉裁判进行变更的诉讼程序。
二、设立第三人撤销之诉的重要意义第一，能有效遏制和防止虚假诉讼对案外第三人合法权益的损害。
虚假诉讼是指案件的原被告双方相互串通，编造了一个实际生活中并不存在的纠纷，并向法院提起诉讼，通过生效判决的方式损害案外第三人的合法权益。
在现今司法实践中，虚假讼的情况呈现增多的趋势，这与民事诉讼活动其本身的特点是有关的。
在民事诉讼过程中，遵循当事人意思自治与处分原则是审理过程中的主要原则，而且原、被告双方可以进行调解、和解。
如果虚假诉讼的原被告双方已经虚构好了有关的事实和证据材料，相互串通，并且从表面上看起来已经达到“事实清楚明确，证据确凿充分”的程度，并且双方对案件的事实和证据都没有任何异议，法官一般不会再对案件的法律关系是否存在以及其真实性进行审查，由此致使原被告双方达到了损害案外第三人合法权益的目的。
浅析民事诉讼第三人撤销权之诉作者：寇海侠李春双来源：《青年与社会》2014年第06期【摘要】民事诉讼第三人撤销之诉实质上是第三人异议之诉，与前诉存在利害关系的第三人有证据证明原诉的生效裁判侵害其自身权益，在法定期限内向原诉法院起诉要求改变或者撤销原诉生效裁判文书部分或者全部内容的诉讼制度。
第三人撤销之诉有利于保障第三人的合法权利，维护社会的公平正义。
【关键词】民事诉讼；第三人；撤销权我国新《民事诉讼法》第56条第3款规定了第三人撤销之诉即第三人可以通过原裁判文书生效法院对他人之诉中侵害自身权益的内容可以另行起诉撤销原判决。
这种同位阶的冲突诉讼的规定无疑是对诉讼裁判的相对性的重大扩张，在一定程度上是对法院裁判既判力的突破。
一、第三人撤销诉讼的涵义第三人撤销之诉起源于法国新民事诉讼法的第三人异议之诉制度。
《法国新民事诉讼法》第582条规定：“第三人提出取消法院判决的异议是指攻击判决的第三人为其本人的利益，请求撤销或者请为改判之；第三人异议，对提出异议的第三人是指对其攻击的已判争点提出异议，使之在法律上重做裁判”而我国台湾地区则是借鉴法国民事诉讼法的第三人异议之诉设立第三人撤销之诉制度，台湾地区的《民事诉讼法》第507条规定：“有法律上利害关系之第三人，非因可归责于己之事由而未参加诉讼，致不能提出足以影响判决结果之攻击或防御方发者，得以两造为共同被告对于确定终局判决提出撤销之诉，请求撤销”而我国澳门地区《民事诉讼法》第664条规定：“如争议系基于当事人之间虚伪行为，且法院因不知悉有关欺诈行为而无行使第568条赋予的权力则有关终局裁判确定后，受该裁判影响之人得通过基于第三人反对而提起之上诉对该裁判提出争执”。
我国现行《民事诉讼法》第56条第3款规定：“前两款规定的第三人，因不能规则于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事群益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。
第三⼈撤销之诉概念最近很多的⼈都在问⼩编：什么是第三⼈撤销之诉，第三⼈撤销之诉的受理条件具体有哪些。
为了解答⼤家的这些疑惑，今天，店铺⼩编就来给⼤家详细的说⼀说第三⼈撤销之诉的概念是什么，第三⼈撤销之诉的受理条件有哪些，希望⼩编整理的知识可以为⼤家答疑解惑⼀、第三⼈撤销之诉概念第三⼈撤销之诉，即为第三⼈因不能归责于本⼈的事由未参加诉讼，但有证据证明发⽣法律效⼒的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以⾃知道或者应当知道其民事权益受到损害之⽇起6个⽉内，向作出该判决、裁定、调解书的⼈民法院提起诉讼。
⼈民法院经审理，诉讼请求成⽴的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成⽴的，驳回诉讼请求。
由该规定可知，能够提起第三⼈撤销之诉的适格当事⼈既包括有独⽴请求权的第三⼈，亦包括⽆独⽴请求权的第三⼈。
同时，第三⼈撤销之诉这⼀制度的设⽴除了是赋予第三⼈在其因故未能参加诉讼⽽最终权利受损时的救济诉权，其⽬的还在于遏制近些年来屡见不鲜的虚假诉讼。
在这些虚假诉讼中，原、被告常常通过骗取法院的⽣效法律⽂书来侵害第三⼈的合法权益。
⼆、第三⼈撤销之诉的受理条件1、主体条件根据《最⾼⼈民法院关于适⽤〈中华⼈民共和国民事诉讼法〉的解释》第⼆百九⼗五条的规定，因不能归责于本⼈的事由未参加诉讼，是指没有被列为⽣效判决、裁定、调解书当事⼈，且⽆过错或者⽆明显过错的情形。
包括：(⼀)不知道诉讼⽽未参加的;(⼆)申请参加未获准许的;(三)知道诉讼，但因客观原因⽆法参加的;(四)因其他不能归责于本⼈的事由未参加诉讼的。
2、客体条件第三⼈撤销之诉的客体即判决、裁定、调解书，根据《最⾼⼈民法院关于适⽤〈中华⼈民共和国民事诉讼法〉的解释》第⼆百九⼗⼆条的规定，第三⼈有证据证明发⽣效⼒的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益，是其提起撤销之诉的依据。
发⽣法律效⼒的裁判⽂书，是指按照民事诉讼法的规定，已经产⽣法律效⼒的判决、裁定和调解书，包括⼀审⽣效、⼆审⽣效的判决、裁定和调解书。
【重要知识点】蔡辉民诉法司考讲义：第三人撤销之诉的审理和处理蔡辉民诉法司考讲义：第三人撤销之诉的审理和处理。
1.根据《民诉司法解释》第294条的规定：人民法院对第三人撤销之诉案件，应当组成合议庭开庭审理。
2.根据《民诉司法解释》第300条的规定，对第三人撤销之诉经过审理，处理如下：
（1）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
（2）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（3）请求不成立的，驳回诉讼请求。
对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。
原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。
点击听课
结语：司考大致的时间轴：3月份感性认识司考——4月份开始备考——5月份公布大纲——6月份网上报名——7月份现场确认——8月份打印准考证副证——9月考试。
选择适当的方法可以节省很多时间，使你走上成功的捷径；但如果选择方法错误，可能会使你误入歧途，导致失败。
司法考试不仅仅是智力的考验，同时还是一个方法的较量。
煮水要不间断地持续加热，直到煮开，这样才省时、省力。
司法考试就像煮开水一样，要集中火力，一鼓作气、直到突破。
否则，不论上一年考多少分，只要没通过就都是没有烧开的水，在第二年的备考中又都得“回零”从常温开始煮，基
础基本一样，如果在第二年不加倍努力，仍然会“烧不开”。
最后祝同学们都能顺利通关，大家下载学习也是对我们的支持！谢谢。
第三人提起撤销之诉怎样确定原告、被告第三人提起撤销之诉，人民法院应当将该第三人列为原告，生效判决、裁定、调解书的当事人列为被告，但生效判决、裁定、调解书中没有承担责任的无独立请求权的第三人列为第三人。
关于第三人提起撤销之诉怎样确定原告、被告的问题，下面由我为你详细解答。
一、第三人提起撤销之诉怎样确定原告、被告1、第三人提起撤销之诉，人民法院应当将该第三人列为原告，生效判决、裁定、调解书的当事人列为被告，但生效判决、裁定、调解书中没有承担责任的无独立请求权的第三人列为第三人。
2、法律依据：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百九十八条第三人提起撤销之诉，人民法院应当将该第三人列为原告，生效判决、裁定、调解书的当事人列为被告，但生效判决、裁定、调解书中没有承担责任的无独立请求权的第三人列为第三人。
二、第三人撤销之诉提起的期限期限是在六个月之内。
第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。
并应当存在下列情形的证据材料：(一)因不能归责于本人的事由未参加诉讼;(二)发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误;(三)发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
”由此可见，启动第三人撤销之诉，需满足以下条件：(1)是提出主体为第三人，且已生效的判决内容与其有法律上的利害关系;(2)是第三人未能参加诉讼成为案件当事人，且未能参加诉讼是非因自己的原因;(3)是有证据证明发生法律效力的裁判、调解书损害了案外第三人的合法权益;(4)是提起第三人撤销之诉的期间必须是自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，该规定为除斥期间;(5)是第三人撤销之诉的案外人只能向作出生效裁判、调解书的法院提起诉讼，其他法院对此类案件不具有管辖权。
依据《民事诉讼法司法解释》的规定，第三人提起撤销之诉，人民法院应当将该第三人列为原告，生效判决、裁定、调解书的当事人列为被告，但生效判决、裁定、调解书中没有承担责任的无独立请求权的第三人列为第三人。
第1篇一、引言第三人撤销之诉，是指当一方的诉讼行为或裁判结果侵害了第三人的合法权益时，第三人可以依法向人民法院提起撤销之诉。
这种诉讼制度旨在保护第三人的合法权益，维护司法公正。
本文将详细阐述第三人撤销之诉的法律规定，包括其概念、适用条件、诉讼程序、法律效力等内容。
二、第三人撤销之诉的概念第三人撤销之诉，是指在一方当事人的诉讼行为或裁判结果侵害了第三人的合法权益时，第三人可以向人民法院提起撤销之诉，请求撤销该诉讼行为或裁判结果。
这种诉讼制度旨在保护第三人的合法权益，维护司法公正。
三、第三人撤销之诉的适用条件1. 第三人须具有独立的请求权第三人提起撤销之诉，必须具有独立的请求权。
独立的请求权是指第三人对自己与案件有关的权益提出的独立的诉讼请求。
如果第三人的请求权与其他当事人的请求权相混淆，或者不具备独立的诉讼地位，则不能提起撤销之诉。
2. 第三人须是案件的利害关系人第三人提起撤销之诉，必须是案件的利害关系人。
利害关系人是指与案件有直接或间接利害关系的人。
如果第三人并非案件的利害关系人，则不能提起撤销之诉。
3. 第三人须在法定期限内提起诉讼第三人提起撤销之诉，必须在法定期限内。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条规定，第三人撤销之诉的提起期限为判决、裁定生效之日起六个月内。
四、第三人撤销之诉的诉讼程序1. 提起诉讼第三人提起撤销之诉，应当向人民法院提交起诉状，并按照规定缴纳诉讼费用。
2. 人民法院受理人民法院收到第三人起诉状后，应当进行审查。
如果符合法定条件，人民法院应当受理。
3. 人民法院审理人民法院受理第三人撤销之诉后，应当组成合议庭进行审理。
在审理过程中，第三人有权参加诉讼，并提出自己的意见。
4. 判决与执行人民法院审理第三人撤销之诉后，应当依法作出判决。
判决生效后，第三人应当履行判决所确定的义务。
五、第三人撤销之诉的法律效力1. 撤销原诉讼行为或裁判结果第三人撤销之诉的目的是撤销原诉讼行为或裁判结果。
《民事诉讼第三人撤销之诉立案审查研究》篇一一、引言随着社会经济的发展和法治建设的不断推进，民事诉讼作为解决民事纠纷的重要手段，其制度体系也在不断完善。
其中，第三人撤销之诉作为民事诉讼中的一种特殊诉讼形式，对于保护第三人的合法权益、维护司法公正具有重要意义。
本文旨在通过对民事诉讼第三人撤销之诉立案审查的研究，探讨其制度内涵、审查标准及实践应用，以期为相关司法实践提供参考。
二、第三人撤销之诉的制度内涵第三人撤销之诉，是指在民事诉讼中，因非诉讼当事人的第三人认为原诉讼的裁判结果与其存在法律上的利害关系，而向法院提起请求撤销或变更原裁判的诉讼。
该制度主要针对原诉讼中未将其列为当事人，但其权利或义务受到原裁判影响的情形。
第三人撤销之诉的设立，旨在保护第三人的合法权益，防止原诉讼裁判结果的错误或不当对第三人产生不利影响。
三、立案审查的标准（一）审查原则立案审查应遵循合法性、真实性、关联性原则。
即所提诉求必须符合法律规定，所提供证据必须真实可靠，且与原诉讼结果具有直接关联。
（二）审查内容1. 主体资格审查：审查提起第三人撤销之诉的第三人是否具有法律上的利害关系，是否符合法定资格。
2. 诉讼请求审查：审查第三人的诉讼请求是否明确、具体，是否符合法律规定。
3. 证据材料审查：审查第三人提供的证据是否真实、充分，是否能够支持其诉讼请求。
4. 关联性审查：审查原诉讼结果与第三人是否存在法律上的利害关系，第三人撤销之诉是否与原诉讼结果具有直接关联。
（三）审查程序1. 初步审查：对第三人提交的起诉材料进行形式审查，包括主体资格、诉讼请求、证据材料等。
2. 实质审查：对第三人的起诉进行全面审查，包括对其诉讼请求的合法性、真实性、关联性进行深入调查。
3. 决定受理或不受理：根据审查结果，决定是否受理第三人撤销之诉。
若决定受理，则通知第三人和原诉讼当事人；若不受理，则向第三人说明理由。
四、实践应用及问题分析（一）实践应用在民事诉讼中，第三人撤销之诉的设立为保护非诉讼当事人的合法权益提供了有效途径。
第三人撤销之诉的实务分析与立法完善第三人撤销之诉是指在一项民事行为中，对于非当事人提出撤销请求，从而破坏该民事行为的效力的申诉方式。
在我国民法典中，有多个条文规定了第三人撤销之诉的适用条件和相关程序。
然而，在实践中，第三人撤销之诉的诉讼难度较大，且存在立法不完善的情况。
因此，本文将结合实践案例分析第三人撤销之诉的实际操作过程，并对其立法完善进行深入探讨。
一、第三人撤销之诉的适用条件根据民法典规定，第三人撤销之诉必须符合以下条件：1. 该民事行为受到法律、行政法规的限制，且当事人违反了这些限制；3. 第三人未与当事人达成协议或得到他的许可。
可见，第三人撤销之诉仅适用于民事行为受到法律或行政法规限制，并符合上述条件的情况。
实践中，第三人撤销之诉的难度较大，需要注意以下几点：1. 证明难度大。
在证明第三人有权提起撤销之诉时，需要充分证明其合法权益受到侵害。
这需要第三人在法庭上提供足够的证据，包括证明自己与被撤销民事行为直接相关的合法权益、证明被撤销民事行为与法律、行政法规的不符合、证明自己未与当事人达成协议或得到许可等证据。
2. 法律适用较为复杂。
第三人撤销之诉的适用条件比较严格，需要准确判断被撤销民事行为是否符合法律、行政法规的限制条件。
在一些特殊案件中，可能需要运用多种法律规则进行适用。
3. 诉讼风险较高。
第三人撤销之诉需要对自己的权益进行保护，但是一旦诉讼失败，可能会面临较大的损失，甚至涉及赔偿损失等问题。
因此，在进行诉讼前需慎重考虑。
综合以上实践过程中的问题，相应的立法完善应包括以下几个方面：1. 精细化条件规定。
对第三人撤销之诉的适用条件进行精细化规定，同时加强实践中的应用指导，方便当事人及其代理人判断与申请。
2. 加强证据保护。
在第三人撤销之诉中，对于第三人需要提供足够的证据，证据保护是重中之重。
应当在立法中针对证据保护制定明确规定，对于证据确凿等证据确凿的证据提供应当采取一定的奖励措施。
浅议第三人撤销之诉摘要：2012年8月31日，第十一届全国人大常委会第二十八次会议表决通过
了关于修改民事诉讼法的决定，这是本次民事诉讼法修改中增设的一项新的诉讼制度。本文从该制度的法条定义与构成要件入手，进而分析其与既判力的关系,并用比较法视角将中国大陆情况与法国、台湾等国家地区情况作比较，研究其指定目的与意义，以及适用性差异。
关键词：案外第三人撤销之诉民事诉讼法既判力比较法一、第三人撤销之诉的定义、构成要件与立法目的2012年修改后的《民事诉讼法》以及2013年新《民事诉讼法》第56条第3款规定：“前两款规定的第三人（即有独立请求权和无独立请求权的第三人），因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”这相较于以往的《民事诉讼法》是一种新设立的诉讼制度，简而言之，就是指案外第三人申请撤销他人之间已经生效的、错误的判决、裁定和调解书，以维护自己民事权益的制度。对其构成要件1可以做如下的逐一分析。主体要件为第三人。程序要件为第三人未参加诉讼，且因为不能归责于本人的事未参加诉讼。实体条件为有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或全部内容错误。结果条件为损害了第三人的民事权益。时间条件为自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月。管辖权规定为向作出生效判决、裁定、调解书的法院起诉。该制度的设立目的可从实体意义和程序意义两方面来认识。从追求实质正义的意义上讲，立法者增设第三人撤销之诉的目的在于通过撤销他人之间错误的判决、裁定、调解书，以维护案外第三人的民事权益。在追求程序正义的意义上，案外第三人之所以可以以诉的方式撤销他人之间已经生效的判决、裁定和调解书，也是基于维护第三人的程序权利，具有程序保障的目的。我国第三人撤销之诉制度要求提起第三人撤销之诉的当事人必须是因不能归责于本人的事由未参加诉讼的第三人。由于在作出原判决、裁定、调解书诉讼中，该案外第三人没有参加诉讼，其程序权利没有得到保障，如果该案外第三人参加了他人之间的诉讼，则该第三人可以在该诉讼中，通过行使相应的诉讼权利维护自己的民事权益，因而应当给予该第三人在程序上给予事后保障的机会和权利。该制度有助于防止双方当事人恶意串通、通过诉讼损害第三人权利。
1张亚萍《第三人撤销之诉制度研究》华东政法大学硕士学位论文2010二、第三人撤销之诉与既判力关系辨义（一）我国“隐性”既判力制度概述我国传统民事诉讼法学理论中并无所谓的既判力理论。不过这并不意味着实践中我国人民法院作出的判决不具备“既判力”这个法学概念所蕴含的实际效力。事实上，我国《民事诉讼法》和相关司法解释中存在不少实质上的既判力规范，构成了我国的既判力制度，因此称之为“隐性”既判力制度。既判力是指生效民事判决裁判的诉讼标的对双方当事人和法院所具有的强制性通用力。终局判决一旦获得确定，该判决针对请求所作出的判断就成为规制双方当事人今后法律关系的规范，当双方当事人对同一事项再度发生争执时，就不允许当事人提出与此相矛盾的主张，而且当事人不能对该判断进行争议，法院也不能作出与之相矛盾或抵触的判断。简而言之，不允许对该判断再起争执的效力就是既判力。既判力的范围分为关于受诉讼标的制约的既判力作用领域的客观范围、关于基准时的时间局限以及关于作用的当事人范围的主观范围2。学界中关于客观范围观点，目前通说为旧诉讼标的理论3。按照既判力本质论的旧实体法说，法院的裁判是以原告主张的具体的、特定的权利或法律关系作为其诉讼标的，法院裁判的既判力也应仅仅及于这一项已经经裁判的权利或法律关系。可见旧实体法说的既判力客观范围明确，不容易产生争执，而且对于法院和当事人来讲都是非常容易理解和掌握的。既判力的时间范围4，又称既判力的时间界限，是指法院确定终局判决所判断的当事人之间讼争事实状态或权利状态存在的特定时间点，或者说判决对实体权利义务关系状态的判断自何时开始对后诉当事人和法院产生既判力。既判力既然是一种拘束力，必须作用于一定的对象才能发挥作用，因此既判力的主观范围即既判力作用在主体上的对象，它具有两种情形——相对性原则和扩张性例外5。相对性原则指的是一般情况下，由于判决的内容仅仅针对当事人双方发生的纠纷，所以并不能对当事人以外的其他没有参与到诉讼中的人产生既判力。它使每一个参与诉讼程序的当事人应充分享有法律赋予他的程序性权利，
2周成泓《论民事诉讼既判力》法律图书馆2005-8-26
3江伟《民事判决既判力的客观范围》广西政法管理干部学院学报2006年第21卷第01期
4王娣，王德新《论既判力的时间局限》时代法学2008年04期
5韩锦鹏《论民事既判力的主观范围》山西大学硕士学位论文2008同时也防止了司法权限随意扩展至第三人的权力滥用情况。而随着社会的发展和进步，现代社会纠纷日益纷繁复杂，对某些案件而言如果严格的遵循相对性原则，对纠纷的解决必然会产生不利的影响，同时也会对司法的权威与效能产生很大影响。如保管人、管理人这类诉讼标的物的持有人作为案件的第三人时，既判力向他们扩张不但不会损害其固有的实体利益，也不至于损害其程序保障权益；反之，如果禁止既判力向他们扩及，则可能发生败诉当事人或其继受人故意将标的物寄放在第三者处，从而妨碍判决执行，极容易导致胜诉当事人的权利得不到实现。此时就需要扩张性例外来对相对性原则无法解决的问题进行补充，但需要注意的是扩张性例外并不与相对性原则相冲突6。
（二）第三人撤销之诉与既判力制度的关系理想中的既判力制度确定了对原被告之间经判决的法律关系不得再提出异议，然而第三人撤销之诉却是以案外第三人自我维权的立场对原被告间既判的事实提出质疑，这本身是存在矛盾的。然而现在第三人撤销之诉之所以几经斟酌最终被确立，证明了第三人撤销之诉与既判力制度的博弈有失平衡，而第三人撤销之诉的产生是为了弥补这种不平衡。第三人撤销之诉产生的法理基础存在于两点：既判力客观范围的弱化以及主观范围的扩张7。既判力的客观范围受到当事人、原因和诉讼标的三方面同一性的限制，只有这三各方面相同，才产生既判力。如果一项请求从原因、标的、当事人资格三方面考查都是新的，就能起诉，不触犯原判决的既判力，反之则不能起诉。这对案外第三人特别重要，案外第三人可据此免受当事人之间裁判的拘束。因此，对案外第三人而言，最优厚之程序保障方式，乃为贯彻制度。然而大陆法系国家常常允许当事人提出前诉判决作为证据，这使判决书的效力延伸至案外第三人，从而使既判力客观范围逐步模糊。这种现象在我国表现得尤为突出，《关于民事诉讼证据的若干规定》第9条第4款明确规定，已为人民法院发生效力的裁判文书所确认的事实为无需举证证明的事实。这一规定在一定程度上否定了整个既判力制度，给第三人利益的保护带来了困难。
6翁晓斌《我国民事判决既判力的范围研究》现代法学2004.1
7潘盛礼著：《在审程序中应建立第三人异议制度》，《法律适用》2003年第6期既判力主观范围的扩张是指既判力可以向当事人以外的第三人扩张。既判力主观范围的扩张有着非常复杂的原因。首先，由于在市场经济条件下，各种产权形式重组，所有人与占有人、管理人或使用人相分离，同一财物上的利益主体多元化现象日益增多，为了保障资产流动的安全性，司法需要尽量让与争议有密切联系的当事人能进入诉讼程序或者受到判决的拘束，以一并解决相关的利益冲突。这是既判力主观范围扩张的经济基础。其次，“纠纷一次性解决”的理念为既判力主观范围扩张奠定了思想基础。“纠纷一次性解决”的理念要求尽量扩大确定判决所能产生拘束力的事项，并使该拘束力尽可能地扩及所有与此纷争有关的当事人，以扩大诉讼程序解决纠纷的功能，以达到纷争解决一次性的理想。再有，使判决效力及于对该纷争有利害关系的第三人，有利于减少后诉提起的必要性，亦可达到有效地运作司法制度、节省法院审判资源、减低当事人诉讼成本、扩大诉讼制度解决纷争的功能。由于既判力主观范围的扩张，案外第三人受到判决影响和拘束的现象非常普遍，为了维护第三人的权益亦有必要建立案外第三人撤销之诉。由上述两点可以看出，我国并未像大陆法系国家如德国、日本、韩国那样明确规定判决的既判力。民事司法实务中，既判力的观点也并没有被人们所熟悉和认可，而且既判力概念只在很少的场合使用。我国缺少通过既判力制度对第三人民事权益的维护机制。从这个意义上讲，第三人撤销之诉对于维护第三人民事权益就是有必要的。不过，从完善判决效力制度的角度而言，既判力制度是必要的，因此，最终建立既判力制度是必然的。一旦建立了既判力制度，第三人撤销之诉就可能会大大受到限制，甚至是多余的。从防止他人串通、通过诉讼侵害第三人民事权益的目的来看，通过再审以诈害第三人作为再审事由提起撤销原判决、裁定和调解书，也许是一种更妥当的选择。
三、比较法视角认识法国、台湾第三人撤销之诉制度（一）法国第三人撤销之诉制度1、法国第三人撤销之诉立法情况8
8吕太郎：《第三人撤销之诉——所谓由法律上利害关系人之第三人》月旦法学杂志2003年第8期法国新《民事诉讼法》第582条规定:“第三人异议目的请求为攻击判决的第三人本人的利益取消或变更该判决。第三人异议是指使受到攻击的已判决争点相对于提出异议的第三人来说重新受到争议，使之在法律上与事实上重新得到审理裁判”。法国第三人撤销之诉的立法原因，是因为第三人受确定判决拘束的宽泛性，需为其提供一个救济途径。在法国，民事实体法与程序法并没有彻底分离，民事判决效力及既判力相关理论在法国属于实体法讨论的问题，具体规定于民法中。在实体层面的当事人定义宽泛性，这也使得发展成为独特的“诉讼代理理论”，权利关系密切第三人也因为“被代理”而受既判力主观范围扩张影响。因此，法国受既判力主观范围扩张而使第三人受确定判决拘束范围较为宽泛的前提，第三人撤销之诉的设立有其必要性。主要功能在于对于他人之间诉讼，第三人没有参加诉讼又没有被代理时，通过相对性抗辩不能够排除侵害时，可以提出撤销之诉；若当事人通过诈害之诉，第三人又不知悉的，在确定判决对第三人产生不利影响时，第三人就可以提起撤销之诉。2、法国第三人撤销之诉内容9根据法国新《民事诉讼法》规定、及相关的判例解释，第三人撤销之诉内容主要涉及适格主体、撤销之诉理由、撤销之诉客体三个方面：（1）适格主体。提出撤销之诉的主体应当是具有诉讼利益案外第三人。其一，须是案外第三人，原则上不能是诉讼当事人，只能由判决外的第三人提出；其二，须具有诉讼利益，法国民事诉讼法对此没有明确的规定，判例解释中规定由受理法官界定第三人是否具有诉讼利益。法官界定第三人是否具有诉的利益同时法官对该第三人援引的损失问题自主做出宣告，这赋予了法官一定的自由裁量权。但法官否定第三人受到损失，法律规定法官应当给出合理的理由，法官有义务回答该当事人所做出的陈述。同时，法国第三人撤销之诉对于第三人援引的损失范围不仅限于“物质损失”，也可以仅是“精神损失”，这一规定较为特别。其三，法国学者通说认为第三人提起撤销之诉应当是非归于己责任。（2）撤销之诉理由。提出撤销之诉的理由是基于不利判决影响或受到不利判决损害威胁。不仅是对不利判决对其合法权益现有利益产生损害，将来的或可能的都可以提出撤销之诉。
