遏制腐败需要整体设计

腐败风险预警处置制度范本一、根据腐败风险不同等级，及时采取处臵措施，有效化解腐败风险；二、腐败风险化解时限为：一级风险____个工作日内化解，二、三级风险____个工作日内化解；三、一级风险处臵措施必须报经同级党组或纪检部门审定；四、预警处臵措施分为：国家公职人员采取谈心疏导、批评教育、信访约谈、发函询问、诫勉谈话等方式；部门和单位采取对相关领导诫勉谈话、下发问廉问责或监察建议书、限期整改等方式；五、纪检监察机关可直接对相关单位及其工作人员实施预警处臵。

兰音村便民服务室服务制度一、坐班制度。

每周一至周五对外办公，周六周日实行电话预约。

村干部轮流坐班二、首问责任制。

群众办事问及的第一位工作人员为首问责任人。

首问责任人对群众咨询的事项能当场答复的必须当场答复；不能当场答复的，应详细记录咨询内容并承诺答复时间，限期答复。

三、一次性告知制度。

对群众申请办理或咨询的事项，应一次性准确告知事项办理部门、办理流程、所需材料、办理时限等。

对不符合政策，确定不能办理的，应耐心细致做好解释工作。

四、代办服务制度。

受理群众代办事项申请后，对符合受理条件、资料齐全的必须在规定时限内予以办理；资料不全的，及时告知补齐有关手续，事项办结后，应及时主动回复办事群众。

五、责任追究制度。

对违反法律法规或有关制度，给国家集体利益、办事群众合法权益造成损害或其他不良后果，服务态度差，办事超时等造成不良影响的，办事群众有权投诉举报。

经查属实的，按有关规定追究相关责任人的责任。

腐败风险预警处置制度范本（2）一、引言随着社会的发展和经济的蓬勃发展，腐败问题已经成为我们面临的严重挑战之一。

为了预防和遏制腐败行为的发生，建立一个科学有效的腐败风险预警处置制度变得尤为重要。

本文旨在通过制度设计，构建一套完善的腐败风险预警处置机制，以减少腐败风险的发生，提高政府机关的廉政水平。

二、腐败风险预警的定义和意义1. 腐败风险预警的定义腐败风险预警是指通过系统性、全面性的分析，对可能发生的腐败风险进行预判和预警，为政府机关及其工作人员提供预防和处理腐败问题的参考和决策依据。

【摘要】腐败是一种利用公共权力谋取私利的特殊经济行为。

目前，腐败问题是各国都存在的通病，而我国腐败现象发展迅猛的势头，既危及和破坏法律的权威性和有效实施，又破坏我国社会主义的经济基础，动摇着我国社会的政治基础。

腐败问题已经对党，对国家和社会构成了潜在的威胁。

法制监督不力是导致腐败的主要原因之一，本文拟从经济学角度试对腐败的界定、成因及反腐败与法制监督的关系做出分析，并提出依靠法制监督反腐败的对策和措施。

【关键词】腐败行为经济学对策措施腐败作为一种复杂的社会现象，早在人类社会生活中出现专职的公共权力行使者时就已产生。

广义的腐败定义，认为腐败是指对公共角色或资源的滥用，或公私部门对政治影响力量的不合法的使用形式。

戴维·H．白利认为，腐败一词意味着不正当地使用权威以得到个人利惠，这种利惠不一定是金钱。

我国的一些学者认为：“腐败是党和国家公务人员滥用权力谋取私利，从而违反当时社会公认的纪律、法律和道德规范，并形成一定社会危害的一种畸型的政治行为和政治现象。

”这些从政治、法律和道德层面的研究结论，是从权力的运行角度去探讨腐败问题，把腐败仅看成公共权力在运行过程中偏离了应有的作用方向，违背了国家法律和社会公德，损害公共利益的现象，给人一种雾里看花的感觉。

正如一位政治学者所说，权力是一种使人产生神秘感的东西，是一种充满魔力的社会现象。

国际货币基金组织将腐败定义为，腐败是滥用公共权力以谋取私人的利益。

如果从经济角度去研究，把腐败看作一种经济活动，一种用公权谋私利的经济活动的话，许多东西就会豁然开朗。

我们是否可以这样来定义腐败：腐败就是官员或官僚集团利用公共权力谋求私利的一种经营活动，他们总是期望以最低的成本做最大的买卖，获得最大的收益。

一、腐败发生的相关因素从经济学角度对腐败进行解析，发现腐败的发生与以下几个因素密切相关。

1、公职人员社会角色的双重性一般而言，公职人员是腐败的主体，因此分析腐败要从公职人员的特点入手。

!""#年第#期湖南行政学院学报（双月刊）$%&#，!""#（总第’!期）()*+$,-)./*$,$,012$234+,42)$2$3424*4567879:;$%&’!文章编号：<""=>?#"@（!""#）"#>""@<>"!权力运行法制化是反腐败的治本之策李建新（中共湖南省委直属机关党校，湖南长沙’<"""<）收稿日期：!""#>"A >!A作者简介：李建新，男，湖南长沙人，中共湖南省委直属机关党校校长，主要研究向：党的建设。

摘要：权力运行法制化是反腐败的治本之策，这是腐败现象和权力现象的相关性决定的。

从根本上治理腐败就要从体制机制制度设计上加强对权力的制约和监督，而这些制约和监督权力的体制机制制度的设计都必须用法律作保证。

权力运行法制化是反腐败的治本之策，也是我们党在建设社会主义市场经济的过程中逐步形成的反腐败新思路。

如何实现权力运行的法制化，首先要树立宪法和法律的绝对权威。

其次，权力配置特别是公共职位权力配置要规范化法制化。

再次，要加强廉政立法，逐步形成具有我国特色的廉政法律体系。

关键词：权力；法制化；反腐败中图分类号：0=B B 文献标识码：,B B 反对和防止腐败是我们党的一项重大政治任务。

我们党如果不能有效遏制腐败现象的滋长蔓延，就很难走出历代统治阶级所走过的兴盛———腐败———衰亡的历史周期率，就确有亡党亡国的危险。

那么如何有效地遏制腐败现象的滋长蔓延，走出历史周期率的支配呢？我认为，权力运行法制化是反腐败的治本之策。

权力运行法制化是反腐败的治本之策，这是腐败现象和权力现象的相关性决定的。

众所周知，腐败现象和权力现象密切相关。

腐败的本质与危害日期：2012-03-09 10:23:00 作者：来源：党风廉政建设和反腐败工作学习读本加强反腐倡廉建设，必须对腐败的本质和危害有足够的认识。

腐败就其本质来说，是剥削阶级和剥削制度的产物，是用公共权力为自己谋取私利。

腐败的危害不论在经济、政治、还在思想文化和社会方面都是十分严重的。

腐败不除，民心不服；腐败不反，党和国家就会有灭亡的危险。

因此，我们必须采取有效措施，切实加强反腐倡廉建设。

一、腐败的本质腐败作为一种社会历史现象，古今中外许多社会都有。

何为腐败?简而言之，腐败就是掌权者利用手中的公共权力谋取私利。

据此，我们可以概括出腐败产生的原因，从根本上说来，腐败是剥削制度的产物,腐败是对公共权力的异化。

第一，腐败是剥削阶级和剥削制度的产物。

在剥削制度下，剥削阶级骄奢淫逸、好逸恶劳而又贪婪无度的本性，决定了其必然产生腐败。

从许多国家包括西方国家的历史看，各个朝代都有一个从兴盛到衰败的过程。

中国历史上虽然有过励精图治的皇帝、清正廉洁的官吏，但历代统治者根本不可能解决腐败问题。

社会主义制度作为区别于历史上任何剥削制度的崭新社会制度，为从根本上消除腐败创造了条件。

我们一定要对反腐败斗争充满信心。

但是，又要看到，在我国社会主义条件下，仍然存在腐败现象，甚至在一定时期腐败现象还十分严重，反腐败任务十分艰巨，腐败与反腐败的斗争还十分激烈。

这种状况不是偶然的，而是有着多方面的复杂原因的。

首先，从国际来看，世界“一球两制”的政治格局，使资本主义与社会主义之间的斗争错综复杂，特别是西方敌对势力又一直加紧对我国实施“西化”、“分化”的政治战略，千方百计拉拢腐蚀我们内部一些意志薄弱的干部。

其次，从国内来看，一是因为我国是一个封建社会历史很长的国家，封建剥削阶级和剥削制度的影响将长期存在，而且总是要通过各种形式表现出来，腐败现象就是其中的重要表现。

二是因为我国还处在社会主义初级阶段，生产力发展水平、科技文化水平还不高，法治和各方面的具体制度还不完善，这也为腐败现象的产生提供了客观条件。

腐败特点所谓权力腐败，即公共权力的错位，就是执掌权力的某些机关、领导者和其他执法人员违背公共权力的性质和原则，使公共权力私有化，错用、滥用权力，造成党和国家、人民的利益受到损害的一种现象。

在任何地方、任何时期，只要存在公共权力，就有公共权力被滥用的可能。

但是权力腐败问题在社会发展的不同时期会表现出不同的特点，在反腐败的过程中，把握权力腐败的新特点，根据权力腐败的新特点和走势来惩治腐败，会增加反腐败的针对性和预见性，对有效预防腐败、遏制腐败有着特别重要的意义。

一、权力腐败主体（一）层次由低向高发展权力腐败主体由低层次向高层次发展，其表现特征就是权力腐败主体职务越来越高，集政治蜕变、经济贪婪和生活腐化于一体。

过去腐败现象主要发生于一般干部以及具体经手财物的办事人员中，中高级干部的腐败发生率多年来一直较低。

到上世纪80年代中后期，开始有个别厅局级和省部级干部卷入腐败活动。

进入90年代后，厅局级和省部级干部明显地以不断增加的趋势出现在腐败分子的群体中。

从90年代中期以来，由检察院系统以贪污贿赂而立案侦查的厅局级干部每年都在百人以上；受到司法追究和党纪政纪处分的省部级干部也日益增多，由1999年的3人增加到2004年的11人；在2001年到2004年4年中，省部级干部平均每年“落马”7人左右。

（二）“一把手”腐败突出近年来，“一把手”成了腐败的高发人群。

尤其是在缺乏权力制约或制约不力的地区或单位，“一把手”滥用权力或偏离公共职责为己谋取私利的现象，乃至于利用职务上的便利侵占国家、集体或他人财物的行为时有发生。

据统计,目前在领导干部违法犯罪的案件中,党政一把手的案件约占总数的三分之一甚至更高。

1998年在全国查处的地厅级干部中,“一把手”占总数的42.1%。

从大案在“一把手”职务犯罪案件所占比例来看,1999年“一把手”职务犯罪案件中的大案比例是51.8%，而到2003年这一比例已经上升到75.1%。

在“一把手”的眼里和操作下，一些十分严密、严谨的制度、机制和规定，甚至是法律法规，都是不堪一击、形同虚设的。

一体推进“三不腐”体制机制的现实意蕴与实践面向作者：邹东升陈昶来源：《重庆行政》2019年第04期一、问题背景：“三不腐”体制机制的缘起腐败是党面临的最大威胁。

要确保党永葆清正廉洁的政治本色，就必须继续推进全面从严治党，推进党风廉政建设和反腐败斗争。

实践中，制度反腐融入了鲜明的时代法治特色并形成新的社会关注焦点，譬如，当前对“打虎”“拍蝇”“猎狐”的整治，尚需警惕腐败亚文化促使微腐行为被人情世故正名化[1]等现象。

在全面从严治党背景下，无论新的腐败现象以何种样态呈现，反腐的工作脉络依旧聚焦于黨风廉政建设这一主题，是以力戒腐败，凸显党员的纯洁性、廉洁性、先进性、时代性，从而提升党的执政能力和水平。

党的十八大以来，中国共产党“坚持顶层设计与靶向治理一体推进、条文破立与体系完善有机耦合、自上而下与自下而上配套联动、‘关键少数’与‘绝大多数’齐抓共管、纪法分开与纪法衔接协调施展、反面警示与正面倡导辩证共治”[2]。

十九大以来反腐力度毫不手软，继续深化标本兼治，夯实治本基础，一体推进“不敢腐、不能腐、不想腐”，助益于党内政治生活良好气象的营造、党员行为规范的指引和干群关系的修复。

体制是一种整体性的结构框架，机制则强调运作过程，前者侧重静态，后者侧重动态。

一项良性的体制机制强调问题导向基础上赋予其理性元素，是以驱动个人层面的理性行为。

作为党风廉政建设和反腐斗争的一项科学、系统和规范的整体框架和运作机制，“三不腐”体制机制的形成并非一蹴而就。

2013年，习近平总书记指出，要加强对权力运行的制约和监督，把权力关进制度的笼子里，形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制。

2019年，习近平总书记强调，不敢腐、不能腐、不想腐是一个有机整体，要深化标本兼治，用好治标利器，夯实治本基础，一体推进不敢腐、不能腐、不想腐。

一体推进“三不腐”体制机制已成为我党反腐倡廉的重要举措，是推进国家治理体系和治理能力现代化的一项重要任务。

当前水利系统反腐败的形势分析与策略思考随着中国经济的快速发展和城市化进程的加快，水利工程的建设和管理在国家发展中变得越来越重要。

然而，由于水利领域涉及资源分配、项目审批和资金使用等关键环节，使得水利系统容易出现腐败现象。

本文将分析当前水利系统反腐败的形势，并提出相应的策略思考。

一、当前水利系统反腐败形势分析1.1 腐败问题的根源水利领域腐败问题的根源主要包括不透明的决策流程、权力过大而掌握不当、执行和监管缺失。

对于水利项目的审批、资源配置和资金流向等关键环节缺乏透明度，给腐败分子提供了可乘之机。

1.2 主要腐败问题在水利系统中，腐败问题表现为权力滥用、受贿行为、财务失责、资源浪费等方面。

一些地方政府官员在项目决策和资金分配中往往会违规违纪，以权谋私，以权谋利，在工程建设和设计中收取回扣，严重损害了国家和人民的利益。

1.3 影响和危害水利系统的腐败问题严重影响了国家水资源的安全和可持续发展。

不仅浪费了宝贵的水资源，还加剧了区域水资源的不平衡。

此外，腐败行为还导致水利工程建设质量下降、工期延误等问题，给人民生活带来不便和损失。

最重要的是，腐败破坏了公平竞争环境，削弱了人民对政府的信任。

二、水利系统反腐败策略思考2.1 加强监管和问责加强对水利系统的监管和问责，是防止和打击腐败行为的关键一环。

要建立健全的制度，确保决策程序的透明化和公正性，并加强对权力的监督和制约，严惩腐败分子。

2.2 完善法律法规水利领域的反腐败工作需要有明确的法律法规支持。

相关部门应加强对水利领域腐败行为的研究和立法工作，完善相关法律法规体系，提高查处违法行为的效果。

2.3 强化信息公开加强对水利项目决策、资金使用和资源配置等关键环节的信息公开，是防止腐败问题的重要手段。

通过公开透明的信息公示，可以使社会各界对水利系统的工作进行监督，有效遏制腐败行为。

2.4 强化教育和职业道德建设加强对水利系统从业人员的职业道德教育和培训，提高其反腐败意识和道德素质。

美国如何治理腐败？健全的法律和司法体系是防止腐败发生的基本制度保障1883年美国国会通过的《彭德尔顿法》确立了一套以功绩制为核心的文官选拔和奖惩机制，打破了政治机器垄断职位任命权的局面，从而重挫了分赃交易者的嚣张气焰。

此后，为保证政府廉洁、防止金钱对选举的渗透和腐蚀，国会相继通过了一系列与抑制腐败密切相关的法律，比如禁止公司向联邦公职候选人捐款的法律（1907年）、竞选经费公开法（1910年）、联邦反腐败行为法（1925年）和禁止联邦文官参与政党活动的哈奇法（1939年）等。

这些法律反映出廉洁而高效的政府应遵循的三个原则，即高度透明性、强烈的责任感、权力限制。

将法律落实还需要行之有效的执行机构对腐败行为的制约有赖于法律规章制度的不断完善，更离不开监督执行这些法律规章的独立机构。

在美国，负责调查和起诉公共腐败行为的联邦刑事机构，有司法部公共廉洁处、联邦调查局和独立检察官；非刑事公共廉洁机构包括司法部律师办公室、政府道德办公室、监察长办公室和白宫律师办公室等。

20世纪以来，近80%的公共腐败案件是由联邦检察机构依据《腐败行为法》提出诉讼的。

可见，联邦检察机构对各州和地方官员腐败行为的稽查和侦破工作还是卓有成效的。

利益集团间冲突形成制衡和监督，有效抑制腐败势均力敌的党派之间出现利益冲突并形成的相互制衡与监督，客观上成为抑制腐败的有效途径之一。

通常意义上讲，现行腐败体制的既得利益者不会生发变革现状的需求或动机。

真正意义上的挑战者来自那些不能从现行制度中受益、却试图以改革为旗号重新确立权力分配机制的利益集团。

政治上的竞争以及支配政治竞争的强大利益集团，使他们均产生了以腐败罪名指控反对派或潜在挑战者的动机，从而在客观上提高了隐蔽性腐败行为被曝光的可能性。

与此同时，政治利益的冲突也会激励法官严厉处罚政治对手构成犯罪的腐败行为。

甚至在十分腐败的司法体系下，法官仍具有把异己政党的腐败官员绳之以法的主观意愿。

设立公职人员管辖范围的交叉重叠区域，是缩减其自由裁量权的又一个有效办法。