下载文档原格式
政治模块四知识点总结政治模块四是中国大学生必修的一门课程，主要内容包括国际政治、国际关系、国际法等。
本文将从国际政治、国际关系和国际法三个方面进行总结，力求突出重点知识点，帮助学生更好地理解和掌握政治模块四的知识。
一、国际政治1. 定义及基本理论国际政治是研究国际社会中政治关系、国际组织、国际冲突以及国家间合作与竞争等问题的学科。
国际政治的基本理论主要包括现实主义理论、自由主义理论和建构主义理论。
现实主义理论认为国际政治是由国家之间的利益竞争所决定的，国家是国际关系的核心，国际政治是一个零和博弈的竞争关系。
自由主义理论认为国际政治是由国际制度和国际组织所决定的，国际政治是一个非零和博弈的合作关系。
建构主义理论认为国际政治是由国际社会中不同的社会行为者所决定的，国际政治是一个基于认知与文化的关系。
2. 国际政治的主要参与者国际政治的主要参与者包括国家、国际组织、跨国公司、非政府组织等。
国家是国际政治的核心参与者，国际组织是国际政治的重要参与者，跨国公司和非政府组织在国际政治中也有重要影响力。
3. 国际政治的基本特征国际政治的基本特征包括权力政治、利益博弈、安全竞争、经济合作等。
国际政治是以国家间的权力竞争和利益博弈为主要特征，同时也包括和平与战争、合作与对抗、发展与落后等诸多矛盾。
二、国际关系1. 定义及基本原理国际关系是研究国际社会中国家间相互关系、国家间合作与竞争、国际组织与国际制度等问题的学科。
国际关系的基本原理主要包括主权平等、不干涉内政、和平共处、合作共赢等。
主权平等是国际关系的基本原则，各国在国际关系中应当相互尊重、平等对待。
不干涉内政是国际关系的基本原则，各国在国际关系中不得干涉其他国家内部事务。
和平共处是国际关系的基本原则，各国应当通过和平手段解决国际争端。
合作共赢是国际关系的基本原则，各国应当通过合作实现共同发展。
2. 国际关系的发展历程国际关系的发展历程可以分为古代国际关系、近代国际关系和现代国际关系三个阶段。
政治学中的国际关系理论一、引言政治学作为一门研究政治现象和政治行为的学科，其中的国际关系理论是其重要分支之一。
国际关系理论旨在解释国家之间的相互关系、国际组织的作用以及全球性议题的处理方式。
本文将探讨政治学中的国际关系理论，包括现实主义、自由主义、新自由主义、建构主义等不同流派的观点和理论。
二、现实主义现实主义是国际关系理论中最为传统和经典的流派之一。
现实主义强调国家是国际体系中最重要的行为者，其行为受到国家利益和权力的驱动。
现实主义者认为国际关系是一个无情的竞争环境，国家之间的争斗是不可避免的。
著名的现实主义学者有摩根索、肯尼思沃尔兹等，他们提出了不同版本的现实主义理论，如结构现实主义和防御现实主义等。
三、自由主义自由主义是另一个重要的国际关系理论流派，与现实主义相对立。
自由主义者认为国际体系可以通过合作和制度来促进和平与繁荣。
他们强调国际组织、多边合作和民主制度在国际关系中的重要性。
自由主义理论家如凯特琳霍普金斯、约瑟夫奈伊等提出了各自独特的观点，试图解释国际关系中合作与冲突的动态。
四、新自由主义新自由主义是对传统自由主义观点的延伸和发展，强调市场机制在国际关系中的作用。
新自由主义者认为市场经济可以促进国家间贸易和合作，从而推动全球化进程。
他们关注全球经济秩序、跨国公司和贸易规则等议题，试图解释全球化对国际关系格局的影响。
五、建构主义建构主义是近年来兴起的一个新兴理论流派，强调观念、认同和文化对国际关系的塑造作用。
建构主义者认为国际体系并非客观存在，而是由各种社会实践和符号构建而成。
他们关注意识形态、文化差异以及身份认同等因素在国际政治中的影响，试图解释行为背后的意识形态逻辑。
六、结语政治学中的国际关系理论涵盖了多种不同流派和观点，每种理论都试图从不同角度解释国家间互动和全球事务。
无论是现实主义强调权力与利益，还是自由主义倡导合作与制度，抑或是建构主义强调观念与文化，这些理论都为我们提供了多元化的视角来理解当今复杂多变的国际政治格局。
政治学国际关系理论政治学国际关系理论是一门研究国际关系的学科，旨在探讨不同国家之间的政治互动、国际组织的作用以及国与国之间的经济、军事和文化联系。
本文将简要介绍一些重要的国际关系理论，包括现实主义、自由主义和建构主义。
一、现实主义现实主义是国际关系理论中最古老且最有影响力的理论之一。
其核心观点是国家是国际政治舞台上的主要行动者，追求自身国家利益的最大化。
现实主义主张国家间的关系是基于权力和利益的竞争，强调国家安全和国力对国际关系的重要性。
此外，现实主义还强调国家行为是理性和自利的，并对国际制度的作用持怀疑态度。
二、自由主义自由主义是国际关系理论的另一个重要派别。
相较于现实主义，自由主义强调国际合作、共同利益和国际组织的重要性。
自由主义者认为，通过合作和互惠可以实现长期和平与繁荣。
自由主义的核心理念是国际关系中存在着共同的利益和互惠关系，国家可以通过国际协商和合作解决冲突。
自由主义也关注人权、民主和法治等国内政治原则在国际关系中的作用。
三、建构主义建构主义是相对较新的国际关系理论流派。
建构主义者跳出了国家中心的观点，将注意力放在国际体系和国际行动者的构建过程上。
建构主义认为，国际关系是通过社会建构而形成的，国家行为受到其所处的社会和文化环境的影响。
建构主义者强调，国际关系中的意义、规范和身份构成了国家行为的基础。
此外，建构主义也关注非国家行动者，如非政府组织、跨国公司和国际组织等在国际关系中的作用。
结论政治学国际关系理论对于我们理解国际关系的复杂性和多样性至关重要。
现实主义、自由主义和建构主义是其中三个重要的理论流派，每个理论流派都有其独特的视角和解释国际关系的方式。
了解这些理论的优势和局限性，有助于我们更好地分析和理解国际关系中的各种问题和挑战。
参考文献：1. Jackson, R. H., & Sørensen, G. (2019). Introduction to international relations: theories and approaches. Oxford University Press.2. Dunne, T., Kurki, M., & Smith, S. (Eds.). (2017). International relations theories: discipline and diversity. Oxford University Press.。
政治学国际政治理论知识点国际政治理论是研究国际关系和全球政治现象的学科，涉及了许多重要的理论框架和主要概念。
本文将介绍一些关键的国际政治理论知识点，以帮助读者更好地了解和分析相关议题。
一、现实主义现实主义是国际政治理论中最为重要的一个学派，其核心观点是国家是国际关系中最重要的行为者，追求国家利益是其行为的核心动机。
现实主义认为国际政治是一个无情、竞争激烈的世界，国家之间的关系主要是基于权力和利益的斗争。
著名的现实主义学者有麦金德尔、弗吉尼亚·艾兹、汉斯·摩尔斯坦等。
二、自由主义自由主义是现实主义的对立面，强调合作、相互依存和国际法的重要性。
自由主义认为国家并非唯一的行为者，非国家行为者和非政府组织在国际关系中扮演着重要角色。
自由主义强调规则、合作和民主价值观的推动力，认为这些因素能够促进国际和平与繁荣。
著名的自由主义学者包括凯特·纳什、约瑟夫·奈等。
三、建构主义建构主义认为国际政治是由各种构建的观念、权力关系和身份认同所决定的。
在建构主义的眼中，国际政治并非纯粹源于国家利益和权力斗争，而是由国际社会中的行为者之间的相互作用和交流所决定，这些交流和行动是在特定的意义和文化框架下进行的。
著名的建构主义学者有亚历山大·文登罗斯、贾基·伊夫斯等。
四、依赖理论依赖理论是一种批判理论，强调国际关系中富裕国家与贫穷国家之间的不平等关系。
依赖理论认为贫穷国家的发展受到富裕国家的控制和剥削，国际体系对其不利。
依赖理论的学者认为，需要通过改变国际现有的经济及政治结构，来解决发展差距的问题。
著名的依赖理论学者有安德烈·弗朗克、费尔南多·亚历山德罗等。
五、国际制度主义国际制度主义强调国际制度和规则的重要性，认为这些规则可以促进国家和非国家行为者之间的合作和稳定。
国际制度主义的核心思想是，通过建立并维护国际秩序和规则，可以减少国际冲突和促进国家利益的实现。
分析国际关系中的主要政治理论在国际关系领域中，政治理论起着至关重要的作用，帮助我们理解国际政治现象和国家之间的相互关系。
本文将围绕主要的政治理论展开讨论，包括现实主义、自由主义和建构主义。
一、现实主义现实主义是国际关系研究的重要理论之一，强调国家间的利益冲突和力量对抗。
根据现实主义者的观点，在国际社会中，强国是主导力量，国家之间的关系主要是由权力和利益的博弈决定的。
现实主义者认为，国家追求自身利益是唯一的目标，强调国家安全和维持现有国际秩序的重要性。
在现实主义的视角下，国家之间常常采取竞争和冲突的方式来争夺利益和权力。
二、自由主义自由主义是另一种重要的国际关系政治理论，强调国家间的合作和共同利益。
自由主义者认为，国际社会不仅由国家间的冲突构成，还存在着共同的价值观和合作的潜力。
他们主张国家间通过双边和多边的合作来实现共同利益，并通过建立国际组织和制定国际法来促进和维护国际秩序。
自由主义者还认为，经济交流、民主扩散和人权保护等因素对国际关系起着重要作用。
三、建构主义建构主义是相对较新的政治理论，强调国际关系是由社会构建的结果。
建构主义者认为，国际行为不仅仅被国家的利益和权力决定，还受到文化、观念和身份等因素的影响。
他们关注国际制度和规范的形成过程，主张通过对国际制度的理解和改变来推动国际关系的变革。
建构主义者认为，国家和其他国际参与者在国际社会中的行为主要受到社会认同和思想观念的塑造。
综上所述，现实主义、自由主义和建构主义是国际关系中的主要政治理论。
现实主义强调国家间的利益冲突和力量对抗，自由主义强调国家间的合作和共同利益，建构主义则强调国际关系是由社会构建的结果。
这些理论在分析国际政治现象和解释国家间相互关系方面提供了不同的视角和解释框架。
虽然各政治理论有其局限性，但它们互为补充，共同构建了对国际关系的全面理解。
通过研究这些理论，我们可以更好地了解国际关系的本质和动态，为国际政治的研究和实践提供理论依据和思路。
国际政治的社会建构温特及其建构主义国际政治理论一、本文概述本文旨在深入探讨亚历山大·温特的建构主义国际政治理论及其对国际政治社会建构的重要贡献。
温特作为建构主义学派的代表人物，他的理论在国际关系学界引起了广泛的关注和讨论。
本文将首先概述温特建构主义理论的核心观点，包括国际政治的社会性、施动者与结构的互动关系以及文化在建构国际政治中的重要性。
随后，本文将详细分析温特的建构主义理论在国际政治实践中的应用，特别是在解释国家行为、国际体系变革以及国际关系动态发展方面的作用。
本文还将评估温特理论的贡献与局限性，探讨其对国际关系学界的启示和未来发展方向。
通过全面分析温特的建构主义国际政治理论，本文旨在增进对国际政治社会建构的理解，为国际关系研究提供新的视角和思路。
二、亚历山大·温特的生平和学术背景亚历山大·温特（Alexander Wendt）是当代国际政治理论界颇具影响力的学者，以其建构主义国际政治理论而闻名于世。
他出生于年，成长于一个充满学术氛围的家庭，自幼便对社会科学产生了浓厚的兴趣。
在求学过程中，温特逐渐展现出对国际政治理论的独特见解和深入研究，为后来的学术成就奠定了坚实的基础。
温特的学术生涯始于对国际关系理论的探索。
他在大学攻读本科时，便对国际政治产生了浓厚的兴趣，并开始接触和研究现实主义、自由主义等传统国际关系理论。
然而，随着学习的深入，他逐渐发现这些理论在解释国际政治现象时存在一定的局限性。
于是，温特开始尝试从新的视角来审视国际政治，逐渐形成了自己的建构主义理论框架。
在大学攻读硕士和博士学位期间，温特深入研究了社会建构主义的理论基础，并将其与国际政治实践相结合，提出了许多独到的见解。
他的博士论文《国际政治的社会理论》成为了建构主义国际政治理论的奠基之作，引起了学术界的广泛关注。
毕业后，温特先后在多所知名大学任教，包括大学、大学和大学等。
他的学术成就得到了广泛的认可，多次获得国际政治领域的奖项和荣誉。
国际政治学是研究国际社会中各个国际政治行为主体之间的政治关系及其发展变化的一般规律。
包括：1,国政社会形成发展的物质前提，国政社会的一般特征，各构成要素间相互关系的结构状态，国政社会运行和发展的一般规律等。
2，国际政治行为主体是国政社会中最主要的构成要素，包括国家行为主体和非国家行为主体是国际政治学研究的逻辑起点和最主要对象。
3，主要研究行为主体之间的政治关系，它主要涉及：各国对外政策及其发展演变，国家间的冲突与合作、各种政治力量对比的发展变化，国家集团的形成。
分化和改组，世界秩序的形成。
发展与变革，等。
4国社各构成要素之间政治关系发展变化的一般规律是既抽象又具体的范畴，必须把握不同历史时期及其不同发展阶段的时代特点，全面分析国政主体相互关系的结构状态，各种要素间的相互作用和相互影响，以揭示国政的发展规律。
其主要流派有理、现、新现等。
国际政治各种国际政治行为主体之间的政治关系的总和。
是资本主义和国际关系发展到一定阶段的产物，其行为主体包括主权国家，国际组织，跨国公司等。
另外，还有许多虽不具行为主体资格，但是能于国际舞台发挥作用和影响的行为者，其中国际政治力量以及由国际政治力量对比决定的国际政治格局对国际政治发展演化其重要的作用。
国际关系指国际社会中一切成员跨越国界的互动关系。
包括三个不同范围的领域。
第一是国际关系，指任何成员的即任何跨国界关系，包括国家、国际组织、乃至个人之间的跨国界互动关系。
第二是国际政治，主要是权威国际成员之间的关系，核心是国家间关系。
第三是对外政策，指一个国家对于其他国家或组织制定和实施的政策。
三者构成同心圆：国际关系范围最大，国际政治次之，仅包括国际关系中官方关系部分，三要考虑国家间关系，对外政策的范围最小。
国际政治环境即国际政治的基本环境状态，包括自然环境、经济因素和科技因素，这些因素对国际政治的发展具有重要的作用。
对国际政治环境的理论分析出现于20世纪初，60年代以来，日益得到重视。
建构主义不是一种国际政治理论——读肯尼思·华尔兹《国际政治理论》有感闫彩虹（江苏师范大学法律与公共事务学部江苏徐州 221116）摘要：肯尼思·华尔兹是新现实主义的代表人物，又是坚持“建构主义不是一种国际政治理论”的捍卫者，建构主义与新现实主义有种种冲突对立的一面，但是随着新现实主义危机的出现，建构主义作为一种新的研究方法，两者逐渐有融合的可能性。
关键词：国际政治理论；建构主义；新现实主义导言新现实主义是当前国际关系理论的重要范式之一，也是西方国际关系理论史上第三次著名的学术论战的关键一方。
本文主要围绕1979年美国著名学者肯尼思·华尔兹（新现实主义的代表）撰写的《国际政治理论》（作为当今国际政治研究领域影响最大，也是学术论文写作中被引频率最高的著作之一）一书中一个鲜明的观点——“当前比较流行的建构主义不是一种国际政治理论”而展开论述的。
肯尼思·华尔兹撰写此书的目的除了批判已有的传统国际政治理论和当前比较流行的国际政治理论（特别是建构主义）之外，更主要的是在此基础上力图建立一种新的国际政治理论，并对这种新国际政治理论进行验证。
也如新自由主义的代表人物罗伯特·基欧汉所评价的：“华尔兹理论的过人之处，不在于他倡议了一种新的理论研究或理论思考路线，而在于他努力将政治现实主义体系化，使之成为一种严谨的、演绎性的国际政治体系理论。
”[1]他的这一新现实主义确实给建构主义当头一棒，大胆揭露了建构主义不符合国际政治理论的种种，并义正言辞的说：“建构主义根本就不是一种理论。
”无论从理论建构的科学性，还是论证的逻辑性和条理性，新现实主义要比当今任何一种国际政治理论更加接近现实的理论。
在华尔兹看来，一种理论如果不能提供解释，那么这种理论就不能称得上理论。
“建构主义从产生到发展这一过程中，很难指明到底对什么解释了，或者说它到底解释了什么，只是提供了一个似乎很有希望的观察世界的新的视域而已。
”[2]笔者本人也是非常赞同这种观点，只是笔者认为单纯断定“A不是B”的命题有点过于片面，应结合当前国际政治理论发展的大趋势，全面客观公正的评价这一观点。
尽管建构主义不是一种国际政治理论，但可以为新现实主义理论提供一种新的研究视角，而不是就此认为建构主义与新现实主义互不相关，它们之间的耦合点才是我们急需关心的问题。
一、相关概念的界定针对“A不是B”的命题，首先应该陈述：什么是A，什么是B？其次才解释“A不是B”的原因。
因此，若要解决“建构主义不是一种国际政治理论”的命题，清晰阐释“国际政治理论”和“建构主义”这两个概念才是关键所在。
1.国际政治理论若要研究何种理论是一种国际政治理论，首先就要弄清楚、搞明白什么是理论，理论具有何种特性，这才是我们进行国际政治领域研究的重要出发点。
所谓“理论”一词源于古希腊语，意思是“to look at”（看、视为、观察、判断、思考），亚里士多德把“理论”看作“knowing”（知）。
在西方国际关系理论领域，关于“理论是什么”有很多种表述，本文主要参照华尔兹对“理论”概念的表述：第一种“理论”是关于某一特定行为或现象的规律的集合或系列；第二种“理论”并非只是规律的集合，而是对规律的解释。
[3]但华尔兹本人更倾向于第二种表述，他认为所谓的“理论”应该是抽象的，是被高度概括出来的，具有描述、解释、预测三大功能。
为了解释清楚“理论”与“规律”的本质区别，华尔兹用了很多形象的事例进行佐证，如美国金融危机的爆发预计每五年或者每十年就会发生一次，这是一种规律，但不能说成理论，因为下一个危机爆发的准确时间是无法预知的，其中的内在联系或原因分析更是规律解释不出来的。
正如亚里士多德所说“规律是对事实的观察，理论则是为了解释事实而进行的思辨过程。
”因此，只有理论才能做到规律做不到的事情，理论永远是对规律的解释。
国际政治理论作为一门学科形成的历史不长，在西方，国际政治学还不到80年；而在我们国内对国际政治理论的研究起步更晚，至今也就一二十年的时间。
因此，对这一概念的界定往往存在着四种倾向，即“以外交决策分析为主，以政治学意义上的国家权力及其国家间的政治交往和斗争为重点，以历史尤其是国际关系史为焦点，以独立的学科发展和边缘综合为目标”。
[4]目前国际政治领域认为，国际关系理论的范围要比国际政治理论的宽泛的多，国际关系理论的研究对象有国际政治、国际经济、国际法、国际组织、外交政策、国际军事战略等，其中最重要的是国际政治和国际经济，而国际政治又是国际关系中最核心的因素。
按照查尔斯·麦克兰德在《理论与国际体系》一书中的观点，他认为国际关系研究的是世界上基本单位的跨国的各种相互关系，而国际政治侧重研究国家的行为和国家之间的政治关系。
因此，国际政治理论是国际关系理论中的政治理论，是指行为体间围绕权利、权力和利益实施外向决策的活动，并相互作用形成的有机整体，是对全球范围内战争与和平、人权与主权、强权与合作、剥削与发展、结盟与不结盟、动乱与秩序等现象关系而进行的理论阐述。
2.建构主义“建构主义”原本是1913年沙俄艺术家和建筑学家新创的(coined)词汇。
十月革命后,它成为一种重要的新艺术潮流。
随后教育学、心理学、社会学等学科相继将“建构主义”作为一种新的研究视角、一种新的认识论、一种新的方法被广泛使用。
但在国际关系研究中，古拉斯·奥努夫(Nicholas Onuf)在1989年首先使用“建构主义”这一术语，坚持两个基本原则：“人类关系的结构主要是由共有观念而不是由物质力量决定的；有目的行为体的身份和利益是由这些共有观念建构的，不是天然固有的。
”[5]因此，“建构主义”之所以能在国际政治理论的舞台上占有一席之地，主要是因为建构主义的兴起恰到时机。
第一，20世纪80年代中后期，西方国际关系理论进行了“第三次大论战”，建构主义在吸收前人理论成果的基础上，试图摆脱“超理论”哲学问题的束缚，从经验主义出发来解释冷战后国际政治现象的理论；[6]第二，新现实主义（结构现实主义）理论的代表人物华尔兹认为两极格局最好，国际关系中的“极”越少越好，然而冷战结束后国际关系的深刻变化，新现实主义已无法解释清楚了。
建构主义承认现实主义理论坚持的物质力量的部分客观性，但同时也认为新现实主义忽视了社会和文化两大因素，并从社会学的视角分析国际关系的变化，还尝试寻找国际现象背后的心理和文化的原因，观察现象和原因间复杂的互动关系，并构建行为体与国际体系结构之间的双向互动关系。
从总体上看，建构主义注重以心理学为基础，把信念、文化、角色、规范等作为基本因素来解释行为体的行为，代表的是一种认知取向。
二、建构主义与新现实主义的对立长期以来，在西方国际关系理论领域中，建构主义、现实主义和自由主义一直被认为当今国际政治理论范式中鼎立的三足，然而这是一种极大的误解，特别是新现实主义的兴起，更是对这一现象做了深层次的分析和解读。
肯尼思·华尔兹所构建的新现实主义（结构现实主义）被认为史上目前为止最接近现实的理论，是国际政治理论范式中备受推崇的一种理论，因此，华尔兹本人认为目前比较流行的建构主义不能被称之为一种理论。
换句话说，当前的建构主义与新现实主义之间存在着对立的一面。
为何对立、怎么对立才是阐释这一命题的最好答案。
首先，按照华尔兹的观点来说，建构主义不能称为一种理论。
这里华尔兹主要分析了理论与规律两者的显著区别，规律不能等同于理论，规律指出恒定不变的或者可能存在的因果关系，而理论解释这种联系为何会存在。
可见，规律只能描述各种现象，而理论不仅描述各种现象，而且还能解释以及预测它们，总之，理论解释规律。
在华尔兹看来，以往的理论多多少少会存在还原主义的问题。
所谓的“还原主义”是指为了解释某一集团的行为或者结果，从而对其成员的心理进行研究。
[7]华尔兹在1959年撰写的《人、国家与战争》一书中，认为发生战争的原因有很多，主要存在于个人的人性、国家的特性以及国家的外部环境如宏观、中观、微观三个层次。
然而，还原主义往往认为战争的起源在于个人与国家层面，通过行为者的属性差异来解释国际政治，这一点是华尔兹不能认可的，他认为这种行为充其量不过是一种外交政策或国家的理论而已，根本不能彻底解释清楚发生在系统层次的各种国际政治现象。
建构主义恰恰从行为者的差异属性来解释这种行为，因此，这种建构主义解释既不充分也不牢靠，严格意义上不能称之为一种国际政治理论。
其次，新现实主义将“结构”引入其中，特别阐释了体系结构应该具有的三原则：排列原则、单元特性、能力分配（权力分配），预先假设国际关系的无政府状态以及国家是理性的，国际政治的格局是由第三个原则决定的。
而建构主义不这样认为，尽管他们也承认新现实主义的预先假设条件，但是建构主义认为每个国家的“文化”和“共同观念”是不同的，应该将这些核心因素加进来考虑，否则，每个国家的属性归之于相似同类、整齐划一，反而体现不出每个国家的差异性。
但华尔兹说，在国际政治中，行为体的行为不会因为自己属性的改变而变化，反而是因为行为体的结构发生改变而变化，结构是原因，可以确定单元的形态，并最终使单元的运转产生某种性质相同的结果。
因此，判别一种理论是否是一种国际政治理论，首先应该处理的是国际政治系统中集体的行为而不是个人的行为，也就是说不论随着个体如何发生变化（发展还是消亡），而它在系统中的行为却是始终如一的规律。
所以，一种国际政治理论必须要抛弃从国家或者单元（个人）入手的幻想，建构主义也不例外。
最后，新现实主义较之古典的现实主义“新”在何处？“新”在结构。
新现实主义认为，对国家行为的解释不再从国家内部的性质去寻找，而是从体系的结构层次上来分析，提出了国际体系的结构决定国家行为的分析模式。
[8]古典现实主义是一种行为主义取向，认为国际关系的结果是由个人-国家-决策所决定的，这种因果关系是单向度的，而新现实主义是一种结构现实主义倾向，认为国际关系的结果不仅受国家性质的影响，同样也受国家之间的结构的变化影响，华尔兹认为新现实主义是精确化的旧现实主义。
在华尔兹看来，国际体系的结构是无政府状态，也就是说主权国家之上没有共同的最高权力，国与国之间是平行的关系。
但是对于建构主义却不会这么轻言接受新现实主义，认为新现实主义是一种静态的理论，不能解释冷战结束后的国际政治变化。
新现实主义对建构主义的回击和批评也有很多，建构主义者认为通过改变行为体的观念和身份进而可以改变行为体的利益认知，通过观念和身份的良性再分配以及国际规范的社会化效应，就可以使国际权力斗争得以改善，这是一种显而易见的自由、理想主义偏见。
华尔兹认为国际政治理论中的概念和假说一定是客观、精确、确定、可操作、可测量的，认为建构主义将“话语”“规范”“观念”等作为行为体的核心概念和假说是非常不妥的，因为这些概念都是软性的，是无法估量和计算的，不像华尔兹用“极”来衡量每个行为体能力或者权力的大小，这么明确、这么可计算。
