下载文档原格式
自然垄断行业规制的理论与改革一、自然垄断行业规制的理论基础对于自然垄断的定义，学术界的看法比较一致，一般认为“所谓自然垄断性，是指由于存在着资源稀缺性和规模经济效益、范围经济效益，使提供单一物品和服务的企业或联合起来提供多数物品和服务的企业形成一家公司（垄断）或极少数企业（寡头垄断）的概率很高。
我们把这种由于技术理由或特别的经济理由而成立的垄断或寡头垄断，称为’自然垄断‘或’自然寡头垄断’”。
自然垄断与行为垄断是与微观规制（从广义上看，微观规制是政府对微观经济运行的干预）相联系的垄断。
由于维持垄断可在技术经济上达到更高效率的结构因素，所以要通过参加规制来形成和维持垄断，通过价格规制和其他规制手段来防止垄断下的企业在自由决策时所产生的不良经济后果。
因此，某些特定的产业具有的自然垄断性就成为经济性规制的基本依据。
政府的微观规制是为了弥补和矫正市场失灵以确保稀缺资源的有效配置。
自然垄断就是市场失灵的表现之一。
虽然有不少国家在政策上允许垄断在一定程度上存在。
但在垄断条件下，任何组织都有可能丧失追求成本最小化与效益最大化的能力，从而破坏帕累托最优的资源配置。
经济学家已经指明了垄断带来的四个主要问题，即产量受到限制、管理松懈、不大关心研究与开发以及由寻租行为所产生的利润耗费。
种种理由，使各国在处理自然垄断问题上，大都对自然垄断企业（主要是水、电、煤气等公用企业）的进入、退出、价格、投资等方面进行规制。
政府的显著特性——对全体社会成员的普遍性和强制力——使政府在纠正自然垄断上具有某些明显优势。
第一，政府可通过行使征税权和禁止权，限制新企业进入自然垄断行业。
因为，自然垄断行业只有一个企业生产时才最有效率，新企业进入必然会增加生产成本和市场风险。
第二，政府可通过行使征税权和处罚权，减弱或消除自然垄断行业因竞争不足给消费者带来的或潜在的产品质量、价格、服务等方面的问题，强化政府的经济职能。
第三，政府直接行使征税权、禁止权、处罚权等可降低交易成本。
自然垄断产业规制研究论文一、自然垄断与市场失灵1890年，马歇尔曾指出平均成本递减的行业是不完全竞争或垄断的，自然垄断产业的出现也许是最合意的市场结构。
克拉克和米勒认为如果规模经济足够大，使得长期成本曲线在相应范围内向下倾斜，仅有一家企业生存下来，自然垄断由此产生。
1982年鲍莫尔、潘扎、威利格提出如果单一企业生产所有产品的成本小于多个企业分别生产其中一种产品的成本之和，企业的成本方程就是次可加的，即使没有规模经济的作用，该产业仍是自然垄断产业。
由此可见，自然垄断的出现似乎是市场有效的表现。
实际上，它却带来了市场难以解决的诸多问题。
首先，由于自然垄断具有庞大的网络系统、大量的沉没资本、显著的规模经济和范围经济、明显的关联经济效应、普遍性的服务等五大技术经济特征，市场失灵再所难免：在垄断结构下，市场只能容纳几家或一家最有效率的企业。
自由竞争会使被淘汰的企业，因难以收回投资而造成极大浪费，或者市场无法实现优胜劣汰，任何企业都达不到经济规模，还可能导致产品和服务的差别供给。
其次，在自然垄断产业里，消费者具有明显的信息劣势。
在厂商有意隐瞒和欺诈时，有可能蒙受巨大的损失。
另外，自然垄断产业提供的产品或服务大多具有排他性但非竞争性的特点，完全由市场调节资源配置，反而会导致生产资源不足。
市场在这一领域似乎不能有效地发挥调节资源配置的作用，这就使得政府规制成为了必要。
二、政府规制的理论与实践经验政府规制是政府部门依据有关法规直接对微观经济主体及其活动进行规范、约束和限制的行为。
理论上应确立三点目标：1、提高资源配置效率。
为防止高额垄断价格造成社会福利的损失，政府须实行价格规制和投资规制，以限制垄断企业的定价能力，将其投资回报率控制在一般市场水平。
2、维护企业的规模经济优势。
为避免重复投资和多家企业平行竞争，政府须进行市场进入规制，保证一家最有效率的企业生产经营。
3、增进社会福利。
对产品和服务的质量等进行规制，扭转消费者的信息劣势、产品服务的生产供给难以达到最优的局面。
自然垄断产业规制的模式自然垄断企业具有规模经济、网络经济和资产专用性等特征，选择何种规制模式是产业经济学研究治理自然垄断的重要内容。
克鲁和克林多佛尔将自然垄断治理拓展为规制、激励性规制、公有制企业、特许投标和放松规制等形式，这些形式还可被细分为更多的治理方式。
1.自然垄断企业实行公有制形式。
很多国家在解决自然垄断问题上的一个优先选择是实行自然垄断企业的公有制，具体做法是由政府建立起提供公共物品的公共机构并且保护消费者的利益不受损害。
从形式上看，公有制企业的优势是自然垄断所产生的成本最终不是由自然垄断企业所有，而是自动由社会整体获得，公有制的自然垄断企业能够以效率优先而非利润最大化为基准来确定产品价格。
但在现实中：公有制企业解决自然垄断存在着一些不足之处：第一，公有制企业缺少降低成本和提高产品质量的动力：第二，公有制企业一般主要服务于政治利益，使得整个社会福利不能够实现最大化。
在英国等国家，自然垄断的主要组织形式是公有制企业：而规制在美国则占支配地位，美国主要关注的是如何放松规制并改善报酬率规制：而英国等国则关注公有制企业的“私有化”，在私有化过程中建立起新型规制。
2.自然垄断产业的激励性规制。
对自然垄断产业进行规制是治理自然垄断的传统方式，在美国有独立的规制委员会来施加规制政策。
但是传统的规制会产生许多问题，报酬率规制会产生“A-J”效应。
为了弥补这一不足，洛伯和马盖特、福格桑和凡辛格克鲁，克林多佛尔和萨迪特等人于1979年所提出的激励性规制方案，相对于报酬率规制来说效果要更好。
激励性规制理论实质上反映的是信息不对称条件下委托代理关系的契约设计，规制的设计受到信息结构、不完美规制者等条件的约束。
3.自然垄断产业的特许投标。
德姆塞茨提出特许投标是治理自然垄断的一种方式，特许投标的基本思路是周期性地公开拍卖特许经营自然垄断企业的权利。
若某个投标者出价所带来的剩余大于目前在位的特许经营企业，则在位的企业就要将特许的所有权转移给获胜的出价者。
论自然垄断产业市场化后的规制改革概述自然垄断是指在某个行业中，由于技术、成本或其他因素的原因，只有一个或少数几个企业能够有效地运作，并且能够提供给市场所需的全部产品或服务。
这些企业往往具有严格的市场控制力，并且缺乏竞争力。
为了保护公众利益和维护市场秩序，对自然垄断产业的规制是必不可少的。
然而，随着市场经济的发展，市场化对自然垄断产业的规制改革逐渐成为了一种趋势。
市场化对自然垄断产业的挑战自然垄断产业由于其特殊性质，在市场化过程中面临着一些挑战。
首先，由于企业具有市场控制力，其往往可以通过垄断定价来实现高额利润。
其次，自然垄断产业的技术门槛较高，新进入者很难进入市场并与现有企业竞争。
此外，自然垄断产业往往需要巨额投资，而且投资回报周期较长，这也增加了新进入者的风险。
这些挑战使得市场化改革面临着困难。
市场化改革的必要性尽管市场化改革面临挑战，但其仍然具有必要性。
首先，市场化改革可以增加竞争，促进资源配置的效率。
自然垄断产业的市场化可以吸引新进入者，增加竞争，从而推动企业提高效率和降低成本。
其次，市场化改革可以降低行业的政策风险。
当前，自然垄断产业往往需要政府的干预和调控，但政府的干预往往带来了不确定性和风险。
通过市场化改革，可以减少政府对产业的干预，降低政策风险。
最后，市场化改革可以提高企业的创新能力。
自然垄断企业在市场化改革中面临竞争压力，为了生存和发展，他们需要不断创新和提升技术。
这将促进产业的创新和发展。
市场化改革的具体举措市场化改革应该采取一系列的具体举措，以实现自然垄断产业的规制改革。
首先，应该建立健全的竞争法律框架，以保护竞争和防止垄断行为。
其次，应该引入第三方监管机构，对自然垄断企业进行监管和调查。
监管机构应当具有独立性和专业性，可以有效监督企业的行为，并制定相应的监管政策和规定。
此外，市场化改革还应该促进市场准入，降低行业的准入门槛，鼓励新进入者进入市场，并与现有企业竞争。
最后，市场化改革应该提高信息透明度，加强市场监测和信息披露力度，以保护消费者的权益。
