下载文档原格式
会计准则导向、盈余管理方式选择与公司业绩作者：宋菲刘依然周嘉南来源：《商业研究》2020年第12期内容提要：体现会计准则导向的自由裁量权为公司盈余管理提供了一种借助工具。
由于应计、真实和分类转移三类盈余管理方式之间存在替代关系，本文利用2007-2017年A股上市公司样本考察会计准则导向对盈余管理方式选择的影响。
研究发现，在原则导向会计准则下，公司会优先选择分类转移盈余管理，其次是真实盈余管理，最后选择应计盈余管理。
在原则导向下应计盈余管理成本大大增加，成为最后选择，而分类转移可以提升公司未来业绩成为优先选择，真实盈余管理大大损害了公司未来业绩成为次要选择。
进一步研究发现，机构投资者可以有效识别分类转移行为而不能识别应计和真实盈余管理行为;分析师可以识别真实盈余管理行为而不能很好地识别应计和分类转移盈余管理行为。
关键词：会计准则导向;盈余管理;公司业绩中图分类号：F276 文献标识码：A 文章编号：1001-148X（2020）12-0085-14作者简介：宋菲（1991-），女，河北邯郸人，西南交通大学经济管理学院博士研究生，研究方向：会计理论、公司财务;刘依然（1996-），女，重庆人，西南交通大学经济管理学院硕士研究生，研究方向：会计理论、公司财务;周嘉南（1979-），女，四川眉山人，西南交通大学经济管理学院教授，博士生导师，管理学博士，研究方向：会计理论、金融。
一、引言会计的自由量裁权会在很大程度上影响财务报告的质量，而影响自由量裁权的一个重要因素就是会计准则的导向[1]。
会计准则是会计人员从事会计工作必须遵循的基本原则以及会计工作的规范。
一般来说，对于如何制定企业会计准则，其内容的组织安排方式如何，历史上存在两种颇为对立的观念：原则导向与规则导向。
原则导向会计准则和规则导向会计准则之间并没有一个明确的界限。
一般认为，规则导向相对来说更加复杂繁冗，是较为精确的;而原则导向更加简洁明了，是较为不精确的。
![关于美国会计准则导向演变的探讨[权威资料]](https://img.taocdn.com/s1/m/b35eeadfab00b52acfc789eb172ded630b1c98fb.png)
关于美国会计准则导向演变的探讨本文档格式为WORD,感谢你的阅读。
摘要：会计准则是企业实体进行会计工作要遵循的基本操作规则，随着市场经济的不断发展和全球化进程的逐步加快，会计准则导向也有所演变。
本文以美国会计准则导向的变化历程为主要阐述点，并着重分析了目标导向会计准则的特征及存在的挑战，以期为中国会计准则建设提供一些借鉴。
关键词：美国会计准则导向；演变；目标导向一、美国会计准则导向的演变历史及背景（一）规则导向会计准则美国在过去长达大半个世纪的时间内采用的是规则导向会计准则。
即制定规范具体的操作规则和标准，并有详细的公告对不同的情况如何处理进行解释。
因此，规则导向下的会计准则体系具体且操作性强，但却很繁冗。
例如，以SFAS98租赁会计和SFAS133衍生金融工具和套期保值会计为例，两者都是美国公认会计准则（GAAP）中具有代表性的例子，都是针对实务中的具体问题而制定的，规定了明确的界限，试图考虑现实中可能会出现的所有情况，这使得会计准则十分庞杂，很多应用指南高达几百页。
具体分析之，这也是当时美国国内的经济形势决定的，一方面，规则导向的具体规范使得企业等经济实体的交易更加明确化、稳定化；另一方面，规则导向会计准则的可操作性强，技术要求不高，也符合会计人员专业素质的水平。
然而，这种模式也有一些缺陷：其一，片面性和滞后性，市场经济瞬息万变，过于具体的会计准则可能会不适应经济环境的变化，也不能涵盖市场的方方面面。
其二，形式化严重，很多企业通过一些方案巧妙地避开准则的约束，使得财务报告流于形式。
例如，美国安然公司就是利用特别目的实体（SPE）来隐瞒损失，从而导致其在2001年10月的资产负债平衡表上呈现出高达6.18亿美元的缺口。
（二）原则导向会计准则美国在安然、世通等财务丑闻后，开始反思规则导向会计准则的弊端，并积极寻求新的模式。
例如，一些学者提出会计准则的模式应当由“规则导向”转入“原则导向”，这一学说的影响较大，于是美国证券交易委员会（SEC）、美国财务会计准则委员会（FASB）等开始评估采用“原则导向”的可行性。
浅谈会计准则制定模式的原则导向与规则导向李建春!邱明明!安徽工业大学管理学院"安徽马鞍山!*"&&!#""摘"要!会计准则可分为原则导向的会计准则和规则导向的会计准则两种$基于我国当前国情"宜主要采用规则导向的会计准则制定模式$""关键词!会计准则"原则导向"规则导向""中图分类号!X !"&""""""文献标识码!A """"""文章编号!#$’#/)!*’!!&&$#&#/&&%"/&!6%G $+%3+Q ’.K L &/.D &%D 7#’./K L &/.D +%0*.:"$C #’&0+%4I "D ."()33"#%0+%48"$C 9<!+&%K 3*#%"U <,I +%4K C +%4!G H =J J 2J IP 0F 0U3N 3F <"A 8R Q "P 0%0F ;=0F !*"&&!"A F =L 6">=6F 0#"")L /0$&30&A H H J L F <6F U?J M N ;H 0F1376567376F <J <9J :6F 7;&J F 36;[M 6F H 6[23/10;37’<=3J <=3M 6;M L 23;/10;37D A H H J M 76F U<J <=3[M 3;3F <;6<L 0<6J F 6FJ L M H J L F <M O "M L 23;/10;37I J M N L 20<6F U N J 73;=J L 271307J [<37D ""M .1H "$D /&"**01)$.)2)0#,’/#.)*./8+64"&+’’#18+&64"&+’""会计准则的制定机构(制定人员和制定程序等要素的相互结合方式称为会计准则制定模式"而会计准则的制定基础也是会计准则制定模式的一个重要方面$以原则为导向还是以规则为导向历来受到人们的普遍关注"尤其是安然事件爆发以来更成了人们争论的焦点$一"原则导向与规则导向的界定与比较""规则导向的会计准则"通常含有大量的例外(大量的明线测试(详尽的解释和操作指南"更多地偏向于细致的会计规定$大量的例外容易造成准则内部的前后矛盾"相互抵触’大量的明线测试使别有用心的公司和个人容易通过)交易策划*和)组织安排*进行规避"经济实质相似的交易和事项可以完全采用不同的会计处理方法’过于详尽的解释和指南"是准则对新出现的情况缺乏灵活性"同时也延误准则指南发布的及时性$美国的规则导向下"准则的制定应用了概念框架"但概念框架并未提供解决会计和报告问题的所有必要工具"因为概念框架在某些方面是不完善(内在不一致以及模糊的$以规则为导向"久而久之就会形成机械套用的氛围"弱化专业判断"可能使公司和注册会计师过分关注细节而忽略对财务报表整体公允性的判断$由于考虑到准则运用的方方面面"操作性强"不需要太多的专业判断"将更多的判断空间留给了准则制定机构和组织$""原则导向的会计准则"几乎没有例外和明线测试"解释和指南也大大减少"将更多的判断空间留给了生成会计信息的企业和组织"同时也给了会计信息的供给方更大的风险和责任$""X A G @在+征求意见稿,中明确提出了原则导向会计准则不同于规则导向会计准则的几点&原则导向会计准则比规则导向会计准则应用范围更广’即使有例外情况也只是极少数"准则的解释和指南也会减少"按准则的精神和意图运用专业判断的机会将会增加$""在成本效益分析中"X A G @认为以原则为基础的会计准则具有以下优点&#f 其适用范围更广"更容易理解’!f 可以更清晰的传递交易和事项的经济实质’"f 极少数的例外情况"有利于增强会计信息的可比性’*f 对不断变化的金融和经济环境的反应更快’(f 能促进X A G @和S A G @之间的合作"共同致力于高质量(高透明度的会计准则$""G+>在+体系研究报告,中对原则导向的内涵进行了重新界定$他们认为原则导向的会计准则应具备以下特征&#f 以改善了的概念框架为基础并与概念框架保持一致’!f 清楚地阐明会计准则的目标’"f 提供足够的细节和结构"保证会计准则的可操作性以及在应用过程中的一致性’*f 将准则中的例外减至最少’(f 避免使用明线测试"以防止财务操纵者只在技术上遵循会计准则"而实际上却背离了准则本来的意图$二"对美国会计准则导向的思考""美国的会计准则是在G +>的监督下"由X A G @根据其发布的财务会计概念框架"基于概念框架体系中对相应会计要素的定性描述"规定经济事项的确认方法和计量标准"制定出一般的(普遍适用的原则"以真实反映经济事项的内在本质"提高会计信息的可比性(相关性和可靠性"从而更好地为会计信息使用者决策提供服务$从这个意义上来说"美国的会计准则制定模式从理论上讲应该是以原则为导向的$但后者为什么会往规则的方向越走越远呢？S A G @主席40567Q 933763指出其中原委&公司需要详细的规则"以减少交易设计的不确定性’注册会计师需要详细的规则"以减少与其客户的纷争并在诉讼中进行自我保护’证券监管部门需要详细的规则"以便于监督实施$X A G @也承认是)需求驱动*所导致的$在会计准则制定的过程中十分注重程序的公平"强调公开透明的充分程序"各相关利益集团不断地与准则制定机构讨价还价"于是在上市公司(注册会计师甚至证券监管部门的需求压""收稿日期!!&&(/&’/#*""作者简介!李建春!#)%&b #"女"山东临沂人"安徽工业大学管理学院硕士研究生$"%"第!"卷第#期!&&$年#月"""""""安徽工业大学学报!社会科学版#T J L M F 02J IA F =L 6R F 653M ;6<O J I Q 3H =F J 2J U O !G J H 602G H 63F H 3;#""""""""c J 2D !""?J D #T 0F L 0M O "!&&$力下!X A G@只能提供越来越详尽复杂的会计准则!甚至有些准则或者规则在不知不觉中发生了与基本会计原则相背离或者相矛盾的情况"""会计准则的制定总和一定的环境相联系!脱离一定的环境空谈会计准则制定导向的优与劣是没有意义的"美国会计准则与其经济政治环境的矛盾也不是偶然产生的!安然事件的爆发只是一根导火索"就美国目前的会计准则的支撑环境来说!原则导向将是不可阻挡的一种趋势"我国在会计国际化进程中是否应该追随这一潮流？任何一项制度安排都离不开具体的运行环境!决定何种会计准则适合我国!同样应该从我国的现实国情入手"三!对我国会计准则制定模式的思考""从#))’年正式颁布第一项会计准则#企业会计准则$$$关联方关系及其交易的披露%起!迄今我国已陆续颁布了#$项具体会计准则"从这些准则的行文内容中可以清晰地看出!我国会计准则的制定是以规则为基础的!它对会计要素的确认和计量规定得十分明确和详细"采用这种规则导向的会计准则制定模式在我国或许更为切实可行!因为它与我国国情相适应!具有明显的优势"""一是这种规则导向的会计准则提高了会计信息的可比性&可靠性和可验证性!使得财务报告容易被使用者所理解!更有助于使用者作出相关决策"我国的资本市场以散户为主!又缺乏财务分析师这样专业的信息解读和加工机构!而散户分析&评析会计信息的能力毕竟有限!因此对会计信息的可靠性要求甚于相关性!同时也希望财务报告所提供的信息更为通俗易懂"我国当前这种规定具体的会计准则顺应了这种要求!为他们理解和运用财务报告提供了平台"""二是目前我国会计工作人员整体素质仍然较低"我们不能忽视我国仍有相当数量的会计人员对会计法规&业务技能的掌握不够深入!大多停留在记账&算账&报账的水平上!能够根据会计信息对单位的经济活动进行分析&预测&判断的会计人员非常少!形成起码的职业判断能力尚有困难"在这样的会计背景下!如果采用需要广泛专业判断的原则导向会计准则!势必造成操作上的混乱!也使得会计人员感到无所适从"而目前的会计准则规定了十分详细的条款!解决了企业会计人员和管理者知识不足的问题!也提高了会计准则的执行效率"尤其在经济发展日新月异的今天!各种新生事物不断涌现!人力资源会计&环境会计&衍生金融工具的会计处理等都向会计人员提出了更高的要求!一套以规则为基础的会计准则将有助于规范并指导会计人员的工作"""三是我国的独立审计业务尚处于起步阶段!实务中受到执业环境&时间&成本&审计人员能力等各方面的制约"注册会计师在审计中要对会计报表的合法性&公允性和一贯性发表意见!其主要依据会计准则作出判断!会计准则为审计人员提供了最基本的技术支持"现阶段!我国注册会计师队伍的业务素质和执业水平参差不齐!所以!仍需要以规则为基础的会计准则来保证审计的顺利进行"如果采用原则导向型的会计准则!无疑会增加审计人员职业判断的难度!审计风险也会随之增加"再说!以原则为导向的会计准则会给企业会计行为留下更多的自由空间!这将加大审计难度!而且使企业有更多的机会就某一会计事项的处理是否合理与注册会计师’讨价还价("""四是我国的契约制定机制和外部监管机制不尽完善"我国的公司治理结构存在缺陷!内部人控制盛行!审计市场缺乏效率!市场监管力度以及法律诉讼机制薄弱"在这种制度环境下!如果我们的会计准则采用原则导向!将会计政策的选择权交给公司管理层!极可能导致管理人员从自身利益出发!随意操纵利润!甚至勾结审计人员收买审计意见"由于缺乏相应的法律制裁条款以及内部控制和约束机制!原则导向给会计留下的判断空间必然会增加投资者&管理者和注册会计师三者之间委托b代理关系的矛盾冲突"只有会计准则制定详细!对经济事项的会计处理规定严密!才能使各方容易以事前明确的标准为参考达成一致意见!减少冲突"""五是有利于加强政府部门对会计工作的监督" #会计法%除发挥单位内部会计监督和会计中介机构的社会监督作用外!还加大了政府部门的会计监督力度!规定了财政部门和包括审计机关在内的其他政府部门监督检查会计工作的职责权限"以规则为基础的会计准则为政府会计监督提供了有力的监督手段!为会计监督的顺利开展奠定了基础"如果采用原则导向型的会计准则!在缺乏详细的可供操作的会计规则的情况下!会计监督人员必须对每一个监督对象实施非常细致的检查工作!以判断其是否遵循了国家统一的会计制度!这无疑将增大会计监督成本"同时!在会计监督检查过程中!政府会计监督人员还会经常与企业的会计人员就某一会计行为是否合法合规进行讨论!这也将影响监督部门工作的正常开展"""综上!笔者认为!目前我国的会计准则制定模式应该以财务会计概念框架)对#))!年企业会计准则作根本性改造*为核心!在其指导思想下继续制定具体会计准则!逐步建立起我国的会计准则体系"具体说!对’特殊性(&’关键性(的经济交易或事项宜注重’规则(!以防止企业滥用会计政策调节利润+而对于’一般性(&’通用性(的经济交易或事项!则可以考虑原则导向法和规则导向法来制定会计准则!尽量重原则轻规则"参考文献",#-李"蕾f我国会计准则制定模式的现实选择,T-f财会月刊!!&&"!)’*f,!-朱海林f会计准则的制定.以原则为导向还是以规则为导向,T-f新理财f!&&"!)!*f,"-林钟高f会计准则制定模式.原则导向抑或规则导向,T-f财务与会计!!&&"f,*-苏月嫦f在’原则(和’规则(之间寻找最优点$$$美国提出会计准则’目标导向(新观点,T-f财会通讯!!&&"!)##*f,(-姬"昂f也谈会计准则制定的原则导向与规则导向,T-f财会研究!!&&"!)#&*f,$-平来禄!刘"峰!雷科罗f后安然时代的会计准则.原则导向还是规则导向,T-f会计研究!!&&"!)(*f,’-陈"电f我国会计准则制定模式与制定基础分析,T-f会计之友!!&&*!))*f#责任编辑"汪继友$*%安徽工业大学学报#社会科学版$""""""""""""""""""""""""""""""""""!&&$年第#期。
百度文库 - 让每个人平等地提升自我 1 规则导向和原则导向优缺点 美国的财务会计准则和财务报告体系一直被公认为全世界最健全、最有效的。在全球资本市场里，华尔街也被认为是比较成熟、完善的。然而，自2001年安然事件爆发以来，似乎在美国资本市场打开了潘多拉之盒，华尔街接二连三地惊曝财务丑闻。这一系列事件的爆发，折射出美国会计准则可能存在的种种弊端，从而引发美国对其会计准则制定模式的深刻反思。会计准则可以具体规则为导向，也可以基本原则为导向。目前美国财务会计准则委员会（FASB）选择的是以具体规则为导向的准则制定模式，而国际会计准则委员会（IASB）选择的是以基本原则为导向的准则制定模式。然而，以具体规则为导向的准则，容易给企业滥用准则的机会，使之逃避准则的约束。华尔街系列会计造假事件引发了对美国会计准则制定模式的争论，因此有必要重新审视美国会计准则的制定过程。
随着我国证券市场的快速发展，我国的会计准则也正在进行有规则的转变。1997年至今，财政部已发布并修订了十多项企业会计准则，近期还会有若干项继续出台。财政部在制定我国会计准则时，也参考了国际会计准则，但也有与美国会计准则趋同之处。在我国会计准则体系逐步建立和完善的过程中，借鉴国际经验，特别是当前美国准则制定模式的转变，显得尤为重要。本刊就此特约财政部会计司准则一处朱海林处长及曾小青撰写此文，以期引发对我国会计准则制定的深入探讨和研究。
一、美国准则制定模式的转变以及与国际会计准则趋同的背景及原因 美国一向认为其GAAP（公认会计原则）是世界上最完善的准则，并排斥其他国家的准则在美国资本市场上运用。FASB（美国财务会计准则委员会）一再强调“在国际化的同时，也要维持高质量会计准则”，暗指IAS（国际会计准则）并非高质量会计准则。SEC（美国证券交易委员会）感受到来自全世界的压力，因而发行概念文告有意愿在某种条件下接受IAS，尤其是核心IAS；但FASB及AAA（美国会计学会）却列举很多理由加以反对。
但在安然事件及随后美国资本市场发生的一系列大公司丑闻之后，2002年7月30日，布什总统签署了《萨班斯-奥克斯利法案》，对会计、审计业进行全面整顿，法案尽管没有明确规定美国会计准则的制定应当坚持以原则为导向，但要求SEC具体研究美国采用以原则为导向的会计体系的可行性。在此背景下，FASB于2002年10月底发布了《关于美国以原则为导向制定会计准则的方法的建议》，对准则制定模式由现行的规则导向转变为原则导向广泛征求社会公众的意见。其背景与原因主要有以下几个方面：
1、IASB（国际会计准则委员会）积极向美国靠拢。 1996年10月，为了鼓励更多的外国公司在美国资本市场上筹资，同时为了减少不必要的报表调整费用，美国国会要求SEC报告国际会计准则的进展情况，并希望能够成功制定一套国际公认的会计准则，以供打算在美国上市的外国公司使用。在与IASC（国际会计准则委员会）对话后，SEC宣布支持IASC制定一套适用于跨国上市公司财务报表的会计准则，但对这些准则的质量提出了三个关键条件：（1）准则必须包括一套核心的会计文告，可以构成全面和公认的会计基础；（2）准则必须是高质量的，能够体现可比性和透明度以及提供充分的信息披露；（3）准则必须严格地加以解释和应用。1998年年底，IASC的战略工作小组提出了“塑造IASC的未来”的报告，对IASC的目标作了新规定：（1）为了公众利益，制定一百度文库 - 让每个人平等地提升自我 2 套高质量、可理解和具有实施效力的全球会计准则，以满足财务报表提供高质量、透明和可比信息的需要，帮助全球资本市场的参与者作出稳健的经济决策；（2）促进上述准则的使用和严格运用；（3）将各国会计准则融合，产生高质量的准则。该报告已于1999年12月和2000年5月分别经IASC理事会和全体会员大会批准通过，并据此修改了IASC章程和基本目标。2001年4月，IASC因广受外界批评且自觉力不从心而改组为IASB，改组后积极向美国推广IFRS（国际财务报告准则）。美国对IASC的改组表示支持，并主动参与改组计划的实施。SEC主席AuthurLevitt担任了提名委员会主席，美联储前主席PaulVolker担任了第一届受托人委员会主席，在14位IASB新理事会成员中美国的代表占了5位，这表明美国在改组后的IASB中已占据了十分关键的地位。2001年6月当IASB受托人委员会主席PaulVolcker到美国国会听证会作证时，IAS（现已改为IFRS）走向了美国政治版图，Volcker说：“全球金融市场的快速发展强烈要求会计准则在国际上相一致。” 2、资本市场全球化的利益驱动。
IAS与美国GAAP是目前国际上两套最具影响力的准则，二者能否整合成一套共同遵守的全球会计准则，关系到会计国际化的进一步发展及全球资本市场的效率。资本市场的一体化对世界经济的发展具有重要作用。不久前，欧盟委员会对统一资本市场可能造成的影响进行了一次调查。调查报告显示，在欧盟内部实现单一资本市场，将给欧洲经济带来显著增长。因此，资本市场全球化的利益驱动效应是巨大的。
经济全球化要求全球资本市场一体化，而全球资本市场统一的重要前提之一便是全球会计准则的统一。统一的会计准则是统一国际资本市场的关键基础。财务会计准则不统一，给不同国家的投资者比较不同市场的金融工具带来了麻烦，加大了金融工具发行者的成本，各国金融监管者也为之烦恼。会计准则统一之后，将使公司节省时间和资金，同时建立高质量的全球会计准则。目前，美欧会计监管部门就统一会计准则达成协议，在2003年前确认主要分歧，在2005年前消除这些分歧，建立统一的会计准则。这意味着统一国际会计准则的运动取得重大突破。
3、安然丑闻导致美国国内对准则制定模式进行深刻反省。 美国以规则为导向制定GAAP的历史已达65年之久，美国的资本市场亦被认为是世界上最开放最完善的市场，资本市场的繁荣与其高质量的GAAP存在密切关系。然而，美国资本市场近期发生的一系列大公司丑闻表明美国现行的准则制定模式存在重大缺陷。安然事件发生后，美国对其准则制定模式进行了深刻反思。鉴于规则导向法的缺陷与不足，社会各界纷纷对其进行了批评。例如，著名金融家GeorgeSoros评论说：“美国的会计制度以会计规则为基础。但仅有会计规则是不够的，因为它导致规避行为。”他还以欧洲为例指出：与美国不同的是，欧洲的会计制度以原则为基础。虽然欧洲也会出现像美国这样的会计丑闻，但“不会有这种系统问题”。诺贝尔经济学奖得主MichaelSpence指出：“传统上西方经济是基于规则的体系。只要符合规则，可以打‘擦边球’，钻规则的漏洞，从而造成投资者的损失。因此还应回归于某些原则，即在规则制定的同时确定原则，二者匹配使用，不可偏废，从而最大限度地避免信息不对称带来的糟糕结果。”2002年5月14日，SEC首席会计师RobertK.Herdman在国会的听证会上发表了对规则导向模式和原则导向模式的评价。他指出，试图对准则的各个运用方面作出极其详尽规定的规则导向的会计准则，将会在财务报告中助长“翻箱倒柜”式的心态，并在准则运用中弱化专业判断，不利于财务报表编制者和注册会计师就特定准则对财务报告的整体影响进行客观评价。他提出理想的准则制定模式应当是以百度文库 - 让每个人平等地提升自我 3 原则为导向的。负责监督SEC的美国众议院金融服务委员会最近也担负起监管会计问题的责任，并通过听证会参与会计准则协调的议题。而此前有关IAS的争论仅限于SEC.一言以蔽之，美国资本市场系列大公司会计丑闻导致美国国内对规则导向模式进行严厉批评，并试图考虑原则导向模式的可行性。
二、FASB酝酿准则改革：由规则导向转变为原则导向 准则制定的模式有规则导向法和原则导向法两种。由规则导向法制定准则的优点在于比较严密、完备，可操作性强，需要较少的职业判断；缺点是过于具体，难免存在挂一漏万之嫌，易为报表编制者等相关团体所规避，重形式轻实质。原则导向法的优缺点则恰好相反。两种方法下会计准则制定的主要区别体现在以下三方面：
1、在会计准则方面，规则导向法下会计准则过于详尽与复杂，而原则导向法下会计准则较为简明扼要。FASB认为现行规则导向法下的会计准则过于详尽和复杂存在需求驱动，其来源于：（1）准则中的原则的例外，常常产生于为平衡决策有用性信息的需求与FASB的实际考虑之间的妥协，包括：①范围例外，如一些例外允许交易和事项本应在一个准则下进行会计处理，却继续按现行的其他准则来处理；②应用例外，一些例外为了获得特定的会计结果；③过渡性例外，一些例外用于减轻会计准则过渡的影响。（2）FASB及其他机构为适用准则所制定的解释性指南和实施指南的数量。会计准则的解释性指南和实施指南的主要作用是确保某种层次的可比性，该指南也用于处理适用例外的情形以及作为教育的工具。也有人认为对每个问题提供答案的详尽的解释性指南和实施指南在日益增加的诉讼环境中是重要的。详尽的指南不仅为SEC提供了有效的强制执行机制，并且其他人（包括报表编制者和审计师）也需要详尽的指南，因为它限制了SEC和其他机构再次进行职业判断。这些年来，解释性指南和实施指南的制定工作发展迅速，使会计准则的适用变得复杂化了。 在原则导向方法下，对于反映了准则基本的确认、计量和报告要求的原则，将继续根据概念框架来制定。原则导向方法下制定的准则与现行准则的主要区别是：（1）原则将更广泛地使用，从而提供更少的对原则的例外。较少的例外将提高信息的可比性，并降低由例外所导致的准则的繁琐和复杂性。FASB承认，作为一个实际问题，不可能完全删除所有的范围例外和过渡性例外。但根据实质重于形式，原则导向方法将删除所有的应用例外。（2）将减少（从各种来源，而非仅仅从FASB方面）解释性指南和实施指南的应用。FASB认为指南应集中于准则所提出的重要问题上，以增加与准则的目的和精神相一致的职业判断的运用。更少的解释性指南和实施指南对各参与者都有重要意义。FASB需制定足够的指导原则以确认什么情形下解释性指南和实施指南是合适的。其他各准则制定者如紧急问题工作组和美国注协下设的会计准则研究小组将做相应的变化以确保准则发布后使用相同（或相似）的指导原则，以及指南与准则的目的和精神相一致。报表编制者和审计师需更多地应用职业判断，而SEC、投资者及其他财务信息使用者须接受应用职业判断的结果。SEC处理问题的能力是原则导向起作用的关键因素。
2、在概念框架方面，现行规则导向法下使用的概念框架存在某些缺陷，原则导向法将要求修改与完善概念框架。在规则导向法下，准则的制定应用了概念框架，但概念框架并未提供解决会计和报告问题所有的必要工具，因为概念框架的某些方面是不完整、内在不一致以及模糊的。原则导向法要求概念框架是完整、内在一致以及明确的。故FASB将立项进行改进概念框架的研究。FASB也在考虑制定类似IAS1《财务报表的列报》的整体性报告框架。报告框架的主要目标是为诸如重要性评估、持续经营评估、职业判断、会计政策、一致性和
