下载文档原格式
浅议跨国公司的社会责任【摘要】跨国公司的社会责任是企业永续经营的关键。
本文从跨国公司的环境保护责任、员工权益保障责任、社区责任和合规经营责任等方面探讨了跨国公司应承担的社会责任。
跨国公司在发展过程中应该注重环境保护，保障员工的权益，回馈社区，合法合规经营。
履行社会责任不仅有助于建立企业良好形象，还能促进企业的长期发展和永续经营。
跨国公司应积极履行社会责任，为社会、环境和员工负责，不断提升企业的社会责任意识和行动力，促进企业可持续发展。
【关键词】跨国公司、社会责任、环境保护、员工权益、社区责任、合规经营、企业永续经营、良好形象、积极履行。
1. 引言1.1 背景介绍在当今全球化的背景下，跨国公司在全球范围内的影响力和实力日益增强。
跨国公司是指在一个以上国家开展业务活动并在全球范围内有子公司或分支机构的公司。
这些公司通常拥有庞大的资本、先进的技术和管理经验，在全球范围内影响深远。
随着全球经济的发展，跨国公司在各个国家的市场中扮演着举足轻重的角色，对全球经济、社会和环境产生着深远影响。
随着人们对社会责任意识的提高，跨国公司的社会责任也越来越受到关注。
社会责任是指企业在追求经济利润的同样关注并承担起对社会、环境和员工的责任。
跨国公司作为全球性的企业，在扩张业务的同时也承担着更多的社会责任。
跨国公司的社会责任不仅体现了企业对社会环境的担当，也是企业永续经营的重要保障。
在这样的背景下，跨国公司需要深刻认识到自己在全球经济中的地位和影响力，承担起更多的社会责任，为实现可持续发展作出积极的贡献。
1.2 跨国公司的定义跨国公司是指在一个以上国家开展业务活动并在各国都有实体和市场的企业或组织。
这些公司通常拥有跨国性质，通过跨国贸易、跨国投资或者跨国并购等方式在不同国家之间开展商业活动。
跨国公司的规模通常很大，其资金、技术和人才等资源跨越国界，在全球范围内进行经营管理。
跨国公司在战略规划、资源整合、市场拓展等方面具有独特的优势，能够实现国际化经营和多元化发展。
国外公司社会责任报告主要模式述评沈洪涛（暨南大学管理学院，广东广州510630）摘要：面对全球公司社会责任报告日益增多但又缺乏统一标准的情况，一些国际非政府组织开始着手建立统一的社会责任报告标准，形成了三种主要的报告模式：“全球报告行动”的G3报告框架、“国际社会责任”的SA8000标准、以及“社会和伦理责任协会”的AA1000系列。
这三种模式在推动社会责任报告的共同目标下，既相互独立、各有侧重又相互联系、互为补充，同时也为认识我国公司社会责任报告的必要性、统一性和目的性提供了有益的启示。
关键词：公司社会责任；信息披露；报告模式作者简介：沈洪涛，女，经济学博士，暨南大学管理学院副教授。
中图分类号：F830.9 文献标识码：A引言公司社会责任报告是一个宽泛的概念，也可被称为“可持续发展报告”、“健康、安全和环境报告”、“社会报告”以及“三重底线报告”等等。
本文将“公司社会责任报告”看作是描述公司社会责任表现报告的各种术语的同义词。
①公司社会责任报告的概念最早出现在上个世纪的40年代，在70年代备受关注，也曾有一些大公司（如，美洲银行、通用汽车和瑞士的米格罗斯公司）开始自愿披露社会责任报告，但很快就失去了发展的势头。
直到上个世纪90年代后期，随着“相关利益者”概念和公司社会责任思想的流行，公司社会责任报告再度冒头，越来越多的公司开始披露社会责任报告。
[4]公司社会责任报告正在成为商业世界里一个更为永久的主题。
[5]根据专门统计和公布全球公司社会责任报告的CorporateRegister的数据，在1992年全球有26家公司披露社会责任报告，1999上升到639家，最新的数据显示，2006年公布的公司社会责任报告增加到了2235份。
公司社会责任报告呈现强劲的增长势头，从1992年到2006年，短短的14年间，全球的公司社会责任报告猛增了近100倍。
但是在公司社会责任报告披露势如破竹的同时，它自身存在的问题也十分引人注目，最为突出的就是缺乏像财务会计准则那样关于计量、报告内容以及报告形式等的统一标准，由此使得社会责任报告缺乏一致性和可比性，影响了社会责任报告的有用性。
中外跨国企业对社会责任的看法与实践对比研究近年来，社会责任已成为跨国企业经营管理的重要课题，是企业可持续发展的重要保证之一。
在这方面，中外跨国企业都在持续探索与实践，以不同的方式履行企业社会责任。
本文旨在通过研究中外跨国企业对社会责任的看法与实践的对比，探究二者在社会责任履行方面存在的差异及其原因。
一、中外跨国企业对社会责任的看法比较（一）中资企业随着中国经济的发展，越来越多的中资企业开始进入国际市场，并在海外开展业务。
从整体上看，中资企业更多关注经济利益，转型升级并不是首要目标，社会责任并未成为企业发展最重要的方向，相比之下，经济利益经常被置于首位。
在中资企业看来，社会责任很大程度上跟其自身的良心、形象有关。
如果某一企业长期违法、损坏环境、剥削工人、对公众心存恶意等，会降低企业的整体形象，从而对企业造成负面影响，甚至被社会舆论所谴责。
另外，中资企业对社会责任存在一些偏好。
比如更多地关注环保与保护自然资源，在履行社会责任时考虑提升企业声誉等。
（二）外资企业相比之下，外资企业在对社会责任的看法上更为注重企业的完整形象，更多地关注投资回报以及长期发展。
在跨国企业中，外资企业更注重企业形象和品牌的维护和发展，对社会责任的重视程度要高于中资企业。
对于外资企业而言，社会责任已经成为企业运营的一部分。
外资企业更多的是将社会责任作为企业的一种责任心，而不是从企业形象和品牌发展的角度来看待。
与中资企业不同的是，外资企业更注重短期的投资回报，但其更多考虑的是长期发展，认为在社会责任方面作为一个负责任的企业，对企业和社会都是有益处的。
二、中外跨国企业社会责任的实践比较（一）中资企业对于中资企业而言，在跨国企业的社会责任实践中，环保和资源保护是首要考虑的因素之一。
中资企业在海外的社会责任环节中，大多把保护本地环境和自然资源作为企业发展的首要任务。
它们在考虑开展业务的同时，也会充分考虑业务对环境的影响。
例如，中化集团在墨西哥和加拿大的项目中发起了许多环保措施，保护本地生态环境和稀有物种的栖息地。
国外企业社会责任审计研究述评与启示一、概述随着全球化的深入发展和经济社会的不断进步，企业社会责任（CSR）逐渐成为企业运营和发展的重要组成部分。
作为衡量企业是否积极履行其社会和环境责任的重要手段，企业社会责任审计（CSR审计）逐渐受到广泛关注。
国外在企业社会责任审计研究方面起步较早，积累了丰富的理论和实践经验，为我国开展相关研究提供了有益的借鉴和启示。
国外企业社会责任审计研究主要聚焦于审计内容的界定、审计方法的创新、审计标准与指标的构建以及审计结果的披露与应用等方面。
这些研究不仅推动了企业社会责任审计理论体系的完善，也为企业实际操作提供了有力的指导。
同时，国外学者还关注到了企业社会责任审计在促进企业可持续发展、提升企业社会形象以及增强企业竞争力等方面的积极作用，进一步强调了其重要性。
我国在企业社会责任审计方面的研究尚处于起步阶段，与国外相比还存在一定的差距。
本文旨在对国外企业社会责任审计研究进行综述和评价，分析其主要观点、研究方法以及实践应用情况，以期为我国企业社会责任审计的发展提供有益的参考和借鉴。
同时，结合我国实际情况，探讨如何进一步完善我国的企业社会责任审计体系，促进企业更好地履行社会责任，实现可持续发展。
1. 企业社会责任审计的概念与重要性企业社会责任审计，作为一种新兴的审计形式，旨在对企业履行社会责任的情况进行全面、客观的评估与监督。
其核心概念在于通过审计手段，确保企业在追求经济效益的同时，能够积极承担对环境、社会和利益相关者的责任，实现可持续发展。
企业社会责任审计的重要性主要体现在以下几个方面：它有助于推动企业将社会责任融入其经营理念和战略中，从而提升企业整体的道德水平和信誉度。
通过审计揭示企业在社会责任方面的短板和不足，为企业改进和提升提供有力支持。
企业社会责任审计还有助于加强企业与利益相关者的沟通与合作，增强企业的社会影响力。
随着全球经济的不断发展和社会问题的日益突出，企业社会责任审计越来越受到关注和重视。
海外企业社会责任报告引言本报告是针对一家海外企业的社会责任报告。
该企业积极履行企业公民的责任，通过推动社会、经济和环境的发展，为社会做出贡献。
本报告将介绍该企业的社会责任理念、战略目标、实施情况以及取得的成绩。
企业社会责任理念该企业坚信，在追求经济利润的同时，必须积极履行社会责任，推动可持续发展。
其社会责任理念主要包括以下几点：1. 关注社会问题：企业应该持续关注社会问题，并采取相应的行动，为社会创造价值。
2. 保护环境：企业应该积极推动环境保护和可持续发展，减少对环境的影响。
3. 尊重员工权益：企业应该尊重员工的权益，提供安全、公平和有尊严的工作环境。
4. 促进社区发展：企业应该为所在社区做出贡献，推动社区经济、教育和文化的发展。
企业社会责任战略目标该企业制定了一系列的社会责任战略目标，以实现其社会责任理念：1. 环境目标：通过改进生产工艺、减少能源消耗和研发环保产品，减少对环境的影响。
2. 员工目标：提供安全、公平和有尊严的工作环境，培养员工的技能和职业发展。
3. 社区目标：积极参与社区建设，推动当地经济发展、教育改善和文化传承。
实施情况和取得的成绩该企业在过去一年中，通过与员工、政府和社区的合作，积极履行社会责任，并取得了一系列的成绩。
环境方面该企业在环境方面采取了一系列措施：1. 减少能源消耗：通过引进节能设备和优化生产流程，在过去一年中，成功减少了能源消耗量10%。
2. 排放减少：投资更新设备和技术，成功减少了废气和废水的排放量，对当地环境造成的负面影响减少了20%。
3. 环保产品研发：加大环保产品研发力度，推出了一系列环保产品，如低碳电视、节水洗衣机等。
员工方面该企业高度重视员工权益，采取了一系列措施：1. 员工培训：通过培训课程、学习平台等手段提供员工职业发展机会，并提高技能水平。
2. 公平待遇：建立公正的薪酬制度，确保员工获得公平的待遇，提供福利和奖励制度，激励员工的积极性。
3. 安全环境：加强工作场所的安全管理，确保员工的生命安全和身体健康。
国外企业社会责任界说述评国外企业社会责任界说述评随着全球经济一体化的深入发展，越来越多的国外企业开始关注和积极履行社会责任。
所谓社会责任，简单来说，就是企业应该为社会和环境做出贡献，而不仅仅是追求经济利益。
国外企业在社会责任方面的表现十分丰富和多样化，本文就国外企业社会责任的界说给予一些述评。
首先，国外企业的社会责任界定与主流观念高度契合。
国际组织如联合国、国际劳工组织等都在倡导企业履行社会责任，并提出了相关指导和标准。
国外企业通常将社会责任定义为公司与利益相关者共同实现可持续发展的一种行为。
这种界定强调了企业与各利益相关方（如员工、消费者、社会群体等）的协作，并强调企业要追求经济、社会和环境的可持续性。
其次，国外企业在社会责任履行方面具有积极性和长远眼光。
很多国外企业将社会责任纳入其战略规划和经营决策中，将其视为公司成功的关键因素之一。
这些企业主动关注各种社会问题并积极参与解决，如教育、健康、环境等。
它们通过捐赠资金、实施可持续发展项目、提供社会公益服务等方式，为社会作出了实质性的贡献。
此外，国外企业还通过诚信经营和员工福利保障等手段，增强了与利益相关者的合作关系，为企业的长远发展打下了良好基础。
再次，国外企业的社会责任界定和实践反映了一种全球化的价值取向。
国际社会普遍认为，企业应当同时追求经济效益、社会公正和环境保护。
国外企业通过建立社会责任机构、发布社会责任报告、参与国际多边合作等方式，向全球展示了其对可持续发展目标的承诺。
同时，它们也在推动全球范围内的企业社会责任标准和实践相互协调、相互借鉴，形成了一种共同的伦理底线。
这种全球共识有助于国外企业在跨国经营中操作规范、合规经营，提升企业形象和市场竞争力。
然而，国外企业的社会责任界说和实践也存在一些问题和争议。
首先，某些企业对社会责任的关注和履行不够深入和全面，只是将其视为满足交易伙伴或政府的要求。
这种“表面功夫”面临被社会和利益相关方诟病的风险。
跨国企业社会责任探析跨国企业正日益成为企业寻求发展机遇的必经之途，但在跨国经营中，企业也面临着不少的挑战。
尤其是当环境问题、安全健康问题受到广泛关注时。
跨国企业在其中应发挥的作用也受到了普遍关注，并出现了种种分歧。
跨国企业需慎视之，摆正姿态方能从容面对。
跨国公司在经济全球化中扮演着不可或缺的角色，也日益成为企业实现发展的必要选择。
然权利和责任的对等要求跨国公司在试图从更广泛的空间领域内获得更多的经济利益的同时，也必须接受跨国企业所应该承担的种种责任。
不仅如此，如何能更好地社会責任往往是其能否在异地他乡生存的决定性因素。
因而，对企业社会責任的清楚认知是跨国企业跨越国界的起点。
一、企业社会責任边界正如古语所言：仁者见仁智者见智，不同学者和专家对企业社会責任内涵和边界的见解向来存在争议，集中体现在企业社会責任的内容和考察标准方面。
首先是关于企业社会責任内涵的分歧。
经济学家、诺贝尔奖获得者米尔顿·弗里德曼认为企业最大的社会責任就是关注于财务回报，为企业股东赚取最多的利润。
这是企业社会責任的古典观点。
作为自由放任资本主义的支持者，他这一观点无疑是市场价格机制的合理演绎推论。
但正如亚当·斯密所指，市场价格机制的前提是完全竞争市场，而市场机制的不完善、交易双方信息的不对称等原因使得现实世界与完全竞争市场差之远矣!企业社会責任的古典观点在现实世界中自然寸步难行。
因此，社会经济观点所倡导的思想，即企业不仅仅与其所有者相关，企业还要在更宽的社会范围内承担起社会責任，已经被越来越多的企业接纳，并日益成为其获取生存发展的必要战略之一。
国际化标准组织(1SO)正式发布的ISO 26000《社会責任指南》中将“社会責任”定义为通过透明和道德行为，组织为其决策和活动给社会和环境带来的影响承担的責任。
这些透明和道德行为有助于可持续发展，包括健康和社会福祉，考虑到利益相关方的期望，符合适用法律并与国际行为规范一致，融入到整个组织并践行于其各种关系之中”。
企业社会责任的跨国比较研究一、前言企业社会责任（CSR）是近年来国际社会关注的热点话题之一。
没有良好的CSR，企业很难在市场竞争中立于不败之地。
本文将从跨国角度出发，比较不同国家企业在CSR方面的表现，以期为适应全球化竞争提供参考。
二、CSR定义与范围CSR是指企业在经营活动中承担的社会责任，主要包括环境、社会、劳动者权益等方面的责任。
具体包括但不限于减少环境污染、保障劳动者健康权益、提高社会福利等。
三、不同国家CSR概况1.美国美国是CSR的发源地之一。
自1970年代以来，美国企业就开始关注环境问题，并且逐渐把CSR理念融入到经营当中。
2002年Sarbanes-Oxley法案为美国的CSR立下了更加具体的法规。
在美国，CSR主要关注环境保护、消费者保障、劳工权益等。
2.日本在日本，CSR与企业管理密不可分。
日本企业在经营中重视社会责任，不仅关注企业经济效益，还注重社会影响。
此外，日本企业也重视劳动者健康权益，如企业在员工加班时需提供饮食和保健设施等。
3.欧洲欧洲作为区域性的经济体系，对CSR的要求也较高。
在欧洲，政府有更多的参与和法规要求。
企业在经营中不仅要遵守严格的法规，还需要承担一定的社会责任。
欧洲企业也相对注重员工福利，如培训和健康保障等。
4.中国在中国，CSR的概念逐渐被接受，但实践中仍面临不少困难。
中国的企业经营环境较为复杂，政府和社会的期望不统一，企业CSR认识欠缺。
此外，中国政府在CSR上的法律法规较为少，行业自律也不够。
但随着中国经济的发展和社会的进步，中国企业在CSR领域将逐渐走向国际化。
四、跨国企业的CSR实践1.可口可乐可口可乐是一个走向国际的CSR典范。
其在包装材料环保、员工福利、节能减排等方面均表现出色，还扶持当地的房屋建设、慈善公益等活动。
2.沃尔玛沃尔玛是美国最大的零售商，其CSR涵盖劳工权益、供应链透明等方面。
沃尔玛在员工和供应商中推广环保意识，大力推广可持续生产方式。
国外企业社会责任研究综述共3篇国外企业社会责任研究综述1近年来，随着企业社会责任概念的日益普及和社会关注度的增加，在国外企业社会责任研究方面涌现出了许多新的观点和研究成果。
本文旨在对国外企业社会责任研究进行综述，以期为我们更好地了解企业社会责任的内涵和对企业的影响提供参考。
一、企业社会责任的内涵企业社会责任（CSR）是指企业在所涉及的经济、环境和社会等领域的行为和决策，对其所影响的利益相关者负有责任和义务。
其内涵包括社会责任、环境责任和经济责任三个方面。
社会责任是指企业在经营管理中顾及消费者、供应商、员工、社区和民众、政府等社会利益相关方的合法权益；环境责任是指企业在生产经营中对自然环境负有保护和改善的责任；经济责任是指企业要遵守市场规则，追求经济效益，创造利润并为股东提供合理回报等。
二、企业社会责任的影响1. 经济影响企业社会责任对企业的经济绩效具有积极的影响。
通过诚实守信、合规经营、建立品牌形象等方式，可以提高企业公信力和市场竞争力，获得更多的商业机会和客户信任。
此外，企业社会责任也可以促进企业打造循环经济、提高资源利用效率，有效降低生产经营成本。
2. 社会影响企业社会责任对社会公众、员工、消费者等利益相关方有积极的影响。
依据其所承担的社会责任，企业需要为利益相关方提供更好的服务和产品、提供持续的职业成长机会、协助社会解决重大问题等。
企业社会责任具有示范作用，可以倡导更多企业积极关注社会责任，为社会可持续发展做出贡献。
3. 环境影响企业社会责任对环境的影响也非常重要。
企业需要减少对环境的负面影响，实现节能减排、减少资源浪费、降低碳排放等，促进绿色经济发展。
此外，企业还需要积极承担环境保护责任，实现可持续发展。
三、国外企业社会责任研究的热点1. 跨国公司的社会责任跨国公司是具有全球透明度、社会影响力和伦理风险的企业实体。
因此，在国外企业社会责任研究中，跨国公司的社会责任成为了热门话题。
国外研究者通过对跨国公司的社会责任行为和决策进行深入研究，探索其社会责任承诺的真实性和有效性，探讨跨国公司在全球化经济中如何更好地履行社会责任。
其他国外企业社会责任界说述评卢代富摘要：文章对国外具有代表性的企业社会责任界说进行了评价，并在此基础上，抽象出了企业社会责任的应有之义。
关键词：企业社会责任；企业经济责任；企业道德责任；企业法律责任企业社会责任是20世纪初以来凸现于西方国家、尤其是英美等国诸多学科领域的一个重要概念，亦是建构企业与社会和谐关系的一种基本思想。
作为理论概念，企业社会责任蕴涵隽永，言近指远，然于其诠释，歧异颇多，即便是在企业社会责任的倡导者中，也未能就其形成一致公认的界说。
作为极富建设性的思想，企业社会责任风靡不衰，众多理论工作者殚精竭虑，意在唤起人们对它的认同与接纳，然又因其挑战传统而备受责难。
鉴此，当我们思考在我国应否树立企业社会责任理念的时候，有必要首先追问：什么是企业社会责任？于企业社会责任，我们应作何把握？本文是站在倡导企业社会责任的立场上着手讨论的。
其主旨，在于通过对国外具有代表性的企业社会责任界说进行回顾和检讨，发掘企业社会责任的应有之义，进而寻求企业社会责任在我国的恰当表达方式。
一、国外学者观念中的企业社会责任企业社会责任观念发端于美国，探究企业社会责任的本意，自应从美国说起。
形成于20世纪初美国学界的企业社会责任思想，尽管最初几无系统而直接的归纳，然其大致旨趣依然是较为明了的。
在企业社会责任理论的早期开创者那里，企业社会责任是对企业在利润最大化目标之外所负义务之概括或表达。
申言之，传统企业及企业法理论以最大化企业利润、进而最大化股东利润为企业的惟一目标，主张企业法律制度的构造应紧紧围绕此一目标而展开。
企业社会责任的倡导者则认为，利润最大化仅仅是企业目标之一种，除此之外，企业尚应以维护和提升社会公益为其目标；企业法律制度须在企业的利润目标和公益目标两个维度之间维持衡平。
在这二元的企业目标中，前者集中体现的是企业及其管理者对股东的义务，后者着重反映的则是企业及其管理者对企业非股东利益相关者的义务。
因非股东利益相关者具有相对广泛的社会性，“企业社会责任”(Corporate Social Responsibility)作为表示企业及其管理者对其所负义务的一个简约说法，便由是得以确立。
对“企业社会责任”一语的歧义主要产生于日后围绕企业社会责任所开展的争论之中。
在企业社会责任的反对者中，大多数人从根本上拒绝“企业社会责任”一说。
他们认为，“企业社会责任”这一提法有悖企业的本质和企业法的传统，且其含义不可识别，故而无法获致认同，更不能成为法律上可操作的概念。
这种认识在早期的“贝利-多德论战”①中即已初见端倪，而后又被一些传统理论的信奉者明确化。
Gunness就曾经总结道，对“企业社会责任”的大部分批评，缘自它隐含着这样一种信念：对于众多困扰社会的问题之解决，企业负有直接的责任，并且它们有能力单方面解决此等问题——这至多不过是一个不切实际的奢望。
[i] Smith也认为，“企业社会责任”一词含义模糊；单凭此点它已失去了存在的意义。
在他看来，“企业社会责任”“只不过是一种宣传工具而已。
这一语词从未对企业的行为标准作出过描述，仅仅是充当企业、管理者及消费者团体之间相互斗争的武器罢了。
”[ii]形成于英美法系国家的上述思想，也对大陆法系国家的一些学者产生了深深的影响。
例如，韩国商法学者李哲松教授即鲜明地表示，对将“企业社会责任”或“企业社会义务”视为法律上的概念，乃至将其引入公司法的看法，他不能苟同。
因为，其一，“企业社会责任”一说有违企业的本质。
在他看来，企业乃纯粹的营利性团体，企业保有此一传统的、固有的本质，在资本主义社会中才能起到作为企业手段的应有作用；若公司法引入企业社会责任，则很容易使公司法的架构逐渐变为公益性质，当政治权力迎合一般民众对企业积累财富的反感时，这又必将进而成为制裁企业营利的借口。
其二，企业社会责任的义务内容具有模糊性。
他认为，“企业社会责任”一说没有明确赋予任何作为义务，无法起到行为规范的作用；若将其反映于立法中，则有可能成为立法本应极力避免的“空白规定”。
其三，企业社会责任的义务对象并不存在。
他指出，对于社会责任向谁承担，谁可以作为权利人请求履行之等问题，企业社会责任理论迄今皆未作出令人满意的回答，惟笼统地以消费者、一般大众、企业所属的社会全体等来表现之，但这些笼统的集团是不能作为现实的权利人而存在的。
私法上并无无权利人的义务，把企业社会责任引进公司法，即必违背此一基本原理。
基此，李哲松教授进而结论道，企业社会责任并非法律上的约束；如果被这非法律概念误导，在与董事固有的善管义务相同的水平上考虑它，则只能引起混乱。
[iii]李哲松教授的这些认识，可谓最集中、最全面地概括了企业社会责任的反对者拒绝“企业社会责任”之说的理由。
在企业社会责任的反对者中，另有部分人士并不一般地拒绝“企业社会责任”这一提法，而是在“企业社会责任”名下，装入“利润最大化”之内涵。
在他们看来，只要企业竭力追求利润最大化，即等于践行了其对社会的应尽之责，因为包括企业在内的每一经济个体实现利润最大化，必达致全社会福祉的最大化。
Drucker 是较早提出这一思想的学者。
他指出：“牟取利润是企业社会责任，这个责任是绝对的，是不可放弃的。
”并且他还认为，私益和公益可以自动调和，在此意义上，“私益和公益是一致的。
”[iv]弗里德曼是持此观点的另一位代表。
他一方面对本来意义上的企业社会责任大加挞伐，将其斥为“一种极具颠覆性的学说”，另一方面又指出，在自由社会中，企业负有一项且仅负一项社会责任，这就是在游戏规则许可的限度内，倾其所能，利用其所控制的资源，从事旨在增加利润的各种活动，或者说无欺诈地参与公开而自由的经济竞争。
[v] 这些将企业社会责任与企业最大化利润目标等同的观点，伴随着自由思想的传播和流行而在理论界获得了广泛的市场。
应当说，此等以亚当·斯密式的视角对“企业社会责任”一语所作的注解，尽管于形式上保留了“企业社会责任”的外壳，然就其实质而言，则与拒绝“企业社会责任”之说并无二致。
与企业社会责任反对者的态度迥然有别，企业社会责任的倡导者对“企业社会责任”一说大都表现出明确的认同。
Stone承认“企业社会责任”是“一个模糊的字眼”，但他又认为，“正是缘于这种模糊性，才使得该词获得了广泛的支持。
”[vi]V otaw也指出：“企业社会责任”是“一个精妙的词汇。
它有所指，然其意涵在不同人的心目中又并非总是一致。
许多人仅将其与慈善捐赠等而视之；某些人则以为它意指社会良心；众多这一提法的热烈拥护者则把它视为'正当性’ (Legitimacy)的同义语；另有少数人将其看作一种信义义务(Fiduciary Duty)——一种赋予商人的比加予一般民众的行为标准要求更高的义务。
”[vii]企业社会责任的倡导者中更有不满于企业社会责任之含义模糊者，面对来自企业社会责任的反对者就企业社会责任语焉不详之状况所作的指责，他们苦心孤诣，力图揭示企业社会责任的应有之义，由此形成了企业社会责任的各种界说。
在企业社会责任的倡导者对企业社会责任的含义所作的种种表述中，除前述那种将企业社会责任视为企业在利润最大化之外所负的义务之传统认识外，首先值得展示的一种颇具代表性的观点，是以外延式的方法(Extensional Approach)对企业社会责任所作的界定。
这其中最著名的范例，当数美国经济开发委员会对企业社会责任所作的表达。
在1971年6月发表的一篇题为《商事公司的社会责任》的报告中，美国经济开发委员会列举了为数众多的(达58种)旨在促进社会进步的行为，并要求公司付诸实施。
这些行为涉及10个方面的领域，它们是：(1)经济增长与效率；(2)教育；(3)用工与培训；(4)公民权与机会均等；(5)城市改建与开发；(6)污染防治；(7)资源保护与再生；(8)文化与艺术；(9)医疗服务；(10)对政府的支持。
美国经济开发委员会在罗列了如此范围广泛的企业社会责任行为后，进而又将其区分为两个基本的类别。
其一是纯自愿性的行为，这些行为由企业主动实施并由企业在其实施中发挥主导作用；其二是非自愿性的行为，这些行为则由政府借助激励机制的引导，或者通过法律、法规的强行规定而得以落实。
[viii]第二种有必要专门予以介绍的观点，是在“企业责任”(Corporate Responsibility)这一属概念之下，通过对各种企业责任的比较来把握企业社会责任的意含。
[ix]它以Brummer的认识为代表。
依此种思路探讨企业社会责任含义的学者认为，企业责任可划分为四种，此即企业经济责任(The Economic Responsibilities of Corporations)、企业法律责任(The Legal Responsibilities of Corporations)、企业道德责任(The Moral Responsibilities of Corporations)和企业社会责任(The Social Responsibilities of Corporations)。
企业经济责任乃企业传统的和固有的责任，系指企业所负有的谋求股东利润最大化之责任。
企业法律责任被界定为法律所明定的企业义务。
因企业在传统法律上是作为实现私人经济目标之法律实体来对待的，企业经济责任常寓于法律之中，故企业经济责任与企业法律责任于事实上很难区分。
但在一些学者的心目中，此二者仍属不同的企业责任类型。
他们提出，企业经济责任所表明和强调的，只是这样一种意含，即谋求旨在实现股东经济利益的特定的企业目标毋需法律的特别要求；而企业法律责任所重点揭示的，是企业负有应法律的要求而为牺牲利润行为之义务。
作为企业责任组成部分的企业道德责任在既往的理论中并无直接、简明的界说，此方面已有的认识，大都是从探究企业道德责任的构成着手，来把握它的基本意义的。
综观各家之说，于企业道德责任之成立和归责条件，学界所及，概有四点：(1)企业对行为的性质和可能的后果具有充分的理解能力；(2)行为对人类福利具有重大影响；(3)企业有能力对行为及其后果加以控制；(4)社会对行为的标准有一定的要求；若当事人的行为低于社会给定的标准，或者在其行为中引起有害性后果，则应受到指责甚至惩罚。
在对企业经济责任、企业法律责任和企业道德责任作出上述界定后，这些学者又通过对比的方法，展现企业社会责任在其心目中的基本含义。
他们认为，企业社会责任的定义之妥适与否，取决于其能否满足一定的条件，其中尤为重要的，是它是否有“合理边界之存在”(the Presence of Rational Boundaries)；此所谓“合理边界之存在”，意指企业社会责任的定义必须承认和尊重企业的其他类型的责任。
基此认知，他们进一步考究了企业社会责任与他种企业责任的区别。
