第三章 领导权力与监督制衡

领导权力与决策制度第一章总则为加强企业管理，规范领导权力行使和决策过程，订立本规章制度。

本制度适用于我司各级领导、管理人员以及决策相关人员。

第二章领导权力行使第一节一般规定1.领导权力包含决策权、指挥权、监督权和考核权等。

2.领导人员应依法依规行使权力，维护企业整体利益，坚持公正公平，不得滥用权力，不得以任何形式谋取个人私利。

第二节权力委托与责任追究1.领导权力可以委托给下级管理人员，但委托必需明确权限和责任，且应纳入企业监督范围。

2.领导人员对所授权力内的决策和行为负重要责任，当行使权力欠妥导致损失时，应追究相应的责任，并承当相应的经济和法律责任。

第三节决策程序1.决策应当敬重事实，科学决策，依靠可靠的数据和信息，充分分析和研究，确保决策的合理性和可行性。

2.决策程序应当遵从以下步骤：–明确决策的背景和目标。

–收集、整理、分析相关数据和信息。

–进行讨论和研究，听取相关人员的看法和建议。

–召开决策会议，确定决策方案。

–经过高层审批后，正式下发决策文件。

–监督和评估决策执行情况，并及时进行调整。

第三章决策制度第一节决策权责分明1.决策权应当与责任相适应，决策责任必需明确，各级决策人员应当充分了解本身的决策权限和责任范围。

2.重点决策应当经过上一级领导审批，确保决策的合法性和合理性。

第二节决策程序1.决策程序包含决策前期准备、决策过程和决策后续工作。

2.决策前期准备包含明确决策目标、收集相关数据和信息、组织专业人员开展研究等。

3.决策过程包含讨论、研究、评估、决策方案的拟定和审批等环节。

4.决策后续工作包含决策方案的执行、监督和评估等。

第三节决策信息公开和沟通1.决策应当及时向相关人员和部门进行通报，确保各部门充分了解决策内容和影响。

2.决策涉及问题的解答，应当及时予以明确回复，确保信息畅通和共享。

第四章监督与问责制度第一节决策监督1.决策监督应当针对决策的全过程，从决策目标确实立到决策执行和评估的全过程进行监督。

如何建立领导者的权力监督和问责机制作为领导者，建立有效的权力监督和问责机制是至关重要的。

这些机制可以帮助我们确保领导层的权力不被滥用，同时促进组织的健康发展。

本文将介绍一些建立领导者的权力监督和问责机制的方法。

1. 建立透明的决策过程透明的决策过程可以帮助减少权力滥用的可能性。

领导者可以在决策前将相关决策信息公开，让团队成员了解决策的背景和原因。

此外，建立决策记录和会议纪要，可以帮助监督和评估决策的公正性和合理性。

2. 实行定期的绩效评估定期的绩效评估是一种有效的权力监督和问责机制。

通过为领导者设定目标和指标，以及定期对其工作进行评估，可以及时发现问题和改进空间。

同时，绩效评估结果可以作为领导者晋升或离职的依据，从而激励他们更好地履行职责。

3. 建立独立的监督机构建立独立的监督机构可以有效地监督和问责领导者的行为。

这些机构可以由组织内的其他领导者或专门的监督委员会组成。

他们负责审查领导者的行为，向组织成员提供举报渠道，并对举报进行调查和处理。

4. 鼓励员工参与决策鼓励员工参与决策是建立领导者权力监督和问责机制的另一种方式。

通过开展团队会议、听取员工意见和建议，领导者可以更好地了解基层情况并提高决策的合理性和准确性。

同时，员工参与决策也可以增强员工的归属感和参与感，提高工作效率。

5. 建立违规处理机制建立违规处理机制是确保领导者问责的关键步骤。

组织应该制定明确的规章制度，明确规定领导者违规行为的种类和相应的处理措施。

一旦发现领导者有违规行为，应及时进行调查和处理，以维护组织的正常运转和成员的利益。

6. 提供培训和发展机会为领导者提供持续的培训和发展机会是建立有效权力监督和问责机制的重要组成部分。

通过培训，领导者可以学习到更好地管理和领导团队的方法，并了解到权力滥用的风险和后果。

同时，定期的发展机会可以帮助领导者不断提高自身的素质和能力。

总之，建立领导者的权力监督和问责机制对于组织的良性发展至关重要。

2732018.9MEC 领导艺术MODERNENTERPRISECULTURE一、强化思想教育,加强对权力主体的监督树立牢固的监督意识是加强对领导干部权力监督的前提和基础,因此必须强化权力主体自觉接受监督的意识和主动大胆监督他人的意识。

各级党组织要加强对领导干部的理想信念、党的宗旨和群众路线教育,牢固树立正确的世界观、人生观、价值观和权力观;要加强法律法规和党纪政纪条规教育,使领导干部了解掌握党纪政纪条规,自觉遵守党的纪律和国家法律法规,自重、自警、自省、自励,提高监督的自觉性;要加强领导干部的党性教育,使每个党员干部懂得在我们党内,无论职务大小,党员的地位是平等的观念,位高权重的党员领导干部对事业的影响力大,更要自觉接受监督,更要监督好别人。

二、严格履行职责,增强相互监督的实效性同级班子成员由于相互之间知根知底,无论是参与还是知情的程度,都比其他监督要多要强,监督的效果也是其他监督无法比拟的。

但在对基层工作调研中发现，有的单位领导班子搞一团和气，老好人思想严重，对班子成员自身存在的问题视而不见，造成相互监督乏力。

因此要充分发挥相互监督的内在性、主动性和针对性强的特点和优势,增强监督的实效性。

一要建立相互监督的工作责任制,突出相互监督的自觉性以及建立在自觉性基础上的强制性。

要认真贯彻执行《党内监督条例》，切实建立起班子成员相互监督的有效责任机制,以制度的形式明确每个班子成员的监督责任和保障,确保班子成员能作为,有所作为。

二要注重监督的方式方法。

要牢固树立相互监督是对同志的一种关爱,而不是得罪人、和人过不去的思想。

三、完善监督制度,严格按制度进行监督制度作为要求大家共同遵守的办事规则,具有严格的规范性和鲜明的行为导向性 ,它是领导干部权力运行的准则,是规范管理和执法执纪的准绳,是党内外群众监督领导干部的依据。

因此通过建立健全有关制度进行监督,是加强对领导干部权力监督的重要保证。

一是要严明制度。

要把握重点,抓住关键人和事、关键部门和关键问题来加强监督制度建设;要有针对性、系统性,形成全方位的监督控制体系;要量化标准,具有可操作性,便于组织和群众的监督;要有强制性、约束力,制定切实可行的处罚条款,做到赏罚分明。

权力的制约与监督一、权力制约理论的历史演变权力制约原则是资本主义国家的分权制衡原则与社会主义国家的权力监督原则的总称，其存在的历史基础和现实前提是国家与社会的分离，社会成员获得了私人意义上的“市民（居民）”和“公”意义上的国家公民两种身份。

一方面，他们为了培养独立和健全的人格，保留“自律”的空间，要求限制国家权力的恣意。

另一方面，他们为了满足和实现自我利益，要参与公共决策和公共事务管理，并在这种过程中监督、制约、评判政府和公共权力活动的合法性。

同时因为参与能力和参与环境的局限，导致国家权力的所有者与行使者二元对立，为了保证行使公共权力的行使不脱离人民的掌握，防止损害大多数人的利益，必然要寻求制约和监督公共权力的机制。

分权理论是古希腊学者亚里士多德提出在其《政治学》一书中提出“一切政权组织有三要素——议事职能、行政职能和审判职能。

”其后经古罗马思想家波利比阿继承发展。

近代分权学为洛克所倡导，孟德斯鸠加以发展完成。

洛克在《政府论》中将国家权力分为立法权、执行权和对外权。

洛克认为以上的三种权力不能集中到一个人和一个团体手中。

否则就会给人们的弱点以极大的诱惑，使他们动辄要攫取权力为个人或团体谋取利益。

法国思想家孟德斯鸠进一步发展了分权理论，他把国家权力分为立法权、行政权和司法权，主张司法独立。

他强调，由于任何政府都有腐化的趋势和扩张权力的自发倾向，为了防止专制，应当实行以权力制约权力的政治权力结构。

孟德斯鸠提出并奠定了三权分立与制衡理论基础，其实质是反对和防止国王的专制统治，以保障谋求发展的新兴资产阶级所需要的自由，协调整合统治力量的方法和手段。

到18世纪，美国的汉密尔顿、杰佛逊等人一方面将“分权理论”具体运用到了国家机构的创建和宪法的制定实践中，从而使“三权分立”由理论变成现实。

同时他们又发展了“分权理论”，将联邦与各州纵向分权与制衡纳入分权体系。

恩格斯从人民主权理论出发，并且为了矫正资本主义国家因实行“三权分立”理论的历史给理性评说。

领导权力制约领导权力制约，指的是对领导者的权力行使进行一定的限制和约束，以保障其行使权力的合法性和公正性。

在现代社会中，领导者拥有一定的权力和决策权，但如果权力不加以制约，就有可能导致滥用权力和腐败现象的产生。

因此，领导权力制约是一个重要的主题，对于保障社会的稳定和发展具有重要意义。

首先，领导权力制约有助于维护社会的公平公正。

在一个公平正义的社会中，没有人可以随意滥用权力或者将权力用于谋取私利。

通过对领导者权力的制约，可以有效地避免偏向、不公和不正常的行为。

例如，建立独立的反腐败机构，对领导者的行为进行监督和调查，可以有效打击腐败现象，维护社会的公平公正。

其次，领导权力制约有助于保护公民的权益。

领导者行使权力的目的是为了造福于民，但如果权力不受制约，就有可能导致侵害公民权益的情况发生。

通过建立有效的制度和法律规范，对领导者的权力行使进行规范和限制，可以保护公民的合法权益。

例如，设立独立的法庭和检察机关，对领导者的决策和行为进行法律监督，有助于防止权力滥用。

此外，领导权力制约有助于提升领导者的执政水平和能力。

权力制约可以促使领导者更加谨慎和慎重地行使权力，加强决策的科学性和合理性。

领导者在制约下，将更加注重培养自身的专业能力和道德品质，提升自身的执政水平和公共管理能力。

通过这种制约与自我完善相结合的方式，可以有效提高领导者的能力水平，为社会的发展做出更大的贡献。

最后，领导权力制约有助于建立民主和和谐的社会环境。

领导权力制约的核心是通过一系列的制度和机制，实现权力的分散和平衡。

在这样的制约环境下，政府和民间组织、市民等各方力量可以实现相互监督和制衡，形成合力，共同建设和谐的社会。

这种民主的环境有助于激发社会创造力和活力，促进社会的进步与发展。

领导权力制约是现代社会不可或缺的一部分，对于确保政府的公正和合法，保护公民的权益，促进社会的和谐发展具有重要意义。

只有通过有效的制约机制，限制和规范领导者的权力行使，才能构建起稳定、公正和繁荣的社会环境。

２００７年第１期　（总第７７期）　福州大学学报（哲学社会科学版）　

ＪＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　ＦＵＺＨＯＵ　ＵＮＩＶＥＲＳｆｆＹ（Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ　ａｎｄ　Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ）　Ｎｏ．１　２０ｏ７　

Ｓｅｒｉａｌ　Ｎｏ．７７　

论领导权力与监督　娄东生　（福州大学生物科学与工程学院，福建福州３５０００２）　摘要：由于领导权力的固有特性，使得一些领导者被腐蚀而导致领导权力的蜕变，把人民赋予的权力变异为谋　私的工具。针对领导权力蜕变，结合实际，应加强党内监督机制、法律监督机制和社会监督机｛Ｍ。　关键词：领导权力：权力蜕变；监督；机制　中图分类号：１）５２３．４文献标识码：Ａ文章编号：１００２—３３２１（２００７）Ｏ１—０１０３—０６　

权力可以陶冶人、锻炼人，使人们能够充分发　挥聪明才智、造福社会，能够在权力运行过程中，　思想得到升华、能力得到提高；但权力本身固有的　无限扩张性，对掌权者具有很强的腐蚀性，如果权　力的运行失去应有的监督，它可以逐步使掌权者　忘乎所以，逐步走向独裁专制，把权力攫为己有。　法国著名的资产阶级启蒙思想家孟德斯鸠在深入　研究欧洲各国的政治实践后，曾断言：“一切有权　力的人都容易滥用权力，这是条万古不易的经　验。”［１］（Ｐ１５４）英国历史学家艾克顿也认为：“权力倾　向于腐败，绝对的权力倾向于绝对的腐　败。”［２］（蹦”权力的腐蚀作用对任何掌权的人都是　均等的。即使是无产阶级政党的党员也在所难　免。权力的主体是一个个具体的人，是具有七情　六欲的血肉之躯，难免有认识和道德发展的局限　性，具有自身追求的切身利益，这就使得权力潜在　的侵犯性和腐蚀性随时都有转化为现实的可能。　如果权无制约，官无监督，则不仅不可能使掌权者　超越自身利益来为社会服务，而且还可能滥用权　力以获取个人或小团体利益，侵犯、损害公众的权　益。权力在不知不觉中腐蚀了掌权者，这种悲剧　性情况，有时连伟人们也不能避免，这不能不说也　是权力的悲剧。　马克思主义认为，历史活动是群众的事业。　人类社会的全部物质财富和精神财富，都是人民　群众创造的。人民群众是历史的主人，所以也是