下载文档原格式
可视单腔气管导管联合支气管封堵器在单肺通气手术中的应用梁飞; 郑诗; 李俊; 肖晓山; 文立红; 林建国【期刊名称】《《广东医学》》【年(卷),期】2019(040)012【总页数】4页(P1791-1794)【关键词】可视单腔气管导管; 支气管封堵器; 单肺通气; 插管对位【作者】梁飞; 郑诗; 李俊; 肖晓山; 文立红; 林建国【作者单位】广东省第二人民医院麻醉科广东广州510370【正文语种】中文【中图分类】R614.1; R768在胸科手术中，常需要在术中实施单肺通气，主要是为了方便手术操作或保护健侧肺免受到术侧肺污染。
支气管封堵器联合普通单腔气管导管因其创伤小，操作方便，得到临床麻醉医师青睐。
然而，在使用的过程中常常由于体位变动或者手术操作导致封堵套囊的移位影响单肺通气，需借助纤维支气管镜(以下简称纤支镜)进行再次对位调整，由此必然影响手术进程，同时也增加肺部感染的风险和纤支镜的损耗。
可视气管导管(ETView tracheoscopic ventilation tube，ETView TVT)是目前临床新型气道工具，目前国内将可视单腔导管联合支气管封堵器用于单肺通气的报道较少。
本研究试将可视单腔导管联合支气管封堵器运用于需单肺通气的胸科手术中，探究其可行性及其在单肺通气管理中的运用价值。
1 资料与方法1.1 一般资料本研究收集2018年1—12月我院心胸外科择期手术80例。
ASAⅠ～Ⅱ级，年龄41～66岁，男54例，女26例。
随机分为两组：即普通单腔气管导管联合支气管封堵器组(A组，n=40)；可视单腔气管导管联合支气管封堵器组(B组，n=40)。
比较两组患者的年龄、性别、体重、身高等资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。
研究已通过本院医学伦理会批准。
表1 两组患者一般情况比较组别例数年龄(岁)性别(例)男女体重(kg)身高(cm)A组4054±11261463±6167±17B组4053±12281259±6165±181.1.1 纳入标准同意签署知情同意书，年龄42～65岁；ASA分级Ⅰ～Ⅲ级；择期单肺通气的胸外科手术；Mallampati气道分级Ⅰ～Ⅱ级。
支气管封堵器开展工作小结
主要适用于上下气道异常，患者需要行肺隔离、胸腔镜的手术，尤其是需要堵塞叶支气管的支气管扩张、出血、肺脓肿、支气管瘘；术后需保留气管导管的患者，可避免反复插管；困难气道、小儿需单肺通气患者。
核对患者姓名、床号、签署知情同意书，操作前了解病史，复阅气管镜报告（特别是封堵右肺时注意右肺上叶开口与隆突位置关系，肺癌是否累及左、右主支气管），检查喉镜、气管导管、支气管封堵器（检查气囊是否漏气，管路是否堵塞，套囊是否易脱落）等器械、牙垫、胶布、听诊器、吸引器等物品是否齐全、完好，准备纤维支气管镜备用。
术者戴口罩、帽子、洗手。
如何实施双腔支气管导管插入计算定位方法【术语与解答】所谓双腔支气管导管插入计算定位方法主要是根据上、下呼吸道的测量长度而确定的，尤其选择右侧双腔支气管导管插入行双肺隔离技术，其临床操作则是结合两种不同右侧双腔支气管导管的结构特点而分别计算插入。
【麻醉与实践】笔者临床实施双腔支气管导管插入计算定位操作方法如下:1. 左侧双腔支气管导管插管以左侧支气管末端至上切牙间距计算法定位(1)成年男性双腔支气管导管插入计算法:①国人(北方)成年男性声门至上切牙(门齿)弧线距离平均约为15.6cm(可参阅第五十六章第二节742.成人上中切牙至声门弧线间距是怎样测量出的?)，而男性气管长度按12cm计算，上切牙至气管隆突间距应为15.6cm +12cm =27.6cm(约27cm)，即插管前先在左侧双腔导管侧壁开口处(相当气管隆突处)至后端测出27cm，测量后约在该双腔导管的31cm处(图31-10)，使双腔导管插入后将31cm定点处与上切牙对齐，一般可插入到位，即双腔支气管导管前端开口约在左侧上、下两叶肺支气管入口处;②因为成人左侧支气管长度约4.8cm，因此，成年男性左侧双腔支气管导管插入总长度约为15.6cm(门齿至声门间距) +12cm(气管长度) + 4.8cm(支气管长度) = 32.4cm(门齿至左侧支气管末端距离)，但以32.4cm计算值插入可能其管尖直接顶在左侧支气管末端的上、下肺叶开口处，故需采用折中长度31cm为妥(理论值)，即男性插入左侧双腔支气管导管总长度应为31cm。
▲图31-10 A示意图▲图31-10 B实际计算效果图成年男性选择左侧双腔导管，以该导管气管隆突为插入计算定点至上切牙间距约27cm，但插入总长度约在双腔导管的31cm处(2)成年女性双腔支气管导管插入计算法:①国人(北方)成年女性声门至上切牙弧线距离平均约为14.17cm，而气管长度按11cm计算，上切牙至气管隆突间距应为14.17cm +11cm =25.17cm(约25cm)，插管前先在左侧双腔支气管导管侧壁开口处(相当气管隆突处)至后端测出25cm，测量后约在该双腔导管的29cm处(图31-11)，使双腔导管插入后将29cm定点处与上切牙对齐，一般可插入到位;②之所以成年女性选择左侧双腔支气管导管插入总长度约为29cm，是因为成年女性左支气管较男性稍短(即成年女性左支气管短于4.8cm)，所以插入总长度为14.17cm(门齿至声门间距) +11cm(气管长度) + 4.8cm(左支气管长度) = 29.97cm(门齿至左侧支气管末端距离)，故折中后总长度约为29cm(图31-11)。
医疗装备 2019 年 6 月第 31 卷第11 期 Medical Equipment，June. 2019,Vol. 31，No. 11.论著.支气管封堵器应用于胸外科手术麻醉中的单肺通气效果及其对患者动脉血气的影响林绍立，陈曲敏，洪甲庚（通信作者）厦门大学附属第一医院麻醉科（福建厦门361003)〔摘要〕目的探讨支气管封堵器应用于胸外科手术中的单肺通气效果及其对患者动脉血气的影响。
方法选取2018年5 _ 1丨月行胸外科手术治疗的患者64例作为研究对象，采用随机数字表法分为试验组与对照组，每组32例。
对照组麻醉诱导后通过双腔支气管导管实现单肺通气，试验组麻醉诱导后通过支气管封堵器实现单肺通气，比较两组单肺通气前后气道压（PA W)、单肺通气时间、术中肺萎陷、定位时间、术后声嘶咽痛发生率，以及胸膜打开后20 m in血气分析结果。
结果两组单肺通气前PA W及单肺通气时间比较，差异无统计学意义（P>〇.〇5);单肺通气后，两组PAW均高于同组通气前，但试验组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05);两组术中肺萎陷优良率比较，差异无统计学意义（^>0.05);试验组定位时间及术后声嘶咽痛发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（户<〇.〇5);两组胸膜打开20 m m后PaC02、Pa02比较，差异无统计学意义（P>〇.〇5)。
结论在胸外科手术麻醉中应用支气管封堵器，单肺通气效果好，且对患者咽喉损伤小〇〔关键词〕胸外科手术；支气管封堵器；单肺通气；血气分析〔中图分类号〕R614 〔文献标识码〕13〔文章编号〕1002-2376 ( 2019 )11-0011-03单肺通气技术在临床上广泛应用于胸外科手术中，不 仅能够为手术提供良好的视野，还能有效防止患侧血性溢 出物、肺脓流向健侧，且在肺发生顺应性变化时能够提供 充足的气体交换|1_21。
目前，临床上常用的单肺通气方法有 支气管封堵器法和双腔支气管导管法，以往胸外科手术中 多应用双腔支气管导管法。
支气管封堵行单肺通气的效果观察(附30例报告)
汪卫星
【期刊名称】《苏州大学学报（医学版）》
【年(卷),期】2006(026)005
【摘要】30例开胸手术分为两组分别采用纤支镜引导左或右主支气管封堵(封堵组)及左或右双腔支气管插管行单肺通气(DLT组),比较两组插管完成时间、单肺通气前后血气分析、气道压力等指标.结果:封堵组平均插管完成时间为5.2 min,明显快于DLT组的11.8 min;气道阻力峰值封堵组明显小于DLT组, 动脉血氧饱和度、动脉血氧分压、动脉血二氧化碳分压封堵组均优于DLT组.认为在纤支镜引导下采取支气管封堵行单肺通气耗时较短,且术中血气监测、气道压力等指标变化优于应用双腔支气管插管.
【总页数】3页(P855-856,858)
【作者】汪卫星
【作者单位】浙江湖州中心医院,浙江湖州,313000
【正文语种】中文
【中图分类】R655.3
【相关文献】
1.研究盲插支气管封堵器行单肺通气的临床意义 [J], 敖杰
2.封堵取石导管用于输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管上段结石中的效果观察(附282例报告) [J], 陈海潮;缪起龙;邵法明;方宁军;孙树本;刘平
3.盲插支气管封堵器行单肺通气的可行性 [J], 贺定辉
4.支气管封堵器、双腔支气管导管在小儿胸腔镜手术中的应用及单肺通气效果观察[J], 曾昭河;罗惠莲;余亮
5.用纤维支气管镜行选择性支气管造影(附21例报告) [J], 孙概;马学娟;卑秀英;王丽娟
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
支气管封堵器与双腔支气管导管用于食管癌根治术患者单肺通气的效果比较目的：比较支气管封堵器与双腔支气管导管用于食管癌根治术患者单肺通气的临床效果。
方法：将在本院行食管癌根治术患者60例随机分为两组，其中支气管封堵器组（BB组）30例，双腔支气管导管组（DLT组）30例。
麻醉诱导后，在胸腔镜下DLT组和BB组分别插入双腔支气管导管、支气管封堵器。
比较两组患者插管情况以及并发症发生率。
结果：与BB组比较，DLT组插管时间和导管定位时间长，肺萎陷评分高，术后总的并发症、声嘶和喉痛发生率低（P ＜0.05），但是两组拔管时间、单肺通气时间、导管移位发生率、低氧血症和术后肺部感染的发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。
结论：支气管封堵器与双腔支气管导管用于食管癌根治术患者单肺通气的效果相似，在适应证下建议首选支气管堵塞管。
标签：支气管封堵器；双腔支气管导管；食管癌；单肺通气食管癌在我国有较高的发病率，有统计显示，食管癌占我国恶性肿瘤的第4位[1]。
与其他胸部肿瘤手术相比，食管癌手术具有手术时间长、创伤大、术中肺部受压及单肺通气、术中未及时吸痰等特点，因此食管癌根治术大多采用右侧卧位左侧开胸路径进行手术，术中需要对左肺进行封堵，使左肺萎陷，右肺单肺通气。
肺封堵常应用双腔气管导管（DLT）、支气管堵塞器（BB）或单腔支气管内导管（SET），但是临床上常采用双腔支气管导管和支气管封堵器行单肺通气，而采用双腔支气管导管行单肺通气易损伤气道[2-3]。
本文拟比较支气管封堵器与双腔支气管导管用于食管癌根治术患者单肺通气的效果。
1 资料与方法1.1 一般资料选择本院2013年1-12月择期行食管癌根治术患者60例，年龄18～85岁，性别不限，体重52～93 kg，ASA分级Ⅰ～Ⅱ级，术前无慢性阻塞性肺疾病和肺不张等合并症，无声音嘶哑或者咽喉痛。
术前均行肺功能检查。
采用随机字母表法分为BB组和DLT组，每组30例。
支气管封堵器在胸腔镜下右肺叶切除术中的应用摘要】目的：比较支气管封堵器与左双腔支气管导管在胸腔镜下右肺叶切除术中的应用效果。
方法：将40例择期行胸腔镜下右肺叶切除术的患者，按随机数字表法分为支气管封堵器（BB）组和左双腔支气管导管（DLT）组，各20例。
观察数据包括：插管及定位时间、插管前后的MAP和HR、记录双肺通气10min(T1)、单肺通气30min（T2）、单肺通气60min（T3）的PaO2、PaCO2、Ppeak、肺萎陷时间、体位变化及术中导管移位次数、术后48h声嘶和咽痛出现的例数。
结果：BB组插管及定位时间明显短于DLT组(P＜0.05)。
两组插管后即时的MAP、HR较插管前均升高，且DLT组升高较BB组更明显(P＜0.05)。
BB组术后48h声嘶和咽痛出现的例数显著少于DLT组（P＜0.05）。
结论：胸腔镜下右肺叶切除术中使用支气管封堵器，插管和定位耗时短、对血流动力学影响小、术后并发症少，值得临床推广应用。
【关键词】支气管封堵器；左双腔支气管导管；单肺通气【中图分类号】R655.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）35-0023-02Application of bronchial blocker in thoracoscopic right pulmonary lobectomyWei Wenxin1,Li Ruhong1((Corresponding author)),Zhang Zilong1,Zhou Teng2.1 Anesthesia Department of Affiliated Hospital of Chengde Medical College,Hebei Chengde 067000,China;2 Anesthesia Department of first hospital of QinHuangDao,Hebei QinHuangDao 066000,China【Abstract】Objective To compare the effect of bronchial blocker and left-sided double-lumen endobronchial tube in thoracoscopic right pulmonarylobectomy.Methods Forty patients undergoing thoracoscopic right pulmonary lobectomy were randomly divided into bronchial blocker group (group BB) and left-sided double-lumen endobronchial tube group (group DLT) with 20 cases in each group. Observed data included: intubation and positioning time,MAP,HR before and after intubation,PaO2,PaCO2,Ppeak were recorded at 10 min during two-lung ventilation（T1）and 30 min（T2）,60 min（T3）during one-lung ventilation,Collapse time of lung,postural changes and intraoperative catheter shifts,the number of cases of hoarseness and throat pain in 48h after operation. Results The intubation and positioning time of group BB was significantly shorter than that of group DLT(P<0.05). The immediate MAP and HR after intubation of group BB and group DLT were higher than those before the intubation and the increase of group DLT was more obviousthan that of group BB(P<0.05). The number of cases of hoarseness and throat pain in48h after operation in group BB was significantly less than that in group DLT(P<0.05). Conclusion The use of bronchial blocker in thoracoscopic right pulmonary lobectomy is worthy of clinical application due to its short time of intubation and localization, small impact on hemodynamics and less postoperative complications.【Key words】Bronchial blocker;Left-sided double-lumen endobronchialtube;One-lung ventilation随着胸外科手术的发展进步，胸腔镜手术已成为主流[1]。
支气管封堵器与双腔支气管导管用于胸科手术患者单肺通气效果的比较作者：刁玉晶王寿世曹倩倩宁吉顺来源：《中国现代医生》2015年第30期[摘要] 目的探讨支气管封堵器和双腔支气管导管在胸科手术患者单肺通气的效果。
方法选取2014年12月～2015年2月于我院行胸科手术患者60例，随机分为支气管封堵组（BB 组）和双腔支气管导管组（DLT组），每组30例。
麻醉诱导后，BB组通过支气管封堵器实现双肺通气，DLT组通过双腔支气管导管实现双肺通气。
记录两组插管前、后和拔管前、后的平均动脉压（MAP）、心率（HR）、插管定位的时间、单肺通气前及单肺通气后的气道压力、肺萎陷质量、胸膜打开后20 min的动脉血气记录PaO2及PaCO2、气管拔管早期咽痛及声音嘶哑的发生情况。
结果两组插管前MAP、HR比较差异无统计学意义（P>0.05），DLT组插管后及拔管后的MAP及HR较BB组明显升高（P0.05），两组术侧肺萎陷质量比较差异无统计学意义（P>0.05）。
结论与双腔支气管导管比较，支气管封堵器单肺通气效果满意，血流动力学稳定，对咽喉的损伤较小，是一种切实可行的单肺通气方法。
[关键词] 支气管封堵器；双腔支气管导管；单肺通气；呼吸；肺肿瘤[中图分类号] R614.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）30-0104-04Effect comparison of bronchial occlusive device and double-lumen bronchial tube on one-lung ventilation of thoracic surgery patientsDIAO Yujing WANG Shoushi CAO Qianqian NING JishunDepartment of Anesthesiology， Qingdao Central Hospital， Qingdao 266042， China[Abstract] Objective To explore the effects of bronchial occlusive device and double-lumen bronchial tube on the one-lung ventilation of thoracic surgery patients. Methods Sixty patients who underwent thoracic surgery in our hospital from December 2014 to February 2015 were randomly divided into the bronchial occlusive device group （BB group） and double-lumen bronchial tube （DLT group）， with 30 patients in each group. After anesthesia induction， the BB group achieved two-lung ventilation through bronchial occlusive device and the DLT group achieved two-lung ventilation through double-lumen bronchial tube. The mean arterial pressure （MAP） and heart rates （HR） before and after intubation and before and after extubation， intubation positioning time， airway pressure before and after one-lung ventilation， lung collapse quality， arterial blood gas PaO2 and PaCO2 20 minutes after pleural opening， and occurrence of sore throat and hoarseness in the early stage of tracheal extubation of the two groups were recorded. Results The differences in MAP and HR between the two groups were not statistically significant before intubation（P>0.05）， and MAP and HR after intubation and after extubation of the DLT group increased significantly compared to those of the BB group （P0.05）， and the difference in operation side lung collapse quality between the two groups was not statistically significant（P>0.05）. Conclusion Compared to double-lumen bronchial tube， bronchial occlusive device shows more satisfactory one-lung ventilation effect， higher hemodynamic stability and smaller throat injury， which is a feasible and practical one-lung ventilation method.[Key words] Bronchial occlusive device； Double-lumen bronchial tube； One-lung ventilation； Respiration； Lung tumor胸科手术为了有一个良好的手术视野，防止健侧肺的污染等目的，常常采用单肺通气。
