“美”是客观存在的能够使人产生美感的事物是客观存在的，这点无可否认。
这样的事物很多，比方各式各样的花儿，尽管“各花入各眼”，但可以肯定，绝大多数种类的花在绝大多数人的眼里是美的。
所谓“各花入各眼”不是说各人各自认为某种花美，其它种类的花或其它某种花不美，而是说绝大多数花对于绝大多数人都是美的，但相比之下，某些人更喜欢某些种类的花。
事实上，在核心和基础的层次上，人的审美标准和审美判断是完全一致的，审美观和审美判断的分化只发生在边缘和高级的层次。
比方说“美女”（就外貌论），五官端正、标致，体态匀称，皮肤光润、平敛等是基本的特征或要求。
没有人会认为，塌鼻、龅齿，体态臃肿、畸形，满脸麻子，皮肤干瘪、松弛的女子是美女。
在美女的基本特征（基本的客观要求）之上，有人偏好俊俏，有人喜欢艳丽；有人欣赏苗条，有人迷恋丰满……再比方说面目狰狞、可怖的尸骸，没有人会以为美——除非是精神或心理严重失常者。
很显然，能够使人产生美感或丑感的事物是客观存在着的，一些事物必然给予人美感，另一些事物必然给予人丑感。
这就说明事物之所以美（使人产生美感），是因为它具有某种客观的美的特征；之所以丑（使人产生丑感），是因为它具有某种客观的丑的特征。
因此，美与丑是一种客观现象，美、丑的差别是客观的，有各自的客观基准和客观要求。
这是不可否认的客观事实。
以某些边缘的、高层次（包括主、客两方面）上的和病态的审美分歧与差异来整体否认美的客观性是武断而荒谬的。
有人以色觉的主观性来类推否定美的客观性，这当然是错误的。
所谓色觉的“主观性”，是就色觉的存在有赖于产生色觉的主体而言。
色觉固然属于相应的主体，却并非主体的幻觉，它是由客观事物的客观特性引起的，具有确定的对应性。
即客观事物的特定的属性必然引发特定的色觉，与主体的偏好或意愿全然无关，就此意义说，色觉是客观的。
色觉是由特定波长的可见光引起的，本质上是对物体表面的光反射特性的客观反映。
没有生命体，当然就不存在任何的感觉。
所以就感觉对生命体的依赖说，都是“主观的”；而就（感官）感觉与客观事物及其特性的确定的对应性说，都是客观的。
不能把握本体论与认识论的界限而产生认识的混乱，是哲学讨论中的常见毛病。
事物的本体论性质与认识论性质是两回事，不能混为一谈。
许多美的事物根本无关人的经验和知识。
譬如，儿童天生喜爱色彩鲜艳的物品，人本能地喜欢悦目的异性和物品等。
悦目、悦耳、可口、馨香、爽身等都首先是一种先天（先验）性的本能感受。
震撼人心的美（感）也常常以一种全然陌生的形象、特征在不经意间猝然临到。
惟其陌生，所以震撼。
可见，“美是审美活动的产物”的观点本身是主观臆断，是错谬的。
3、美的真谛这样看来，如果美在境界，或者美是（一种）境界，那么，这“境界”应该是客观性的，而不是“境界美学”所认为的那种主观的、“精神创造”的境界。
美就是光明！确切地说，美是一种光明的意象或境界。
事物之所以美，是因为它呈现了一种光明的意象或境界。
“意象”即富有意味、趣致的情状、征象。
这种意象或境界是外在于人的意识而客观存在着的。
能给人美感的对象，大都有光洁亮泽，晶莹剔透，清澈澄明，或明艳夺目的特性。
明亮的大眼睛和白皙的皮肤大抵是美女不可少的特征。
但我们可以因此而把美的本质归结为光明吗？如果美就是光明，为什么我们不说“光明”而说“美”呢？显然光明与美是有差别的。
“光明”与“美”的差别在哪里呢？“光明（bright）”通常用以指事物的一种视觉或物理特性，与“黑暗”相对。
虽然也常用以形容充满希望的、美好的或正义、崇高的境界，但显然不足表达“美丽”的全部意味。
因为美物固然大都光洁、明亮，其美态却并不止于此。
仅仅光洁、明亮是不够的。
“水光潋滟晴方好，山色空蒙雨亦奇。
”（苏轼）前一句没有疑问，后面这句写的显然不是一种明媚的美，而是一种朦胧的美。
一些美的事物甚至完全没有光耀、明亮的特性，却并不影响它的美。
这在艺术品（艺术美）中是常见的。
这是不是否定了美与光明的本质或必然联系了呢？当我们形容一个女子“光彩照人”的时候，虽然她的穿戴可能有某些光耀的特性，但那显然不是焦点所在（同场的其他女子的穿着可能比她更华丽，却未必能产生同样的效应），她的容貌、气质与体态才是令我们由衷赞叹的关键。
无疑地，这个“光彩”主要不是一种物理或视觉特性（即主要不是一种物理的光明或光亮。
即使你能够把她容貌的光彩归为一种物理特性，也无法把她体态的光彩归为一种物理特性；即使你能够把她体态的光彩归为一种物理特性，也无法把她气质的光彩归为一种物理特性），更非仅是一种比喻，因为至少它还是多少包含了某些物理或视觉的光亮成分的（譬如“明眸皓齿”——尤其是“明眸”——的美或光彩主要并不是一种物理特性，但的确有物理的成分），并且它的确能够“照人”，使人产生一种真确的光明感。
正是这种光明感令我们禁不住赞叹：真美！当我们与一种震慑性的美“遭遇”的时候，我们会用“眼前一亮”来描述我们的感受，这是一种真切、确实的感受，它既非仅由物理的光亮所引起的单纯的视觉反应，也非虚妄的幻觉或主观的心理反应（主观的心理反应没有或不需要直接的感觉对象，因为它不是一种客观的反映。
譬如，我们也用“眼前一黑”来形容遭遇重大精神、心理打击时的反应，但这不意味我们眼前真有任何黑暗的客观（外在）意象。
再如，假若我们在一个开放的环境遇到野生的老虎，我们会感到“害怕”，即产生“害怕”的心理反应。
这个“害怕”似乎是直接由老虎引起的，其实不然，如果把野生老虎隔离起来（但不阻碍视线），我们的害怕就消失了。
这说明我们所感觉到的“害怕”不在老虎身上，只在我们心里。
我们之所以害怕老虎，是因为我们知道老虎会伤人，即我们的害怕是基于对老虎会伤人这个事实的认识，而不是基于老虎本身（的身体特征）。
如果我们对老虎等猛兽伤人没有认识，那么我们见到猛兽是不会害怕的。
所以一方面“初生牛犊不怕虎”，另一方面则“谈虎色变”。
事实上老虎的样貌是很有美感的）。
这种基于视觉而又超越视觉的光明感受，一方面反映了一种非（或超）物理性的光明意象的客观存在，另一方面也反映了主体相应于这种光明意象的独特感受与反应机制。
这种机制无疑要归结到心灵的层面，即存在一种对应于“心觉”或“灵觉”的光明。
这种灵觉的光明是由包括视觉光明在内的，事物一系列相关特性（亮泽、明艳、澄澈、柔和、谐调、有序、匀称、精当、工巧、细腻、别致、脱俗、灵秀、活泼、纯洁……等等）相映衬而形成的一种客观的意象。
正是这种客观的光明意象带给审美主体以美感，所以，“美”本质上就是一种光明的意象。
在这个意义上，美就是光明。
事实上不独视觉，借由听觉、嗅觉等感觉也能获得类似的光明感，即存在声音、气味等形式的光明意象。
那么，接下来我们须要追问的是：光明的意象为什么是美的？或者说，光明的意象为什么会令人产生美感？这实际上是对光明意象（灵觉的光明）的本质或实质的追问。
4、光明意象与美感的实质既然美就是光明意象，那么，光明意象为什么是美的？人为什么会被光明的意象所触动？美，或光明的意象意味着什么？早在二千余年前，古希腊哲学家苏格拉底就对“有用就是美”及“有益就是美”的命题作过探讨，他的结论是否定的。
然而时至今日，仍有美学家把有用、有益奉为美的真谛，即认为美在乎功利。
我们知道美的事物通常是有用、有益的，能够满足人的审美需求。
但可以反过来说：有用、有益就是美，能够满足人（或审美主体）的需求的就是美吗？这显然是倒因为果了！有用、有益、能满足人的需求的，可能美，也可能不美，有用、有益与美并没有必然的联系。
举个最简单的例子，美女是因为能满足人的需求所以才美吗？美本身就是人的一种需要，美本身能够给人一种满足。
再比方说，蚕是重要的经济昆虫，而蝴蝶的幼虫多属害虫，蝴蝶本身除了因为美而可供欣赏外，对人并无实际的用处，这样，人是不是认为蚕蛾美而蝴蝶不美呢？显然不是。
即使是专业养蚕的人，也只会认为蚕蛾比蝴蝶有用，而不会认为蚕蛾比蝴蝶美。
蝴蝶是因为美才引起人们对它的关注和需要，美在需要之先。
有用并且是人所缺少和追求的就美吗？久旱的日子，农夫盼望满天阴霾，这对他是既有用又缺少和追求着的，那么，他会认为阴霾是美的吗？显然，阴霾有用，而并不美。
农夫会为满天阴霾高兴，但那不是美感。
就是那日子中的蓝天白云对于农夫也仍然不失其美——虽然令他忧愁。
如果这个例子仍然令你迷惘的话，我们不妨再举个容易些的例子。
红玫瑰是美的，一个小伙子为了向他心爱的姑娘示爱，他到花店购买了九百九十九朵红玫瑰，那么，现在他所拥有的玫瑰对他还是美的吗？九百九十九朵红玫瑰之外的红玫瑰呢？他所拥有的红玫瑰已不是他所缺少和追求的；另外的更多的红玫瑰也不再是他所缺少和追求的，因为已经足够了。
难道他所拥有和未拥有的红玫瑰（对他）都不美了吗？事实上我们已经明确了美是客观的，而人或审美主体的需求只属于主体自身，是主观性的，所以需求根本不可能是美的根由。
美丑有别，人的需求会影响人的喜、恶（即好感、恶感），却并不影响人的审美判断。
美有相对性（即等次或品级。
这点后面还要谈）而不是主观性，这是两码事。
首先从逻辑角度来说，我们知道，属性是指事物所具有的性质和特征，任何事物都具有多种属性。
那么，事物具有某一特征这一特征就是该事物的一种客观属性。
美的事物显然具有美的特征，那么这一特征自然就是该事物的客观属性。
我们谁能举出这样一个例子：某一事物具有某一特征，而这一特征又不能称之为该事物的客观属性？从心理学角度来说，任何事物的客观属性都是该事物通过其所具有的某种条件对我们的刺激而在我们大脑中形成的一种反映。
绿色是从物体上反射出的波长为500nm的光通过视觉在大脑里所形成的主观反映，这种反映与物体的一些信息相加就表现为我们对绿色的感觉。
因此颜色只是我们主观反映的对象化。
而美是事物所具有的能引起我们快悦情绪的条件使我们产生的快悦情绪在大脑里形成的反映，这种反映与事物的形象相加就形成了我们对美的感觉。
因此美是我们主观快悦情绪的对象化。
这种对象化并非因为我们的认识所然，而是同我们对绿色等等事物的客观特征的感觉一样，都是在我们的心理反映过程当中就已形成（这点我在介绍“情绪客体化现象”时已有具体描述）。
既然作为人对事物的主观反映的对象化的“绿” 在我们的认识习惯上是把之称为客观的，那么对作为人的主观反映的对象化的“美”的归属就也不能违背我们的认识习惯。
虽然世界不依我们的感觉而存在，但我们所感觉到的世界的模样只是世界对于我们的感觉而存在的模样，我们所感觉到的任何事物的模样都是依我们的感觉而存在的模样。
这一点现在应该没有异议。
那么，这就决定了我们对任何事物的感觉和把握在性质上都是主观的。
既然我们对任何事物的感觉都是主观的，而我们的认识是借助感觉材料来实现的，所以从本质意义上来说人们对世界的认识注定了是主观的。
