鼻咽癌患者调强放疗与常规放疗的临床效果对比

《中国癌症杂志》2018年第28卷第8期 CHINA ONCOLOGY 2018 Vol.28 No.8602·论　著·欢迎关注本刊公众号通信作者：胡超苏 E-mail ：hucsu62@GP、PF及TPF方案化疗联合调强适形放疗治疗鼻咽癌的临床疗效杨佑琦，区晓敏，周　鑫，史　琪，邢　星，胡超苏复旦大学附属肿瘤医院放疗科，复旦大学上海医学院肿瘤学系，上海 200032［摘要］ 背景与目的：诱导化疗联合放疗及辅助化疗治疗鼻咽癌的疗效目前尚未明确，本研究旨在比较GP （吉西他滨+顺铂）方案、PF （顺铂+氟尿嘧啶）方案及TPF （多西他赛+顺铂+氟尿嘧啶）方案化疗联合调强适形放疗（intensity-modulated radiotherapy ，IMRT ）在无远处转移鼻咽癌患者中的临床疗效。

方法：本研究回顾性分析了2009年1月—2010年12月期间在复旦大学附属肿瘤医院放疗科接受诱导化疗联合IMRT 及辅助化疗的134例无远处转移鼻咽癌患者。

GP 组（吉西他滨1 000 mg/m 2，第1、8天+顺铂25 mg/m 2，第1~3天）、PF 组（顺铂25 mg/m 2，第1~3天+氟尿嘧啶500 mg/m 2，第1~5天，持续静脉滴注）及TPF 组（多西他赛75 mg/m 2，第1天+顺铂25 mg/m 2，第1~3天+氟尿嘧啶500 mg/m 2，第1~5天，持续静脉滴注）分别纳入55、20和59例患者。

诱导化疗每21 d 重复，2~3个疗程后行IMRT 。

原发灶及阳性淋巴结的大体肿瘤靶区（gross tumor volume ，GTV ）的处方剂量分别为（66.0~70.4）Gy/（30~32）次和66.0 Gy/（30~32）次。

放疗结束28 d 后行辅助化疗2~3个疗程，方案与之前接受的诱导化疗方案相同。

随访并比较3组不同的诱导化疗联合放疗及辅助化疗方案的患者5年总生存期（overall survival ，OS ）、无病生存期（disease-free survival ，DFS ）及局部无复发生存期（local recurrence-free survival ， LRFS ）情况。

鼻咽癌的治疗进展作者：朱雪莹李忠来源：《家庭医学·下半月》2021年第10期鼻咽癌是指发生于鼻咽腔顶部和侧壁的恶性肿瘤。

是我国高发恶性肿瘤之一，发病率位居耳鼻咽喉恶性肿瘤之首。

鼻咽癌与Epstein-Barr病毒密切相关。

临床常见症状为鼻塞、血涕、耳闷堵感、听力下降、复视及头痛等。

目前鼻咽癌公认和有效的根治性治疗手段为放疗，或以放疗为主的综合治疗。

随着调强放疗等在鼻咽癌治疗中广泛应用，鼻咽癌的局部控制率和总生存率得到显著提高，远处转移成为最主要的失败模式。

肿瘤治疗药物近年来发展迅速，包括化疗、靶向治疗等。

选择合适的治疗模式，有利于提高治疗效果及预后，本文就放化疗、手术、靶向治疗及治疗副作用的研究进展情况予以介绍。

鼻咽癌的放射治疗1.二维常规放疗和三维适形放疗。

鼻咽癌对放射治疗比较敏感，因此，放疗是治疗鼻咽癌的根基。

在二十世纪五十年代，常规的二维放射治疗是标准的放疗方式。

但是二维放射治疗的同时会造成周围正常组织结构的损伤。

现在三维适形治疗运用CT图像对肿瘤结构进行三维重建，可以提高靶区的照射剂量，减少正常组织的照射剂量，提高了放疗的有效率。

2.调强放射治疗（IMRT）。

IMRT 是二十世纪末兴起的一种精准放射治疗技术，具有显著的剂量学分布优势，即在提高肿瘤靶区放疗剂量的同时，降低邻近器官辐射剂量，极大提高了放疗的精准度。

临床研究显示，鼻咽癌患者行IMRT治疗时，脊髓的最大照射剂量下降了10Gy，腮腺的照射总剂量也下降了18Gy，能提高对腮腺和脊髓的保护。

3.容积弧形调强放疗（VMAT）。

VMAT 是在图像引导放射治疗技术的基础上发展形成的新型精准放疗技术，可在治疗前、治疗过程中对肿瘤及周围组织进行实时的CT扫描监控，根据肿瘤情况选择弧形射野数目及入射角度，准确调整射线的照射范围，实现肿瘤的精准治疗。

与IMRT 相比，VMAT的靶区剂量适形度更高，优化后的剂量分布更准确。

4.质子治疗（IMPT）。

调强放疗(IMRT)鼻咽癌的临床疗效观察李明;马建华;王忠明【期刊名称】《临床医学研究与实践》【年(卷),期】2016(1)12【摘要】目的对鼻咽癌患者采用调强放疗(IMRT)治疗的疗效进行观察分析.方法选取我院从2012年7月至2015年7月收治的10例鼻咽癌患者作为研究对象,并根据TNM分期方法对10例鼻咽癌患者进行近期疗效评价.所有患者均给予IMRT 的治疗方式,治疗剂量控制在69～74 Gy,每次使用的剂量控制在2.3 Gy,每周需要进行5次的剂量治疗.之后利用统计学的理论知识对所有患者治疗前后的临床疗效进行观察和分析,且所有患者均应当至少接受6～7周的放疗.结果经过IMRT的治疗,所有患者的病情均获得了有效的控制,并且经过近期疗效评价的观察,得出完全缓解5例,部分缓解4例,无缓解1例,因此患者的治疗有效率为90％.结论鼻咽癌患者采用IMRT治疗能够获得良好的局部区域控制,有效地提升患者的生存率,并且对患者的正常器官局部保护良好.因此,值得在临床中推广及使用.【总页数】1页(P75)【作者】李明;马建华;王忠明【作者单位】连云港第二人民医院,江苏连云港,222006;连云港第二人民医院,江苏连云港,222006;连云港第二人民医院,江苏连云港,222006【正文语种】中文【中图分类】R969.4【相关文献】1.鼻咽癌调强放疗的临床疗效观察 [J], 王敏;张汉雄;李基胜;林燕彬;何艳梅2.鼻咽癌常规放疗与调强放疗临床疗效观察 [J], 杨晓峰3.吉西他滨周方案联合IMRT治疗中晚期鼻咽癌患者的临床疗效观察 [J], 曾建伦;陈凤舞;鲁志兵;黄行志4.鼻咽癌常规放疗与调强放疗临床疗效观察 [J], 黄妙玲5.鼻咽癌常规放疗与调强放疗临床疗效观察 [J], 黄妙玲因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

什么是调强放疗？调强放疗（intensity modulated radiation therapy，IMRT）即调强适形放射治疗是三维适形放疗的一种，要求辐射野内剂量强度按一定要求进行调节，简称调强放疗。

它是在各处辐射野与靶区外形一致的条件下，针对靶区三维形状和要害器官与靶区的具体解剖关系对束强度进行调节，单个辐射野内剂量分布是不均匀的但是整个靶区体积内剂量分布比三维适形治疗更均匀。

严格地说，使用楔形板和常规的表面弯曲补偿器也是调强。

但这里我们所说的调强放射治疗是指一种形式的三维适形放射治疗，它使用计算机辅助优化程序不获取单个放射野内非均匀的强度分布以达到某种确定的临床目的。

下面要讲的就是这个意义上的调强放射治疗。

编辑本段调强分布的设计1、正向计划设计调强放疗在CT影像上勾画好解剖轮廓后，三维适形放射治疗是由计划者根据靶区部位和大小在计划系统上安排照射野的入射方向、大小、形数目并对各个辐射野分配权重然后由计算机系统进行剂量计算，算完后显示射野分布，计划者依据靶区及正常组织所受剂量来评估计划的好坏。

如果剂量分布不符合治疗要求，再由计划者改变射野的入射方向和权重，重新计算，如此反复进行，直至满意为止。

这种制定计划的方式叫做正向计划设计。

2、调强放疗多采用逆向计划设计方案调强概念是受了CT成像的逆原理启发：当CT的X射线管发出强度均匀的X射线穿过人体后，其强度分布与组织厚度和组织密度的乘积成反比；那么我们不是可以先确定射线照到靶区及正常组织上产生的剂量分布，然后再由此推算出各个射野应该贡献的束流强度吗？根据调强的概念，首先要依据病变（靶区）与周围重要器官和正常组织的三维解剖特点，以及期望的靶区剂量分布和危及器官（OAR）的剂量耐受极限，由计划者输入优化参数，通过计划系统计算出各个射野方向上需要的强度分布。

即在完成勾画轮廓和确定辐射野数目及入射方向后，先确定对CT影像中各个兴趣区的剂量要求。

由计划者以数学形式输入这些临床参数（即目标函数），如对靶区剂量范围的要求，对相关危及器官剂量的限制等，然后由计算机通过数学的方法（如迭代法、模拟[font color=#000000]退火[/font]法、蒙特卡洛法等）自动进行优化，在经过几百乃至上千次计算与比较后得出最接近目标函数并能够实现的计划方案。

TP方案诱导化疗联合调强同期放化疗治疗Ⅲ、Ⅳ期鼻咽癌患者的临床研究进展鼻咽癌（nasopharyngeal carcinoma，NPC）由于其病理学特征、解剖位置和临床症状的非特异性[1]，约有50～60%的患者在确诊时已是局部晚期(III～IVa 期)，单纯放射性治疗不能良好的控制局部病灶，减少潜在的转移风险，然而采用放化疗相结合的治疗模式，特别是同期放化疗，可以在一定程度上将局部控制率转化为长期生存[2]。

近年来，调强放射治疗由于放射生物效应方面的优势正逐渐替代传统放疗，成为鼻咽癌放射治疗的首选，使得局部晚期鼻咽癌的局部控制得到进一步提高[3]，而远处转移则成为治疗失败的主要原因[4]。

因此，如何优化放化疗联合治疗模式，提高治疗效果，许多学者正在进行着不断的尝试。

一、调强放疗调强放射技术（intensity modulated radiation therapy，IMRT）是放疗技术的一次重要变革。

由于其更加完美的剂量学优势，比二维放疗和三维适形放疗更多的应用于临床[5-6]。

另外,它的优势还体现在：⑴取野时可以将原发病灶区、亚临床病灶区和淋巴引流区作为整体设野，从而避免了照射野衔接处剂量的不均衡，克服了由常规放疗引起的重叠或漏照；⑵在同次治疗中，IMRT 可给予不同区域不同剂量，在给予肿瘤区更高剂量照射同时给予预防区传统剂量照射，即同步加速放疗，以获得更佳的放射生物学效应；⑶由于鼻咽癌局部疗效与放射剂量呈正相关，IMRT 可更大限度的保证局部放疗剂量，而尽量避免对周围紧邻重要正常组织(如：脑干、脊髓、视交叉等)的损害。

此外，由于鼻咽癌解剖位置的固定，无器官运动，使得体位固定和重复性较好。

多项研究提示IMRT对鼻咽癌局部控制率、区域控制率大多在90％以上，总生存率也获得了较好的疗效。

中山大学肿瘤防治中心[7]在2006应用单纯根治性IMRT治疗122例鼻咽癌患者也取得较高的局部区域控制率，中位随访时间20个月，3年局部区域控制率、无远处转移生存率和总生存率分别为93.6％、85.1％和 85.6％。

鼻咽癌容积调强旋转放疗和固定野适形调强放疗的剂量学对比徐桂琼;李珍;叶奕菁;雷风;李民英;白玉海;欧阳玉秀【摘要】目的:对比旋转容积调强技术(RapidArc)和固定野适形调强放疗(intensity modulated radiation therapy,IMRT)治疗鼻咽癌剂量学方面的差异,探索不同T 分期从何种技术获益最大.方法:选取60例无远处转移鼻咽癌患者,按鼻咽癌2008分期T1~2期20例,T3期20例,T4期20例.使用瓦里安公司Eclipse系统,每例患者分别制定RapidArc和固定野IMRT计划,比较两者靶区覆盖、危机器官剂量、跳数和治疗时间的差别.结果:IMRT和RapidArc均能满足临床要求,靶区剂量分布差异无统计学意义(P>0.05),均匀性和适形性相当.按T分期分层比较,T4期患者RapidArc组PGTV、PTV1、PTV2的靶区剂量较高(P<0.05),PGTV均匀指数较好(P=0.059).RapidArc组视神经、晶体、颞叶、腮腺V20、喉、颞颌关节受照剂量均较低(P<0.05).按T分期分层比较,脑干剂量T1~2期、T3期两组比较差异无统计学意义(P>0.05),T4期患者脑干D1%、Dmax剂量RapidArc组较IMRT组低(P<0.05).RapidArc和IMRT相比,治疗跳数节省65%,治疗时间节省63%.结论:RapidArc和9野IMRT治疗鼻咽癌均可满足临床要求,Rap?idArc可明显降低正常器官剂量,缩短治疗时间,减少治疗跳数.对局部早、中期(T1~3期)患者,两者有相似的靶区剂量分布,但对局部晚期(T4期)患者,RapidArc更具有将高剂量区集中在靶区而减少正常器官受照剂量的优势.%Objective:To compare the dosimetric differences between volumetric modulated arc radiotherapy with RapidArc and fixed-field intensity modulation radiation therapy (IMRT) for nasopharyngeal carcinoma (NPC), and identify the techniques from which patients of different T stages can gain the maximum benefit. Methods:Sixty non-metastatic patients with NPC were randomly selected. According tothe T staging of 2008 Chinese Classification, T1-T2 stage cases were observed in 20 of the 60 patients, whereas T3 and T4 stage cases were seen with 20 patients each. RapidArc and IMRT treatment plans were managed by the Eclipse treatment planning sys-tem of Varian Co., US. The dosimetry of the target volume coverage, organs at risk (OARs), monitor unit (MU) per second, and deliv-ery time were evaluated. Results:Both techniques reached the requirement of clinical treatment. The coverages of planning target vol-ume, conformity index, and homogeneity index were similar. However, the stratified analysis of T staging indicated that RapidArc plans led to an increased dose to the tumor target (P<0.05) and an improved homogeneity index (P=0.059) in the T4 stage cases. RapidArc al-lowed a statistical dose reduction to the OARs, including optic nerves, lens, temporal lobe, V20 of the parotids, larynx, and temporo-mandibular joint (P<0.05). In the T-stage stratified analysis, the D1%and Dmax of brain stem in T1-T3 stages were similar but statistical-ly low in T4 stage in the RapidArc group (P<0.05). Compared with those in IMRT group, the MUs and the delivery time in RapidArc group were reduced by 65%and 63%, respectively. Conclusion:Both RapidArc and IMRT attained the clinical requirement for NPC. RapidArc technique showed improvements in the OARs and reduction in MUs and delivery time. The target volume coverages were similar for T1-T3 stage. However, RapidArc delivered an increased dose to the tumor target in T4 stage cases, and the dose to OARs was reduced.【期刊名称】《中国肿瘤临床》【年(卷),期】2015(042)022【总页数】6页(P1090-1095)【关键词】鼻咽癌;容积调强旋转放疗;适形调强放疗【作者】徐桂琼;李珍;叶奕菁;雷风;李民英;白玉海;欧阳玉秀【作者单位】广东省中山市人民医院肿瘤放疗科广东省中山市 528400;广东省中山市人民医院肿瘤放疗科广东省中山市 528400;广东省中山市人民医院肿瘤放疗科广东省中山市 528400;广东省中山市人民医院肿瘤放疗科广东省中山市528400;广东省中山市人民医院肿瘤放疗科广东省中山市 528400;广东省中山市人民医院肿瘤放疗科广东省中山市 528400;广东省中山市人民医院肿瘤放疗科广东省中山市 528400【正文语种】中文放射治疗是头颈部肿瘤的主要治疗方式。