析《太极拳论》(下)
- 格式：doc
- 大小：40.50 KB
- 文档页数：9
析《太极拳论》（下）《论》：“蝇虫不能落。
”明，王世贞《艳异编续集·卷四·幽期部》：“第枯藤野蔓，难托乔松，而骥尾风驰，岂容蝇附。
”此是由于快而不容有“蝇虫”之附，太极拳之“蝇虫不能落”可是由于此乎？可是由于“赏持一杆舞之，多人围绕以水泼之，而身无湿迹”（见《太极拳谱·附录》352页）之所致乎？而“马尾巴的功能”似乎也有如此这般的效果。
若是由此而使“蝇虫不能落”的话，则可就失去了神话般的效应。
《艳异编续集·卷三·鸿象部》：“久受黄口之谗、青蝇之玷也。
”这显然是说“青蝇之玷”是随时随处都有可能的。
如果技艺不能达到神应无方的话，那末这“蝇虫不能落”就是一句无用的空话。
而另一可以达此途径之法，就是人们常用的挥手赶蝇虫之法。
当然也不能忽视牛尾巴、“马尾巴”之类的“功能”了。
又云：“以为帐幄，则蚊蚋不敢入；以为衣服，则雨雪不能濡。
”这自然不是等闲之物，固有非等闲的特殊功能。
而所谓的“蝇虫不能落”的非等闲之神技，在无合乎情理的举措之下欲达此境界，岂非梦呓？当然，假若不是要达到技术上的灵敏神应的效应，不用“骥尾风驰”，只要你不停地运动，也自然有挥驱“蝇虫”的效验，“蝇虫”自然也就无有了下落的机会。
但武艺的技术招势则不是如此的发挥，而应当是有好的举措方法，方有可能达到神应无方的目的的。
这既不是空口玄说就可以达到的，又不是练成大力“神功”就可以成功的。
《论》：“人不知我，我独知人。
”《纪效·拳经捷要篇第十四》：“势势相承，遇敌制胜，变化无穷，微妙莫测，窈焉冥焉，人不得而窥者，谓之神。
”武禹襄虽然抄化改写之出于此，但却失去了明确的达到此境界的基础，而显得突兀横空，空话连连，不知了来去的踪迹。
如果不知道武禹襄抄化改用文章的源头，则很难知道他的真实意图之所在；而如果不参考其抄化改用的源头资料文献来解释其文，则实难明白其真实意图之所指。
社会上许多对《太极拳论》的解释文章，似乎并无一家完全找到其抄化改用文章的真正源头，唯只唐豪先生找到了其所抄化袭用阴阳论述的源头－－《全书》。
而对于其所抄化改用的主要部分的源头文献，则诸多《论》的解释者们则均蒙昧无所知者。
所以说都应是属于一厢情愿的解释而已。
最多是属于沿着武禹襄自解之路的顺藤摸瓜式的揣测解释而已。
《孙子兵法》：“故善战者，致人而不致于人。
出其所不趋，趋其所不意。
攻而必取者，攻其所不守；守而必固者，守其所不攻也。
故善攻者，敌不知其所守；善守者，敌不知其所攻。
”此兵法人不知我我独知人之法。
由此而观之，武氏是抄改而失其铺垫法用，仿古而断其脉络之明，真可谓离奇之笔，出奇之思。
《论》：“英雄所向无敌，蓋皆由此而及也。
”清，咸丰癸丑（1853）年间手抄本《通背缠拳》：“他拳硬棚硬搬，此拳闪惊巧取，全在熟练，无有不胜之理。
”明，陈王廷“拳经总歌”：“教师不识此中理，难将武艺论高低。
”《纪效·拳经捷要篇第十四》：“正如常山蛇阵法，击首则尾应，击尾则首应；击其身则首尾相应。
此谓上下周全，无有不胜。
”“势势相承，遇敌制胜，变化无穷，微妙莫测，窈焉冥焉，人不得而窥者，谓之神。
”如果再从各技势的歌词中看的话：“遭者叫苦连天”；“饶君手足快如风，我自有揽冲劈重”；“恁伊力猛硬来攻，怎当我连珠炮动”；“赶上一掌满天星，谁敢再来比并！”“挪更拳法探马均（钧），打人一招命尽”，“好教师也丧名声”，“无缝锁*退英豪”等来看，此皆“英雄所向无敌，蓋皆由此而及也。
”英雄之所向无敌，绝不会由无方法、无举措的空口玄话中“而及也”。
戚继光的技法举措处处详细可法，阴阳变化说明细微，手法运用技巧明朗无疑。
若与此《论》相比，真乃有毫厘千里之殊矣。
《论》：“斯技旁门甚多，虽势有区别，概不外状欺弱，慢让快耳。
有力打无力，手慢让手快，是皆先天自然之能，非关学力而有为也。
”清，咸丰癸丑（1853）年手抄本《通背缠拳》亦有：“此拳巧力胜人，全要身手灵活。
他如世俗所传之红、炮、飞虎九拳、长拳，以及罗汉、二郎诸拳，皆以有力胜无力，大力胜小力。
不比通背之拳，以四两之重能压千斤者也。
”因无历史依据，尚不敢说武氏抄袭了此书。
但可以说明武氏的说法，是源于陈家沟的。
因为到洪洞县传拳的郭永福，既是陈家沟十四代的陈有孚（见拙著《拳经洞微·明确十三式的创编澄清“太极拳”的历史》11月将有河南人名出版社出版）。
相信应当是在武禹襄向陈清萍学拳时，陈清萍向其介绍十三式时所说的话。
否则如何能在短短的时间内，便会有如此历练的阅历见识与如此巧合的说法呢？！《纪效·拳经捷要篇第十四》有“古今拳家”之说。
至于“斯技旁门甚多”，当不是指太极拳的。
要不然你如何理解其所指呢？“论”的是太极拳，可太极拳当时并不称之为太极拳，而是称之为十三式的。
而且当时并无甚么过多的不同门派。
是泛指武术的不同技法门派？又无任何地方提及，实是突兀离奇。
《论》：“擦四两拨千斤之句，显非力胜。
”这显然也是陈家十三式的传统说法。
因为通背缠拳中早有“以四两之重，能压千斤”的说法。
而“四两拨千斤”之句，应当是从实际技法的应用中的体会之说。
也可能是由“掂斤拨两”的常用语中发挥而来。
也可能是智慧之技巧“四两”，可以自由拨弄“智无四雨，肉重千斤”（元，宫天挺《死生交范张鸡黍杂剧》）之酒囊饭袋之徒吧。
一如晋朝刘伶之巧御法（参见拙著《拳经洞微·技势名称典故·邱刘异趣》条）。
元，马致远《马丹阳三度任风子》【混江龙】“俺屠家开宴，端的是肉如山岳酒如川。
都是些吾兄我弟，等辈齐肩。
直吃的月上花梢倾尽酒，风吹荷叶倒垂莲。
客喧席上，酒到跟前；何曾摘厌，并不推言。
一盏盏接入手，可都干干的咽。
卖弄他掂斤播两，拨万论千。
”这似乎有关“四两拨千斤”的渊源之处？《论》：“观耄耋能御众之形，快何能为。
”这自然是指练太极拳者常说的“以弱胜强”，“慢可胜快”，“后发制人”之说了。
而“以弱胜强”，“慢可胜快”之说由于没有实际技术的支撑，至今尚遭诸多门人之自疑，更何况他人之病垢呢。
要不然于志钧先生也不会说：“如何做到‘出手即中’？回答十分简单：出手快。
出手慢是绝对不成的。
这也就是‘彼不动，己不动，彼微动，我先动”（见于志钧《杨式太极拳·小架及其技击应用》）的，武禹襄式的怪论了。
此说其实应是源于陈家沟的，这从陈家沟套路中技术招势的运作中，即可得到充分的证实。
除此之外的其他太极拳运作方式中，早已看不到这种技势机巧的运作方式了。
就从一个闪通背的运作过程中，便就充分的显示了这种技势机巧的运作差别。
这便是后陈家十三式的所有太极拳退化的明证，也是此说非出于其他太极拳法的确凿之明证。
老子《道德经》：“故，柔之胜刚，弱之胜强，天下莫不知，莫能行。
”文子《通玄真经》：“先唱者穷之路，后动者达之源。
夫执道以耦变，先亦制后，后亦制先”；“因循应变，常后而不先；柔弱以静，安徐以定，功大靡坚，不能与争也”。
《纪效·短兵长用说卷之十二》：“扁身中拦结尾，无不胜也。
法曰：‘后人发，先人至。
”《庄子·说剑篇》：“示之以虚，开之以利，后之而发，先之而至。
”这是多末恰当后发先至的举措。
而在武禹襄那里，这种“后之而发，先之而至”的巧妙技法，则就荡然无从了。
《孙子兵法·军争第七》：“军争之难者，以迂为直，以患为利。
故迂其途，而诱之以利，后人发，先人至，此知迂直之计者也。
”《论》：“立如平准，活似车轮。
”突如其来的“立如平准”，似乎有失分阴分阳之论，有失“动静相召”之活；不知所指的“活似车轮”，似乎有失平、斜之珠活圆滑之转，有失八面玲珑之机势。
《论》：“偏沉则随，双重则滞。
”这似乎是要论病的，但又不明所指。
“偏沉”是指本身的技势机势“偏沉”呢？焉或是对垒过程中的趋势“偏沉”呢？这可是关系到应对方法不能等同的问题，也关系到衡量举措能否得当的问题；也是衡量其后用字恰当与否的问题。
如果是对方攻击“偏沉”，则是有容易取胜的机会，而不必“随”着对方也去“偏沉”，因为“偏沉”是病而容易失机的；如是对垒过程中的自身趋势“偏沉”，焉或演练过程中的势法“偏沉”，则都会出现堕跌的弊端，而其后所用的“随”字则有失恰当。
而“双重则滞”是指上下的“双重”？还是指左右的“双重”？焉或是前后的双重？这可是不能等量同观的。
《论》：“每见数年纯功，不能运化者，率皆自为人制，双重之病未悟耳。
”这里的用字显然是不恰当的。
既然“不能运化者，率皆自为人制，”如何能说是“纯功”？既是“纯功”，又何得有“双重之病未悟耳”之说，岂不矛盾么？！《论》：“欲避此病，须知阴阳。
黏即是走，走即是黏。
”从“欲避此病”之说看，似乎是指前面“偏沉”、“双重”而言，自然是“须知阴阳”之机势变化为善，然而后面的说法又似乎否定了此说。
更遗憾的是武禹襄有点健忘或是糊涂，以至把前面的“走”“黏”之论给忘记了，却又来了个糊涂的、不分机势阴阳的说法。
既然“黏即是走，走即是黏”那前面的“走”、“黏”之说岂非多余？既知道“须知阴阳”的重要性，如何又“黏即是走，走即是黏”的不分了机势阴阳了呢？是自难圆其说。
当然你可以说是针对后面的说法的，但可惜的是“阴不离阳，阳不离阴”不是如此糊涂的“黏即是走，走即是黏”的混说法。
假若如此不分机势阴阳的混说能够成立的话，那“须分阴阳”之论岂不成了废话？！《纪效·短兵长用说篇第十二》：“棍提起手阳，杀去及打去俱手阴。
阴阳最要识”；“更有阴阳诀，请君要熟识。
”戚继光在论述中连手的提、打阴阳变化都说得极清楚，这是证明了他的论点的正确性，毫无含混之处。
武禹襄虽然抄化改用了“阴阳最要识”为“须知阴阳”，但可惜的是无有甚么论据可证，而只有糊涂的浑说。
这显然是为掩盖抄袭的痕迹而造成的弊端了。
《论》：“阴不离阳，阳不离阴；阴阳相济，方为懂劲。
”这样的表述，最大的可能自然是得益于师父传授的；因为口传是没有文字依据的，自然不用担心有抄袭之恶名了。
《纪效·卷之十二》：“更有阴阳诀，请君要熟识。
”又云：“山东、河南各处教师相传杨家枪法，其中阴阳虚实之理，与我相同。
其最妙是左右二门拿他枪手法。
”“其最妙者，只在一得手之后便一拿一戳，如转圆石于万仞之山，再无住歇。
”戚氏的阴阳论述是融汇于技术势法的应用之中的，阴阳相济之势自然成得心应手之便利。
《周子全书·卷二》：“易者，交错代换之名。
卦爻之立，由是而已。
天地之间，阴阳交错，而实理流行，一赋一受於其中，亦犹是也。
”宋，邵雍《皇极经世书》：“夫一动一静者，天地至妙者与。
”“一动一静交，而天地之道尽。
”“太极之真奥”。
“故动中含静，静中含动，动静之间，”“互为根蒂”。
“动静通于法象”，“阴阳通于气机”。
老子《道德经》：“万物负阴而抱阳，冲气以为和。
”这里的“负阴抱阳”自是阴不离阳，阳不离阴，“冲气以为和”的相济之势，是以方可为教义（益）之主宰（教父）。
