韩国公务员制度概况及改革趋向_金重养

韩国公务员考核制度及其特点作者：邓歆怡裴恩皓来源：《陕西行政学院学报》2014年第03期摘要：韩国公务员考核制度具有分级分类考核和注重考核结果的灵活运用两大特色。

考核方法以目标管理、全程绩效管理和多方面评价为核心，形成了针对高级公务员的能力评价制度：中高级公务员的绩效契约制度、基层公务员的工作业绩评价制度以及普遍适用的业绩面谈法和多面评价法。

在考核结果运用方面，韩国政府设计了清晰明确的晋升公式、基本年薪和绩效奖金计算方案。

这些特点使得公务员考核更具针对性，同时能够对公务员形成有效的激励和惩戒作用，从而达到提高行政效率和服务质量的目的。

关键词：韩国；公务员；考核制度；特点中图分类号： D082 文献标识码： A 文章编号： 1673-9973（2014）03-0051-05韩国现行的公务员考核制度以1963年颁布的《国家公务员法》为基准，在此基础上，韩国安全行政部又制定了《关于公务员绩效评价等的规定》、《公务员评定规则》等法令，便于公务员考核制度的具体实施和操作。

韩国公务员考核是在公务员分级分类的基础上开展的，按部门性质划分为行政府部门公务员、司法部门公务员和立法部门公务员；按中央与地方划分为中央政府公务员和地方政府公务员；按级别划分为高级公务员（1-3级），中级公务员（4-5级），基层公务员（6-9级），形成了金字塔式的公务员等级制度。

其中各级各类公务员拥有不同的考核体系，但均适用于《公务员评定规则》。

一、韩国公务员考核的方式方法韩国对各个级别的公务员采取了不同的考核方法，其中对3级以上的高级公务员采用专门的能力评价制，对4级以上的公务员采用绩效契约评价制，对5级以下的公务员采用工作业绩评价制。

（一）能力评价制——高级公务员的评价方法韩国传统的考核制度是由高级公务员作为考核主体，虽然《公务员评定规则》对所有级别的公务员有效，但对高级公务员的考核始终缺乏约束力度。

为了加强对高级公务员的监督管理，2006年7月1日起韩国开始实施“高级公务员团”制度，高级别公务员将不再划分级别，改变了过去论资排辈的情况。

试析韩国金大中行政改革的主要措施及其成效在东南亚金融危机的背景下,东亚各国政府都开始对其行政职能进行反思,并开始进行一系列行政改革,而韩国金大中总统也针对韩国经济、行政体制上的缺陷进行相应的改革。

本文从金大中总统的改革措施、效果和存在不足着手,分析了新公共管理运动的引入对这次改革的影响。

标签：金大中;行政体制改革;新公共管理金大中执政以后,在IMF等国际组织的强大压力下,为迅速克服经济危机,提出了包括金融改革、劳资改革、大企业改革和公共部门改革在内的综合性改革措施。

从改革的内容来看,韩国的改革措施不只是解决伴随危机而来的问题,同时针对韩国经济、行政体制上的缺陷进行相应的改革,以确立完善的自由市场体制,为危机后的国家持续发展奠定基础。

因为,韩国的领导层对这场危机有比较清楚的认识,认为应将这次危机作为韩国完善市场机制、调整政府管理模式和经济结构、为21世纪发展做准备的机会。

一、改革的主要措施及其效果此次行政改革的目标为:国民优先的成果主义;企业家式的政府管理;透明、灵活的行政;充分发挥组织人员的创意性。

这些目标可以概括为建立“小规模高效率服务的政府。

”为此金大中改革的首要目标是合理调整政府组织及其职能,缩小政府规模。

改革途径包括缩小、合并、废除中央政府、地方自治团体、政府下属团体一些多余的公共组织及其职能,同时也包括政府职能的民间委托、民间转让、公企业的民营化以及经营革新等内容,实现公共服务职能的多元化。

围绕这些目标,主要推动以下几个方面的改革:1.调整公共部门结构.主要进行了机构调整、人员精简、政府业务外部委托、国有企业民营化和地方分权改革。

其中,机构调整于1998年、1999年和2001年分三次进行,改革的主要目的不是精简,而是适应政府职能转变和行政需求的变化,如加强总统权限,增强内阁的经济调整能力,强化食品医药品安全、女性权益维护、人力资源开发和管理等社会职能。

在人员精简方面,截至2002年共减少中央公务员4万8千人,公务员数量基本恢复到10年前,即1992年的水准,使韩国公务员人数与人口的比例在OECD国家中处于最低的水平,实现了公务员规模方面的“小政府”。

第1篇一、引言韩国作为一个东亚发达国家，其政治制度和经济实力在国际上有着重要地位。

然而，随着时代的发展和社会的变迁，韩国总统工作制度也暴露出了一些问题，如权力过于集中、工作效率低下、政策执行不力等。

为了适应新时代的发展需求，韩国政府决定对总统工作制度进行改革。

本文将从改革背景、改革内容、改革预期效果等方面对韩国总统工作制度改革进行探讨。

二、改革背景1. 权力过于集中在韩国现行政治体制下，总统拥有较大的权力，如人事任免、政策制定、外交决策等。

这种权力过于集中的现象容易导致权力滥用、腐败滋生等问题。

2. 工作效率低下由于权力过于集中，韩国总统在处理国家事务时，往往需要经过繁琐的程序，导致工作效率低下。

此外，总统身边的工作人员数量庞大，也影响了工作效率。

3. 政策执行不力在韩国，总统负责制定国家政策，但政策执行过程中，由于各部门之间协调不畅、利益冲突等问题，导致政策执行不力。

4. 社会舆论压力近年来，韩国社会舆论对总统工作制度的批评声音不断，要求政府进行改革。

三、改革内容1. 限制总统权力（1）削弱总统人事任免权：将部分人事任免权下放到相关部门，如部长级官员的任命权由相关部长提名，总统审批。

（2）明确总统决策权：规定总统在重大决策上需经过内阁会议、国会审议等程序，确保决策的科学性和民主性。

2. 提高工作效率（1）精简总统办公机构：精简总统身边的工作人员数量，提高工作效率。

（2）优化决策程序：简化决策流程，提高决策效率。

3. 加强政策执行（1）建立政策执行监督机制：设立专门机构，负责监督政策执行情况，确保政策落到实处。

（2）加强部门协调：建立跨部门协调机制，解决部门之间利益冲突，提高政策执行效果。

4. 强化监督与问责（1）加强舆论监督：鼓励媒体和公众对总统工作进行监督，提高政府透明度。

（2）建立问责机制：对总统及相关部门负责人进行问责，确保权力运行规范。

四、改革预期效果1. 提高政府治理能力通过改革，可以优化政府组织结构，提高政府治理能力，使政府更好地服务于民众。

2017年，韩国民众通过声势浩大的“烛光”示威，首次实现对总统的弹劾。

此后，韩国持续推进政治改革，其中重要举措之一就是改革国会议员选举制度。

韩国国会议员选举制度有其自身的演变过程，目前采用“混合多数代表制”，但这一制度安排在真正实现国民政治权利方面仍具有很大的局限性。

为了解决这一问题，韩国政界、学界、市民团体提出不少有关国会议员选举制度的改革方案，其中“混合比例代表制”最具代表性，但由于各政党利益冲突难以调和，多次讨论均未能形成一致意见，致使改革进程遭受挫折，引起广大民众不满。

韩国国会议员选举制度改革能否顺利推进，成为决定今后韩国政党政治走向的关键因素，受到韩国各界的高度关注。

韩国国会议员选举制度的历史沿革与改革方向李永春【内容提要】自1948年韩国第一部《国会议员选举法》颁布以来，韩国国会议员选举制度经历了多次变化，目前采用“混合多数代表制”。

由于该制度存在当选者代表性不足、两大政党垄断政局、“死票”产生过多、比例代表议席比重过低等问题，从而在一定程度上阻碍了韩国政党政治的发展。

韩国各界对此提出了多种改革方案，其中最具代表性的就是“混合比例代表制”，但相关方围绕如何增加比例代表议席数争执不休，致使改革方案无法在国会通过。

虽然韩国国会议员选举制度改革是大势所趋，但仍面临重重困难。

【关键词】韩国国会选举；混合多数代表制；混合比例代表制【DOI 】10.19422/ki.ddsj.2020.01.010韩国国会议员选举制度的演变韩国国会议员选举又称“总选”，每四年举行一次，议员任期四年，无连任限制。

1948年3月17日，驻朝美国军政府颁布第175号法令，宣布实施韩国第一部《国会议员选举法》。

[1]该选举法规定，21岁以上的韩国公民具有选举权，25岁以上的韩国公民具有被选举权。

1948年5月10日，韩国在由美国主导的“联合国”监督下举行了首届国会议员选举。

韩国制宪国会选举法参照美国的选举制度，采用一个选区选出一名国会议员的“小选区制”和得票数排在首位的候选人当选的“相对多数制”相结合的选举方式。

韩国公务员制度改革新动向
傅兴国; 丁岩; 盛桂英
【期刊名称】《《中国人才（上半月）》》
【年(卷),期】2007(000)002
【摘要】2006年9月15日至29日，“中国人事部赴韩国公务员管理培训考察团”一行14人在韩国进行了为期14天的学习考察。

期间，在韩国中央公务员教育院组织下，通过听取韩国知名大学和研究院的教授、中央人事委员会的局处长、韩国清廉委员会的官员等有关人员的详细介绍，我们了解到，目前韩国公务员制度改革出现很多新的动向。

【总页数】2页(P53-54)
【作者】傅兴国; 丁岩; 盛桂英
【作者单位】
【正文语种】中文
【相关文献】
1.日本公务员制度改革的最新动向 [J], 车美玉
2.韩国终身教育改革新动向——基于学分银行制和学位自学考试制度改革分析 [J], 凌磊
3.韩国公务员制度改革新动向 [J], 傅兴国;丁岩;盛桂英
4.韩国高级公务员人事管理制度改革 [J], 李方武
5.美国公务员制度改革的新动向及启示 [J], 唐晓阳
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

摘要：韩国的政府绩效评估理念发端于20世纪60年代,到了20世纪90年代逐步制度化。

经过10余年的发展与完善,韩国政府绩效评估已经有了比较科学有效的评估体系、评估技术和评估方法。

韩国政府绩效评估制度对我国政府绩效评估体系的建立和发展提供了有益的借鉴和启示。

政府绩效评估是当今世界公共管理领域的一个重要的课题。

和英、美等西方国家类似,韩国的政府绩效评估作为行政改革的重要内容而付诸实践。

在韩国,政府绩效评估的理念发端于20世纪60年代引入政府部门的计划审查制度,但是真正发展并走上制度化则是在20世纪90年代韩国行政体制的过程中。

当时行政改革所处的背景是:自1993年开始的民选政府的政治制度和1997年出现的金融危机。

前者是其改革的环境依托,直接影响改革的理念、方向、深度和效度;后者是其改革的直接动力。

为了成果应对当时国家所面临的多重危机,以及对政府效能的新要求,金大中政府改革的趋向是掌舵型政府、市场导向、顾客中心和成果控制,目标是建立一个廉价、高效、服务的政府。

这些目标和趋向至今仍然指导着韩国行政体制的改革和发展。

政府绩效评估集中反映了成果控制这一改革趋向,发展至今已经逐渐制度化,有了比较科学有效的评估体系、评估技术和评估方法,对于韩国政府内部管理的革新,业绩导向型和服务型政府的建立都发挥着积极的作用。

2000年之后,随着韩国政府绩效评估的多元化发展,财政部门的成果管理制度,责任运营机构制度,以及针对公务员个人工作绩效的职务成果契约制度先后出台并且发挥着各自的作用。

政府业务评价制度、成果管理制度、责任运营机关制度和职务成果契约制度这四项制度也构成了韩国政府绩效评估制度的主体。

一、韩国政府业务评价制度政府业务评价制度是韩国政府绩效评估体系中最为核心的制度,是最早引入且发展最完善的,针对中央和地方政府的一项绩效评估制度。

政府业务评价制度的目的是综合评价分析政府业务的推进状况及执行成果,把结果反映于执行过程及今后工作计划的树立。