下载文档原格式
北京盗窃罪定罪量刑标准指引（2020年最新最全）一、什么是盗窃？盗窃罪（刑法第264条），是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次秘密窃取公私财物的行为。
二、盗窃罪的构成要件（一）客体要件本罪侵犯的客体是公私财物的所有权。
侵犯的对象，是国家、集体或个人的财物，一般是指动产而言，但不动产上之附着物，可与不动产分离的，例如，田地上的农作物，山上的树木、建筑物上之门窗等，也可以成为本罪的对象。
另外，能源如电力、煤气也可成为本罪的对象。
盗窃罪侵犯的客体是公私财物的所有权。
所有权包括占有、使用、收益、处分等权能。
这里的所有权一般指合法的所有权，但有时也有例外情况。
根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》的规定：“盗窃违禁品，按盗窃罪处理的，不计数额，根据情节轻重量刑。
盗窃违禁品或犯罪分子不法占有的财物也构成盗窃罪。
”盗窃罪侵犯的对象是公私财物，这种公私财物的特征是：（1）能够被人们所控制和占有。
能够被人们所控制和占有的财物必须是依据五官的功能可以认识的有形的东西。
控制和占有是事实上的支配。
这种支配不仅仅是单纯的物理的有形的支配。
有时占有可以说是一种社会观念，必须考虑到物的性质，物所处的时空等，要按照社会上的一般观念来决定某物有没有被占有。
有时即使在物理的或有形的支配达不到的场合，从社会观念上也可以认为是占有。
例如，在自已住宅的范围内一时找不到的手表、戒指，仍没有失去占有。
如没有回到主人住所和主人身边习惯的牲畜即使离开了主人的住所，仍属主人占有。
震灾发生时，为了暂时避难而搬出去放置在路边的财物，仍归主人由有。
放养在养殖场的鱼和珍珠贝归养殖人出有。
这里所说的手表、戒指、牲畜、鱼等仍可成为盗窃罪侵犯的对象。
随着科学技术的发展，无形物也能够被人们所控制，也就能够成为盗窃罪侵犯的对象，如电力、煤气、大哥大码号等。
不能被人们控制的阳光、风力、空气、电波、磁力等就不能成为盗窃罪侵犯的对象。
论盗窃罪的主观构成要件[摘要]盗窃罪在我国司法实践中是常见多发的犯罪，其认定也是我国刑事理论和司法界的难题之一。
相对于犯罪构成的其他方面，主观要件的认定更是重中之重，同时对犯罪行为人主观心理的把握也是一大难题。
文章旨在以“张艳胜案”为例，分析盗窃罪的主观要件即犯罪故意，希望对我国盗窃罪的理论研究和司法实践有所帮助。
[关键词]盗窃罪；犯罪故意；张艳胜张艳胜是山西省太原市晋源区庞家寨村80后农民，文化水平不高的他连“26个英文字母都认不全”，但是他竟然在无意中惹了一场官司：在捡到一张中国移动的SIM卡后，将其插在电脑的无线网卡盒内上网，然而7个月的上网数据流量费高达25万余元。
公众和学界围绕张艳胜是否构成盗窃罪产生了激烈的争论，争论的焦点也主要集中在其是否符合盗窃罪的主观要件，即其是否具有盗窃罪要求的犯罪故意。
盗窃罪作为侵犯财产型犯罪中最常见、最多发的犯罪，可谓司法实践中“最大户之一”，再加上社会和经济的迅速发展，盗窃罪的形式也千变万化，给刑法学界和刑事司法实践提出了新的要求。
而犯罪形式的变化又源于主观心理的指导，所以研究盗窃罪的主观构成要件就显得尤为重要。
一、盗窃罪犯罪故意的概念及基本内涵我国刑法并没有明确给出盗窃罪的定义，结合我国的刑法理论，笔者认为盗窃罪是指“以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为”[1]。
另外，根据学界通说，犯罪主观方面，是指犯罪主体对自己的行为及其危害社会的结果所抱的心理态度。
它包括罪过（犯罪的故意或者犯罪过失）以及犯罪的目的和动机这几种因素。
根据《刑法》第十四条的规定，明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
据以上盗窃罪的定义和《刑法》关于犯罪故意的规定可知，盗窃罪的主观方面是故意。
具体来说，包括认识因素和意志因素，实施危害行为的行为人在主观上必须同时具备这两个方面的因素，才能认定他具有犯罪的故意而构成故意犯罪。
一、什么是盗窃罪根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。
盗窃罪是最古老的侵犯财产犯罪，几乎与私有制的历史一样久远。
本罪侵犯的客体是公私财物的所有权。
侵犯的对象，是国家、集体或个人的财物，一般是指动产而言，但不动产上之附着物，可与不动产分离的，例如，田地上的农作物，山上的树木、建筑物上之门窗等，也可以成为本罪的对象。
另外，能源如电力、煤气也可成为本罪的对象。
二、盗窃罪的成立条件盗窃的公私财物，既包括有形的货币、金银首饰等财物，也包括电力、煤气、天然气等无形的财产。
对于偷拿自己家的财物或者近亲属的财物，一般可不按犯罪处理；对确有追究刑事责任必要的，处罚时也应与在社会上作案的有所区别。
被盗物品的价格，应当以被盗物品价格的有效证明确定。
对于不能确定的，应当区别情况，根据作案当时、当地的同类物品的价格，并按照《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释(法释〔1998〕4号)》规定的核价方法，以人民币分别计算。
根据刑法分则、有关司法解释的规定下列行为也以盗窃罪论处：1、《刑法》第一百九十三条第三款规定：盗窃信用卡并使用的，以盗窃罪定罪处罚；2、《刑法》第二百一十条第一款规定：盗窃增值税专用发票或者可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，以盗窃罪定罪处罚；3、《刑法》第二百五十三条规定：邮政工作人员犯私自开拆或者隐匿、毁弃邮件、电报而窃取财物的，以盗窃罪定罪处罚；4、《刑法》第二百六十五条规定：以牟利为目的，盗接他人通信线路、复制他人电信码号或者明知是盗接、复制的电信设备、设施而使用的，以盗窃罪定罪处罚；5、《最高人民法院关于审理扰乱电信市场管理秩序案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定：将电信卡非法充值后使用，造成电信资费损失数额较大，以盗窃罪定罪处罚；6、《最高人民法院关于审理扰乱电信市场管理秩序案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：盗用他人公共信息网络上网账号、密码上网，造成他人电信资费损失数额较大的，以盗窃罪定罪处罚。
浅议盗窃罪及职务侵占罪【摘要】：盗窃罪与职务侵占罪都是社会生活中多发的犯罪，且具有许多相同之处，如在犯罪类型上都是侵犯财产的犯罪；在犯罪的主观方面，两者都是故意犯罪；在犯罪目的上，两者都是以非法侵占他人财产为目的；在犯罪方式上，职务侵占罪有时也可以同盗窃罪一样表现为以秘密窃取的方式占有他人财物；在犯罪客体上，两者都侵犯了他人的财产所有权；在犯罪数额方面，二者都要求达到数额较大的标准。
但二者作为两种犯罪存在着犯罪主体、犯罪故意内容、犯罪行为方面、犯罪手段及犯罪对象等方面的不同。
【关键词】：盗窃罪职务侵占罪侵占利用职务上的便利盗窃罪，是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃公私财物的行为。
职务侵占罪，是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大的行为，本罪“侵占”不同于侵占罪中的“侵占”，不以合法持有为前提，侵占手段包括利用职务便利的侵吞、窃取、骗取以及其他方法，是广义的非法占有的意思，实际上是公司、企业、单位人员的“贪污”行为。
盗窃罪与职务侵占罪都是社会生活中多发的犯罪，且具有许多相同之处，如在犯罪类型上都是侵犯财产的犯罪；在犯罪的主观方面，两者都是故意犯罪；在犯罪目的上，两者都是以非法侵占他人财产为目的；在犯罪方式上，职务侵占罪有时也可以同盗窃罪一样表现为以秘密窃取的方式占有他人财物；在犯罪客体上，两者都侵犯了他人的财产所有权；在犯罪数额方面，二者都要求达到数额较大的标准。
但二者作为两种犯罪存在着犯罪主体、犯罪故意内容、犯罪行为方面、犯罪手段及犯罪对象等方面的不同。
首先在犯罪主体方面，而盗窃罪的主体则是一般主体；职务侵占犯罪的主体是特殊主体，即必须是公司董事、监事或者企业及其他单位中的职工，就是说只限于公司、企业或其他单位的内部人员，从我国现行的立法承认的法律拟制主体来看，概括而言，该罪的主体既包括公司法规定的有限责任公司或者股份有限公司、也包括各特别法规定的企业或其他单位，如合伙、私营、外资企业等等，非公司的其他企业或其他单位既可以是国有的、集体的，也可以是私营的或三资的。
第1篇一、案件背景本案涉及一起刑事盗窃案件，被告人王某因涉嫌盗窃被公安机关逮捕。
以下是案件的基本情况：被告人：王某，男，30岁，无业。
被害人：李某，男，45岁，某公司职员。
案发时间：2022年3月15日。
案发地点：某市某区某小区。
案件起因：王某因生活所迫，产生盗窃李某家财物的念头。
二、案件事实2022年3月15日晚上，王某携带工具，潜入李某家中。
在翻找财物过程中，王某发现李某家中有大量现金、金银首饰等贵重物品。
王某心生贪念，决定将财物盗走。
在实施盗窃过程中，王某被李某发现，双方发生争执。
王某在争执中用锐器将李某刺伤，随后逃离现场。
经调查，王某盗走现金人民币5万元、金银首饰若干件，价值共计10万元。
三、法律分析（一）盗窃罪的构成要件1.客体要件：盗窃罪侵犯的客体是公私财物的所有权。
本罪的对象是公私财物，既包括有形的财物，也包括电力、煤气、天然气等无形的财产。
2.客观要件：盗窃罪在客观方面表现为行为人具有秘密窃取数额较大的公私财物的行为。
本罪的行为主要表现为秘密窃取，即行为人采取自认为不为财物的所有者、保管者或者经手者所知的手段窃取财物。
3.主体要件：盗窃罪的主体是一般主体，凡年满16周岁具有刑事责任能力的自然人均可构成本罪。
4.主观要件：盗窃罪在主观方面表现为故意，且具有非法占有公私财物的目的。
（二）故意伤害罪的构成要件1.客体要件：故意伤害罪侵犯的客体是他人的身体健康。
2.客观要件：故意伤害罪在客观方面表现为非法损害他人身体健康的行为。
3.主体要件：故意伤害罪的主体是一般主体，凡年满16周岁具有刑事责任能力的自然人均可构成本罪。
4.主观要件：故意伤害罪在主观方面表现为故意，即明知自己的行为会造成他人身体伤害，并且希望或者放任这种结果的发生。
（三）本案的法律适用1.盗窃罪：根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
法学研究犯罪对象相关问题探析□徐光华（武汉大学法学院湖北武汉430072；江西财经大学法学院江西南昌330013）摘要犯罪对象是犯罪客体的客观表现，两者是相互对应的关系，既然犯罪客体是构成任何犯罪所必需的，那么犯罪对象在任何犯罪中也应必不可少，这是认识犯罪对象的出发点。
犯罪对象是犯罪行为作用的，能够表明犯罪客体的存在形式而为成立犯罪所必备的客观存在，其具有具体性、法定性、主体选择性、客体制约性、表象性等特征。
犯罪对象的范围包括人、物、行为规范、信息等，根据不同的标准还可以划分为单一犯罪对象与复数犯罪对象、法律直接规定的犯罪对象与根据法律推定的犯罪对象、直接的犯罪对象与间接的犯罪对象、影响定罪的犯罪对象与影响量刑的犯罪对象。
关键词犯罪对象犯罪构成犯罪客体中图分类号：D924.1文献标识码：A文章编号：1009-0592(2006)10-008-03犯罪对象，是刑法理论及实践中的一个重要概念。
长期以来，我国刑法理论中存在重犯罪客体研究轻犯罪对象研究的现象，对犯罪对象的认识研究一直没有得到应有的重视，甚至将犯罪对象视为犯罪构成中的一个可有可有的东西。
刑法学界长期以来存在一种观点，即认为犯罪客体是犯罪构成的必备要件之一，而犯罪对象只是犯罪构成的选择要件之一，有些犯罪并没有犯罪对象。
这种观点与犯罪对象、犯罪客体之间的相互对应关系是相矛盾的，究其实质，是对犯罪对象的一些基本理论问题没有进行正确的认识所致。
理论上关于犯罪对象的概念、范围等，理论界争议颇大，笔者试从犯罪对象的界定、特征、范围、分类等几个基本问题入手，对相关概念进一步阐释清楚，从而明确犯罪对象的应有地位，并借此进一步引起更多的学者关注犯罪对象理论。
一、犯罪对象的界定科学地界定犯罪对象的定义是研究犯罪对象及相关问题乃至犯罪构成理论的前提和基础。
中外刑法学者对于犯罪对象的定义存在不同的观点。
（一）外国刑法理论中的关于犯罪对象的观点我国刑法理论中的犯罪对象，在大陆法系国家刑法理论中被称为行为客体或攻击客体，而大陆法系国家刑法理论中的“保护客体”一词的内涵则大体上相当于我国刑法理论中的犯罪客体。
刑法修正案草案（八）第三十七条将刑法第二百六十四条关于盗窃罪的表述修改为：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
”从此可以看出此次修正案对盗窃罪的几个显著变化：一、取消了现行刑法关于盗窃罪中特别加重情节可以判处死刑的规定修正案草案（八）取消了现行刑法关于盗窃罪中盗窃金融机构，数额特别巨大的和盗窃珍贵文物，情节严重的两个可以判处死刑的情节。
这无疑是立法的进步，是符合人权保护精神的。
盗窃罪属于侵犯财产权类型犯罪，侵犯的客体仅仅是他人的财产权益，不涉及人身身体健康等其他相关权利，刑罚的目的既要依法打击犯罪保护合法权益，也要保障犯罪嫌疑人、被告人和罪犯的法律所赋予的各项权利，二者不可偏废，立法机关应寻求合理的制衡点。
如果仅仅因为侵犯财产权，不论侵犯程度多么严重，就动用刑法剥夺行为人的生命权来惩罚和修复被破坏的财产关系，难免有本末倒置的嫌疑，违背罪行相适应的处罚原则。
生命权和财产权相比，显然生命权的价值远远大于财产权，即使造成的财产损失特别严重，也不能和生命权划等号。
二、增加了入户盗窃、携带凶器盗窃两种行为方式现行刑法只列举了多次盗窃的行为方式，修正案草案（八）增加了入户盗窃、携带凶器盗窃两种方式，至此盗窃罪的行为方式有三种：多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃。
增加入户盗窃、携带凶器盗窃的行为方式，与同是侵犯财产类型犯罪的抢劫罪、抢夺罪的行为方式相对应，完善了盗窃罪的立法体系。
我国刑法第二百六十三条规定“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的……有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的……”。
刑法第二百六十七条规定“抢夺罪中携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第1篇一、概述盗窃罪是美国刑法中的一项重要罪名，指的是非法占有他人财物，侵犯他人财产权的行为。
在美国，盗窃罪根据盗窃财物的价值、盗窃方式、盗窃对象等因素，可以分为不同等级的犯罪。
本文将详细阐述美国盗窃罪的法律规定。
二、盗窃罪的构成要件1. 主体要件在美国，盗窃罪的犯罪主体为年满18周岁的成年人。
对于未成年人，如果其盗窃行为触犯了盗窃罪，将按照未成年人的相关法律进行处理。
2. 客体要件盗窃罪的客体是财产所有权，即他人的合法财产。
包括动产和不动产，如现金、贵重物品、房屋、车辆等。
3. 主观要件盗窃罪的主观要件是故意，即犯罪人明知自己的行为是非法占有他人财物，仍然故意实施该行为。
4. 客观要件盗窃罪的客观要件是非法占有他人财物。
具体表现为以下几种情况：（1）直接窃取：犯罪人采取暴力、胁迫等手段，直接从他人手中夺取财物。
（2）秘密窃取：犯罪人采取秘密手段，如撬锁、翻墙等，将他人财物窃走。
（3）欺诈手段：犯罪人通过欺骗、误导等方式，使他人自愿交出财物。
（4）侵占：犯罪人利用职务便利，侵占、挪用、盗窃他人财物。
三、盗窃罪的分级1. 小额盗窃罪（Petty Theft）小额盗窃罪是指盗窃价值在1000美元以下的财物。
根据盗窃财物的具体价值，小额盗窃罪可分为三级：（1）一级小额盗窃罪：盗窃价值在200美元以下的财物。
（2）二级小额盗窃罪：盗窃价值在200美元至500美元的财物。
（3）三级小额盗窃罪：盗窃价值在500美元至1000美元的财物。
2. 大额盗窃罪（Grand Theft）大额盗窃罪是指盗窃价值在1000美元以上的财物。
根据盗窃财物的具体价值，大额盗窃罪可分为四级：（1）一级大额盗窃罪：盗窃价值在5000美元以下的财物。
（2）二级大额盗窃罪：盗窃价值在5000美元至7500美元的财物。
（3）三级大额盗窃罪：盗窃价值在7500美元至10万美元的财物。
（4）四级大额盗窃罪：盗窃价值在10万美元以上的财物。
3. 特定盗窃罪（Specific Theft）特定盗窃罪是指针对特定物品的盗窃行为，如盗窃枪支、毒品、珍贵文物等。
关于盗窃罪的思想汇报关于盗窃罪的思想汇报尊敬的领导：您好！我是某地一所高校法学专业的学生，受到您的委派，我认真研究了盗窃罪这一社会问题，并撰写了这篇关于盗窃罪的思想汇报，旨在提供对它的深入思考和解决方案。
一、盗窃罪的现状分析盗窃罪是我国刑法中的一种常见犯罪行为，其主要特征是通过非法侵入或趁人不备的方式，窃取他人合法财物。
随着社会的不断发展和变化，盗窃罪也呈现出一些新的特点和趋势。
首先，盗窃对象广泛。
不仅是个人，企事业单位、学校、医院等公共场所也成为盗窃者的目标。
其次，盗窃手段多样化。
技术的进步使得电子设备盗窃、网络盗窃等新形式的盗窃层出不穷，给打击者带来了新的挑战。
再次，盗窃犯罪普遍化。
盗窃已经成为一种社会问题，在全国范围内普遍存在。
不仅年轻人，甚至老年人和儿童也参与其中。
最后，盗窃犯罪组织化。
一些盗窃团伙通过分工合作、专业化管理、网络通信等手段，形成了一条完整的盗窃犯罪链条。
二、盗窃罪的危害与原因分析盗窃罪给社会和个人带来了巨大的危害。
一方面，它侵犯了他人的合法财产权益，破坏了社会的公平正义；另一方面，盗窃犯罪的普遍存在加剧了人们的不安全感和恐惧心理，严重影响社会的稳定。
导致盗窃罪普遍存在的原因是多方面的。
首先，部分盗窃者由于生活困难，或受到环境和教育的影响，产生了贪欲和不义之心。
其次，法律法规的宣传力度不够强，很多人对盗窃犯罪的法律后果和道德伦理缺乏足够的了解和认识。
再次，监管和防范机制不健全，监控设施不完善，在一定程度上为盗窃犯罪提供了可乘之机。
三、加强对盗窃罪的打击与预防针对盗窃罪的严重危害和普遍存在，应该采取一系列措施来加强打击和预防。
1. 增加法律宣传力度。
通过广告、媒体、教育等多种途径，向公众普及法律法规，提高人们的法治观念和法律意识。
特别是要加大对学生、青少年的法制教育，培养他们正确的价值观和道德观。
2. 完善监控设施和防范机制。
加强公共场所、企业和家庭等地方的监控设施，增设报警器、防盗门窗等防范设施，提高盗窃犯罪的风险成本。
毕业论⽂-关于盗窃罪的探析⼤学毕业论⽂题⽬关于盗窃罪的探析⽬录【内容摘要】 (3)【关键词】 (3)⼀、“使⽤盗窃罪”应为犯罪的分析 (3)⼆、使⽤盗窃”罪与盗窃罪的区别分析 (4)三、使⽤盗窃”犯罪⾏为 (4)四、侵犯财产犯罪 (4)五、使⽤盗窃罪 (5)六、使⽤盗窃罪”与盗窃罪的区分 (6)七、我国刑法中增设“使⽤盗窃罪”必要性分析 (6)⼋、使⽤盗窃罪 (7)九、罚⾦刑主要存在的问题 (7)结束语 (8)参考⽂献 (8)关于盗窃罪的探析内容摘要：使⽤盗窃是在现实⽣活中⼤量存在的⾏为，如偷开汽车、盗⽤耕⽜、盗接电话线路、盗取信⽤卡等。
考虑到它所带来的社会危害性，许多国外的刑事⽴法给予使⽤盗窃犯罪以否定性的评价。
我国的刑事⽴法和司法实践中，列⼊使⽤盗窃犯罪⼀直未得到普遍的认可，对使⽤盗窃⾏为的定性和处理也存在较⼤的争议。
本⽂对使⽤盗窃的涵义、使⽤盗窃罪与⼀般盗窃罪的区别以及我国刑法中增设“使⽤盗窃罪”必要性等⼏个⽅⾯进⾏了探析。
关键词：使⽤盗窃；犯罪；盗窃罪⼀、“使⽤盗窃罪”应为犯罪的分析从整体⽽⾔，“使⽤盗窃”⾏为⽆疑是⼀种侵犯财产⾏为，“使⽤盗窃罪”当然地是⼀种侵犯财产罪，但是侵犯财产⼀类的犯罪在我国现⾏刑法上规定有12种之多，为了进⼀步与这些犯罪相区分，应当注意的是，“使⽤盗窃罪”⾏为⼈主观上是以⾮法使⽤他⼈财物为⽬的的，即其侵犯的客体是他⼈对财产的占有、使⽤、收益权，⽽不包括处分权；所谓“⾮法”，是指未经他⼈（包括⾮⾃然⼈）合法批准或许可，⽽使⽤他⼈财物，在这⾥与侵犯财产罪中挪⽤型犯罪（挪⽤资⾦罪和挪⽤特定款物罪）之外的其他罪种有重⼤区别———其他罪种如抢劫、盗窃等都强调以⾮法占有为⽬的，因为“所谓‘⾮法占有公私财产’是指⾏为⼈⾮法改变财产的所有权，将财产占为⼰有，……不是指⾏为⼈仅以⾮法取得占有权为满⾜，⽽是……取得⾮法占有财物的使⽤权、收益权和处分权，……使财产的所有⼈在事实上永久、完全地丧失财产的所有权”。
中外盗窃罪犯罪行为之比较由于世界各国关于盗窃罪的法律规定及理论认识存在着较大差异，所以盗窃罪犯罪行为的表现相差甚远。
本文从盗窃罪的实行行为以及犯罪对象两个方面对具有代表性的国家盗窃罪犯罪行为进行比较。
标签：窃取；占有；非法获取；不动产；无形财产根据我国刑法第264条，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃公私财物的行为。
英国《1968年盗窃罪法》规定任何人怀有永久剥夺他人财产的故意，不诚实地将他人的财产据为己有的，构成盗窃罪。
美国《规范刑法典》所规定的盗窃罪其范围极为宽泛，是名副其实的大盗窃罪。
在大陆法系国家中，也存在关于盗窃罪含义的差异。
法国刑法中的盗窃罪属于广义的盗窃罪，包含盗窃、抢夺、抢劫等行为；德国刑法和日本刑法仅指狭义的窃取他人财物的行为，又由于德日两国的刑法没有规定抢夺罪，抢夺行为被视为盗窃的一种。
由于各国关于盗窃罪的法律法规及理论知识存在较大差异，故而，其犯罪行为的表现必定相差甚远。
一、盗窃罪之实行行为在我国，盗窃罪的实行行为表现为以秘密窃取的方法，将公私财物转移到自己的控制之下，并非法占有。
其行为方式是秘密窃取，即行为人采用自认为不使人发觉的方法占有他人财物。
只要行为人主观上是意图秘密窃取，即使客观上已被他人发觉或者注视，也不影响盗窃性质的认定。
秘密窃取，可以是被害人不在场时实施，也可以是物主在场，乘其不备时实施。
例如，甲在车站等车，随手将旅行包放在脚边，乙乘甲向前看车之际，迅速将甲的旅行包拉走。
这一行为就是秘密窃取。
但是，利用欺诈的手段窃取财物的行为能否构成盗窃罪的实行行为？例如：某农村年近七十岁的袁某听说黄某能将面值小的钱变成面值大的钱，便将家中的1000元现金交给黄某，让黄某当场变成1万元。
黄某用红纸包着1000元钱，随后“变”来“变”去，趁机调换了红包，然后将调换过的红纸包交给袁某，让袁某1小时后再打开来看。
袁某等黄某走了近1小时后，打开红包发现是餐巾纸。
对刑法修正案(八)中盗窃罪有关规定的分析摘要《刑法修正案（八）》对盗窃行为的入罪范围扩大了，即入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，不管是否达到数额较大的标准、是否属于多次盗窃，只要实施上述行为，均构成盗窃罪。
本文就对《刑法修正案（八）》的若干问题进行分析，以期该修正案能在以后的司法实践中得到更好地运用。
关键词多次盗窃入户盗窃携带凶器扒窃中图分类号：d924.3 文献标识码：a《刑法修正案（八）》第三十九条将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
”而盗窃罪修改前的规定是：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
”不难看出《刑法修正案（八）》对盗窃行为的入罪范围扩大了，即入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，不管是否达到数额较大的标准、是否属于多次盗窃，只要实施上述行为，均构成盗窃罪。
本文对《刑法修正案（八）》的若干问题进行分析一、多次盗窃多次应该指的是三次以上（包括三次），所谓的“次”,应该在排除单独构成盗窃罪标准的情况下而有盗窃既得价值为标准，而不是指任意的一次盗窃行为。
按照日常生活中的理解，三次以上即可理解为多次。
需要限定在一年以内，体现法律宽严相济的政策。
二、入户盗窃第一，“户”的范围是指“住所”，须符合“供他人家庭生活”和“与外界相对隔离”两个特征。
第二，“户”可以类推适用抢劫罪中的“户”的规定。
入户盗窃单独列为盗窃罪的定罪情形，主要就是为了保护户里人员的个人利益。
笔者认为入户抢劫和入户盗窃保护的法益应该是相同的，所以入户盗窃中的户可以类推适用入户抢劫中的户的有关规定。
此外，在入户盗窃转化入户抢劫的司法实践中，不难判断这个户是同一层次含义的，也符合司法实践原理。
第三，入户盗窃应当以盗窃为目的，对其他原因进入户内临时起意盗窃的行为不应当认定为入户盗窃。
盗窃罪的既遂与未遂如何认定摘要：如何认定盗窃罪的既遂与未遂?盗窃罪的既遂判定标准、盗窃罪未遂判定标准、详情请看下文：本文主要介绍了如何认定盗窃罪的既遂与未遂?盗窃罪的既遂判定标准、盗窃罪未遂判定标准、的相关法律知识，欢迎阅读：如果遇到刑事辩护相关法律问题，可以到法律直通车找我们的专业刑事律师在线咨询法律问题。
盗窃罪是侵犯财产型案件中最常见的一种犯罪，也是司法机关经常办理的一种刑事犯罪案件。
由于犯罪阶段的不同，在定罪处罚中经常困扰着我们的办案人员，为了准确把握盗窃案件罪与非罪的界限，根据司法实践，谈点粗浅认识供同仁在实际工作中参考。
区分犯罪既遂与未遂，在刑法理论上讲，犯罪行为实施完成为既遂，已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞为未遂。
在处理盗窃案件时除了极少数犯罪情节严重，以针对数额巨大的财物或者国家珍贵文物为盗窃目标的未遂案件应当定罪处罚外，绝大多数盗窃案件都必须达到一定的数额才定罪。
因此，犯罪分子指向的犯罪地点不同，具体犯罪对象不同，就涉及到罪与非罪问题。
所以，正确掌握盗窃既遂与未遂非常重要。
笔者认为，要按照刑法关于既遂与未遂的科学定义和盗窃犯罪的构成要件进行科学的分析鉴定。
首先，必须看盗窃犯罪的构成要件是否完备。
所谓完备，就是要重点掌握行为人的主观动机和目的与客观方面是否采取秘密手段将财物实际控制。
也就是说，行为人的行为在主观上必须有以非法占有他人财物的故意。
否则尽管客观上有秘密的行为也不可能是盗窃。
同时要认真分析客观方面是否盗取了财物和将财物窃取后控制的程度，也就是获取财物的实际结果。
其次，还要重点研究和分析财物所有人或保管人对财物的控制范围和空间。
因财物所有人或保管人的财物控制范围和空间在不同的时间和不同的条件下，范围和空间是不同的。
要准确界定财物控制范围后才能准确认定财物所有人或保管人所控制的财物是否失控。
再次，要从盗窃犯罪行为人行为状态和结果状态与财物所有人或保管人财物失控状态进行分析，看盗窃犯罪分子是否实际控制财物和财物所有人或保管人是否完全失控。
盗窃罪犯罪对象若干问题法律研究 【论文提要】盗窃罪从古至今都是司法实践中常见、多发的犯罪之一，许多国家都将盗窃罪规定在财产犯罪之首。我国刑法在规定抢劫罪之后就对盗窃罪作了明确规定，司法解释对审理案件具体应用法律中的疑难问题作了具体解释。但随着经济的发展和科技的进步，盗窃罪犯罪对象本身的性质和形态所存在的巨大差异，使犯罪认定非常困难，笔者希望通过对盗窃罪犯罪客体的研究，可以在界定处于模糊边界的几种特殊的盗窃罪犯罪对象范围时梳理出一个清晰的思路，以利于具体案件的处理，适应社会和刑法财产犯罪体系发展需要。
盗窃罪作为最古老的犯罪之一，即使在今天的任何国家，都是发案率很高的犯罪，许多国家都将盗窃罪规定在财产犯罪之首。我国刑法在规定抢劫罪之后就规定了盗窃罪。但随着经济的发展和科技的进步，财产的存在形态从单纯有体物逐渐扩展到无体物甚至虚拟财产；随着社会结构和生活方式的巨大变革，财产的利用形态由主要供个人使用发展到商品交易的对象，财产之上的权利关系变得很复杂，这些都使得盗窃罪的内涵和外延在不断丰富和完善，尤其是其犯罪对象的界定，更是实务界和理论界都非常关注的问题。
犯罪对象是犯罪主体的犯罪行为直接施加影响的具体的人或物，是犯罪客体的表现形式。因此盗窃罪犯罪对象本质特征即是体现财产所有权的物质形态，只有从财产所有权这一盗窃罪的客体特征入手，才能科学揭示盗窃罪对象的性质和范围。本文希望通过对不同国家、地区尤其是大陆法系国家关于盗窃罪犯罪客体不同学说的比较研究，结合我国刑法条文相关规定，对几个争议的犯罪对象进行研究，以期为盗窃罪犯罪对象找到更加合理明确的界限划分。
一、关于盗窃罪犯罪客体的演变 （一）大陆法系国家不同学说的争论与融合 在大陆法系的一些主要国家如德国、日本等国的刑法理论中关于保护法益的含义类似于我国对犯罪客体的规定，因此我们在此使用法益的概念来阐述他们的主要观点。
1、日本刑法学说与判例的变化 日本刑法235条规定，窃取他人财物的，为盗窃罪。由此可见盗窃罪保护的是指他人的财产，但这里的财产究竟是指他人对财物的所有权及其他本权还是指单纯的对财物占有本身，在此问题上形成了本权说、占有说和中间说。
本权说认为，其保护法益是所有权及其他本权，他人的占有限于基于质权、租赁权、留置权等私法上的合法权限（即为本权）。在二战前，大审院的判例明确采取本权说。
占有说认为，财物的占有或持有本身是盗窃罪保护的法益，至于占有是合法还是非法,则在所不问。战后最高裁判所判例站在维持财产秩序立场上，采取占有说，且只是例外认定存在违法阻却事由。
后来又出现了很有影响力的中间说，认为即使没有民法上的权限根据的占有也仍然可以通过盗窃罪来加以保护。如“似乎有理由的占有”“平稳的占有”“呈现出似乎有本权根据的外观的占有”，而其中最有影响力的莫过于平稳占有说，该说将从犯罪人处夺回自己财物的情况不认为是犯罪，之外与纯粹占有说并无不同2、德国的有关学说与争论
德国则主要存在法律的财产说、经济的财产说和法律的经济的财产说。法律的财产说认为，刑法中的财产罪是为了保护民法上的权利，即使在经济上没有损害，也成立盗窃罪。经济的财产说认为，作为整体的具有经济价值的利益就是财产，因而是财产犯的保护法益。而法律经济的财产说认为所谓财产，是指法秩序所保护的作为整体的具有经济价值的利益。
3、台湾地区相关问题的讨论 台湾地区刑法典对盗窃罪采取了专章规定的立法。包括普通窃盗罪、窃占罪、加重窃盗罪、窃盗电气罪和亲属相盗罪。（2003年刑法修订时删除了常业窃盗罪）其中，普通窃盗罪的犯罪对象类似于我国的盗窃罪，而窃占罪则是以不动产为犯罪对象，窃盗电气罪则相当于扩大了盗窃罪犯罪对象的范围。
台湾刑法理论认为，盗窃罪破坏的法益是财产法益，但该财产法益不以所有权为限，财产持有权也是盗窃罪侵犯的法益。所有与持有两者在外表上同为对于物的支配关系，但在实质内容上有所不同，所有人的支配关系为一种法律方式的支配关系，若所有人同时又为持有人，在法律支配关系外还有事实的支配关系。因此，所有物被窃，对所有人而言，虽意味着对所有物的全部丧失，但所有人对其所有物在法律上的支配力并不因此而改变。持有权则是一种纯事实的支配关系，持有人对其持有物，只是事实上能够管领支配而已，而无所有人对于所有物之法律上是支配关系。
（二）英美法系学说与判例的规定 英美法系既没有犯罪客体，也没有法益概念，但从其判例中我们还是可以探知其保护法益的不断变革。
根据19世纪到20世纪中期英国对larceny罪的定义,行为人窃取的必须是“他人的财物”。但这里的所谓“他人的财物”并不要求对该财物具有所有权,而只要他人具有“特定的财产权”就够了,行为人取回自己的所有物的行为、为了实现自己的权利而取得他人财物的行为或虽然没有权利但误认为自己有权利而取得他人财物的行为,均因为行为人诚实地相信自己是主张权利的行为,而不成立财产罪。这类似于本权说。美国在1962年公布的模范刑法典中强调“他人的财物”必须是被害人具有一定权源的财物,因而立法上主张“本权说”。英国1968年的盗窃罪法(TheftAct 1968)是英国财产罪法上划时代的法律,它标志着英国从以往的“本权说”转向“占有说”。该法第1条第1项规定:“以永久性剥夺他人财物的意思,不诚实地取得属于他人财物的,构成盗窃罪。”这里“他人财物”只要求是他人占有、支配、使用的财物,而不要求是他人所有的财物。行为人取回自己所有而由他人占有的财物的,可能成立盗窃罪。这反映出立法支持占有说倾向。美国从20世纪70年代开始,相继出现了否定本权说的判例,代表着这种变化的是宾夕法尼亚最高法院的两个判决。在这两个判决中指出, 盗窃行为侵犯的是他人对财产的“占有权”,因为偷盗涉及非法的剥夺行为,所以重要的问题不是谁有“所有权”或者谁有“保管权”,而是谁有法律承认的占有权。这标志美国司法上向“占有说”转变。
二、我国关于盗窃罪犯罪客体的理论不足与修正 我国理论上通常认为盗窃罪的犯罪客体是公私财产的所有权。这里有三点问题值得研究：
第一，对“公私财产”的理解过于狭隘。一般情况下，我国把盗窃罪中的财物仅理解为有体物与动产。但是随着社会发展，许多无体物的经济价值日益加重，显然这种理解已经不能包含许多新的盗窃形态。最高法院出台的司法解释中关于电力、电信资源、网络资源的规定实际也已经突破了有体物的限定。由于一些无体物既可成为所有权的对象，又具有物理管理可能性，因此我国盗窃罪保护的公私财产应该包括一些无体物。当然，财物的概念也不是无限扩大，如对一些财产性利益就不能一概而论，如日本刑法原则上否认财产利益盗窃罪，对侵害财产上利益的行为根据强盗罪、诈骗罪、恐吓罪、背信罪和电子计算机使用诈骗等定罪处罚。但是，鉴于具有物理管理可能性的财产可以成为盗窃的对象。我国对此应该进一步作出细化规定。
第二，对“所有权”的范围规定太小。民法中财产权的概念非常广泛，包括物权和债权。物权中不仅包括所有权，还包括用益物权和担保物权，尤其是债权和担保物权在现代社会中正发挥着越来越重要地位，这实际是由于商品经济的发展使得所有权的部分权能与作为整体的所有权在一定时空条件下发生分离的结果。这一分离以暂时移转部分权能为代价，使得所有权人能最大限度发挥物的作用，但此时不能忽视其他非所有权人利益的保护，因为他们因支付相应对价而获得了法律上对财产的部分支配权。例如买方对保留所有权的分期付款商品，担保物权人对抵押物、质物和留置物，租赁人对出租物的权利都应该得到法律保护。所以应该适当扩展所有权说范围，至少有类似于日本“本权说”的范围。
第三，对占有状态的保护不足。对于占有利益，马克思指出过：“私有财产的真正基础即占有是一个事实，是不可解释的事实，而不是权利，只是由于社会赋予实际占有以法律的规定，实际占有才具有合法占有的性质,才具有私有财产的性质”。（7）美国刑法中认为盗窃罪侵犯的是他人财产的“占有权”，因为偷盗涉及非法剥夺的行为，故重要问题不是谁有所有权或保管权，而是谁有法律承认的占有权。因此从保护社会稳定的财产秩序和财产安全出发，我们也应把占有这一事实纳入盗窃罪保护客体内。
民法中的占有可分为有权占有和无权占有，而其中对有权占有保护基本可以被“本权说”覆盖，但是关于无权占有的保护到何种程度，目前还没有很清楚的划分。无权占有分为善意占有和恶意占有，对于善意第三人的占有保护，无论民法还是刑法领域都是没有争议的，但是对于民法上的恶意占有虽然不受民法保护，但刑法是否也将其排除在外值得商榷。张明楷教授认为对需要通过法定程序恢复应有状态的占有都应受保护，它即包括根据法律和事实，通过法定程序恢复原状，也包括通过法定程序形成合法状态；即包括事实上的支配也包括法律上的支配。（8）这一观点在帮助我们区分何种占有应予保护方面很有借鉴意义。
三、几种特殊盗窃对象的界定 在刑法理论上关于盗窃罪对象存在诸多观点。有效说认为，只要是具有经济价值，具有用途和效能的物品，都是财物，都可以成为盗窃罪对象；有形说认为，刑法上的财物指具体有形的物体，而煤气电力等则不能成为对象；动产说认为，排除掉不动产作为对象的可能；持有说认为，只有事实上可以支配控制的财物才是盗窃罪的对象；管理说认为，只有具有管理可能的财物才是盗窃罪对象。（9）这些学说对我们正确认定盗窃罪犯罪对象有一定的指导作用，但是其偏颇之处也是显而易见的，因此我们必须从犯罪侵犯客体出发，结合上述学说的合理内核，才能对以下几种特殊犯罪对象做出较为准确的界定。
（一）不动产 罗马法中对不动产的定义是：凡是不能自行移动或者虽然可以用外力移动却要改变物的性质和降低物的价值的为不动产，如土地、建筑物等。（10）不动产是否作为盗窃罪客体历来存在很多争议。一种观点是肯定说，认为首先动产和不动产是财物在客观上的物质表现形态，而刑法规定的盗窃对象公私财物对此没有限制；其次盗窃罪的构成并不以财产的转移为必要条件, 行为人窃占不动产后虽然原物并没有移动, 但原物主实际上已无法行使所有权, 合法财产权利受到严重侵犯, 这种秘密占有他人不动产的行为与一般盗窃动产的犯罪并无本质上的区别（11）。另一种观点是否定说，认为盗窃是违反占有人本意秘密窃取财物的行为，如果没有空间位移，很难说是窃取行为。
从盗窃罪犯罪客体出发，笔者认为将不动产纳入盗窃罪对象范围是不合适的。因为不动产所有权关系的转变必须通过严格的登记制度才能完成，如果以不动产为盗窃对象，既要通过秘密途径变更登记，还要实现物理上的有效占有，这在实践中几乎是不可能的。而且由于登记具有对外公示性，如果更改登记，那么盗窃罪的秘密性特点就无从谈起。
有人认为，对他人不动产的侵夺行为实际上是一种侵占行为。但侵占罪的客观方面表现为将代为他人保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，或者将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。一般来说，侵占只能是侵占自己占有的他人的财物，其前提是犯罪行为人已经存在对犯罪对象的占有，这种占有显然不能对抗原权利人的所有权。而盗窃罪则只能是盗窃他人占有的财物，所以也很难用侵占罪来界定这种行为。但现实中这种现象非常普遍，如私自使用他人享有使用权的土地建造房屋或进行耕种等行为对他人财产权实际上造成很大损害，仅用民法调整是不够的，因此可以考虑增设侵夺不动产罪来用刑法归置这种行为。而仅依靠对盗窃罪的扩大解释来解决这一问题显然不合适。在这里可以借鉴其他国家一些立法经验。
