论依法治国新形势下律师话语权的突破与法律职业共同体的构建

第1篇一、引言律师作为法律服务的重要提供者，其言论自由是保障其行使辩护权、代理权等职业权利的基础。

然而，律师的言论自由并非无限制，应当在法律规定的范围内行使。

本文将对律师言论的法律规定进行梳理，探讨律师言论的边界，以期为我国律师行业的发展提供参考。

二、律师言论的法律规定1. 宪法规定《中华人民共和国宪法》第三十五条规定：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。

”这一规定为律师的言论自由提供了宪法依据。

2. 法律规定（1）《中华人民共和国律师法》第三十二条规定：“律师在执业活动中，享有下列权利：……（四）依法发表意见、提出建议；……”（2）《中华人民共和国律师法》第四十条规定：“律师在执业活动中，应当遵守职业道德和执业纪律，不得有下列行为：……（三）发表损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的言论；……”（3）《中华人民共和国律师法》第五十一条规定：“律师在执业活动中，不得泄露当事人的商业秘密、个人隐私和其他受法律保护的秘密。

”3. 行业规定（1）中国律师协会《律师职业道德和执业纪律规范》第二十条规定：“律师在执业活动中，应当尊重当事人的合法权益，不得利用职务之便谋取不正当利益，不得发表损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的言论。

”（2）中国律师协会《律师执业行为规范》第四十三条规定：“律师在执业活动中，应当依法、公正、诚实、守信，不得发表有损律师职业形象、损害当事人合法权益的言论。

”三、律师言论的边界探讨1. 国家利益律师在发表言论时，应当维护国家利益。

国家利益是国家安全、荣誉、利益的总和，律师在执业活动中，不得发表损害国家利益的言论。

2. 社会公共利益律师在发表言论时，应当维护社会公共利益。

社会公共利益是指全体社会成员共同享有的利益，律师在执业活动中，不得发表损害社会公共利益的言论。

3. 他人合法权益律师在发表言论时，应当尊重他人的合法权益。

他人的合法权益包括但不限于人格尊严、名誉、隐私等，律师在执业活动中，不得发表侵犯他人合法权益的言论。

今天，我非常荣幸能够站在这里，与大家共同探讨法治建设的重要性，以及律师在法治社会中的角色与责任。

在此，我将以“法治的力量——律师的责任与担当”为题，发表一番演讲。

一、法治的内涵与价值法治，是治国理政的基本方式，是国家治理体系和治理能力现代化的必然要求。

法治的核心价值在于保障公民的合法权益，维护社会公平正义，促进社会和谐稳定。

法治社会的建立，有助于消除腐败、减少矛盾、提升国家治理效能。

二、律师在法治社会中的角色1. 维护当事人合法权益律师是法律工作者，其主要职责是代理当事人参与诉讼活动，维护其合法权益。

在法治社会中，律师的作用至关重要。

一方面，律师可以为当事人提供专业的法律咨询，使其在面临法律问题时，能够得到及时、准确的指导；另一方面，律师在诉讼过程中，能够充分发挥专业优势，为当事人争取最大的利益。

2. 促进司法公正律师在司法实践中，不仅要维护当事人的合法权益，还要促进司法公正。

律师作为法律职业共同体的一员，应当严格遵守职业道德，诚实守信，公正执业。

在诉讼过程中，律师要充分尊重事实，依法维护当事人的合法权益，推动案件公正审理。

3. 推动法治建设律师作为法治建设的重要力量，应当积极参与法治宣传教育，提高全民法治意识。

同时，律师还要关注社会热点问题，为立法、执法、司法等环节提供专业建议，推动法治建设。

三、律师的责任与担当1. 依法执业律师作为法律职业共同体的一员，必须严格遵守法律法规，依法执业。

在代理案件过程中，要严格遵守职业道德，诚实守信，公正执业，确保案件公正审理。

2. 提高自身素质律师要不断提高自身法律素养，紧跟时代发展，关注法律动态。

通过学习，提升自己的专业能力，为当事人提供更优质的法律服务。

3. 积极参与法治宣传教育律师要积极参与法治宣传教育，提高全民法治意识。

通过举办法治讲座、撰写法律文章等方式，普及法律知识，引导公民依法维权。

4. 关注社会热点问题律师要关注社会热点问题，为立法、执法、司法等环节提供专业建议。

保障律师执业权利，构建新型检律关系作者：李益明来源：《杭州·生活品质版》 2016年第10期文李益明依法保障律师执业权利，既是保障人民群众诉讼权利的主要途径，也是维护司法公正的重要保障。

2016年以来，杭州市检察机关立足法律规定和工作实际，主动加强工作创新，建立了一套较为完善的保障律师执业权利的立体化机制，为有效解决我国刑事诉讼中长期存在的会见难、阅卷难、辩护意见不受重视、知情权保障不足等问题提供了成功样本。

今年以来，杭州市两级检察机关高度重视律师执业权利保障工作，着力健全和完善律师执业权利保障机制，单独或主动会同有关部门制定实施了《关于依法保障律师在职务犯罪侦查阶段会见权利的有关规定（试行）》《律师参与审查逮捕诉讼活动的工作意见》《审查起诉环节听取律师意见规范指引（试行）》《关于建立检察官与律师良性互动机制的意见》《保障律师执业权利、推进规范文明办案专题座谈会会议纪要》等一系列制度和规定，强调依法保障律师的知情权、会见权、阅卷权和提出意见权等执业权利。

经过细化具体举措，狠抓制度落实，保障律师执业权利取得了良好成效。

未来，应在以下几方面进一步强化保障律师执业权利的专项机制。

进一步提升司法理念牢固树立创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念，准确把握经济新常态下检察机关的职责使命，打破惯性思维，厘清权力边界，增强人权保障意识、程序公正意识、监督制约意识、司法公开意识，明确保障律师执业权利就是保障当事人合法权益，就是保障人权和维护司法公正的新型司法理念。

进一步创新制度保障一方面，全市检察机关要在总结实践经验的基础上，继续丰富和创新保障律师执业权利相关制度和措施，如上城区院推出的全面记录保障律师执业权利情况的“五表一书”，余杭区院出台的将保障律师会见权纳入侦查监督职责和程序等，杭州市院将把上述行之有效的创新做法总结提高并制度化，进而向全市推广。

另一方面，着力在检察机关内部建立完善侦、捕、诉各阶段相关业务部门的衔接合作机制，对外与司法局、律协完善常态化的沟通机制，内外结合，凝聚共识，紧密配合，识别需求，着力构建保障律师执业权利的长效机制。

全面依法治国背景下的法律职业伦理规范建设随着中国全面依法治国的深入推进，法律职业伦理规范建设成为了法律领域中不可忽视的重要议题。

作为法律从业者，律师、法官、检察官等职业人员在履行法律职责的应当遵守职业伦理规范，确保法律实践的公正、公平和公信。

建立健全法律职业伦理规范，对于保障法律权威、维护社会公平正义具有深远而重要的意义。

本文将从全面依法治国的背景下，探讨法律职业伦理规范的建设问题，并提出相应的建设方案和对策。

一、全面依法治国背景下的法律职业伦理规范建设的现实意义1.维护法律权威法律职业伦理规范的建设，是维护法律权威的需要。

法律作为社会管理的工具和手段，其权威性和公信力对于社会稳定和秩序的维护至关重要。

如果法律从业者不遵守职业伦理规范，滥用职权、徇私舞弊，就会对法律权威造成严重的破坏，导致法律失去公信力，进而影响法治的有效实施。

2.维护社会公平正义法律职业伦理规范的建设，也是维护社会公平正义的需要。

法律从业者作为司法实践的主体，其言行举止对于司法公正和社会公平正义具有重要的影响。

如果法律从业者在履行职责中不遵守职业伦理规范，违背法律道德准则，就会损害当事人的合法权益，导致社会不公平、不正义。

3.保障人民群众合法权益法律职业伦理规范的建设，还是为了保障人民群众的合法权益。

法律实践的目的在于维护社会公平正义，为人民群众提供司法保障。

如果法律从业者不遵守职业伦理规范，就会损害人民群众的合法权益，导致法律实践的失信和失灵。

二、法律职业伦理规范建设的现状分析1.法律职业伦理规范存在薄弱环节当前，法律职业伦理规范建设存在一些薄弱环节。

一方面，法律从业者的职业素养和道德修养有待提高，部分人存在法律意识淡薄、利益观念扭曲等问题；法律职业伦理规范的具体制度和规范体系尚未健全，缺乏明确的规范标准和监督机制。

2.法律职业伦理规范建设面临挑战法律职业伦理规范建设面临着一些挑战。

一方面，社会环境的复杂多变导致法律职业伦理规范的诱惑和考验不断增加；法律从业者个体利益诉求和职业责任要求之间的矛盾也增加了法律职业伦理规范的建设难度。

论在依法治国实践中律师的任务和使命
何建华
【期刊名称】《山西高等学校社会科学学报》
【年(卷),期】2001(013)006
【摘要】依法治国的主体是人民,中国法治的前景和进程在很大程度上取决于人民依法治国的要求在多大程度上得到实现.人民作为治国主体,所享有的权力及权利能够得到切实有效的保障,是中国律师在内的各种社会中介力量的现实任务,由此而推动依法治国,建设社会主义法治国家的进程是中国律师的跨世纪历史使命.
【总页数】3页(P42-44)
【作者】何建华
【作者单位】山西大学,山西,太原,030006
【正文语种】中文
【中图分类】DF85
【相关文献】
1.律师风险代理制度的价值和弊端--结合我国实践中的律师风险代理事务 [J], 石利
2.刑事辩护律师职业伦理反思——在打击黑社会性质组织犯罪实践中对律师制度的观察 [J], 李阳
3.全球化背景下新兴业务领域的法律环境建设——"依法治国与律师使命"论坛综述[J], 韩良
4.全面依法治国语境下律师的功能定位——以政府和社会资本合作模式(PPP)中律
师的角色为视角 [J], 邓凯;季龙明
5.把意志和力量凝聚到履行新使命完成新任务的具体实践中 [J], 屈全绳
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

法治中国的律师责任本文从政府法律顾问、立法、公正司法、经济社会四个方面阐述了律师的发展空间和方向。

律师作为法律职业共同体的一员应当在法治中国的建设中勇于担当，发挥主体责任。

标签：法治；律师；责任中国迄今为止最为系统、全面的阐述依法治国方略的纲领性文件是2014年10月23日中国共产党第十八届中央委员会第四次全体会议通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称四中全会决定）。

本文从以下四个方面论述律师在法治中国建设中的主体责任和可作为空间。

一、律师在政府法律顾问中的主体责任和作用四中全会决定确定，积极推行政府法律顾问制度，建立政府法制机构人员为主体、吸收专家和律师参加的法律顾问队伍，保证法律顾问在制定重大行政决策、推进依法行政中发挥积极作用。

以往律师在作为政府法律顾问工作中，一直是起到积极作用的。

由于律师的出现，老百姓感觉到了政府并不是高高在上的。

政府不再用行政管理的思维去发布行政命令，而是用法律手段处理法律问题。

律师在代理案件过程中，还需要对行政机关释法，起到更直接的法律宣传作用。

律师的法律观点一定会影响到政府官员的决策，政府首长作出决定时首先要考虑自己的行政行为是否合法。

我认为，律师要成为政府合格的法律参谋，还应做到以下几点：第一，将法律规定与行政管理有效结合，形成易接受、好消化、符合行政管理的法律观点，力争法律效能最大化。

将法律规定生搬硬套，只能适得其反。

第二，既要敢于谏言，更要善于谏言。

无需隐晦，作为政府聘用律师，律师在献言献策时出于能否继续合作等顾虑，对于行政首长执意主张的观点不敢提出反面意见。

但是如果行政首长的决策一旦违反法律禁止规定，这就不仅是决策失误的问题，还可能涉及官员违法犯罪问题。

可见，不敢谏言是律师失职，律师必须具有独立法律人的精神，敢于说出正确的法律规定。

但是律师也要注意表达方式和方法。

第三，必须勤于学习，扎实基本功。

律师自身法律素养直接决定律师的话语权，直接决定律师能否担任政府的合格法律顾问。

论法治法律职业共同体与法学教育改革在当今社会，法治建设已成为国家治理的重要组成部分，而法律职业共同体的形成与发展以及法学教育改革对于推进法治进程具有至关重要的意义。

法律职业共同体，是由法官、检察官、律师、法学学者等法律职业人员所组成的一个群体。

这个群体的成员虽然在工作角色和职责上有所不同，但都以法律为共同的语言和工具，以实现公平正义为共同的目标。

在一个成熟的法治社会中，法律职业共同体应当是相互协作、相互制约的。

法官依法裁判，维护法律的权威和公正；检察官代表国家提起公诉，监督法律的实施；律师为当事人提供法律服务，维护当事人的合法权益；法学学者进行理论研究，为法律实践提供理论支持。

他们共同构成了法治运行的重要力量。

然而，当前我国的法律职业共同体还存在一些问题。

一方面，法律职业之间的交流与合作不够充分。

不同法律职业人员往往局限于自己的工作领域，缺乏对其他职业的了解和理解，导致在一些案件中出现沟通不畅、观点冲突等情况。

另一方面，法律职业人员的职业素养和职业道德水平参差不齐。

一些法律从业者缺乏对法律的敬畏之心，为了个人利益而违反法律和职业道德，损害了法律职业共同体的形象和声誉。

为了促进法律职业共同体的健康发展，加强法律职业人员之间的交流与合作至关重要。

可以通过建立定期的交流机制，如举办法律职业论坛、研讨会等，让不同法律职业人员有机会分享经验、交流观点，增进彼此的了解和信任。

同时，要加强法律职业人员的职业素养和职业道德教育。

通过建立严格的职业准入制度、职业培训制度和职业监督制度，提高法律职业人员的专业水平和道德素质，确保他们能够依法、公正、诚信地履行职责。

法学教育作为培养法律职业人才的重要途径，对于法律职业共同体的形成和发展起着基础性的作用。

然而，当前我国的法学教育还存在一些与实践脱节的问题。

在教学内容上，过于注重理论知识的传授，而对实践能力的培养重视不够。

在教学方法上，以课堂讲授为主，缺乏案例教学、模拟法庭等实践教学环节。

法官与律师职业共同体建设意见在咱们的司法系统里，法官和律师之间的关系可是相当微妙的，既像是合作伙伴，又像是永远在角逐的对手。

听起来挺复杂吧？但不管怎么说，咱们都知道，法律是公平的，不偏不倚。

但要做到这一点，法官和律师之间必须得有一种默契的合作，才能确保每个案件都能在公正的轨道上顺利进行。

毕竟，法官是主持公道的裁判，律师则是为当事人争取权利的“护航员”。

如果这两方能携手共进，打破彼此的壁垒，整个司法过程就能更加顺畅，效率也能提高。

现在呢，说到这个“共同体”建设，咱们可以理解为法官和律师之间的一种更紧密的协作关系。

其实在日常的司法工作中，法官和律师很多时候是处在同一个案件中，一个是审判者，一个是辩护者，站的角度不同，看到的东西也不完全一样。

但要是没有了互动，单纯的“各做各的事”，那就像两条平行线，永远不可能交集。

别看大家好像都在为公平正义出力，实际上很可能在某些时候，沟通不畅、理解不深，反而容易误解对方的意图，甚至会让当事人受委屈。

哎，说到这里，你有没有发现，法官和律师之间似乎是有一些“隔阂”的？这就像是两只老虎住在同一个山洞里，各自都忙着守着自己的地盘，谁也不想让对方太近。

而这种隔阂，其实往往来源于对彼此职责和角色的不了解。

大家都知道，法官的职责是维护法律的公正与权威，不能偏袒任何一方，而律师的职责则是为当事人争取最大的利益，双方的出发点不一样，自然产生摩擦也是难免的。

不过，要是能够建立起一个和谐的职业共同体，那可就不一样了。

法官和律师都能互相理解、互相尊重，大家站在同一个船上，齐心协力划向同一个方向——那就是追求公正。

这种合作的模式，其实比单纯的对抗更加高效。

举个例子吧，假如法官在审理过程中能多一些和律师的沟通，听听律师的辩护意见，甚至在适当的时候给律师一点“空间”，律师也能够更好地在法律框架内为当事人提供帮助，避免不必要的争执和误解。

大家都从自己的角度出发，不断调整、改善，这样才能让案件处理得更加圆滑。

着力构建彼此尊重良性互动的新型检律关系文章属性•【公布机关】最高人民检察院•【公布日期】2015•【分类】讲话论述正文律师作为社会主义法治建设的一支重要力量,在保障法律正确实施、维护当事人合法权益、维护社会公平正义中发挥着十分重要的作用。

在全面依法治国的新形势下,中央政法委统筹协调,“两高两部”首次联合召开全国律师工作会议,共同研究部署维护律师合法权益、支持律师依法执业,这既是建设法治中国的重大举措,也是保证公正司法、提高司法公信力的迫切需要,在我们国家法治建设史上具有重要意义。

孟建柱书记将作重要讲话,各级检察机关一定要认真学习领会,切实抓好贯彻落实。

一、检察官和律师同属法律职业共同体,都是法治工作队伍的重要组成部分党的十八届四中全会第一次鲜明提出“加强法治工作队伍建设”的重大论断,为构建新形势下检察官和律师的关系提供了基本遵循。

在法治工作队伍中,检察官和律师都是重要组成部分,秉承相同的法治理念、职业信仰和价值观,肩负共同的历史使命,在本质上和基本要求上是一致的。

在职能定位上,检察官和律师同为法治工作者,都是全面依法治国、建设社会主义法治国家的重要力量。

在价值目标上,检察官和律师都以维护司法公正和法律尊严为己任,都必须维护当事人合法权益、维护法律正确实施。

在履职要求上,检察官和律师都必须坚持以事实为依据、以法律为准绳,履行职责都受到法律保护,都自觉接受社会各方面和当事人的监督。

在职业特点上,检察官和律师是法律职业共同体的重要组成部分,都必须坚持正确的政治方向,都必须规范司法行为和执业行为,坚守职业操守。

我国检察机关作为国家法律监督机关,既是诉讼参与者,也是诉讼监督者,还是诉讼权利的救济者。

在诉讼活动中,检察机关不仅承担着批捕起诉、查办和预防职务犯罪等职责,而且肩负着对诉讼和执行活动进行法律监督的职责；不仅代表国家指控犯罪,而且必须严守客观公正立场,保障当事人合法权益,保障无罪的人不受法律追究；不仅要监督纠正刑讯逼供、违法取证等侵犯当事人合法权益的行为,而且要监督纠正阻碍辩护人、诉讼代理人依法行使诉讼权利的违法行为。

构筑法律职业共同体的新起点作者：暂无来源：《杭州·生活品质版》 2015年第10期文/胡祥甫赵青航近期，中央召开或经中央批准召开的两次会议，为中国律师工作带来了利好消息，并注入了新的活力。

一是今年8月经中央批准，由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合召开的全国律师工作会议，这样高规格的盛会在我国律师事业发展史上尚属首次。

二是9月15日，中共中央总书记、国家主席、中央全面深化改革领导小组组长习近平主持召开的中央全面深化改革领导小组第十六次会议，会议审议通过了《关于深化律师制度改革的意见》。

笔者认为，这两次会议已吹响律师制度改革的新号角，并成为构筑法律职业共同体的新起点。

共同的理念，不同的分工虽然律师不属于传统观念里“体制内”的职业，但是律师制度是司法制度的重要组成部分，而司法制度又是政治制度的一部分，这就决定了律师制度的政治属性。

中央政法委书记孟建柱在全国律师工作会议上强调，律师要提高政治素质，坚持正确的政治方向，把拥护中国共产党领导、拥护社会主义法治作为从业的基本要求，增强走中国特色社会主义法治道路的自觉性、坚定性。

中央第十六次深改会议指出，要围绕全面推进依法治国，完善律师执业保障机制，加强律师队伍建设，建设一支拥护党的领导、拥护社会主义法治的高素质律师队伍，充分发挥律师在全面依法治国中的重要作用。

笔者认为，在这一点上，律师与警察、法官、检察官等法律职业共同体中的其他成员一样，都将社会主义法治理念作为执业、执法、司法活动的宗旨，是法律职业共同体中的所有成员在政治上都应互相认同。

笔者认为，律师与公、检、法等法律职业最大的区别，仅在于职责分工的不同，例如在刑事诉讼中，公安等侦查机关的职责是对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕等，检察机关负责批准逮捕、提起公诉等，法院负责审判。

而律师以维护当事人的合法利益为己任，是提供专业法律服务的法律工作者。

实践已充分证明，控辩双方在法庭上的辩论越激烈，离案件真相就越接近，法院的审判就会越公正。

全面依法治国背景下的法律职业伦理规范建设全面依法治国是中国特色社会主义的核心要求，也是推动国家治理体系和治理能力现代化的必然要求。

在这一背景下，法律职业伦理规范建设显得格外重要。

法律职业伦理规范是指法律从业人员应当遵循的规范和原则，是维护法律职业道德、保障司法公正、促进全面依法治国的重要保障。

本文将从全面依法治国的重要意义入手，探讨法律职业伦理规范在这一背景下的建设意义和必要性，并提出相关建议。

一、全面依法治国的重要意义全面依法治国是中国特色社会主义制度的基本要求，是推动中国特色社会主义事业发展的根本保证。

全面依法治国强调依法办事、依法行政、依法执政，使法治成为国家治理的基本方式。

全面依法治国的重要意义在于：1. 保障人民权益。

法律是保障人民权益的基本途径，全面依法治国有利于建立更加公正合理的社会秩序，保障人民权益不受侵犯。

2. 提高治理效能。

依法治国可以提高国家社会治理效能，确保国家权力行使依据、程序、结果合法合理，提升国家治理水平。

3. 维护社会稳定。

全面依法治国可以有效管理社会矛盾，化解社会矛盾，维护社会稳定，减少社会动荡。

4. 推动经济发展。

法治环境良好是吸引投资、促进经济发展的重要因素，全面依法治国可以为经济发展提供更加稳定的环境。

二、法律职业伦理规范建设的重要意义在全面依法治国的背景下，法律职业伦理规范建设显得尤为重要。

法律职业伦理规范建设的重要意义在于：1. 维护司法公正。

法律从业人员作为司法实施者和维护法律尊严和权威的重要力量，必须遵循伦理规范，维护司法公正，保障人民合法权益。

2. 促进法治进程。

法治建设需要法律从业人员的支持和配合，法律职业伦理规范的建设是法治进程中的重要环节。

3. 塑造良好形象。

法律从业人员具有权威和社会声誉，必须遵守伦理规范，塑造良好的从业形象，树立良好的社会示范。

4. 保障公民权益。

法律职业伦理规范建设有利于保障公民的合法权益，确保公民在法律框架内享有公平正义的司法服务。

论我国律师角色的定位兼谈我国律师执业权利的完善随着我国经济的快速发展和法制化进程的加速，律师在司法体系中的角色越来越受到关注。

本文将探讨我国律师角色的定位以及完善我国律师执业权利的措施。

一、我国律师角色的定位我国《中华人民共和国律师法》将律师的职责描述为“为实行法律保护，维护公正、公平，提供法律服务，保障当事人合法权益，维护社会公共利益，推动社会进步”。

该法规定律师是“依法受委托，为当事人提供法律服务，维护当事人的合法权益，为维护公正、公平、法治和社会主义法制建设服务”的专业人员。

因此，律师的角色应该是代表当事人行使合法权益，维护社会公共利益，推动社会进步。

二、我国律师执业权利的完善1.保障律师独立行使职业权利我国《中华人民共和国律师法》规定，律师“在履行法律职责时，享有独立行使职业权利的权利”，应该受到法律的保护。

但是，在实践中，一些地方政府和司法机构还存在一些干扰律师正常执业的现象。

因此，我们需要进一步加强对律师的保护和支持，确保他们能够独立行使职业权利，发挥更大的作用。

案例一：福建省福州市某律师因为代理一位拆迁户的案件，反对被拆迁户搬到赔款较低的地方，被停止公职、收缴执业证等多项惩罚。

此事件曾引起舆论强烈反响，让人们对律师的执业权利保护问题产生关注。

2.加强律师参与刑事诉讼的权利在刑事诉讼中，律师的作用至关重要。

然而，当前我国刑事诉讼中律师参与的权利还不够充分，限制较多。

因此，我们需要加强律师在刑事诉讼中的权利，确保他们能够充分发挥作用。

案例二：云南省昆明市一名律师通过各种途径向司法机关申请见被告人，并被拒绝多次。

最终，他以被告人的母亲身份去探视被告人，成功与被告人见面。

该事件引起社会广泛关注，也凸显了目前律师在刑事诉讼中的权利亟待加强的问题。

3.保障律师依法调查取证在办理案件时，律师有时需要进行一些调查取证工作，以便更好地为当事人提供法律服务。

目前，我国《中华人民共和国律师法》第六十三条授权律师依法要求公、私机关和有关组织出具证明，并规定“国家机关和拥有重要公共信息的其他机关应当向律师提供必要的信息和资料”。

试析律师法律人角色与法治建设法治国的实现不能依靠法律制度本身，法律人的积极参与才是法治建设的推动力量。

只有静止的法律制度，不能排除人治和特权不公的存在；而动态的法律人参与法治建设，以“法律人”制约“人治人”，却可以有效的保障公民合法权益的实现，最大程度上消除社会不公：律师就是这种推动法治建设进程不断向前发展的力量。

标签：执业律师法治建构人治政治参与一、律师的法律人角色界定关于律师的界定，《中华人民共和国律师法》第二条是有明确规定的，这里不作赘述。

法律秩序的理性构建，法治理念的践行与落实，立法机关旨在维护的公民权益的实现等问题的解决，需要一类人的运作，法律人的运作。

律师就是这样的法律人典型。

什么是法律人，律师又怎么是法律人典型，借鉴孙笑侠教授的理解就是，“推动者法治进展、形成了共同体、有着明确分工、职业化程度较高、职业素养很强、遵从着独特的思维方式与操守职业伦理的人，具体到法学上就是法律人。

”根据相关法律，通过担任法律顾问、接受民事行政案件当事人委托参加诉讼、为刑事案件犯罪嫌疑人辩护等法律业务，律师群体以其独特的非公权介入身份为社会主义法治建设提供最直接第一线的专业服务，相对于公检法机关而言，他们才是能给需要法律救济的人予以最贴切援助的，这对于社会主义法治理念公平正义、安定有序的实现，对于从下至上建设全体公民对于法律秩序的信仰，具有最看得见影响的中坚力量。

二、律师的法治性法律人中的“人”，与法治相对应的人治中的“人”，两个字因为所处的语境有别，其所要表的的含义、表意重点的偏向以及内容的范围便不同。

我们这里讲的法律，不仅仅指向狭隘的法律条文本身，更多的是一种法治价值实体。

尤其在中国，受孔孟儒家影响，我们很难不把“人”的因素理解为皇族统治者以及他们的官吏衙役们，但西方对“人”的解释却是强调职业化的有着专业技术素养的法律人，重点不在道德境界或个人修为，因为个体的外在行为比内在修为更能渗入到外在社会活动。