当代中国法律职业及法律共同体

中国法律职业共同体构建困境‎探究中国法律职业共同体构‎建困境探究摘要：‎十八届四中全会以来，法‎律职业共同体又一次成为了我‎国法律实务界和法学学术界讨‎论的热点话题。

纵观西方法治‎国家法律职业共同体的形成和‎发展历史，法律职业共同体的‎发展与一国法治化进程有着密‎切的内在联系。

法律职业的出‎现是法律职业共同体形成的前‎提条件，法律职业共同体的形‎成是法律职业化高度发展的外‎在表现。

伴随社会进步，社会‎管理方式向法治的转变，社会‎的高效运转也就迫切的要求有‎与之相匹配的完善的法律职业‎共同体的存在。

除第一章‎绪论之外，共包含以下三部分‎内容：第一部分从概念‎和特征两方面对法律职业共同‎体的基础知识进行梳理和总结‎。

在结合国内外学者的观点基‎础之上，根据我国转型社会运‎行的特殊情况，提出可以构建‎一种以律师、法官和检察官为‎基本雏形的中国式法律职业共‎同体类型。

此外，从知识构成‎、职业属性、组织结构、价值‎理念以及职业伦理五个方面，‎总结出法律职业共同体具有智‎识性、专职性、自治性、认同‎性和公共性。

最后，认为法律‎职业共同体的形成与发展是以‎一套独有、完整和有机的法律‎思想、理念和价值为前提的。

‎第二部分主要为两部分内‎容：一是从我国法官‎职业化、检察官职业化、律师‎专业化进程的角度分析法律职‎业共同体的专职性特征;二是‎对当前我国法律职业共同体建‎构中，在智识性、专职性、自‎治性、认同性和公共性五个方‎面所凸显出来的诸多问题展开‎分析和研究，法律职业人员知‎识储备不够、法律职业门槛设‎计不合理、法律职业行政干涉‎影响较强、职业群体成员之间‎缺乏职业认同以及法律职业伦‎理缺失等。

在此基础之上，认‎为尽管我国的法律职业化在历‎经半个多世纪后取得了一些成‎就，为我国法律职业共同体的‎形成奠定了基础。

然而由于受‎诸多因素的制约，我国法律职‎业共同体已经初步形成，但是‎尚不够成熟，仍然存在一些问‎题。

为了解决我国法律职‎业共同体建设中所存在的上述‎五方面问题，第三部分通过借‎鉴国外法律职业共同体建设的‎先进经验，从五个方面探索我‎国法律职业共同体的未来发展‎路径。

论法律职业共同体形成的条件随着社会的不断发展和变革，法律职业的重要性越来越受到关注。

因此，法律职业共同体的形成和发展也成为了一个热门话题。

本文将深入探讨形成法律职业共同体的条件。

一、专业能力的提高任何职业的发展都必须建立在专业能力的提高之上。

对于法律职业来说，专业能力是一个基本的要求。

法律职业所涉及的领域非常广泛，并且不同领域之间也存在一定的差异。

因此，法律从业者必须不断学习和掌握各个领域的法律知识，提高自己的专业能力。

二、职业操守的规范职业操守是法律职业的一项重要要求。

法律从业者必须严格遵守职业道德规范和职业行为准则，保持职业操守的规范性和纯洁性。

只有这样，才能建立起客观公正、守法诚信的形象，增强公众信任和支持，形成法律职业共同体。

三、合理的法律体系合理的法律体系是形成法律职业共同体的重要条件。

法律体系必须能够满足社会的需求，保障公民权利和社会公正。

同时，法律体系也需要和国际惯例接轨，与国际社会保持良好的交流和合作关系。

这样，法律职业从业者才能在一个开放、稳定、公正的法律环境下发挥自己的专业能力，保障公共利益。

四、专业协会的建立专业协会是法律职业共同体的重要组成部分。

通过专业协会的建立，法律从业者可以加强沟通、交流，共享资源和信息，提高整个行业的水平和声誉。

此外，专业协会还可以起到传习、识别和改善职业道德的作用，为行业的长远发展奠定基础。

总之，法律职业共同体的形成需要多方面的条件的支持。

只有在专业能力的提高、职业操守的规范、合理的法律体系和专业协会的建立等多方面取得进展，才能建立起一个健康、有机的法律职业共同体。

一、律师的历史
• 早期律师 • 两千年前古希腊的辩护士是现代律师的鼻祖，中国古代有 邓析，公元前四世纪中期，在希腊，辩护人就出现在法庭 上辩护，法律顾问处理商业事务和起草法律草案。也就是 说出现了律师这个专门职业，英文中的“PROFESSION” 专门职业来源于拉丁语的“PROFESSIONEM”意为进行 公开声明，职业的出现要求新成员进行宣誓，声明他们致 力于一个博学的职业的理想和业务活动。 • 美国法律学家庞德曾说律师职业是“作为共同职业以公共 服务的精神追求博学艺术” • 律师被界定为“一个作为促进公正和公共福祉的共同职业 的一份子，在为委托人服务和为公共服务的精神中，追求 博学艺术的法律专家”。
• 中国律师人数在律师制度恢复重建30年间增长了800多倍，从1979年 律师制度恢复之初的不足200人，到2009年底，全国执业律师已达 16.6万人，年均增长5500多人。而随着经济社会发展对法律需求的日 益增长，律师人数呈现逐年快速递增的趋势。2010年一年间，中国执 业律师净增近4万人。到2010年底，全国律师总人数已经达到了20.4 万人，律师事务所已经发展到1.69万多家。 • 我们的总设计师邓小平先生80年代设计过一下律师。他说中需要80万 律师，现在还差不少。 • 说到律师人数要作一些说明。其实中国吃法律服务这碗饭的远远不止 20万人。企业的法务人员、政府的律师、乡镇法律服务所的人员，还 有其他一些中介机构都有人吃法律服务的饭。从人数来统计，估计也 会有10多万人，原因是中国律师概念窄，只有从事律师执业的才能称 为律师，而不像美国只要有律师资格的人就称律师。据统计，全国历 年取得律师资格的人员中约有5-6万未从事律师工作，就没有统计在 20万之中。
• 美国律师发展 • 美国是从英国治理下的三个殖民地发展而来的，如果说美 国的革命时代是律师主导的法律时代，则17世纪时期是一 个没有律师的法律时代。这个时期的法律是政治人物、商 人、农民等塑造的。 • 最初到达美国的几乎没有律师，1637年左右才有了第一个 职业律师，殖民者对律师态度不友好，不热衷引进英国法 律传统。一些州还禁止律师执业。律师常常受到歧视诋毁 • 随着一个稳定社会的建立，殖民地经济发展迅速，富裕阶 层出于安全和稳定的考虑，贸易的发展和交易形式多样， 需要专业的律师协助，处理法律问题。大约1690年左右， 律师在殖民地有了立足之地，许多律师来自于英格兰，另 外采取学徒制。法学院逐渐建立起来，律师被要求曾在法 学院学习。

间在伦理职业准则上达成共识， 尽管由于个体成员在人格 、 价值观方 面各不相同， 但通过对法律事业和 自治 目标 的认同、 参与 、 投人 ， 这一 群体成员终因 目标、 精神与情感的连带而形成法 律事业共 同体 。０ ” 有 宗教与世俗权威 的分离与对立 已经 日趋明显， 原有的社会统治和 管理
Ｌ ｇ ｌ ｙ ｔｍ ｄＳｏ ｔ ｅ ａ ｓｅ Ａｎ ｄｅｙ Ｓ
｛占 Ｉ 缸会 ； Ｉ
２０．（ ） ０９５尘
残淡 ＿ 辞职 业关 同体 法
袁 媛
摘 要 法律职业共 同体是法治社会建立的一个重要保证， 本文首先明确了法律职业共 同体 的概念有广义和狭义之分； 然 后分析 了西方法律职业共 同体形成的特殊条件； 最后就法律职业共同体的构建进行 了探讨． 并在 法律职业一体化和法官与
种制度能否最终实现， 除了制度本身的因素外 ， 还取 决于它 的操作者 的素质。 法律从业者形成一个职业共同体， 是法 治国家建立 的重要保
证 之一。
一
＝、 西方法律职业共同体的形成
就西方近代法治实践而言， 西方法律职业共同体的形成有不易被
效仿的特 殊机遇 。首先 ， 法律是 西方传统 上最 具正当性 的统治工具， 世俗国家与教皇 为了争夺政 治权力 、 大 自己的官僚机 构， 壮 竞相拉拢 受过法律教育 的专业人 员。 其次 ， 兴的市 民阶层 为了维护 自己的利 新
活动而存在 的， 法学家们为这种法律实践活动提供 了“ 理论” 他们 为 ，
的医学知识和 高深 技术 的专业医 生，无 从知道 浩瀚 的法律文本的意
法律职业共同体创造了一套系统 的和一般 化的法律知识， 把这个群体 义 ， 从而不得不把 自己的 自由和幸福交付给 法律人 了； 同时也因为法 建构为一个 享有“ 同～套语言” 的解释共同体， 进而促进 了该职业的 自 律 知识的确 定性 、 洁性 、 简 逻辑性 、 密性 ， 严 使得 当事人对法律职业者 治与独立 。虽然法学家对法律职业共同体的构建起 了关键 的推动作

法律职业共同体职业伦理建设一、本文概述《法律职业共同体职业伦理建设》旨在探讨和研究法律职业共同体在职业伦理建设方面的重要性、现状以及未来发展路径。

法律职业共同体，作为社会正义的守护者和法律秩序的维护者，其职业伦理的建设不仅关系到法律职业的健康发展，更对社会公正和法治建设具有深远的影响。

本文将从法律职业共同体的定义与特征出发，分析当前法律职业伦理面临的挑战与问题，并在此基础上提出加强法律职业共同体职业伦理建设的策略与建议。

通过本文的论述，期望能够引起法律职业共同体成员对职业伦理建设的重视，共同推动法律职业伦理的完善与发展，为法治社会的构建贡献力量。

二、法律职业共同体职业伦理的内涵与要求法律职业共同体作为社会公正的重要守护者，其职业伦理建设至关重要。

职业伦理的内涵与要求，不仅体现了法律职业者个体的道德素质，更直接关系到法律实施的公正性和社会法治的进步。

职业伦理的内涵：法律职业共同体的职业伦理，其核心在于“公正、诚信、责任”三大原则。

公正原则要求法律职业者在处理案件时，始终坚持公平、正义，不受任何外部因素的干扰；诚信原则要求法律职业者对待当事人、法庭和其他法律职业者时，始终保持诚实、守信，不隐瞒、不歪曲事实；责任原则则要求法律职业者对自己的行为负责，勇于承担因错误决策或行为带来的后果。

职业伦理的要求：为实现上述职业伦理原则，法律职业共同体需满足以下要求：一是专业能力的提升。

法律职业者应具备扎实的法律专业知识和丰富的实践经验，以确保在处理案件时能够准确、迅速地作出判断和决策。

二是道德修养的加强。

法律职业者应注重个人道德修养，树立良好的职业道德风尚，以自身的良好行为影响和带动他人。

三是制度规范的遵守。

法律职业者应严格遵守法律职业道德规范和行业自律准则，确保自己的行为符合职业伦理的要求。

四是社会监督的接受。

法律职业者应主动接受社会各界的监督，对于违反职业伦理的行为，应勇于承认并改正。

法律职业共同体的职业伦理建设是一项系统工程，需要法律职业者个体和整个共同体的共同努力。

才能达 至 圆满 。现代 法 治绝不是 一 台 自动运 行 的机 器 ，它要法 官 掌握方 向盘 ，检察 官不断 加油 ，律师
踩 住刹 车 ，法 学家指 挥方 向 。 只有各 方在 自己的方 向上竭尽 所 能，才 能保持 一种稳 定 的平衡 。看 似
“ 徒法 不 足 以 自行 。 ”法 律 如果 仅 停 留在 文 字上 ，不 过是 僵死 的法 条 ，没有 现 实意义 ，只有 法 律职
业 者 加 以运用 ，才 能 发挥 效用 ，而 这离 不 开法 律职 业 者 的配合 和协 作 ， 由此 也 就 引出 了对法 律职 业共
同体 产生和 发 展 的呼 唤 。
收 稿 日期 ：２ １．６０ ０ ００ ．２ 作 者 简 介 ： 王乔 （ ９ ９ ） ，女 ，南 京 人 ，汉 族 ，南 京 师 范 大 学 法 学 院 ２ ０ １ ８． ０ ７级法 学 专 业 本 科 学 生 ， 南 京 ，２ ０４ 。 职业共 同体 的构建 》，郑州 大学硕士学位论文 ，２ ０ ０ ６年 ５月。
同质性表 现为他 们有共 同的知识 、共 同的语 言、共 同 的风格 、共 同的气质 、 共 同的信 仰和价 值 追 求 ，有着 共 同的 出发点 ，共 同的根源 。从而 构成 一个职 业共 同体 、一个 知识共 同体 、一个 信念共 同
体 、一个精 神共 同体 、一个相 互认 同的意义共 同体 。 互补性表 现 为任何 一方并 不 能独 自、当然地 达到 社会对 于法 律职业 者 的要求 ，完成其 使命 ，而 只 有在 各方 的通 力协 作下 ，才能 使法律程 序和 机制 正常运 转 。因为各 方都 有不 同的分 工 ，只有在 互补 中
为核 心 内容 的 ，或 者 说该 职业 的活 动应 该 是 以应用 法律 为 基本 手段 和方 法 并 以此实 现该 职业 活动 的 目

法律职业素养是“法共体”的基本资质一、素质教育是统领和贯穿整个教育活动的基本要求（一）困境与选择当代大学教育面临矛盾与困境是：一方面，在教育理念上，通识教育的重要性被不断地肯定，而另一方面，在实行中，通识教育的重要性又不断地被淡化，甚至忽视。

（金耀基：《大学之理念》，三联书店20XX年12月版，第144页。

）然而，对于任何文明来说，人文精神才是它的内在的灵魂，科学技术只是实现人的目的的外在手段，科技发展的动力也来自人文精神。

正因如此，人文与科技的二元对立引起社会各届有识之士深深的忧虑，可以说“人文教育与科学教育的融合”早已成为各国高等教育界和社会广泛关注和急待解决的重大课题，当然也成为世界高等教育发展的必然选择。

（二）素质教育的核心是人文教育20世纪90年代，中国在教育体制、培养对象和课程设置等不同层面上，大力推进科学教育与人文教育的结合，可以说，素质教育不仅能充分体现党的教育方针，而且成为统领和贯穿各种教育活动的基本要求。

由此可见，首先，在我国素质教育是一项系统的工程，需要针对不同类型（科类）和不同层级的教育和学校，从整体上统筹考虑。

其次，在我国由党和政府大力推导开展素质教育，一是源于对原有教育体制弊端的反思，二是为了主动适应现代化建设对高素质人才的全面需要，三是来自于教育理念和指导思想的更新和转变。

当今西方国家的大学通识教育在保持自由教育精神的同时，并非反对而是修正专业教育，要求接受高等教育的人必然接受一般教育，即包括人类共同知识经验的学习、世界观价值观道德观的养成以及基本的做人做事的能力训练。

（刘振天：《美国、加拿大高等学校的道理教育》，载《中国大学教学》20XX年第3期，第44页。

）中国学者杨叔子教授指出：现代高等教育应是科学教育与人文教育融合而形成一体的绿色教育，素质教育是绿色教育思想和观念的核心。

〖ZW（杨叔子：《时代发展呼唤科学人文的交融——20XX年高等教育国际论坛综述》，载《中国高等教育》20XX年第23期，第26页。

关于构建法律职业共同体的思考国家统一司法考试制度的建立和实施，不仅为改革和完善中国的法律职业制度，而且为重构法律人才培养共同体，提供了新的机遇和内在的动力。

而法律人才培养共同体的重构，从根本上讲，又为构建中国的法律职业共同体打下了基础，提供了保障。

一、法律职业共同体的含义及形成如果把从事法律职业以及从事与法律职业相关的人员进行分类，可以归纳为三大类：一是应用类法律人才，又称为法律实践者，主要指法官、律师、检察官以及立法人员、公证员等。

二是学术类法律人才，又称法律研究者，主要指法学教授、法学研究人员等。

三是法律辅助类技术应用型人才，如书记官、法律助理、司法秘书、司法执行人员、司法警察等人员，他们的主要职责是辅助法官、律师和检察官履行职责和执业。

其职责分工与医师同护士、工程师同技术人员相似，存在一种职业间的互适、互补的合作共存关系。

本文所称法律职业共同体是从狭义上使用这一概念的，专指法官、律师和检察官。

这三者一方面，既具有法律职业共同体的“基本资质”，也即同一性。

另一方面又具有各自相对独立的行业特点。

一般来说法官是“法共体”的典型代表，而律师则具有多重角色，他们除了担任辩护人或代理人参与诉讼外，更多的是在立法机关、政府部门、非政府机构、公司或其他社会机构中从事非诉性法律事务。

因此也具有更加广泛的社会适应性和服务面向。

法律职业共同体的形成在西方是一个长达数百年的历程，而这一历程又是与三个因素相、相适应的。

其一是与社会进步相关联。

人类社会从神权统治、君权统治到民主政治的发展，从统治到社会治理的转变，推动了法律职业及法律职业共同体的形成和发展。

其二是与经济社会的发展相关联。

首先在资本主义生产方式中出现社会化大生产，使人们逐步认识到分工与协作在人类社会生活中的重要意义，并将此广泛运用在社会生活的各个方面。

现代社会的高度专业化分工与更加密切的社会化协作的社会发展规律必然促使法律职业走上专业化的道路（从组织生产的角度看，实行专业化可提高效率，降低消耗，保证质量，大大提高规模效益），促进法律从业人员形成一种高度专业化的独立职业。

工作心得：构建法律职业共同体，推进法治中国建设党的十九大报告强调，“坚持全面依法治国”构成新时代坚持和发展中国特色社会主义的基本方略之一，并且明确全面推进依法治国总目标是建设中国特色社会主义法治体系、建设社会主义法治国家。

推进法治中国建设的需要“党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，为法律职业共同体的建设提供了重要遵循；研究法律职业共同体行为规范对贯彻落实党的十八届四中全会精神、十九大精神，促进法律职业共同体建设，提升我国司法行为理论研究水平和推进法治中国建设有着重要影响。

”构建司法公信力是依法治国的重要方面，是建设社会主义法治国家的必然要求，树立司法公信力是为了增强人们对司法的信仰，对构建社会法律秩序起着至关重要的作用。

制定法律职业共同体行为规范旨在指导、约束法律职业共同体的法律职业行为，通过协作配合促进公正、严格司法，提升司法公信力。

十八届四中全会提出，推进法治专门队伍正规化、专业化、职业化，规范法律职业群体的行为，是进一步推进依法治国，实现建设法治中国目标，实现建设中国特色社会主义现代化强国目标的需要。

法律职业共同体建设应当在三个方面努力：一是法律职业共同体应依法“求同”，法律职业共同体同受法学教育、同用法律语言、同循法律思维、同在法庭活动，肩负着共同的责任和使命，应该在依法“求同”上下工夫。

二是法律职业共同体行为规范要注意“存异”，法律职业共同体每一个组成部分都有自己特有的角色定位、职权与职责、权利与义务，要尊重各自的职业理念和价值追求，每一个法律职业者都要忠实履行相关法律和伦理的职责义务。

三是法律职业共同体之间要理性“谋合”，既要尊重包容也要坚持原则，既要相互支持也要加强监督，既要有交流也要有边界和分寸，既要有分工也要有协同。

追求公平正义是共同的理念十九大报告指出，中国特色社会主义进入新时代，我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。

、
法 律 职 业 共 同 体 概 述
（ 一） 法律职业共 同体的含义
用， 同时他们也是法治精神和法治理念的主要传播者， 而
且这四类法律职业在各个国家都广泛存在着。
总结 以上学者 的观点 ， 可 以这样概 括 ： 法 律职 业共 同
何谓“ 法律职业共同体” ？这是研究法律职业共同体 必须首先考虑的一个前提性问题。关于法律职业共 同体 的含义， 由于它的具体 内涵和范围有所不同， 不同的学者 对此有着不同的理解。一些学者认为： “ 法律职业共 同体 是一个由法官、 检察官、 律师以及法学学者等组成的法律 职业群体， 这一群体由于具有一致的法律知识背景、 职业
值追求， 法治的实现需要很多主客观条件， 法律人共同体
是其中的一个重要的条件， 是法治的人的要素。正是有了 法律人共同体的共同理念和法律实践 ， 才推动着法治不断
走 向更高 阶段 。 ” ” 仅有 大量 的法律条 文还不 能够在 现实
生活中发挥作用， 只有通过法律职业者对法律条文的灵活 运用和具体操作， 文字的法律才能在现实生活 中得到实 施， 而这需要法律职业者的极力配合和相互协作， 由此也 就引出了要构建法律职业共同体的呼唤。
了系统全面 的法律理论 知识和 专门 的职业技 能 ， 这 些知识
法学理论 知识 的学 习和通过统 一的 司法 考试 ， 参加 司法考
试合格后 ， 一般还需要经过一定时期的培训和学习， 才能
出任 法官和检 察官。
第３ ２卷 第 ４期
Ｖｏ Ｉ ．３ ２ ＮＯ ．４
许 昌 学 院 学报
Ｊ ＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＸＵＣＨＡＮＧ ＵＮＩ ＶＥＲＳ Ｉ ＴＹ
２ ０ １ ３年 第 ４期

法律职业共同体伦理规范的理论分析摘要：我国法制建设的目标是依法治国，建立社会主义法治国家。

法律职业共同体主要由法官、检察官、律师等法律从业人员组成，是社会中一个特殊的群体。

目前法制建设正处在如火如荼的关键时期，更需要法律职业共同体的发展、壮大与推动。

这其中，构建中国法律职业共同体统一的伦理规范，对法律职业共同体的形成乃至法治中国的建设具有重大而深刻的现实意义，因而越来越引起人们的关注。

关键词：法律职业共同体；伦理规范；法官；检察官；律师1.前言在当代中国，依法治国，建设社会主义法治国家，是中国社会和法律长期发展的必然趋势。

而法律职业共同体的形成与发展，乃是一个法治国家赖以维系的基础。

因此，形成法律职业共同体日渐成为我国法治社会的内在要求，并与我国广大人民的日常工作和生活息息相关。

很长一段时间内，学界对伦理规范的研究相对较少。

随着中国社会飞速发展，中国法律职业共同体的雏形逐渐形成并渐趋成熟，伦理规范缺失的现实问题反而日益突出。

如果说全面统一的行为规范是法律职业共同体的外在约束，那么协调一致的伦理规范作为一项“软约束”，就是中国法律职业共同体的内生动力与凝聚力。

伦理规范对于法律职业共同体的构建意义非凡，应当引起足够的重视。

2.法律职业伦理规范的含义法律职业伦理规范是指在从事与法律相关的事务中应遵循的基本道德规范。

社会中不同的职业拥有各自对应的职业伦理要求，法律职业有别于其他的社会职业，它是在遵照法律、遵循理性、尊重事实的基础上，将法律运用到具体的人和事中。

法律职业伦理规范从法律职业共同体内部入手，引导着这个共同体的所有成员的行动及价值取向保持相对一致，并维护整体良好的社会声誉及影响。

法律职业共同体因其职务的特性经常需要在各种利益和价值冲突间做出选择，由此法律人面临着比普通人更为严峻的道德考验。

法律本身就与道德有着密不可分的联系，通过对法律职业共同体行为的引导，法律职业伦理规范对社会产生更为深刻的影响。

试论述法律职业共同体中律师与法官的关系随着依法治国的逐步推进，司法改革的深入进行，法律人的作用日益彰显，法律职业共同体逐渐形成。

在法律职业共同体中，法官与律师已被社会广泛认知。

法律职业有别于其他的社会职业，它是基于公平、公正的立场将法律运用到具体的人和事。

尽管法官与律师均属法律职业共同体，但他们的法律职业的社会角色是不同。

律师，具有民间性，是为社会提供法律服务的执业人员，兼有法律人和经济人双重身份，一方面律师要为客户提供法律服务，解决法律纠纷，维护社会正义；另一方面，律师以法律服务为谋生手段，通过提供法律服务获取经济利益，具有逐利性。

法官，则是代表国家行使审判权，是“国家的法律工作者”，在职务行为中不能谋取任何经济利益，其惟一的目的是正确地认定事实和适用法律，实现社会正义。

因此，律师与法官作为法律共同体的成员，其特殊性表现在：律师的执业活动基于当事人的委托，其职业活动的种类与范围应当在当事人的委托范围之内；法官则是行使国家审判权的法律人，审判权的行使实质上是国家权利的行使，这是法官与律师法律职业的根本区别。

另外，律师与其委托人之间是契约关系，双方是平等主体之间的民事法律关系，律师向委托人提供的产品是“法律服务”；法官则不同，其履行职务是在行使权力，权力的行使是基于特定法律事实的发生，并非基于当事人的委托，法官与当事人之间不是平等主体之间的民事法律关系。

因此，法官审判活动不具有服务性，也就不具有有偿性。

然而，法官与律师毕竟是法律职业共同体最重要的组成部分，是法律职业共同体中不可或缺的两个主角。

因此，由于法律职业的原因，两者必然发生接触，形成一定的相互关系。

作为法律职业共同体的成员，两者的关系理应是一种彼此尊重、平等合作、相对独立与互相监督的良性互动关系。

首先，律师与法官是法律的实践者，他们有着职业的共性。

律师和法官大都需要有一定程度的法学教育背景，应具有一定的法律知识；律师和法官都以法律工作为职业，都在具体地运用法律，有着相对共同的法律的认知和法律思维习惯；法官与律师的最终职业目标，应该是为了维护司法公正，实现社会的公平与正义。

对法律职业共同体的认识在老师的推荐之下，我们有幸阅读了强世功所写的《法律共同体宣言》。

通俗的语句掩盖不了强世功那令人赞叹的才华。

读了三四遍之后，我对法律职业共同体有了初步的认识和了解。

根据老师在课堂上所讲，我们对法律职业共同体进行了解讨论和思考，并且对其有了更为全面系统地掌握。

在本文之中，我将从法律职业共同体的含义，法律共同体成员所应具备的要素，形成条件、社会作用以及我国是否存在共同体这五个方面对法律职业共同体进行分析。

一、法律共同体的含义法律职业共同体这个词最早起源于二战后的西方国家，它是根据美国科学家托马斯·库恩首次提出的“科学共同体”概念演化而来，随着研究人员的增多，对法律共同体的含义也有了不同的见解。

有的学者认为，所谓的法律职业共同体就是由法律家们整合而成的社会职业精神群体。

张文显对于这个概念解释的比较详细，他认为法律共同体是由法官、检察官、律师所组成的共同体。

由于这一群体具有一致地法律背景、职业训练方式，、思维习惯以及职业利益从而使得群体中的人员在思想上结合起来，而形成特有的思维模式、辩论方法、推理技术，通过共同法老律语言使得他们之间得以沟通，通过共享共同体的意义和标准，成员间在职业伦理、准则达成共识。

尽管成员个体之间在思想人格、价值观念各不相同，但通过法律视野和法律目标的认同使得成员之间目标、精神、情感珠连带而形成法律职业共同体。

强世功在《法律共同体宣言》中，以幽默地语言阐述了这个概念。

他认为这个共同体是由这样一群人构成：他们是一群神秘的人，如同神秘社会，有自己的切口和暗号，他们有自己的服饰和大堂，他们不屑一事无成使用日常语言，他们把鸡毛蒜皮的小事上升到神圣的原则层面上来讨论，外人并不知道他们在说什么，为什么这样说，他们把远离日常生活的方式来关注日常生活称之为“专业化”。

我认为，法律职业共同体是指在同一层面上的法律人在追求相同目标的情况之下，按照大致相同的工作流程来实现自身利益和社会利益的群体。

在法学研究中，在探讨法律职业行为规则/法律职业行为法伦理和法律职业伦理/道德之间的 区别时，还往往以其表现形式和效力作为主要的参考标准。
第一节 法律职业伦理的概念和渊源
三、法律职业伦理与社会道德
社会道德通常有两个重要应用原则或者条件：首先，社会道德具有固有的抽象性，遵守普适、 一般化原则。其次，社会道德的应用前提是这样的假设，即我们已经完全知晓判断通常所依据的 事实，是在完全事实基础上行事。
七、涉法公务员
涉法公务员，是指在行政机关中从事行政处罚决定审核、行政复议、行政裁决、 法律顾问的 公务员。
第三节 与法律职业活动相关的其他涉法专业人员
一、概述
在司法、执法和法律服务活动中，还涉及法律并未要求其初任职务须取得国家统一法律职业 资格的其他专业人员。这些人员主要包括侦查人员、监察官、基层法律服务工作者和司法鉴定人 员。
在司法和法律服务中适用社会道德的两个应用条件并不充分。首先，司法和法律服务活动存 在角色区分。其次，司法和法律服务活动中，法律职业人员可能并不完全知晓有关事实，就事实 存在相互矛盾的证据，甚至法律要求有关法律职业人员不得预先知晓有关事实。
与社会道德相比，法律职业伦理更具角色性，更具有程序性色彩。
第一节 法律职业伦理的概念和渊源
就社会律师而言，我国实行的是一般执业许可和特别执业许可相结合的执业许可制度。
第二节 我国的法律职业分说
一、律师
（二）公职律师
公职律师，是指任职于党政机关或者人民团体，或者法律、法规授权的具有公共事务管理职 能的事业单位、社会团体及其他组织，依法取得司法行政机关颁发的公职律师证书，在本单位从 事法律事务工作的公职人员。
二、侦查人员
侦查人员，是指对刑事案件行使侦查权的专门机关中参与侦查活动的有关工作人员。

如何构建法律职业共同体
构建法律职业共同体需要考虑以下几个方面：
1.建立法律职业组织：可以成立一个法律职业协会或者律师团体，通过会员资格的设置，吸引和组织法律从业人员加入共同体。

2.制定职业准则和道德规范：共同体应当共同制定法律职业准则和道德规范，明确职业操守和行为规范，保证共同体成员的职业形象和声誉。

3.加强业务交流和合作：共同体成员之间应当积极开展业务交流和合作，可以组织专业培训、讲座、研讨会等活动，提升成员的专业水平和能力。

4.建立信息共享平台：共同体可以建立一个信息共享平台，用于共享法律资讯、案例研究、法律文献等资源，方便成员获取最新的法律信息和知识。

5.推动法律行业发展：共同体可以通过与政府、司法机关以及其他相关机构的合作，积极参与法律改革和立法过程，推动法律行业的发展和进步。

6.强化职业培训和发展：共同体应当设立专门的职业培训机构
或者开展职业培训项目，为成员提供持续学习和发展的机会，提升整体职业素质。

7.促进社会责任履行：共同体应当积极倡导并组织成员履行社会责任，参与公益活动，为弱势群体提供法律援助和服务。

通过以上的努力，可以逐步构建一个具有凝聚力和影响力的法律职业共同体，以推动法律行业的发展和提升整体职业水准。

论法律职业共同体形成的条件研究与分析法律职业共同体（Legal Profession Community），是指法律领域内的法官、律师、司法决策人员等专业人士在共同遵守职业准则、维护公正正义的同时，建立团结协作的职业共同体。

随着我国社会经济的不断发展，法治建设越来越受到重视，法律职业共同体的形成势在必行。

那么，法律职业共同体的形成条件是什么呢？一、法治意识法律职业共同体的形成离不开所有法律从业人员对法治的认同和信仰。

在实现法治的路径上，法官、律师、法律工作者等专业人士都是承担着重要的角色，必须怀有法治信仰，敬畏法律，处处守法，以行动践行法治意识。

只有这样，才能形成一个彼此之间互相尊重、相互信任且团结协作的法律职业共同体。

二、职业道德规范法律职业共同体中的每个成员，都要牢记自己的职业身份，认真遵守职业道德规范。

法官要廉洁司法、独立裁判；律师则要严守职业操守，为讨客户的利益守护法律底线。

只有遵循职业道德规范，才能不断提升整个法律职业共同体的社会形象。

三、专业能力对于法律职业从业人员来说，具备优秀的专业能力也是形成法律职业共同体的必要条件之一。

无论是法官、律师还是其他相关从业人员都应具备扎实的法律基础知识和相关专业技巧，以及分析、解决问题的能力。

只有具备了这些专业能力，才能更好地让法律职业共同体为人民服务，维护社会公正和公平。

四、职业认同感法律职业共同体的形成，还需要有彼此间的职业认同感。

对于法律职业共同体内的每个从业人员而言，必须珍视自己的职业身份，为团队作出贡献；也要认可其他成员的职业身份，相互协作、相互支持。

这样才能增强团队凝聚力，推动法律从业人员的职业发展。

五、法律环境法律职业共同体的形成还需要良好的法律环境。

特别是，在日益复杂多变的法律环境下，提倡法律中立、公正、透明的社会氛围，可以既保证法律从业人员能够履行职责，又让人民群众更加信任和认同法律职业共同体。

综上所述，法律职业共同体的形成是一个动态的过程，需要多方的努力。

法律职业共同体的意义刘作翔2013-03-19 15:43:37 来源：人民法院报 2013-02-15十年前，中国的法学界和司法界在黑龙江省牡丹江市联合召开了一次以“中国法治之路与法律职业共同体”为主题的学术会议。

这大概是中国法学界第一次召开的专门的关于法律职业共同体的学术研讨会，本人有幸参加了这次会议。

这次会议讨论了十分广泛的问题，最后还出版了一个文集。

十年过去了，当年讨论的有些问题可能解决了，但是有些可能依然存在。

比如在对“法律职业共同体”这个概念的理解和认识上渐趋共识。

在上世纪90年代中期，我们曾经为全国的司法学校写一本《法理学》的统编教材，当时就涉及到对法律职业怎么界定。

上世纪90年代中期的时候，学界对这个概念是模糊的，哪些职业可以算法律职业，是不清楚的，虽然今天可能看来这是一个比较初级的问题，但是当时这些问题是模糊的，比如法学教授是不是法律职业？立法者是不是法律职业？这都是一些问题。

大家说立法者是议员，怎么能是法律职业者？但是他是从事法律工作的。

还有比如说我们的一些边缘性的、交叉性的职业像法律新闻工作者，我们有大量的法律的媒体，这些媒体的从业人员是做什么的？包括我们司法行政这样一个很大的系统。

所以当时很多东西是模糊的。

后来我们讨论，说应该确立一个标准，什么标准？怎么确立这个标准？法律职业的标准怎么确定？最终我们大体上形成一个意见，就是凡不能被其他职业所包含的、所吸收的，就是法律职业，采取这样一种剩余原则，这样我们就可以将法律职业罗列出来。

经典的几大类法律职业像法官、检察官、律师等，大家都是熟悉的，也是没有争议的，关键就是边缘性的怎么来认识？后来统一司法考试产生了，基本上就形成了以司法考试为一条主线，用司法考试把它串起来，这样来理解法律职业就好办一点，比如说立法者，立法者是属于权力机关的组成人员，议会也好，人民代表大会也好，都属于权力机关，它们的组成人员和工作人员应该属于权力机关的人员；而法学教授，他可以被教育工作者所吸收，新闻工作者可以被媒体从业者所吸收。