当代中国法律职业及法律共同体

中国法律职业共同体构建困境‎探究中国法律职业共同体构‎建困境探究摘要：‎十八届四中全会以来，法‎律职业共同体又一次成为了我‎国法律实务界和法学学术界讨‎论的热点话题。

纵观西方法治‎国家法律职业共同体的形成和‎发展历史，法律职业共同体的‎发展与一国法治化进程有着密‎切的内在联系。

法律职业的出‎现是法律职业共同体形成的前‎提条件，法律职业共同体的形‎成是法律职业化高度发展的外‎在表现。

伴随社会进步，社会‎管理方式向法治的转变，社会‎的高效运转也就迫切的要求有‎与之相匹配的完善的法律职业‎共同体的存在。

除第一章‎绪论之外，共包含以下三部分‎内容：第一部分从概念‎和特征两方面对法律职业共同‎体的基础知识进行梳理和总结‎。

在结合国内外学者的观点基‎础之上，根据我国转型社会运‎行的特殊情况，提出可以构建‎一种以律师、法官和检察官为‎基本雏形的中国式法律职业共‎同体类型。

此外，从知识构成‎、职业属性、组织结构、价值‎理念以及职业伦理五个方面，‎总结出法律职业共同体具有智‎识性、专职性、自治性、认同‎性和公共性。

最后，认为法律‎职业共同体的形成与发展是以‎一套独有、完整和有机的法律‎思想、理念和价值为前提的。

‎第二部分主要为两部分内‎容：一是从我国法官‎职业化、检察官职业化、律师‎专业化进程的角度分析法律职‎业共同体的专职性特征;二是‎对当前我国法律职业共同体建‎构中，在智识性、专职性、自‎治性、认同性和公共性五个方‎面所凸显出来的诸多问题展开‎分析和研究，法律职业人员知‎识储备不够、法律职业门槛设‎计不合理、法律职业行政干涉‎影响较强、职业群体成员之间‎缺乏职业认同以及法律职业伦‎理缺失等。

在此基础之上，认‎为尽管我国的法律职业化在历‎经半个多世纪后取得了一些成‎就，为我国法律职业共同体的‎形成奠定了基础。

然而由于受‎诸多因素的制约，我国法律职‎业共同体已经初步形成，但是‎尚不够成熟，仍然存在一些问‎题。

为了解决我国法律职‎业共同体建设中所存在的上述‎五方面问题，第三部分通过借‎鉴国外法律职业共同体建设的‎先进经验，从五个方面探索我‎国法律职业共同体的未来发展‎路径。

论法律职业共同体形成的条件随着社会的不断发展和变革，法律职业的重要性越来越受到关注。

因此，法律职业共同体的形成和发展也成为了一个热门话题。

本文将深入探讨形成法律职业共同体的条件。

一、专业能力的提高任何职业的发展都必须建立在专业能力的提高之上。

对于法律职业来说，专业能力是一个基本的要求。

法律职业所涉及的领域非常广泛，并且不同领域之间也存在一定的差异。

因此，法律从业者必须不断学习和掌握各个领域的法律知识，提高自己的专业能力。

二、职业操守的规范职业操守是法律职业的一项重要要求。

法律从业者必须严格遵守职业道德规范和职业行为准则，保持职业操守的规范性和纯洁性。

只有这样，才能建立起客观公正、守法诚信的形象，增强公众信任和支持，形成法律职业共同体。

三、合理的法律体系合理的法律体系是形成法律职业共同体的重要条件。

法律体系必须能够满足社会的需求，保障公民权利和社会公正。

同时，法律体系也需要和国际惯例接轨，与国际社会保持良好的交流和合作关系。

这样，法律职业从业者才能在一个开放、稳定、公正的法律环境下发挥自己的专业能力，保障公共利益。

四、专业协会的建立专业协会是法律职业共同体的重要组成部分。

通过专业协会的建立，法律从业者可以加强沟通、交流，共享资源和信息，提高整个行业的水平和声誉。

此外，专业协会还可以起到传习、识别和改善职业道德的作用，为行业的长远发展奠定基础。

总之，法律职业共同体的形成需要多方面的条件的支持。

只有在专业能力的提高、职业操守的规范、合理的法律体系和专业协会的建立等多方面取得进展，才能建立起一个健康、有机的法律职业共同体。

法律职业共同体职业伦理建设一、本文概述《法律职业共同体职业伦理建设》旨在探讨和研究法律职业共同体在职业伦理建设方面的重要性、现状以及未来发展路径。

法律职业共同体，作为社会正义的守护者和法律秩序的维护者，其职业伦理的建设不仅关系到法律职业的健康发展，更对社会公正和法治建设具有深远的影响。

本文将从法律职业共同体的定义与特征出发，分析当前法律职业伦理面临的挑战与问题，并在此基础上提出加强法律职业共同体职业伦理建设的策略与建议。

通过本文的论述，期望能够引起法律职业共同体成员对职业伦理建设的重视，共同推动法律职业伦理的完善与发展，为法治社会的构建贡献力量。

二、法律职业共同体职业伦理的内涵与要求法律职业共同体作为社会公正的重要守护者，其职业伦理建设至关重要。

职业伦理的内涵与要求，不仅体现了法律职业者个体的道德素质，更直接关系到法律实施的公正性和社会法治的进步。

职业伦理的内涵：法律职业共同体的职业伦理，其核心在于“公正、诚信、责任”三大原则。

公正原则要求法律职业者在处理案件时，始终坚持公平、正义，不受任何外部因素的干扰；诚信原则要求法律职业者对待当事人、法庭和其他法律职业者时，始终保持诚实、守信，不隐瞒、不歪曲事实；责任原则则要求法律职业者对自己的行为负责，勇于承担因错误决策或行为带来的后果。

职业伦理的要求：为实现上述职业伦理原则，法律职业共同体需满足以下要求：一是专业能力的提升。

法律职业者应具备扎实的法律专业知识和丰富的实践经验，以确保在处理案件时能够准确、迅速地作出判断和决策。

二是道德修养的加强。

法律职业者应注重个人道德修养，树立良好的职业道德风尚，以自身的良好行为影响和带动他人。

三是制度规范的遵守。

法律职业者应严格遵守法律职业道德规范和行业自律准则，确保自己的行为符合职业伦理的要求。

四是社会监督的接受。

法律职业者应主动接受社会各界的监督，对于违反职业伦理的行为，应勇于承认并改正。

法律职业共同体的职业伦理建设是一项系统工程，需要法律职业者个体和整个共同体的共同努力。

法律职业素养是“法共体”的基本资质一、素质教育是统领和贯穿整个教育活动的基本要求（一）困境与选择当代大学教育面临矛盾与困境是：一方面，在教育理念上，通识教育的重要性被不断地肯定，而另一方面，在实行中，通识教育的重要性又不断地被淡化，甚至忽视。

（金耀基：《大学之理念》，三联书店20XX年12月版，第144页。

）然而，对于任何文明来说，人文精神才是它的内在的灵魂，科学技术只是实现人的目的的外在手段，科技发展的动力也来自人文精神。

正因如此，人文与科技的二元对立引起社会各届有识之士深深的忧虑，可以说“人文教育与科学教育的融合”早已成为各国高等教育界和社会广泛关注和急待解决的重大课题，当然也成为世界高等教育发展的必然选择。

（二）素质教育的核心是人文教育20世纪90年代，中国在教育体制、培养对象和课程设置等不同层面上，大力推进科学教育与人文教育的结合，可以说，素质教育不仅能充分体现党的教育方针，而且成为统领和贯穿各种教育活动的基本要求。

由此可见，首先，在我国素质教育是一项系统的工程，需要针对不同类型（科类）和不同层级的教育和学校，从整体上统筹考虑。

其次，在我国由党和政府大力推导开展素质教育，一是源于对原有教育体制弊端的反思，二是为了主动适应现代化建设对高素质人才的全面需要，三是来自于教育理念和指导思想的更新和转变。

当今西方国家的大学通识教育在保持自由教育精神的同时，并非反对而是修正专业教育，要求接受高等教育的人必然接受一般教育，即包括人类共同知识经验的学习、世界观价值观道德观的养成以及基本的做人做事的能力训练。

（刘振天：《美国、加拿大高等学校的道理教育》，载《中国大学教学》20XX年第3期，第44页。

）中国学者杨叔子教授指出：现代高等教育应是科学教育与人文教育融合而形成一体的绿色教育，素质教育是绿色教育思想和观念的核心。

〖ZW（杨叔子：《时代发展呼唤科学人文的交融——20XX年高等教育国际论坛综述》，载《中国高等教育》20XX年第23期，第26页。

关于构建法律职业共同体的思考国家统一司法考试制度的建立和实施，不仅为改革和完善中国的法律职业制度，而且为重构法律人才培养共同体，提供了新的机遇和内在的动力。

而法律人才培养共同体的重构，从根本上讲，又为构建中国的法律职业共同体打下了基础，提供了保障。

一、法律职业共同体的含义及形成如果把从事法律职业以及从事与法律职业相关的人员进行分类，可以归纳为三大类：一是应用类法律人才，又称为法律实践者，主要指法官、律师、检察官以及立法人员、公证员等。

二是学术类法律人才，又称法律研究者，主要指法学教授、法学研究人员等。

三是法律辅助类技术应用型人才，如书记官、法律助理、司法秘书、司法执行人员、司法警察等人员，他们的主要职责是辅助法官、律师和检察官履行职责和执业。

其职责分工与医师同护士、工程师同技术人员相似，存在一种职业间的互适、互补的合作共存关系。

本文所称法律职业共同体是从狭义上使用这一概念的，专指法官、律师和检察官。

这三者一方面，既具有法律职业共同体的“基本资质”，也即同一性。

另一方面又具有各自相对独立的行业特点。

一般来说法官是“法共体”的典型代表，而律师则具有多重角色，他们除了担任辩护人或代理人参与诉讼外，更多的是在立法机关、政府部门、非政府机构、公司或其他社会机构中从事非诉性法律事务。

因此也具有更加广泛的社会适应性和服务面向。

法律职业共同体的形成在西方是一个长达数百年的历程，而这一历程又是与三个因素相、相适应的。

其一是与社会进步相关联。

人类社会从神权统治、君权统治到民主政治的发展，从统治到社会治理的转变，推动了法律职业及法律职业共同体的形成和发展。

其二是与经济社会的发展相关联。

首先在资本主义生产方式中出现社会化大生产，使人们逐步认识到分工与协作在人类社会生活中的重要意义，并将此广泛运用在社会生活的各个方面。

现代社会的高度专业化分工与更加密切的社会化协作的社会发展规律必然促使法律职业走上专业化的道路（从组织生产的角度看，实行专业化可提高效率，降低消耗，保证质量，大大提高规模效益），促进法律从业人员形成一种高度专业化的独立职业。

工作心得：构建法律职业共同体，推进法治中国建设党的十九大报告强调，“坚持全面依法治国”构成新时代坚持和发展中国特色社会主义的基本方略之一，并且明确全面推进依法治国总目标是建设中国特色社会主义法治体系、建设社会主义法治国家。

推进法治中国建设的需要“党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，为法律职业共同体的建设提供了重要遵循；研究法律职业共同体行为规范对贯彻落实党的十八届四中全会精神、十九大精神，促进法律职业共同体建设，提升我国司法行为理论研究水平和推进法治中国建设有着重要影响。

”构建司法公信力是依法治国的重要方面，是建设社会主义法治国家的必然要求，树立司法公信力是为了增强人们对司法的信仰，对构建社会法律秩序起着至关重要的作用。

制定法律职业共同体行为规范旨在指导、约束法律职业共同体的法律职业行为，通过协作配合促进公正、严格司法，提升司法公信力。

十八届四中全会提出，推进法治专门队伍正规化、专业化、职业化，规范法律职业群体的行为，是进一步推进依法治国，实现建设法治中国目标，实现建设中国特色社会主义现代化强国目标的需要。

法律职业共同体建设应当在三个方面努力：一是法律职业共同体应依法“求同”，法律职业共同体同受法学教育、同用法律语言、同循法律思维、同在法庭活动，肩负着共同的责任和使命，应该在依法“求同”上下工夫。

二是法律职业共同体行为规范要注意“存异”，法律职业共同体每一个组成部分都有自己特有的角色定位、职权与职责、权利与义务，要尊重各自的职业理念和价值追求，每一个法律职业者都要忠实履行相关法律和伦理的职责义务。

三是法律职业共同体之间要理性“谋合”，既要尊重包容也要坚持原则，既要相互支持也要加强监督，既要有交流也要有边界和分寸，既要有分工也要有协同。

追求公平正义是共同的理念十九大报告指出，中国特色社会主义进入新时代，我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。