“涵泳”不作此“涵咏”

“涵泳”不作此“涵咏”“涵泳”是中国古代传统的国语教学法和读书法之一，也是检验学习者母语学习水平优劣的重要标尺。

在当今社会“国学热”背景之下，“涵泳”也是一种研习国学之道。

但笔者在阅读一些谈论语文教法，学法，论道“国学”的报章杂志，甚至中学语文教科书时，经常会看到将“涵泳”写作“涵咏”的情况。

其实，各大型语文辞书告诉我们：只有“涵泳”，而无“涵咏”一词。

“涵咏”当为“涵泳”传写之误，当为未审“涵泳”古义之朔，而主观臆测，妄改专文所致。

兹举数例如下：（1）语文无疑是讨论最热烈也是被外界谈说最多的学科，特别是进入本轮课改的十年来，语文界更加热闹：课程理论方面争论不休，工具与人文的两性之争，训练与涵咏、预设与生成等过程方法之争……至今硝烟不绝；教学操作层面，新做法新模式层出不穷，而且纷纷为自己冠名，给语文加上某种修饰限制语，成为“门派”。

（徐思源《语文之“觅”》，刊载于《语文学习》，2014年第3期）（2）步出母校“无锡国学专修学校沪校”大门已经六十六个年头，我已是满头霜雪的耄耋老者。

从教三十余年，退休三十余年，然在校就读情景仍记忆犹新。

近代教育家、国学大师、老校长唐文治老夫子（号蔚芝，晚号茹经）（1865―1954）精神矍铄，全神贯注讲演和吟诵古诗文的神采，依然历历在目。

唐调古韵犹存耳际，涵咏胸中。

（萧善芗《唐调及其传承琐记》，刊载于《语文学习》，2014年第4期）（3）朱子读书法有六条：居敬持志、循序渐进、虚心涵咏、熟读精思、切己体察、着紧用力。

（赵志伟《谈谈书法和中小学语文教育的关系》，刊载于《语文学习》，2014年第4期）（4）在读这样“有句无篇”的作品时，我们不妨对这些写景佳句多加涵咏、玩赏，品出其精微的诗艺来。

（普通高中课程标准试验教科书《中国古代诗歌散文欣赏》（人民教育出版社2006年11月第2版）《置身诗境缘景明情》）上述四例皆将“涵泳”误作“涵咏”。

一、各语文辞书皆无“涵咏”词条笔者检阅几种常见的语文工具书，发现这些工具书中皆无“涵咏”一词，仅有“涵泳”一词及其文献用例，兹?录如次。

《汉语大词典》“涵泳”条云：1.潜游。

南朝?宋?谢灵运《撰征赋》：“羡轻?之涵泳，观翔鸥之落啄。

”2.浸润；沉浸。

唐?韩愈《?E?议》：“臣生遭圣明，涵泳恩泽。

”明?宋濂《送刘永泰还江西序》：“今幸遭逢有道之朝，登崇俊良，凡有血气者莫不涵泳歌舞于神化之中。

”清?谭嗣同《自序》：“吾自少至壮，遍遭纲伦之厄，涵泳其苦，殆非生人所能任受。

”3.深入领会。

宋?罗大经《鹤林玉露》卷十三：“正渊明诗意，诗字少意多，尤可涵泳。

”明?王世贞《艺苑卮言》卷一：“西京以还至六朝及韩柳，便须铨择佳者，熟读涵泳之，令其渐渍汪洋。

”清?王夫之《夕堂永日绪论外编》二九：“熟绎上下文，涵泳以求其立言之指，则差别毕见矣。

”《辞源》“涵泳”条云：1.水中潜行。

《文选》晋左太冲（思）《吴都赋》：“涵泳乎其中。

”2.沈浸。

唐韩愈《昌黎集》十四《?E?议》：“臣生遭圣明，涵泳恩泽，虽贱不及议而志切效忠。

”3.深入体会。

《朱子语类》五《性理》二：“此语或中或否，皆出臆度，要之未可遽论，且涵泳玩索，久之当自有见。

”《辞海》“涵”字条云：沉浸。

左思《吴都赋》：“涵泳乎其中。

”此外，《汉语大字典》、《中文大辞典》、《王力古汉语字典》等也未收录“涵咏”词条，兹不具引。

二、“涵”与“泳”、“咏”意义诠释及其组合为何各大型语文工具书不录“涵咏”词条而一些语文杂志及其教科书倒有“涵咏”用例呢？推究将“涵泳”误作“涵咏”之由，笔者以为：当属未审“涵泳”古义之朔，而主观臆测，妄改专文，以讹传讹，习焉不察所致。

我们从诠释“涵”、“泳”、“咏”三字基本意义入手，从而厘清“涵”与“泳”组合而不与“咏”组词在意义上的合理性与通达性。

“涵”的本义是水泽很多。

《说文?水部》、《玉篇?水部》、《集韵?感韵》皆云：“水泽多也。

”另《广韵?覃韵》亦云：“水泽多?p。

”又，《方言》：“涵，沉也。

楚郢以南曰涵，或曰潜。

”《玉篇?水部》：“涵，没也。

”《元包经传?少阴》：“阴之涵。

”李江注：“涵，泳也。

”《广韵?覃韵》：“涵，涵泳。

”《字汇?水部》：“涵，沉浸也。

”左思《吴都赋》：“涵泳乎其中。

”刘逵注：“涵，沉也”。

上述文献用例表明：其一，“涵”由本义而引申为“沉”、“没”诸义。

其二，“涵”、“泳”可互训，表明二者可同义复用。

即“涵泳”，一作“泳涵”。

兹补一例，明?文征明《三学上陆冢宰书》：“圣化优游，泳涵滋久，人材猬兴，其势有不得不更者。

”其三，“涵泳”不写作“涵咏”。

“泳”：《说文?水部》云：“泳，潜行水中也。

”潜行为泳：如《诗经?周南?汉广》：“不可泳思。

”毛传；《邶风?谷风》：“泳之游之。

”郑玄笺。

又，《尔雅?释言》云：“泳，游也。

”郭璞注：“泳，潜行游水底。

”《列子?黄帝》云：“彼中有宝珠，泳可得也。

”张湛注：“泳，潜行水中也。

”左思《吴都赋》：“涵泳乎其中。

”刘逵注：“泳，潜行也。

”《曾子?大孝》云：“舟而不游。

”阮元注引孔广森云：“浮行水上曰游，潜行水中曰泳。

”据上，合而观之。

我们可以认为“涵泳”组合在一起是顺理成章的。

正因为水泽之多，故可以沉于水中、没于水中或潜行水中。

上述常见工具书所列“涵泳”诸义项，皆由“涵”、“泳”本义辗转引申而出。

“咏”：《说文?言部》云：“?，歌也。

从言，永声。

咏、?或从口。

”也就是说，“?”，长声歌吟。

“咏”是“?”的或体。

所以，徐灏《段注笺》云：“?之言永也。

长声而歌之。

”《礼记?乐记》云：“诗，言其志也；歌，咏其声也。

”又，《礼记?檀弓下》云：“陶斯咏。

”郑玄注：“咏，讴也。

”《汉书?礼乐志》云：“歌咏言。

”颜师古注：“咏，古?字。

”柳宗元《祭李中丞文》云：“人滋咏呻。

”蒋之翘辑注：“咏呻，歌咏也。

”由上述“咏”之本义及其文献用例观之，“涵”与“咏”在意义上毫无相连属之处，若组合在一起，则意义?I格。

故此，“涵”与“泳”组合，因其在本义上相同或相近，合之则同义复用，联系密切；辗转引申，意义通达。

而“涵”与“咏”则没有基本意义上的联系，生硬组合，妄改专文，意义不通，文献无征。

所以，只有“涵泳”而无“涵咏”，当属无疑。

三、“涵泳”无“吟诵”之意众多谈论语文学习之道之人大都乐道“涵泳”的裨益。

其实，他们未必真正弄通“涵泳”的意义，在他们看来，“涵泳”似乎等同于“吟诵”了。

如上文，例（1）“训练与涵咏”。

例（4）“对这些写景佳句多加涵咏、玩赏”。

殊不知，“涵泳”与“吟诵”有别。

“吟诵”是我国传统的美读合乎音律的诗歌韵文的方法。

“吟”，拉长声音像歌唱似地读，强调读者富有感情的念诵；“诵”，用抑扬顿挫的声调有节奏地读。

用“吟诵之法”读书，有时还要加以适当的肢体语言，充分调动自己的视觉、听觉、联想和想象，使吟诵者或听赏者“因声入境”，从而获得对古诗文的美感享受。

上文中，萧善芗先生所提到的唐文治吟诵古诗文就是一例。

其实，我们古人读书大抵如此。

我们从鲁迅先生的著名散文《从百草园到三味书屋》中大可略窥一斑。

朱自清先生在《论百读不厌》一文中说：“过去一般读者大概都会吟诵，他们吟诵诗文，从那吟诵的声调或吟诵的音乐得到趣味或快感，意义的关系很少；只要懂得字面儿，全篇的意义并不清楚也不要紧的。

”直至“五四运动”以后，“吟诵”这种读书之法因受到巨大冲击而冷落。

目前，在“国学热”背景之下，所以有人提出要拯救“吟诵”这门绝学。

与“吟诵”相比，“涵泳”显得很抽象，也很玄妙，似乎只能意会，难以言传，并且不具有可操作性。

我们首先看上述所引工具书的用例：①“凡有血气者莫不涵泳歌舞于神化之中”②“诗字少意多，尤可涵泳”③“熟读涵泳之”④“熟绎上下文，涵泳以求其立言之指”⑤“涵泳玩索”上述这些用例表明：其一，“涵泳”与诵读显然不同；其二，“涵泳”当为一种心理状态或思维过程，即沉潜其中，反复玩味和推敲，以期获得个中之味。

其实，我们从上文所引朱自清先生的话中就可以明了所谓的“吟诵”与“涵泳”之别。

朱先生的话有两层含义；上半句说的是“吟诵”；下半句说的就是“涵泳”。

即，要清楚全篇的意义，不能靠“吟诵”，而只能由“涵泳”来解决，即通过思考来解决。

其次，我们从南宋理学大家陆九渊的一首著名《读书》诗中来体会“涵泳”。

其诗云：读书切戒在慌忙，涵泳工夫兴味长。

未晓不妨权放过，切身须要急思量。

陆氏乃宋明两代“心学”的开山祖，可谓学识渊深。

他的读书方法亦当有其“心学”理论根基，所以该诗也确为关于如何读书的实践和理论的结晶。

陆氏所谓“涵泳读书法”，就是强调读书贵在“涵泳”，要有“涵泳功夫”。

这个“涵泳功夫”就是读者静下心来，从容不迫，沉浸书中，潜心思考；反复体味，玩索揣摩；思考不得，暂且放过；思考既久，渐有所获，其味自见。

我们可以看出：这个功夫的关键就在于“切身须要急思量”，即关键在于读者亲身“思量”。

诚如明人高攀龙《就正录自序》所说：“第举吾幼所诵读者，切身体味之，而见矣。

”最后，我们看晚清重臣曾国藩在《谕纪泽》中所论读书的“涵泳”之法：……汝读《四书》无甚心得，由不能“虚心涵泳，切己体察”。

“朱子教人读书之法，此二语最为精当……。

“涵泳”二字，最不易识，余尝以意测之曰：涵者，如春雨之润花，如清渠之溉稻。

雨之润花，过小则难透，过大则离披，适中则涵濡而滋液。

清渠之溉稻，过小则枯槁，过多则伤涝，适中则涵养而?滦恕?泳者，如鱼之游水，如人之濯足。

程子谓鱼跃于渊，活泼泼地；庄子言濠梁观鱼，安知非乐？此鱼水之快乐。

左太冲有“濯足万里流”之句，苏子瞻有“夜卧濯足”诗，有“浴罢”诗，亦人性乐水者之一快也。

善读书者，须视书如水，而视此心如花、如稻、如鱼、如濯足，则涵泳二字，庶可得之于意言之表。

上述所引曾氏的“涵泳”读书法，可谓读书的上乘方法，按照这种方法读书之人，当然亦属于善读书之人。

显然，这种方法也与“吟诵”有别。

曾氏认为读书“无甚心得”，其原因之一当归之于不能“涵泳”。

如何“涵泳”？曾氏用通俗的比喻说出，说得似乎很玄妙。

对于圣贤之书，“须视书如水”，他主张读者要先“涵”而后“泳”。

“涵”，强调欣然接受，沉浸其中，享受滋润之乐。

但也不能沉浸过浅或过深，要求“适中”方能取得“涵养而?滦恕敝?效。

“泳”，强调读者在享受圣贤之书沾溉的同时，也能获得读书的乐趣。

同时，也能将圣贤之书读活，跳出书外，如“鱼跃于渊”。

这种读活圣贤之书，读者获得乐趣和新知的读书效果，曾氏认为：“则涵泳二字，庶可得之于意言之表”。

曾氏亦曾自撰联语云：“欹枕旧游来眼底，掩书余味在胸中。

”个中“余味”当属“涵泳”无疑矣！[作者通联：河南固始县慈济高级中学语文组]。