下载文档原格式
论我国环境侵权损害公共补偿制度摘要随着社会经济的不断发展，环境污染和生态破坏所造成的环境侵权现象日益严重，环境受害人群日益扩大。
如何保障环境侵权受害人的利益成为丞待解决之难题。
本文分析了现行环境侵权损害赔偿制度的局限性，指出现行制度下受害人的权益无法得到保障，进而阐述了在我国建立环境侵权损害公共补偿制度的必要性。
关键词环境侵权；公共补偿制度；环境污染；生态破坏一、中国的环境侵权损害赔偿救济制度适用现状最近二十年，随着经济列车的不断加速，我国进入了环境高风险时期，各种环境污染事件层出不穷，尤其是最近十年，环境污染事件的发展规模、损害后果、污染类型等都日趋扩大。
笔者以为我们在关注环境污染与破坏原因的同时，也应当关注环境污染与破坏中的受害人。
环境事故发生后，他们的权益能够得到保障吗？以2006年为例，环境污染与破坏事故次数总计为842起，污染事故赔款总额7396.5万元。
那么也就是说，每起环境事故的平均赔偿额为8.784万元。
环境事故的一个典型特征就是受害人往往人数众多，一面是众多的受害人，一面是极其有限的赔偿额，其结果往往是受害人的权益得不到保护。
（一）责任个别化的环境侵权赔偿制度的局限性随着环境问题引起越来越多的国家重视，环境侵权领域发生了一系列有利于受害人求偿的变化。
环境侵权理论较传统侵权理论而言，已经进行了很大的修正。
无过错责任原则、举证责任的倒置和因果关系推定等原则的运用，减轻了原告的举证负担，从而有利于责任的确定，是环境侵权责任认定的一大进步。
但是，从保护受害人合法权益的角度来看，仅仅解决损害赔偿的责任认定还远远不够，只有使损害赔偿得以实现，才算是真正解决受害人的救济问题。
即便对传统侵权民事救济制度进行内部的修正，然而民事侵权损害赔偿的根基——侵权人确定和责任个别化、具体化并未改变，环境侵权损害往往受害范围大，赔偿金额高，诉讼过程漫长，致使受害人难以及时从侵害人那里得到赔偿，而侵害人也常因赔偿金额高昂而妨碍自身正常的生产经营，现代公司法人的有限责任决定了环境侵权者对实际造成的损失补偿的有限性。
浅论环境侵权救济方式的法律制度(1) -摘要：我国《环境保护法》和其他环境与资源单行法规中规定了排除危害、赔偿损失、恢复原状等几种方式。
这些救济方式不仅规定了事后补救性质的损害赔偿（包括恢复原状），也规定了事前预防性质的侵害排除（包括停止侵害、排除妨碍与消除危险），防止将来可能发生的损害或除去正在发生的侵害，且两者可以合并适用，很好地体现了预防和补偿并重的原则。
而我国法律关于环境侵权救济方式有待于进一步完善。
关键词：环境侵权；救济方式；法律制度一、排除侵害（一）我国排除侵害法律规定的不足目前我国的法律尚缺乏对排除侵害这一要件的进一步界定，而且没有规定“部分排除侵害”（包括限制作业时间）和“代替性赔偿”等救济方式。
在我国的现实案例中，作为加害人的企业一旦被判决排除侵害，企业往往会面临减产、停业治理，甚至关闭，接踵而来的是一系列社会问题。
基于这种考虑，法院不得不回避了受害人的排除侵害请求，其结果是令受害人完全承受污染危害，显失公平。
（二）排除侵害与利益衡量原则在环境侵害的排除方面，利益衡量原则是其最基本的思考方法。
所谓利益衡量原则，是指在环境侵害的排除上，综合考虑权利不可侵原则和原因行为的社会妥当性、合法性、有用性、价值性等。
其所追求的目标在于维护产业活动、经济发展与居民生活安宁、生命健康乃至优适环境之间的平衡。
利益衡量原则是否可以适用以及适用的程度，可以根据不同的权利类型分别加以考察。
（三）环境侵害排除方式的完善在环境侵害的排除方式上，“中间排除侵害”、“部分排除侵害”、“代替性赔偿”即“代替性排除侵害的损害赔偿”等具灵活性的理论和制度应运而生，在环境侵害排除中更好地兼顾产业利益和保护社会公众权益、维护社会公平正义这两个方面的需要。
中间排除侵害和部分排除侵害的方式在实践中应用较广，中间排除侵害的制度是指国家采取立法或司法判例的方式，通过限制责任人的生产或营业时间或排污时间，或采取限制污染产生的措施，甚至禁止部分侵害行为。
浅议环境侵权损害之救济机制摘要本文主要分析环境侵权损害的救济机制，涵盖环境侵权损害的原因、救济方式以及如何提供有效的救济机制。
我们应该采取一种全球性的立场来探索和改善全球环境；同时，环境侵犯者应该负责环境侵权，受害者应该得到充分的补偿。
正文环境侵权损害是一种严重的问题，可能会对我们的环境、我们的健康和我们的经济造成巨大的影响。
传统的侵权法制度只适用于个人之间的纷争，在环境侵害诉讼中并不能完全适用。
因此，需要建立一种适用于环境侵权损害的救济机制。
环境问题的广泛性和世界性质意味着我们应该采取一种全球性的立场来探索和改善全球环境。
这是一个综合问题，需要采取多种方法来解决，包括法律手段、科学技术以及经济和政治手段等。
在环境问题解决的过程中，需要以科学依据为基础，充分评估环境影响，从而确定何时可以寻求救济和怎样寻求救济。
在环境侵权损害的救济中，主要有以下四种救济方式。
1. 诉讼最直接的方式是通过诉讼来获得救济。
在一些国家，该方式已被法律承认，但在其他国家，它的适用性和可行性仍然需要进一步验证。
关于环境侵权造成的损害，通常需要专业的环境科学家进行评估，以确定造成损害的具体原因。
这些科学证据常常比普通的内部证据更有力，从而确定诉讼的胜负。
2. 行政救济除了诉讼，还可以通过行政途径寻求救济。
行政途径通常更为迅速、简便、经济有效。
但行政机关可能没有充分的经验和人力资源来处理环境侵权诉求。
3. 调解调解相对于诉讼来说是一个更为便捷的方式，它可以快速解决争端，并提供一种协商的方式以解决纠纷。
调解通常需要一个独立的法官或专家，协助当事人制定合理的救济措施和赔偿方案。
4. 环境费用补偿环境费用补偿作为一种经济救济方式，可通过对造成环境损害的企业和个人征收费用来协助修复受损环境。
这些资金可以用于环境修复和改善落后地区环境。
这种方式旨在最大限度地考虑社会效益和经济效益之间的平衡，从而鼓励环境保护，并减少对环境的负面影响。
如何提供有效的救济机制？有效的环境侵权救济机制需要从以下几个方面考虑。
论我国农村环境侵权的相关法律问题摘要：我国是农业大国，农村面积及人口占据较大比重。
近年来，随着经济的高速发展，城市化和工业化的不断迈进，农村环境侵权问题极为严重，农村居民的生产生活受到极大影响。
法律是维护公民合法权益的有力保障。
本文试图通过分析环境侵权概念、农村侵权问题的现状与特征，引发出对我国农村环境侵权法律救济的相关思考和建议。
关键词：农村环境侵权法律救济惩罚性赔偿一、环境侵权概念的新认识环境侵权是一种特殊的侵权行为，这不仅是我国学界的共识，也是得到立法承认的。
然而究竟何为环境侵权，学界众说纷纭。
①有观点认为是”危害环境的侵权行为。
其侵犯的客体包括他人的财产权、人身权和环境权。
”另有观点认为”狭义的环境侵权是指因行为人污染环境造成他人财产权、人格权以及环境权受到损害，依法应当承担民事责任的一种特殊侵权行为。
”②还有观点认为：”环境侵权是指因产业活动或其他人为原因，致使环境介质的污染或破坏，进而间接对他人人身权、财产权造成损害或有造成损害之虞，依法应当承担法律责任的行为。
”③通过综合比较上述观点，笔者认为：环境侵权是指受人为原因或产业活动的影响，自然环境遭到破坏或污染，从而对他人人身权、财产权和环境权造成损害或损害可能性，依法应当承担法律责任的行为。
二、我国农村环境侵权状况（一）我国农村环境侵权的现状我国是一个农业大国，农村占据国土面积的绝大部分。
近年来，随着工业化和城市化的发展，农村环境状况告急。
媒体新闻不断报道出的”癌症村”、”黑池塘”等等不断向人们告示出农村环境侵权问题的严重性。
我国农村环境污染主要有以下几个来源：一、农业生产中化肥、农药等化学品的过度使用。
二、规模化畜禽养殖业造成的环境侵权。
三、乡镇企业的”三废”污染。
四、居民生活污水和垃圾的排放。
五、农村环境侵权立法不完善。
我国环境立法在指导思想上一直存在”重城市轻农村”的倾向。
④污染研究立法没有研究制定出适合农村建设、乡镇企业管理发展的法律制度及实施手段。
从哪些⽅⾯可完善中国环境侵权民事责任【环境侵权民事责任】如何完善中国环境侵权民事责任体制2009年底颁布《侵权责任法》后,中国在环境侵权法律建设⽅⾯取得了很⼤成绩,但经济发展不平衡、⼈⼝整体素质等现实国情,使中国较之发达国家的换窘侵权民事责任体制还有很⼤差距。
笔者认为应当从以下⽅⾯进⾏完善:在⽴法⽅⾯,《民法通则》第124条以“违反国家保护环境防⽌污染的规定”为承担责任的前提,这与《环境保护法》、《侵权责任法》所规定的⽆过失责任相⽭盾,应适时此规定进⾏修改。
随着环境污染成为近些年来频繁出现较为特殊、严重的侵权问题,应当借鉴发达国家的⽴法经验,尽快研究制定《环境污染损害赔偿法》,同时扩⼤⽴法对环境污染类型的管制范围,如光污染、废热污染等,并明确鉴定的标准和⽅法。
在环境侵权救济制度⽅⾯,鉴于环境侵权的潜伏性、长期性,加害者难以确定⽽受害者急需救助等特殊情形,应考虑建⽴环境损坏赔偿或补偿基⾦制度,基⾦通过国家强制⼒向有关企业征收环境特别税、环境特别费和排污费、⾃然资源补偿费等部分所组成。
或可以要求相关企业对其关闭后,若⼲期限内的环境损害责任采取投保的措施,即被保险⼈依法对第三⼈负赔偿责任时,由保险⼈负补偿责任之保险[9],以保证损害得到应有的充分的补偿。
在环境侵权的举证责任⽅⾯,鉴于受害者⼤多为贫弱农民、渔民或市民,难以取得必要的证据,法律应明确赋予受害⼈请求当地环境机关鉴定其受害原因的权利。
在环境社会经济的整体利益平衡⽅⾯,我们不能⼀味地否定带来环境污染的经济发展活动,毕竟这些环境侵权⾏为本质上就是经济发展的必然的副产物,是不可避免的。
因此,在司法实践中可以考虑仿效美国的“部分排除侵害”和“代替性赔偿”制度,适当的引⼊利益衡量机制。
店铺温馨提⽰：《民法典》⾃2021年1⽉1⽇起正式施⾏，《婚姻法》《继承法》《民法通则》《收养法》《担保法》《合同法》《物权法》《侵权责任法》《民法总则》同时废⽌。
如果您涉及《民法典》规定的侵权问题# 点击这⼉#进⾏查看！若需帮助可#咨询店铺侵权律师#。
我国环境侵权民事责任制度的反思与完善开题报告1. 引言环境问题已经成为全球关注的焦点，而环境侵权行为对环境质量的影响日益凸显。
在我国，环境侵权民事责任制度的建立和完善对于环境保护具有重要意义。
然而，目前我国环境侵权民事责任制度还存在一些问题和不足。
本文旨在对我国环境侵权民事责任制度进行反思，并提出完善的建议。
2. 现状分析2.1 环境侵权民事责任制度的基本原则2.2 环境侵权民事责任制度存在的问题2.2.1 赔偿标准不明确2.2.2 证明难度较大2.2.3 处罚力度不够3. 反思与完善3.1 建立严格的赔偿标准针对环境侵权行为所造成的损害，应建立明确的赔偿标准。
可以通过以下几个方面来确定赔偿费用：恢复费用、修复费用、精神损害抚慰金等。
同时，在制定赔偿标准时应考虑具体情况，如地区差异、环境敏感度等因素。
3.2 简化证明程序当前，环境侵权行为的证明难度较大，给受害人带来不小的困扰。
为此，应通过简化证明程序来提高环境侵权民事责任的实现效率和准确性。
可以借鉴其他国家的经验，如加拿大的"倒退解释"制度，从而降低受害人的举证负担。
3.3 加强执法力度目前，对于环境侵权行为的处罚力度相对不足。
为了更好地保护环境，我们应加强对环境侵权行为的执法力度。
增加对环境侵权行为的处罚力度，如提高罚款额度、加大起诉力度等措施，在一定程度上可以起到威慑作用，促使企业和个人更加重视环境保护。
4. 经济与环境的平衡环境侵权民事责任制度必须考虑经济与环境之间的平衡。
在完善环境侵权民事责任制度时，需要兼顾环境损害的赔偿和企业的生存发展，避免给企业造成过大的负担。
可以通过建立环境保险制度，以转移部分责任和风险，实现保护环境和维护经济发展的双重目标。
5. 环境教育与宣传加强环境教育和宣传对于完善环境侵权民事责任制度至关重要。
应广泛开展环境保护知识的普及和宣传教育工作，提高公众对环境侵权行为的认识和保护环境的意识。
6. 结语我国环境侵权民事责任制度的反思与完善是环境保护的重要一环。
我国环境侵权民事责任制度的立法完善环境侵权严重威胁和侵害人们的人身与财产权益。
侵权责任法的出台，虽然完善了我国的环境责任条款，对环境纠纷的解决和受害人权益的保护起到了重要作用，但我国现行环境侵权立法，仍然存在诸多不足之处。
基于严重的环境污染和生态破坏等环境侵权的现状，我国环境侵权立法仍有进一步完善的必要。
本文分析了我国现行环境侵权民事责任制度存在的问题，提出了相应的对策建议。
２００９年１２月２６日，全国人大常委会通过了《中华人民共和国侵权责任法》(以下简称《侵权责任法》)，对环境侵权作出了相应的规定，但我国环境侵权民事责任制度仍有进一步完善的必要。
一、我国现行环境侵权民事责任制度存在的问题目前我国已形成较为完备的环境侵权民事救济制度体系。
这些法律法规主要包括《民法通则》的相关规定、污染防治法律的有关规定及自然资源保护法律的有关规定。
尤其值得一提的是，自２０１０年７月１日起施行的《侵权责任法》在第八章对环境污染责任作了专章规定，但在环境侵权法网之下，环境污染事故仍频繁发生,环境侵权问题仍然严重，我们不得不反思现行法律法规对规制环境污染和生态破坏的缺陷及不足。
（一）“环境侵权”界定中存在的问题对于环境侵权，各国和地区都有不同的表述。
如英美法系国家称之为“妨害行为”、德国民法称之为“干扰侵害”、法国民法称之为“近邻妨害”，而日本和我国台湾地区通常称之为“公害”。
在我国，关于环境侵权，立法未作明确界定，只是在有关法律中对其责任作了一些宽泛的规定，连《侵权责任法》也是如此。
《侵权责任法》第６５条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任”。
这个规定环境污染责任的一般条款,与其他环境保护单行法规定的环境污染责任的具体规范相衔接，概括了污染环境侵权行为的特点：一是损害的广泛性,二是损害的长远性,三是损害的公众性,四是损害的潜在性,特别是潜在的损害也应当被认为是损害,应当赔偿。
[ １]但同时不难看出，这一条款在环境侵权方式上仅被限定为污染环境,遗漏了另一类重要的环境侵权方式——生态破坏。
论环境侵权责任立法的完善《中华人民共和国侵权责任法》第八章规定了环境污染责任，建立起了协调一致的环境污染责任的法律规范体系，克服了以往环境污染责任规定分散、甚至矛盾冲突的缺陷。
但是，文章认为在环境侵权行为的范围、侵权责任法保护的客体、预防环境侵权等方面仍存在不足，需要及时完善，以更好地保护环境，促进可持续发展。
关键词：侵权责任环境侵权环境污染环境破坏环境侵权从传统民事侵权发展而来，如英美法系主要是依“妨害行为”发展而来，大陆法系则是依“干扰侵害”发展而来，在立法上各国均以特殊民事侵权加以规制。
近年来，制定专门的环境侵权责任法逐渐成为一种新的立法发展趋势，如德国的《环境责任法》、日本的《公害健康受害赔偿法》、芬兰的《环境损害赔偿法》等。
以往我国对环境侵权的规定分散在《民法通则》、《环境保护法》以及《水污染防治法》等单行性污染防治法和相关司法解释中，并且相关规定间缺乏沟通和协调，存在不一致的地方。
2009年12月第十一届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议通过了《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》），于2010年7月1日起正式施行。
该法第八章规定了环境污染责任，从环境污染责任的构成要件、举证责任、共同污染侵权责任的承担以及因第三人的过错污染环境造成损害的责任承担等方面做出了较系统的规范，为明确环境污染责任提供了法律依据。
《侵权责任法》第八章的规定（一）明确了环境污染责任的构成要件关于环境侵权责任的构成要件，理论上有不同的主张，如“三要件说”、“四要件说”，其分歧在于应否以行为的违法性作为构成要件。
立法上，我国《民法通则》与《环境保护法》在规定环境污染责任的构成是否需要排污行为的违法性方面也存在不一致的地方。
如《民法通则》第124条规定：“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任”。
该条规定环境污染责任的构成要件包括：污染环境的行为；污染环境的行为具有违法性；污染环境的行为造成了损害；污染环境的行为与损害后果之间有因果联系。
中文摘要 面对愈来愈多的环境侵权案件，如何完善对受害者的救济成为不容回避的问题。我国现行环境侵权救济制度，存在着公民责任的不明确、举证责任倒置缺乏可操作性、救济途径不完善等方面不足。因此，只有在宪法中明确公民的环境权，更新民法的环境侵权救济理论，建立环境污染责任保险，制定赔偿预防措施才能真正完善我国环境侵权损害赔偿制度，从而完善的受害者救济制度。
关键词：环境侵权；环境损害；损害赔偿 Abstract With more and more serious environmental tort cases rising,how to implement relief to the victims in the environmental tort cases becomes an inevitable problem .There are some defects in existing relief system of eniverment tort,for example,the civic responsibility is not clear,the evidential burden is inverted and unpractable,mothods of relief are not full.Therefore,only defining citezen’s right of environment in constitution,updating the relief theory of environmental tort in civil law, establishing environmental liability insurance, making compensation measures,could we complement the compensation system,and form intact relief system of environmental tort.
Key words: environmental；environmental damage；damage 试论我国环境侵权救济制度的完善 在我国社会主义现代化建设不断推进，取得巨大的成效的同时，环境生态问题确越来越严重，各种环境污染侵权和生态资源破坏事件日益频繁，人们的生命和财产权益遭受到巨大的损害和威胁，同时生态环境与自然资源的破坏也给整个国家经济的发展带来了阻碍。法谚有云“有权利必有保护，有损害必有救济”，环境污染侵权行为侵害民众合法利益和损害之后救济的问题正得到更多的关注，建立行之有效的环境侵权救济制度对维护民众的生命和财产权益已成当务之急。我国虽然在立法和司法实践中调整原有的制度规定，相继地颁布各项环境保护法律，规定了环境侵权的救济制度。这些法律规定与民法通则并结合相应的司法解释一起构成了我国的环境侵权救济制度的初步体系，为受害人提供了直接的救济法律保障和依据。但这些法律中仍存在较多的问题，内部之间对同一问题存在着不同的规定；有的对一些现实存在的问题没有明确的规定；有的规定模糊其辞，这些缺陷给司法实践界和学术界带来了不少的困惑和阻碍。所以在完善我国环境侵权救济制度，保护人们正当合法权益和遏制企业环境污染对这些问题的研究很有必要。
一、完善我国环境侵权救济制度的必要性 环境问题关系到人民群众切身利益，关系到人与自然和谐相处和经济社会永续发展。我国目前正处于工业化中期，重工业比重高，原材料消耗高，污染风险也高。我国有些企业一方面大量开发和利用资源，以获取利润，另一方面为节省处理成本大量排污，造成他人人身、财产和公共环境的损害。完善我国环境污染救济制度有利于追究侵权人的责任，促使其积极治理污染，预防和减少污染，保护环境，救济受害人。 （一）维护受害人的合法权益 由于我国经济的迅速崛起，环境污染日益广泛和严重，而我国公民的维权意识逐渐增强，使得环境侵权损害赔偿问题日渐突出。从2004年的沱江污染、2005年的广东粤北北江流域污染和松花江污染到2007年的太湖污染等环境污染案件不仅对环境造成严重破坏，还对周边的居民及企事业单位带来较大的经济损失。而目前，我国对环境侵权损害赔偿试行的是责任个别化的纠纷解决方式，因环境污染损害结果的广泛性和严重性，使得有些排污企业在环境污染事故发生以后，因无力承担巨额赔偿而频临破产的边缘。对受害者来说，环境侵害的间接性、潜伏性、累积性、不确定性等特点，常常是受害者陷入举证不能的境地，受害者得不到应有的赔偿。为此，“应当摒弃侵权事故乃是包括加害人和受害人的孤立事件的个人责任问题的传统法律观念，代 之以社会责任、公共责任的观念”。特别是对于环境问题而言，由于“其所致损害多为社会的利益侵害现象，损害填补责任社会化，乃属必然趋势”。为了平衡侵权者与受害者之间的利益冲突，在国外的法制实践中，对侵权损害赔偿责任采取社会化分担机制，使侵权人从赔偿责任中解脱出来已经做了一些有益的探索。因此，完善我国环境侵权救济制度就显得越发重要，以此更好地维护环境侵权受害人的合法权益。 （二）维护社会和谐稳定 生态文明是对工业文明进行理性反思的产物，生态文明的实质是要摆正人与自然的关系，强调人与自然环境的相互依存、相互促进。环境侵权是伴随工业文明弊端而产生的一种新型侵权行为。工业文明奉行人本主义的价值理念，注重人对自然界的主宰，使全球出现了极其严重的环境污染灾难。这些灾难使一定区域公众的财产权、人身权、环境权遭受侵害，带来环境侵权。随着我国工业化、城市化的快速发展，环境污染和由此引起的环境侵权纠纷，在部分地方已经成为影响社会稳定的突出问题。实践表明，环境侵权如果得不到公正处理，受害公众的合法权益就得不到及时救济，企业生产经营必然受到严重影响，环保部门、地方政府、人民法院同样也会受到巨大压力，这严重影响了社会的稳定。有鉴于此，为了填补受害人的损失，为了抑制环境侵权行为的发生，为了整个人类的生存和发展，我们必须建立健全环境侵权的法律责任制度和其他相应的制度，以维护受害民众的利益，惩戒环境侵权行为人，达到维护社会正义，保障人类社会健康发展，维护社会和谐稳定的目的。
二、我国环境侵权救济制度的现状 对于环境侵权的概念，学者们一直众说纷纭。一般认为，环境侵权是指因产业活动或其他人的原因，致使自然环境的污染或破坏，并因而对他人人身权、财产权、环境权益或公共财产造成损害或有造成损害之虞的事实。①而环境侵权救济就是指自然人、法人和其他组织因其合法的财产权和人格权受到环境侵权行为人的侵犯，而依法享有请求加害人（侵权人）承担相应责任的一种法律制度。②下文对我国环境侵权救济制度的相关规定进行展开说明。 （一）我国环境侵权救济制度的法规与适用分析 1．我国环境侵权救济的主要法律依据 中国环境侵权救济的法律体系，主要包括《民法通则》、《侵权责任法》、《环境保护法》、《海洋环境保护法》、《大气污染防治法》、《水污染防治法》、《固体废物污染环境防治法》、《环境噪声污染防治法》等污染防治法律的有关规定以及《森林法》、《草
①王明远.环境侵权行为研究[J].科学与法律,1994(4).
②陈泉生.论环境权的救济[J].法学评论,1999. 原法》、《渔业法》、《水法》、《土地管理法》、《矿产资源法》、《水土保持法》、《野生动物保护法》等自然资源保护法律的有关规定，并与《民事诉讼法》、《行政诉讼法》、《国家赔偿法》等密切相关。 《侵权责任法》关于环境污染责任的规定体现了环境时代法律的“绿化”需求，但并非完美，除了未将生态破坏行为纳入到环境侵权外，还存在着未区分环境侵权精神损害赔偿应适用何种归责原则、不承担责任和减轻责任的情形规定过于粗放以及数人环境侵权责任划分不明确等问题。①如果不对这些问题进行梳理和甄别，《侵权责任法》致力于应对环境问题的努力将大打折扣。 在《民法通则》、《环境保护法》及海洋、大气、水污染防治等单行法律中，对归责与免责要件、救济方式等作了一些规定，但还存在着：规定不完善，很多重要方面没有规定；简单重复、缺乏层次；有些内容甚至有矛盾。总体上没有形成系统的、有层次的、协调的立法体系。针对这一不足，应进一步加以完善，使得《环境保护法》、《民法》、《行政法》、《刑法》等相关法律的协调一致。 2．我国环境侵权救济的主要途径 我国目前对环境损害的救济手段基本上适用传统的民事侵权救济制度，如《民法通则》第124条规定：“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任”，《环境保护法》第41条和几部污染防治法的规定：“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护行政主管部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门处理；当事人对处理决定不服的，可以向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉”。《侵权责任法》第65条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任”。 按照《侵权责任法》第65条的规定，不管污染者所从事的污染行为是合法的还是非法的，只要造成了污染都要进行赔偿。这规定取消了承担污染损害的民事责任必须以违反环境保护法的规定为前提，使《民法通则》的规定与其他单行法关于环境侵权责任性质的规定相一致，同时也强化了对受害人的救济。 （二）我国现行环境侵权救济制度存在的缺陷 对于立法上的环境侵权救济来说，目前存在以下问题： 1．公民环境权的不明确 虽然我国拥有大量的环境资源法律法规，但是环境问题仍然得不到解决，可见我国环境保护缺少的并非只有制度，更加缺少环境法律制度发挥作用的环境，我国环境法治建设滞后已经严重阻碍环境侵权司法救济的顺利进行，而其中我国公民环境权的
①张宝、张敏纯..环境侵权的微观与宏观[J] .中国地质大学学报(社会科学版),2010(3).
