下载文档原格式
社会建设SOCIAL CONSTRUCTION第2卷 第5期 2015年9月Vol.2No.5SEP.2015福利体制研究中的二维视角——评艾斯平・安德森《福利资本主义的三个世界》方法论李棉管摘 要：除了三种福利体制的类型学之外，艾斯平・安德森的《福利资本主义的三个世界》还为学术界提供了研究福利体制的方法论原则，然而这一学术贡献并没有引起足够的重视。
艾斯平・安德森所界定的方法论实际上包括二维视角：中轴原理视角和比较历史视角。
中轴原理视角倡导直接把握社会福利制度的本质属性来建构福利体制的类型学；比较历史视角强调从国家的历史结构中寻找类型学差异的原因。
研究艾斯平-安德森方法论的意义在于，它为当前国内福利体制研究的“去中轴化”和“去历史化”的研究现状提供方法论反思。
关键词：福利体制；方法论；中轴原理；历史维度一、引言自从艾斯平・安德森1990年出版《福利资本主义的三个世界》一书以来，全球范围内掀起了一股福利体制比较研究的热潮，该书也成为社会福利研究领域难以绕过的经典著作。
但是奠基于该著作之上的主流研究现状值得重视。
这种现状就是研究者热衷于直接与艾斯平・安德森的研究结论进行对话，通过国别间的经验材料验证或挑战艾斯平・安德森所划分的三种类型。
某种意义上，所谓“东亚福利模型”、“拉美福利模型”等都是此类研究的代表性成果。
而这些“例外模型”是否足以构成“例外”，已经成为了福利研究的争论焦点。
争论的一方认为，东亚或拉美地区的社会福利体制既不同于北欧的社会民主主义传统和欧洲大陆的保守主义传统，也不同于英美的自由主义传统，它们应该被视为“第四种体制”甚至是“第五种体制”a；而另一方则认为，虽然各个国家和地区的社会福利各有特点，但仍然属于已有体制的“混合模型”，或某一种类型的“子类型”，艾斯平・安德森的分析框架依然适用。
b这场争论依然没有定论，有些学者指出研究者不应该再纠缠于“福利体制”的宏观归纳，更现实的做基金项目：浙江省哲学社会科学规划项目（14NDJC225YB）和“浙江省之江青年社科学者”（T11）的阶段性成果。
《福利资本主义的三个世界》读书报告《福利资本主义的三个世界》一书是丹麦籍作家埃斯平·安德森所著，被称为是一部“开创性的著作”，并且被视为福利国家研究领域的经典必读之作。
正是因为这本书好评如潮，我才买了它。
作者在哥本哈根大学获得了哲学和科学两个硕士学位，后赴美攻读博士学位，在哈佛大学担任过社会学系助理教授。
他在社会政策和福利国家制度领域有着很深的研究。
他有许多这方面的著作，其中很具有代表性的就是《福利资本主义的三个世界》和《转型中的福利国家》。
这两本书我都买的，不过暂时先看了前者。
大概因为我的知识实在太浅薄，以及知识渊博的学者写的书太高深，我真的看的不怎么懂，当然不能排除我是个看书没有长性的人的因素。
我素来不喜欢看文学名著，这次硬着头皮看了个大概。
这本书把福利国家视为构建不同战后资本主义模式的主要机制，因而命名为《福利资本主义的三个世界》。
在阅读过程中我不断看到“福利国家”、“福利体制”、“福利世界”等词，但是我在书中并没有看到作者给出的很准确、精确的定义（应该不是我看的太粗略以至漏看），所以我只能结合我们的教材《社会保障概论》以及其他资料去了解了。
我知道，几十年以来，福利国家一直是深受各类学者专家研究探索的话题。
而“福利国家”一词是出自英国著名经济学家贝弗里奇在1942年完成的一份社会保障研究报告《社会保险及相关服务》，它在社会保障领域是全民福利的象征，它在教科书中的定义是国家对于公民的一些基本的、最低限度的福利负有保障责任，同时，福利国家又是一种社会分层体系。
“福利国家制度”正是《福利资本主义的三个世界》这本书的核心概念，而该书的第一章介绍的就是福利国家的三种政治经济学理论。
看这本书的前面几页我就觉得里面的语言非常的学术化，可想而知整本书对于我而言是有多难理解了。
可是没办法，我只能一点点读下去，遇到实在看不懂又没兴趣看的地方我就略过了，所以这注定我只能写出一篇浅显粗略的报告了。
我了解到作者用商品化这个工具来解释福利国家的产生，并且他要求考虑到“国家活动如何与市场和家庭在社会提供中的角色相结合“。
《福利资本主义的三个世界》评析福利资本主义的三个世界是由美国社会学家丹尼尔·贝尔于1973年提出的理论，在这个理论中，贝尔将全球社会划分为三个不同的阶层，分别为工业化社会、社会主义阵营和发展中国家，每个阶层都有不同的经济发展水平、社会制度和福利政策。
工业化社会工业化社会主要是指北美、欧洲、日本等发达国家。
在这些国家中，资本主义经济体系得到了较为完善的发展，政府对民众提供了系统化的福利保障。
贝尔认为，这些国家的经济和政治制度比较稳定，因此，福利政策在这些国家的实施是相对容易的。
这些政策通过提供医疗保险、社会保障、失业救济和住房补助等措施来缓解贫困和改善社会状况。
社会主义阵营社会主义阵营主要是指中国、苏联等社会主义国家。
在这些国家中，政府主导经济活动，为民众提供了比较完备的福利保障，例如，医疗保险、公共住房、教育和体育等。
贝尔认为，尽管这些国家的财富分配不够平等，但是，福利保障的实施仍然起到了缓解贫困和改善社会状况的作用。
此外，这些国家的公共政策较为稳定，各项政策也比工业化社会更容易实现。
发展中国家发展中国家主要是指那些未发达国家和地区，例如非洲和南亚一些国家。
在这些国家中，贝尔认为发展速度相对缓慢，经济发展水平比较低，存在较多的贫困和不平等问题。
此外，由于政治和宗教、民族因素的影响，政策实施不便，福利保障也相对落后。
发展中国家面临更多的挑战，如财政困难、安全环境不稳定等，因此，制定并实施可行的福利政策是比较困难的。
综上所述，福利资本主义的三个世界理论提出了一个全球社会的框架，可以帮助我们对不同国家和地区的经济发展和福利政策进行比较和分析。
但是，在具体实践中，还需要考虑各个国家和地区的特殊情况，制定更具体、可行的福利政策，以达到改善贫困和不平等问题的效果。
福利资本主义的三个世界作者：刘玲玉来源：《商》2015年第47期作者简介：刘玲玉（1991.09-），汉族，沈阳师范大学社会学学院，社会工作专业。
无论是从自由主义经济哲学出发，还是从法律、秩序型的民族主义观念出发，“国家”一词被不同哲学学派，不同利益集体，呈现出不同的利益观念和特点。
丹麦学者艾斯平-安德森另辟蹊径，在他的学术中“国家”是具有福利性质的。
他用政治经济学、社会学的角度，研究“国家”的福利体制的形成，和陆续进行的福利改革，在他看来福利不是孤立的一个部门，而是由该国的历史和新兴阶层的博弈所形成的社会构造，福利体制也具有政治、经济体制管理国家、刺激民众行为的作用。
作者利用历史、政治、人文等多方面分析工具，了解并分析该国的福利制度，得出资本主义国家发展路径的规律性解释。
一、西方福利模式比较本书的第一章，作者运用宏观的比较研究，按照国家、市场和家庭三者之间存在的不同性质的制度安排，将福利国家的体制分为三种，分别是：盎格鲁—撒克逊模式（也称自由主义的福利国家）、欧洲大陆传统模式（合作主义的福利国家）、和斯勘的纳维亚制度（社会民主主义的福利国家）。
这三种类型的福利国家各有其制度发展的历史渊源，归因于三种不同的政治经济结构。
自由主义注重“人”的“经济人”假设，市场具有万能的调节机制，贫穷是个人的耻辱，然而为了改进和提升饥饿、贫困的工人阶级底下的生产力，自由主义改良者们利用“家计调查”“道德调查”来确认个人的福利资格。
自由主义者的改良举措并没有跳出“经济人”假设的思维，个体的价值是其参与市场的能力而定，而不是被非商品化的社会权利，给付社会保险目的也是出于利用更多他人缴费去摆脱衰老、缺乏效率的工人负担，“效率、金钱优先”的价值观念影响到了社会政策的制定。
合作主义的福利体制是以工作业绩为基础给予福利资格权利，俾斯麦特征的社会保险法赋予人民权利是以参与劳动和缴费记录为前提的。
公民的社会权利取决于较高等级的工作参与。
