下载文档原格式
《福利资本主义的三个世界》评析福利资本主义的三个世界是由美国社会学家丹尼尔·贝尔于1973年提出的理论，在这个理论中，贝尔将全球社会划分为三个不同的阶层，分别为工业化社会、社会主义阵营和发展中国家，每个阶层都有不同的经济发展水平、社会制度和福利政策。
工业化社会工业化社会主要是指北美、欧洲、日本等发达国家。
在这些国家中，资本主义经济体系得到了较为完善的发展，政府对民众提供了系统化的福利保障。
贝尔认为，这些国家的经济和政治制度比较稳定，因此，福利政策在这些国家的实施是相对容易的。
这些政策通过提供医疗保险、社会保障、失业救济和住房补助等措施来缓解贫困和改善社会状况。
社会主义阵营社会主义阵营主要是指中国、苏联等社会主义国家。
在这些国家中，政府主导经济活动，为民众提供了比较完备的福利保障，例如，医疗保险、公共住房、教育和体育等。
贝尔认为，尽管这些国家的财富分配不够平等，但是，福利保障的实施仍然起到了缓解贫困和改善社会状况的作用。
此外，这些国家的公共政策较为稳定，各项政策也比工业化社会更容易实现。
发展中国家发展中国家主要是指那些未发达国家和地区，例如非洲和南亚一些国家。
在这些国家中，贝尔认为发展速度相对缓慢，经济发展水平比较低，存在较多的贫困和不平等问题。
此外，由于政治和宗教、民族因素的影响，政策实施不便，福利保障也相对落后。
发展中国家面临更多的挑战，如财政困难、安全环境不稳定等，因此，制定并实施可行的福利政策是比较困难的。
综上所述，福利资本主义的三个世界理论提出了一个全球社会的框架，可以帮助我们对不同国家和地区的经济发展和福利政策进行比较和分析。
但是，在具体实践中，还需要考虑各个国家和地区的特殊情况，制定更具体、可行的福利政策，以达到改善贫困和不平等问题的效果。
福利资本主义的三个世界读书笔记1. 福利资本主义的概念说到福利资本主义，这个词听起来可能有点高大上，但其实就是把福利和资本主义这两者结合起来的一种社会形态。
换句话说，就是在一个以市场为主导的经济体系中，相关部门还是要提供一定的社会保障，给大家一些基本的生活支持。
就像一碗热乎乎的粥，暖心又解饿。
这种模式的重点在于，如何在自由市场的环境下，照顾到那些需要帮助的人。
有时候我们在想，福利到底能不能真正帮到人，还是个大问号。
毕竟，有些国家在福利方面的表现就像一部喜剧片，笑中带泪。
2. 三个世界的福利资本主义2.1. 北欧模式北欧国家，像瑞典、挪威和丹麦，简直就是福利资本主义的典范。
人家把“高福利”这个词演绎得淋漓尽致，简直就像是在过节，大家都能享受到各种福利。
教育、医疗、失业保险，这些都像是一把金钥匙，打开了大家通往幸福生活的大门。
不过，福利高的背后，税收也高得让人咋舌。
你说这让不让人心疼啊，但为了那份保障，大家也都是心甘情愿。
就像是为了拿到一张金卡，咱也就忍了。
2.2. 美式模式说到美国，大家都知道那可是个“自由市场”的国家。
福利就像个调皮的小孩，时不时冒出点意想不到的花样。
虽然美国的医疗保健系统常常让人抓狂，但他们的理念是“自助者天助”，强调个人奋斗和市场竞争。
有人觉得这是一种“赢家通吃”的模式，确实，福利不是人人都有，想要享受好福利，你得拼尽全力。
虽然偶尔也有点心酸，但每个人的奋斗故事总能让人感到热血沸腾。
3. 福利与资本的博弈3.1. 福利的利与弊福利的出台，真的是把人心和社会的良性发展紧紧地捆在一起。
高福利的确能让人们的生活变得更好，但也可能让人产生依赖心理，觉得靠相关部门就行，自己不必太拼。
这就好比是给了你一双飞翔的翅膀，但如果你不飞，光在地上爬，那飞翔的机会就会和你失之交臂。
说到底，福利得有个度，不能让人觉得“坐享其成”就是理所当然。
3.2. 未来的展望展望未来，福利资本主义的路子能走多远，真是个未知数。
福利资本主义的三个世界作者：刘玲玉来源：《商》2015年第47期作者简介：刘玲玉（1991.09-），汉族，沈阳师范大学社会学学院，社会工作专业。
无论是从自由主义经济哲学出发，还是从法律、秩序型的民族主义观念出发，“国家”一词被不同哲学学派，不同利益集体，呈现出不同的利益观念和特点。
丹麦学者艾斯平-安德森另辟蹊径，在他的学术中“国家”是具有福利性质的。
他用政治经济学、社会学的角度，研究“国家”的福利体制的形成，和陆续进行的福利改革，在他看来福利不是孤立的一个部门，而是由该国的历史和新兴阶层的博弈所形成的社会构造，福利体制也具有政治、经济体制管理国家、刺激民众行为的作用。
作者利用历史、政治、人文等多方面分析工具，了解并分析该国的福利制度，得出资本主义国家发展路径的规律性解释。
一、西方福利模式比较本书的第一章，作者运用宏观的比较研究，按照国家、市场和家庭三者之间存在的不同性质的制度安排，将福利国家的体制分为三种，分别是：盎格鲁—撒克逊模式（也称自由主义的福利国家）、欧洲大陆传统模式（合作主义的福利国家）、和斯勘的纳维亚制度（社会民主主义的福利国家）。
这三种类型的福利国家各有其制度发展的历史渊源，归因于三种不同的政治经济结构。
自由主义注重“人”的“经济人”假设，市场具有万能的调节机制，贫穷是个人的耻辱，然而为了改进和提升饥饿、贫困的工人阶级底下的生产力，自由主义改良者们利用“家计调查”“道德调查”来确认个人的福利资格。
自由主义者的改良举措并没有跳出“经济人”假设的思维，个体的价值是其参与市场的能力而定，而不是被非商品化的社会权利，给付社会保险目的也是出于利用更多他人缴费去摆脱衰老、缺乏效率的工人负担，“效率、金钱优先”的价值观念影响到了社会政策的制定。
合作主义的福利体制是以工作业绩为基础给予福利资格权利，俾斯麦特征的社会保险法赋予人民权利是以参与劳动和缴费记录为前提的。
公民的社会权利取决于较高等级的工作参与。
