下载文档原格式
《福利资本主义的三个世界》读书报告范文读书报告——关于学习《福利资本主义的三个世界》的读书报告《福利资本主义的三个世界》这本书是由丹麦考斯塔·艾斯平—安德森教授著，古允文译。
艾斯平—安德森的学术生涯比较简单，先后在哈佛大学社会学系、意大利佛罗伦萨的欧洲大学研究院、意大利的Trento大学、西班牙巴塞罗那的Pompeu Fabra大学任副教授和全职教授。
艾斯平—安德森在北美和欧洲许多大学被聘为客座教授或讲座教授，尤其是1990年《福利资本主义的三个世界》这本书出版引起学者广泛的关注，还在许多科研机构曾经担任过重要职务。
艾斯平—安德森的著述和研究兴趣主要有三个领域：一是集中在社会民主党的研究上；第二个领域是社会政策和福利国家制度的比较研究，《福利资本主义的三个世界》是其代表作；第三个领域涉及就业、劳动力市场特别是后工业社会的服务经济。
《福利资本主义的三个世界》被称为是一部“开创性的著作”，在国际福利国家与社会政策理论界引起了极为广泛的反响。
本书分为三编即三个部分，第一编主要介绍三种福利国家体制，从宏观经济的视角将社会保障制度看作一个“体制”，以崭新的逻辑将西方国家的福利模式分为三种类型即三种明显不同的政治经济“体制”。
分析了福利国家制度的主要差别，验证了它们将聚合为三种截然不同体制类型的重要假设。
第二编其焦点不在于福利国家产生的原因，而在于福利国家对于经济的影响。
考察了福利国家与就业的相互关联的三个方面。
主要介绍福利国家的就业结构，所关注的不是福利计划对工作诱因的影响，而是探索作为一种核心制度的福利国家是如何对其传统领域之外的事件产生的影响。
运用对福利国家制度的知识来研究就业领域内正在发生的变化，通过三个事例研究不同的福利国家形态怎样影响着就业领域的变化。
第三编作为一个总结下篇章，集中讨论福利国家不仅与就业制度相重合，而且对就业结构的演变、进而对新的社会冲突轴心的演变，确实具有直接和不确定的影响。
299时代论坛《资本论》中的资本逻辑虽然马克思从未明确地使用过“资本逻辑”这个表述，但他对“资本逻辑”的研究与批判性研究却从未缺席。
在概念上，资本不仅是可以产生剩余价值的价值，而且它还是一种特殊的社会关系。
马克思指出：资本并非物，而是一定的生产关系，但是，资本和“物”之间又存在着密切的联系。
借助于物质力量作为社会关系的资本，自我实现和发展。
逻辑学一词有多种含义，古希腊“逻格斯”一词可以引申为事物的本质和规律。
在近代，经验哲学认为逻辑学是“外在于内容而主观运用于内容的形式手段和工具”，而理性哲学认为逻辑学是“客观必然”，即所谓逻辑实际上是形式逻辑。
马克思主义吸取了黑格尔辩证法的合理内核，构成了实践逻辑和历史逻辑。
矛盾逻辑是马克思辩证逻辑的核心。
目前，学术界对资本逻辑的概念界定主要是从“资本”入手，或将其作为资本产生和运行的规律来看待，或在此基础上提出应将资本的发展趋势纳入资本逻辑的概念界定中。
也有学者强调，资本作为占主导地位的现代生产关系，具有强大的力量来操纵现实世界。
一部分学者强调了资本无限增殖的本质，认为资本的自我增殖本质派生出一种“自我膨胀”的逻辑，从而形成了资本逻辑。
在界定资本逻辑时，不仅要忠于《资本论》等经典文献的论述，而且要从对马克思辩证逻辑的理解和把握入手。
界定资本逻辑，应从“内逻辑”与“外逻辑”两个维度入手，深入理解资本逻辑的本真内涵。
资本及其矛盾所遵循的运动规律和发展趋势，这是资本论的内在逻辑。
在外部逻辑中，即资本发挥作用，成为资本主义社会的最高原则和主导力量。
在资本的内部逻辑与外部逻辑之间存在着递进关系。
这一递进关系的关键环节是：资本遵循其无限增殖的本性，从生产领域扩展到其他领域。
在区分资本的内在逻辑与外在逻辑的基础上，对资本逻辑的批判还应从两个层面入手。
批判资本的内在逻辑，首先要澄清资本及其郎宇合（河南财经政法大学 河南郑州 450000）摘 要：资本逻辑越来越成为学术界关注和研究的一个热点。
资本论三卷之间的逻辑关系
资本论三卷之间存在着重要的逻辑关系，它们相互补充和延续。
第一卷《资本论》主要分析了商品和货币的产生、互换以及资本主义生产方式的基本矛盾。
它提出了价值理论和剩余价值理论，并阐述了资本的增殖过程和资本主义经济的运行规律。
第二卷《资本论》继承了第一卷的基本分析框架，进一步研究了资本主义生产的内部结构和运行机制。
它详细阐述了资本主义经济中的各个部门之间的相互关系，剖析了利润率的形成和变动规律，并讨论了资本主义经济的周期性危机。
第三卷《资本论》则深入探讨了资本主义经济中的资本家阶级和无产阶级之间的阶级斗争，以及资本主义经济的垄断趋势和金融资本的形成。
它提出了剩余价值率下降趋势和社会主义革命的理论，为资本主义的超越以及社会主义的建立提供了理论基础。
总的来说，三卷资本论构成了一个有机的整体，它们共同揭示了资本主义生产方式的本质和规律。
第一卷主要从理论上解释了资本主义经济的基本矛盾和运行规律，第二卷在此基础上进一步展开，并探讨了资本主义经济的周期性危机，第三卷则从阶级斗争和社会主义的角度深入研究了资本主义的发展趋势与超越。
三卷之间通过逻辑的衔接和延续，形成了一个完整的理论体系，为我们理解和改造资本主义社会提供了极其重要的思想工具。
福利资本主义的逻辑读《福利资本主义的三个世界》阅读艾斯平-安德森的这本《福利资本主义的三个世界》是个矛盾的过程。
它的行文严谨意涵深刻，似乎每句话里面都可以引申出许多的观念，又与其他段落与章节形成完整体系。
正因此，对于我这个社会福利的初学者来说，阅读每个段落都是一个相当困难的过程：尝试理解行文的真意，同时不得不面对大量陌生的专业用语；而随着阅读的深入，感觉到一个个概念在头脑中逐渐形成，对福利的理解的也不断深入，有时会有一种恍然大悟的通透感，但后来通常发觉实际上只是自以为理解了的错觉。
这个阅读的矛盾过程，自然不可期待能获得什么货真价实的真知，最后也没有将整本书读完。
不过回顾起来，观念的积累和更新，确实可以算作阅读中最大的收获了。
一什么是“福利国家”？本书的题目是《福利资本主义的三个世界》，顾名思义作者是将实行不同福利资本主义的国家按照体制分成了三个类别。
因此书中大量使用到了“福利国家”、“福利体制”、“福利世界”等词，但是在书中并没有对它们进行准确的定义。
而似乎是以一种“约定俗成”的方法在传达他的含义。
有时候会疑惑这样直接使用这些未加厘定的概念是否会导致不准确与偏颇，但后来发现界定这些概念的确存在非常大的困难。
这些概念涉及政治学、经济学、社会学各领域，而且因为在不同情况下有不同的分类与模式，内涵相当模糊。
艾斯平-安德森在这本书中引用了教科书上常见的定义：“国家对于公民的一些基本的、最低限度的福利负有保障责任”，但他紧接着就对这个定义提出了一大堆问题来质疑。
但质疑完了后他并没有正面提出他的定义。
在书后附的译者跋中，郑秉文教授补充到福利国家这个概念的基本范畴应该包括转移支付、物资服务和充分就业。
通过这种方式，才基本让人明白了福利国家的大概内涵。
二为什么会出现福利国家？对于这个复杂问题，我认为艾斯平-安德森的这本书提出的核心逻辑概念是“商品化”与“非商品化”。
1.前资本主义时代的前商品化在人类社会进入资本主义社会之前，劳动力没有被完全商品化的时候，比如中世纪，决定一个人的生存能力的不是劳动契约，而是家庭、教会或君主的福利环境。
福利资本主义的三个世界作者：刘玲玉来源：《商》2015年第47期作者简介：刘玲玉（1991.09-），汉族，沈阳师范大学社会学学院，社会工作专业。
无论是从自由主义经济哲学出发，还是从法律、秩序型的民族主义观念出发，“国家”一词被不同哲学学派，不同利益集体，呈现出不同的利益观念和特点。
丹麦学者艾斯平-安德森另辟蹊径，在他的学术中“国家”是具有福利性质的。
他用政治经济学、社会学的角度，研究“国家”的福利体制的形成，和陆续进行的福利改革，在他看来福利不是孤立的一个部门，而是由该国的历史和新兴阶层的博弈所形成的社会构造，福利体制也具有政治、经济体制管理国家、刺激民众行为的作用。
作者利用历史、政治、人文等多方面分析工具，了解并分析该国的福利制度，得出资本主义国家发展路径的规律性解释。
一、西方福利模式比较本书的第一章，作者运用宏观的比较研究，按照国家、市场和家庭三者之间存在的不同性质的制度安排，将福利国家的体制分为三种，分别是：盎格鲁—撒克逊模式（也称自由主义的福利国家）、欧洲大陆传统模式（合作主义的福利国家）、和斯勘的纳维亚制度（社会民主主义的福利国家）。
这三种类型的福利国家各有其制度发展的历史渊源，归因于三种不同的政治经济结构。
自由主义注重“人”的“经济人”假设，市场具有万能的调节机制，贫穷是个人的耻辱，然而为了改进和提升饥饿、贫困的工人阶级底下的生产力，自由主义改良者们利用“家计调查”“道德调查”来确认个人的福利资格。
自由主义者的改良举措并没有跳出“经济人”假设的思维，个体的价值是其参与市场的能力而定，而不是被非商品化的社会权利，给付社会保险目的也是出于利用更多他人缴费去摆脱衰老、缺乏效率的工人负担，“效率、金钱优先”的价值观念影响到了社会政策的制定。
合作主义的福利体制是以工作业绩为基础给予福利资格权利，俾斯麦特征的社会保险法赋予人民权利是以参与劳动和缴费记录为前提的。
公民的社会权利取决于较高等级的工作参与。
第二章社会福利理论初步第七节马克思主义的福利观一、马克思对资本主义社会福利起源的解释下面我们跟大家介绍一下马克思主义的福利观，在中国马克思主义不仅是意识形态，而且是一种科学体系，是建设有中国特色的社会主义现代化实践的指导思想。
在西方马克思主义既被认同为社会科学的重要学术源泉和学术流派之一，又被理解为包括意识形态理论与现代各种解释的综合体，比方说像新马克思主义，我们在这里需要指出来的是，虽然马克思本人对于社会问题、社会冲突、社会平等和社会发展非常关注，但是他很少直接对福利制度做过分析。
因此我们在这里给大家介绍的马克思、恩格斯关于福利和福利国家的一些论点，主要是体现在他们对于资本主义社会的批判和对于社会主义、功能主义社会特征的这种分析之中的。
那么首先我们跟大家一起来简单回顾一下马克思主义创始人对于资本主义社会和经济的看法，马克思和恩格斯他们是马克思主义的创始人，他们有一系列的著作，比方说像《共产主义宣言》、《英国工人阶级状况》、《资本论》、《哥达纲领批判》等等这样的一些非常著名的著作，在这些著作中他们以批判的立场，对资本主义的矛盾运动以及社会主义代替资本主义的必然性进行了科学的论述，从这些论述中我们可以大体上追诉到马克思和恩格斯的社会福利思想的来源。
那么首先我们跟大家一起来回顾一下马克思和恩格斯对于资本主义社会的不平等本质的一个论述，马克思认为历史的发展取决于真正的生产过程，所谓的生产它指的是人与环境之间，人通过劳动创造物质生活资料的过程，劳动的目的可以是多样的，它不取决于个人的意愿，而是取决于社会制度的安排和社会权力的分配。
资本主义社会在人类历史上它是这样的一种特殊的社会制度，它以生产资料的私有制为前提，以市场的自由竞争为基础，整个社会泾渭分明地分为两大对立的阶级，也就是资产阶级和无产阶级，工人阶级因为没有生产资料成为无产阶级，资本家因为拥有生产资料成为了资产阶级。
由于工人没有资本，只能靠出卖劳动力给资本家换取工资来维持他们的生活。
马克思对资本逻辑的批判及当代启示马克思是19世纪一位重要的政治经济学家和社会理论家，他对资本逻辑进行了深入的批判和分析。
马克思认为，资本主义社会的核心逻辑是以利润为导向的生产和交换活动，这种逻辑深刻地影响了整个社会的运行，并导致了一系列问题和矛盾。
从马克思的批判中，我们可以得到一些当代的启示。
马克思指出，资本逻辑的核心是资本家通过剥削工人创造利润。
在资本主义社会中，工人被迫出卖自己的劳动力，而资本家则通过拥有生产资料和掌握市场的权力，将工人剩余劳动的价值占为己有。
这种剥削关系导致了贫富不均和社会不公。
当代的启示是，我们应该关注和解决贫富差距的问题，推动社会公平正义的实现。
马克思认为，资本逻辑追求无限的利润和不断的资本积累，这在一定程度上破坏了环境和人类的生存条件。
资本主义追求经济增长的不断开采自然资源，排放大量的污染物。
这种无限追求利润的逻辑导致了环境危机，如气候变化和生态系统的破坏。
马克思的批判提醒我们，应该重视环境保护和可持续发展，避免对自然资源的过度开发和环境的破坏。
马克思还揭示了资本逻辑的内在矛盾和危机。
他指出，资本主义的生产关系和生产力发展之间存在矛盾，这导致了经济周期性波动和资本主义危机的发生。
这一点在当代仍然适用。
全球化与国家主权、市场需求与环境保护等各种矛盾冲突，使得当前的世界格局充满不确定性和动荡。
马克思的批判提醒我们要认识到这些内在的矛盾和危机，寻求解决之道，以避免发生更深层次的危机。
马克思的批判还揭示出资本逻辑对人的奴役和异化。
在资本主义社会中，人们被迫追求利益最大化，工作和生活的意义被剥夺，导致了人的心灵和精神的异化。
当代的启示是，我们应该重视人的精神需求和价值实现，不仅仅追求物质上的利益和满足。
我们也应该关注改善工作条件，打造人性化的工作环境，提高人们的工作满意度和生活质量。
马克思对资本逻辑的批判揭示了资本主义社会存在的问题和矛盾。
从他的批判中，我们可以得到一些当代的启示，包括关注贫富差距和社会公平、重视环境保护和可持续发展、认识内在的矛盾和危机，以及关注人的精神需求和价值实现等。
一、当代资本主义社会福利制度的积极作用福利制度是战后发达资本主义国家以税收的形式把一部分国民收入集中起来，而后用于社会上收入不高的居民，以部分改善他们在初次分配中收入过低状况的一种制度。
它是当代资本主义社会最主要的分配方式。
福利制度从创设至今，大体经历了萌芽、形成、发展、危机、调整五个阶段。
在20世纪50年代后期到70年代初期，福利制度发展为由一系列社会福利措施和项目组成，并且各有一整套具体内容和详细规定的制度，虽说其最初目的之一是为了驱散社会主义的威胁，但它对于战后缓和经济危机，缓解劳资矛盾，保证社会稳定，巩固资本主义制度起到了不可估量的作用。
作为一种社会分配制度，它是资产阶级政府采取的重要改良主义措施，是资本主义社会调节生产关系的重要手段，也是战后资本主义社会相对稳定、阶级矛盾趋于缓和的重要原因之一。
第一，缩小贫富差距，维护社会稳定。
当代资本主义国家的高福利是通过高税收来实现的。
各国政府通过对不同收入的阶层实行有差别的税收政策，特别是累进税减少了由所有权产生的分配不合理，缩小了贫富差距，在一定程度上缓和了不同利益集团之间的矛盾，增强了生产力高度发达的市场经济制度下的凝聚力，这一税制是战后资本主义国家得以稳定发展的不可或缺的“缓冲器”、“减震器”。
广泛的社会福利措施改善了人们的生活状况，保障了大多数人的最低经济要求和社会需求，在一定程度上防止社会动荡，平息社会不满，起到缓解社会矛盾的“安全网”作用，同时向社会成员灌输现存体制和价值观的合理性，减轻对现有制度的离心力。
从而为资本主义国家的经济发展和社会稳定提供了前提和保证。
第二，调节社会需求，推动经济发展。
根据一般规律，低收入阶层的消费潜力较大，其新增收入绝大部分能够转化为现实消费；而高收入阶层由于其阶段性消费已基本饱和，在新的消费热点尚未出现的情况下，其新增收入则会在很大程度上转化为储蓄或其它金融资产。
“从摇篮到坟墓”的福利制度形成了一个巨大的、覆盖全社会公民基本生活需求的保障网络，居民家庭收入的很大一部分来自社会福利，使居民在生活上没有任何后顾之忧，从而可以当期消费甚至适度超前消费。
福利资本主义的逻辑读《福利资本主义的三个世界》阅读艾斯平-安德森的这本《福利资本主义的三个世界》是个矛盾的过程。
它的行文严谨意涵深刻，似乎每句话里面都可以引申出许多的观念，又与其他段落与章节形成完整体系。
正因此，对于我这个社会福利的初学者来说，阅读每个段落都是一个相当困难的过程：尝试理解行文的真意，同时不得不面对大量陌生的专业用语；而随着阅读的深入，感觉到一个个概念在头脑中逐渐形成，对福利的理解的也不断深入，有时会有一种恍然大悟的通透感，但后来通常发觉实际上只是自以为理解了的错觉。
这个阅读的矛盾过程，自然不可期待能获得什么货真价实的真知，最后也没有将整本书读完。
不过回顾起来，观念的积累和更新，确实可以算作阅读中最大的收获了。
一什么是“福利国家”？本书的题目是《福利资本主义的三个世界》，顾名思义作者是将实行不同福利资本主义的国家按照体制分成了三个类别。
因此书中大量使用到了“福利国家”、“福利体制”、“福利世界”等词，但是在书中并没有对它们进行准确的定义。
而似乎是以一种“约定俗成”的方法在传达他的含义。
有时候会疑惑这样直接使用这些未加厘定的概念是否会导致不准确与偏颇，但后来发现界定这些概念的确存在非常大的困难。
这些概念涉及政治学、经济学、社会学各领域，而且因为在不同情况下有不同的分类与模式，内涵相当模糊。
艾斯平-安德森在这本书中引用了教科书上常见的定义：“国家对于公民的一些基本的、最低限度的福利负有保障责任”，但他紧接着就对这个定义提出了一大堆问题来质疑。
但质疑完了后他并没有正面提出他的定义。
在书后附的译者跋中，郑秉文教授补充到福利国家这个概念的基本范畴应该包括转移支付、物资服务和充分就业。
通过这种方式，才基本让人明白了福利国家的大概内涵。
二为什么会出现福利国家？对于这个复杂问题，我认为艾斯平-安德森的这本书提出的核心逻辑概念是“商品化”与“非商品化”。
1.前资本主义时代的前商品化在人类社会进入资本主义社会之前，劳动力没有被完全商品化的时候，比如中世纪，决定一个人的生存能力的不是劳动契约，而是家庭、教会或君主的福利环境。
虽然前资本主义并不是绝对没有商品形式，但劳动者只是为了生存只是偶尔出卖他们的劳动力，真正意义上的商品化的劳动者是不存在的。
大多数人能不完全依赖于工资形式的收入而生存。
2.资本主义中劳动的商品化与劳动的异化资本主义的迅猛发展无情摧毁了旧制度，与自由放任主义资本主义相伴而生的是劳动的商品化。
当人们为了生计和必要的社会保障而不得不到市场上去寻找工作和就业机会的时候，他们本人及其家庭成员的所有经济来源不得不依靠他的工资收入。
当人们的劳动成为商品的时候，他们独立于市场之外的生存权利就岌岌可危了。
资本主义的发展将各种生产要素全部资本化，土地、矿藏、森里、生物等等，同时要将劳动商品化，用源源不断的劳动的生产，将原材料制成各种产品并通过市场取得利润和再生产的能力。
但是，将劳动力商品化的过程却是个充满内在问题的过程，如同作者一样，我也认为这个问题的根源在于人和物的本质上的不同，亦即劳动的承载者——人是独特的。
类似于萨特的“存在先于本质”这样的表达，这个问题可以表达为“存在先于劳动”。
作者形象地比喻说洗衣机可以待价而沽，直到市场上的价格令人满意为止；但是工人们不同于其他商品，因为他们必须先生存，然后才能再生产他们自身和他们生存其间的社会。
而劳动的商品化构成了资本主义社会中一个最为根本的问题。
在资本主义社会，与其他商品一样，劳动力这个商品也存在竞争，；也遵循着同样的供求规律，竞争越激烈，价格就越低；价格越低廉，工人的生活就越陷入贫困不可自拔。
资本主义就是充分的商品化和市场化，一切物品都可以买卖，并且货币成为了劳动商品化的价格尺度，劳动力终于成了自己可以出卖自己的特殊商品。
但是市场有其内在的缺陷。
表面上看，工人是自由的，在市场中，工人可以在工作、雇主或者休息等多种可替代效用中做出自由选择。
但是，这种自由是虚幻的自由，因为他们必须先存在，才能再生产出他们自身。
这样，工人的自由只能表现在必须卖出他们自己，否则他就没有别的赖以维持生计的办法可供选择。
于是在劳动商品化过程中就遇到两个问题：一个是市场的不确定性问题。
在自由的市场中，工人并不能保证自己经常被雇佣并获取工资保证他的生存。
如果在严重的就业不充分情况下，工人长期没有办法找到工作，无法维持自己的生存，资本市场却对此视若不见。
另一个是问题是当劳动力的商品有其内在特殊性。
比如说工人受伤时必须要离开市场去复原，这时候就需要一份替代性的收入维持生存与复原。
但雇主为了利润，很可能会寻找其他工人来雇佣，那么受伤的工人就像报废汽车那样被抛弃。
从上面归纳的分析逻辑中很容易发现，“商品化”这个概念是分析福利体制的一个关键工具与视角。
3.非商品化与福利国家劳动商品化将导致非常复杂深刻的影响与后果。
劳动商品化的境地导致“非商品化”的工人运动政策。
劳动商品化无疑是导致阶级分裂和无产阶级产生、发展壮大、工人的集体联合和工人运动的主要原因。
非商品化既是劳工团结的起点和终点，又是工人集体行为的动机和目标。
从社会冲突论的角度来说，正是这样的社会矛盾导致的工人运动与阶级冲突促进了福利国家的形成。
各种福利制度都有社会控制功能，有助于缓和阶级冲突，维持社会秩序的稳定。
非商品化的目标增强了劳动者的力量，削弱了雇主的绝对权威；但社会权利的结果却起到瓦解工人运动的作用，福利制度同时成为福利资本主义统治的一个重要阶段。
非商品化确立了工人的社会权利，而以法律形式固定下来的社会权利就导致了福利国家的诞生。
这样的“非商品化福利国家”即是指，公民在必要时可以自由地选择不工作，而无须担心会失去工作、收入或一般福利。
三非商品化过程中的三种福利模式与福利资本主义的三个世界可见，非商品化与福利国家紧密相联系，那么根据非商品化程度大小的不同，也就可以把福利国家的福利模式分为不同类型。
艾斯平-安德森将福利国家分为：“自由主义”福利体制（盎格鲁-撒克逊福利体制）、“保守主义”福利体制（欧洲大陆的合作主义福利模式）、“社会民主主义”福利体制（斯堪的纳维亚福利模式）。
这与蒂特马斯的分类有相当大的联系。
通过上面的图表可以非常清晰地比较这三种福利体制。
1.三种福利模式所依托的阶级不同。
在“自由主义”模式那里，中产阶级是市场化的主要支撑者。
在“保守主义”的模式中，中产阶级的地位进一步得到巩固，他们对福利国家更加忠诚。
在“社会民主主义中”模式中，由于国家慷慨的福利提供可以满足不同阶层的需要，传统工作阶级和新中产阶级都从中受益，客观上形成了一种紧密的连带关系，与福利国家形成了紧密的依赖关系。
2.三种福利模式下组织的合作程度不同。
这里的合作是指，体现雇员组织、雇主组织和政府三者之间伙伴关系机制、结构及其在现代社会保障和福利国家中的作用。
一般而言，劳动力的非商品化程度越高，他们的合作主义倾向越高哦，反之则不同。
在三种模式中，合作程度最高的是“社会民主主义”模式。
“保守主义”模式次之，“自由主义”模式最低。
3.三种福利模式或制度对阶级结构及其分化的影响不同。
例如，“自由主义”模式容易出现两极分化的结局：穷人靠国家，富人靠市场。
市场主要是满足富人高层次福利需求的供给者。
“保守主义”模式因按社会地位划分社会福利，故阶级结构的稳定性较高。
“社会民主主义”模式则实行普救主义，使得社会福利的对象覆盖到各个阶层。
四结语通过上面的三个小主题，我将本次阅读带来的观念更新的逻辑做了一个梳理。
重点地尝试解答福利国家为什么会出现这个困扰了自己很久的问题。
不过除了上面这些结论，自己在阅读过程中还有许多其他的收获：首先就是一种研究的视角，一种通过考察现象与制度的历史与社会背景去深入分析它们的形成、变化的方法。
比如研究社会福利制度，首要的就要对历史有足够的关注。
资本主义是怎么发展起来的，而福利又是何时发展起来的，它们在时间、因果上是否有联系。
例如说现代社会保障制度形成于一百多年前的德国，如果继续上溯，1601年英国伊丽莎白时代的《济贫法案》可以看作人类进入工业革命时代门槛时对人类社会安全需求的第一个回应，标志着人类开始进入工业革命的社会。
于是我们逐渐发掘出似乎人类进入工业社会后的某种变化促成了福利制度的产生。
这时候再深入对比两种社会形态的区别，我们找到内在联系的关键的变量——劳动力商品化。
再以此工具去分析，就越加深刻清晰了。
其次要注重制度背后的思想来源。
在三种主要的福利体制背后，我们可以发现新自由主义、民主社会主义、“第三条道路”乃至女权主义、生态主义等思想上的支柱。
在不同思想与社会主流价值观的影响下，社会制度也因之受到重大（但不唯一）的影响，形成了具体的微观制度细节。
一个例子是在福利制度改革中，2002法国政府提出了非常温和的方案，主要内容是将公共部门、国有企业的法定退休年龄与私人部门“拉齐”（将缴费期延长了2.5年）以减轻非常沉重的财政负担，竟然引起2003年举行的近一个月的大罢工，几乎所有的航空、客运和铁路陷入瘫痪，造成重大损失。
这在大洋彼岸的美国人看来则是十分不解的。
这个例子中固然有非常多的结构性因素，但很清楚地看到社会主流价值观的重大作用了。
最后要细致地、具体地考察不同结构与功能的对应关系。
同是社会福利制度，在一定的历史背景、思想来源的影响下形成后，它的结构就对它的功能与作用产生了决定性的影响。
如果我们将福利制度的功能一概而论，只能得到非常笼统、未及重点的结论。
而艾斯平-安德森总结的三种福利制度体系既是历史塑造的，又将塑造历史；既来源于工人运动与阶级斗争，又将对社会分层体系造成不同的、相对应的深刻影响；既受到某种思想来源的影响，又成为某种思想的生长与实践的土壤。
可见微观结构的差异，将在时间的演进中走上差异非常巨大的道路，因此在一开始分析时，就不能忽略结构与制度上的微小差异。
对福利制度的形成、分类的争论还没有结束，对其未来发展的考虑与预期又开始更大程度地影响当今福利政策的制定与福利体制的走向。
西方发达国家以及我国的老龄化问题逐渐加重，与此相关的一系列经济、政治、社会、环境问题层出不绝。
西方的福利体制正随着老龄化与财政问题而重新走上“再商品化”道路，而我国基本的社会保障制度还没有完全建立起来。
此外在更深层次上，福利体制本身作为一种对资本主义制度的改良，其局限性也慢慢显现。
研究没有止境，生活还在继续，人类对美好生活的向往也没有尽头。
