下载文档原格式
鞍山市中心医院、张某医疗损害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷医疗损害责任纠纷【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审结日期】2022.07.28【案件字号】(2022)辽03民终2163号【审理程序】二审【审理法官】王娟周瑞霍健【审理法官】王娟周瑞霍健【文书类型】判决书【当事人】鞍山市中心医院;张志远【当事人】鞍山市中心医院张志远【当事人-个人】张志远【当事人-公司】鞍山市中心医院【代理律师/律所】王丛笑辽宁坤言律师事物所【代理律师/律所】王丛笑辽宁坤言律师事物所【代理律师】王丛笑【代理律所】辽宁坤言律师事物所【法院级别】中级人民法院【原告】鞍山市中心医院【被告】张志远【本院观点】上诉人提交的证据材料仅系一般的医学资料，并不能证明被上诉人的治疗方案不当，且被上诉人是遵照复旦大学附属肿瘤医院的医嘱进行质子重离子治疗，故对该组证据，本院不予采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
因上诉人已举出《情况说明》自认其出具的病理报告有误，原审认定的责任承担具有事实依据，且原审法院已依法两次委托鉴定机构进行鉴定，但均被退回，故对鞍山市中心医院的鉴定申请不再准许，并无不当。
【权责关键词】代理过错鉴定意见自认证明责任（举证责任）先予执行诉讼请求维持原判发回重审强制执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审法院查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
”本案中，被上诉人曾于2016年1月8日到上诉人处就诊，因上诉人出具的病理报告有误，在对张志远已具备准确诊断上皮样肉瘤的情况下未能及时准确诊断被上诉人病情，导致被上诉人治疗方案错误，延误治疗导致病情加重，多次往返各大医院进行后续治疗，给被上诉人造成损害，一审法院依据上诉人出具的关于张志远的《情况说明》承认病理报告有误的事实，据此认定上诉人应当承担全部赔偿责任并无不当，本院予以维持。
中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司、曲晓春等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】辽宁省朝阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省朝阳市中级人民法院【审结日期】2022.07.04【案件字号】(2022)辽13民终1203号【审理程序】二审【审理法官】王海娇【审理法官】王海娇【文书类型】判决书【当事人】中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司;曲晓春;刘海波;谢德友;中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司【当事人】中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司曲晓春刘海波谢德友中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司【当事人-个人】曲晓春刘海波谢德友【当事人-公司】中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司【代理律师/律所】赵云刚辽宁承远律师事务所【代理律师/律所】赵云刚辽宁承远律师事务所【代理律师】赵云刚【代理律所】辽宁承远律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司【被告】曲晓春;刘海波;谢德友;中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司【本院观点】刘海波驾驶辽Ｎ×××某某号重型半挂牵引车与曲晓春驾驶的摩托车相撞，造成曲晓春受伤、车辆损坏的交通事故，事实清楚，责任认定明确。
因石桂荣已58周岁，达到法定退休年龄，其虽然系农民，应有分配的土地，但被上诉人陈述其土地均由子女耕种，上诉人无证据证明其仍耕种土地，并以土地收入为其生活来源，故原审法院判决支持被抚养人石桂荣生活费并无明显不当，应予维持。
【权责关键词】撤销委托代理过错新证据诉讼请求不予受理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，刘海波驾驶辽Ｎ×××某某号重型半挂牵引车与曲晓春驾驶的摩托车相撞，造成曲晓春受伤、车辆损坏的交通事故，事实清楚，责任认定明确。
中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、刘洋机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审结日期】2021.03.26【案件字号】(2021)辽03民终1423号【审理程序】二审【审理法官】郭盈廖晓艳宋锦【审理法官】郭盈廖晓艳宋锦【文书类型】判决书【当事人】中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司;刘洋;吴云【当事人】中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司刘洋吴云【当事人-个人】刘洋吴云【当事人-公司】中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司【代理律师/律所】杨培华辽宁杜泽律师事务所【代理律师/律所】杨培华辽宁杜泽律师事务所【代理律师】杨培华【代理律所】辽宁杜泽律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司【被告】刘洋;吴云【本院观点】关于上诉人主张应扣除不应由上诉人承担的医疗费用的问题。
【权责关键词】撤销代理合同鉴定意见新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，关于上诉人主张应扣除不应由上诉人承担的医疗费用的问题。
上诉人认为刘洋已达到医学上的足月妊娠标准，生产费用是必然发生的。
经查，刘洋于事故发生后腹痛2小时入院，当时孕38周，生产日期早于其预产期。
辽宁正大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认为，刘洋当日住院分娩(宫锁)不排除此次交通事故外界因素刺激诱发的可能。
上诉人未举证证明交通事故未致刘洋提前生产，原审法院判决上诉人承担赔偿责任并无不当，应予维持。
上诉人主张刘洋生产费用应扣除，但在一、二审审理期间均未明确应扣除的具体数额及相应依据，故应自行承担举证不能的诉讼后果，本院对上诉人该项主张不予支持。
太平财产保险有限公司鞍山中心支公司、刘某某2等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】天津市第一中级人民法院【审理法院】天津市第一中级人民法院【审结日期】2021.11.15【案件字号】(2021)津01民终7106号【审理程序】二审【审理法官】姜海宽李芳李志锋【审理法官】姜海宽李芳李志锋【文书类型】判决书【当事人】太平财产保险有限公司鞍山中心支公司;刘艳超;徐绍前;海城市远大运输有限公司【当事人】太平财产保险有限公司鞍山中心支公司刘艳超徐绍前海城市远大运输有限公司【当事人-个人】刘艳超徐绍前【当事人-公司】太平财产保险有限公司鞍山中心支公司海城市远大运输有限公司【代理律师/律所】李琳天津君恒律师事务所;曾宝欣天津聚曾律师事务所【代理律师/律所】李琳天津君恒律师事务所曾宝欣天津聚曾律师事务所【代理律师】李琳曾宝欣【代理律所】天津君恒律师事务所天津聚曾律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】太平财产保险有限公司鞍山中心支公司【被告】刘艳超;徐绍前;海城市远大运输有限公司【本院观点】太平财险鞍山支公司对天津市开平司法鉴定中心作出的刘艳超脑外伤所致精神障碍，构成三级伤残的司法鉴定意见不认可，但其提交的证据和理由不足以反驳该鉴定意见，一审法院采信该鉴定意见并无不当。
【权责关键词】无民事行为能力法定代理法定代理人鉴定意见新证据诉讼请求开庭审理维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，太平财险鞍山支公司对天津市开平司法鉴定中心作出的刘艳超脑外伤所致精神障碍，构成三级伤残的司法鉴定意见不认可，但其提交的证据和理由不足以反驳该鉴定意见，一审法院采信该鉴定意见并无不当。
另，天津明正司法鉴定中心对刘艳超作出的司法鉴定意见认为刘艳超颅脑损伤后完全运动性失语构成五级伤残；其颅脑损伤后遗留右侧肢体偏瘫(左上肢肌力Ⅱ级，右下肢肌力Ⅳ级)构成五级伤残；其颅脑损伤后遗留左颞枕叶脑软化灶形成伴神经系统症状构成十级伤残；其颅脑损伤开颅术后构成十级伤残。
孙虎、中国人民健康保险股份有限公司鞍山中心支公司社会保险纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审结日期】2020.10.15【案件字号】(2020)辽03民终569号【审理程序】二审【审理法官】杨兴棠杨向东王宇明【审理法官】杨兴棠杨向东王宇明【文书类型】判决书【当事人】孙虎男;中国人民健康保险股份有限公司鞍山中心支公司;鞍钢集团有限公司;鞍山市社会保险事业服务中心;鞍钢附属企业公司;鞍钢民政企业公司;鞍钢民企二炼钢福利厂【当事人】孙虎男中国人民健康保险股份有限公司鞍山中心支公司鞍钢集团有限公司鞍山市社会保险事业服务中心鞍钢附属企业公司鞍钢民政企业公司鞍钢民企二炼钢福利厂【当事人-个人】孙虎男【当事人-公司】中国人民健康保险股份有限公司鞍山中心支公司鞍钢集团有限公司鞍山市社会保险事业服务中心鞍钢附属企业公司鞍钢民政企业公司鞍钢民企二炼钢福利厂【代理律师/律所】刘建平辽宁仁源律师事务所【代理律师/律所】刘建平辽宁仁源律师事务所【代理律师】刘建平【代理律所】辽宁仁源律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【字号名称】民终字【原告】孙虎男【被告】中国人民健康保险股份有限公司鞍山中心支公司;鞍钢集团有限公司;鞍山市社会保险事业服务中心;鞍钢附属企【本院观点】本案二审的争议焦点为：被上诉人鞍钢集团、社保中心、人民健康保险是否重复收取了上诉人孙虎男的职工超限额医疗保险392元及各被上诉人应否向上诉人作出书面道歉。
【权责关键词】过错赔礼道歉第三人证明力自认关联性合法性质证诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经查，上诉人孙虎男系受鞍钢附企直管的全民所有制职工，其具体的劳资关系由被上诉人二炼钢福利厂负责管理。
2013年-2016年间鞍钢附企在将包括上诉人孙虎男在内的参保职工应缴纳的职工超限额补充医疗保险费（大额补偿医疗保险费）垫付给鞍钢集团公司财务部并由其向人民健康保险缴纳后，再由二炼钢福利厂及鞍钢民企逐级按其垫付的缴费金额，从上诉人孙虎男的下岗生活费补差收入中予以扣除偿还给鞍钢附企。
而在三被上诉人鞍钢附企、鞍钢民企及二炼钢福利厂提交的财务账簿、保险基金缴费单及银行转款凭证等证据中显示包括上诉人孙虎男在内的参保职工在2013年、2014年缴纳的职工超限额补充医疗保险金额为88元/年，2015年、2016年的缴纳的职工超限额补充医疗保险金额为108元/年，以上缴费金额均与社保中心提交的文件标准一致，并与现鞍山市人力资源和社会保险信息系统查询结果相一致。
上诉人虽主张依据其在铁东区人民法院进行行政诉讼期间取得查询结果显示其被重复收取了四年的大额补偿医疗保险费392元，但在一审审理期间负责该查询系统设计、安装、维护的沈阳东软系统集成有限公司所出具的：“新老系统切换上线时期，2016年12月第一次做大额商业保险数据转换。
2017年1月因业务需要，需再次进行数据转换补充工作，处理过程中未对参保人孙虎男，身份证：21xxx63××××××××的大额商业保险重复年份数据做去重条件处理，导致在网上办事大厅系统中参保人孙虎男的2013-2016大额商业保险缴费明细显示重复，但该参保人实际缴费及待遇享受是按照正常标准执行。
"的情况说明，已对上诉人所依据的查询结果系因新老系统切换导致上诉人在查询系统中2013年-2016年的大额商业保险缴费进行了重复计算以及上诉人是按正常标准实际缴费的情况进行了说明。
因此在相关证据均能够证明上诉人是按照正常缴费标准进行缴费，且上诉人自认其对自己应领取的下岗生活费补差收入及支出均不了解的情况下，一审法院认定被上诉人人民健康保险多收取上诉人四年职工超限额补充医疗保险费392元错误，但因被上诉人人民健康保险对此并未提起上诉，应视为是其对自身权利的放弃，故本院对此不予纠正，被上诉人人民健康保险可依据法律规定，另行主张相应的权利。
综上，因被上诉人人民健康保险及各被上诉人均未重复收取上诉人的职工超限额补充医疗保险费392元，故上诉人孙虎男要求各被上诉人向其书面道歉的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
【本院认为】本院经审查认为，本案二审的争议焦点为：被上诉人鞍钢集团、社保中心、人民健康保险是否重复收取了上诉人孙虎男的职工超限额医疗保险392元及各被上诉人应否向上诉人作出书面道歉。
经查，上诉人孙虎男系受鞍钢附企直管的全民所有制职工，其具体的劳资关系由被上诉人二炼钢福利厂负责管理。
2013年-2016年间鞍钢附企在将包括上诉人孙虎男在内的参保职工应缴纳的职工超限额补充医疗保险费（大额补偿医疗保险费）垫付给鞍钢集团公司财务部并由其向人民健康保险缴纳后，再由二炼钢福利厂及鞍钢民企逐级按其垫付的缴费金额，从上诉人孙虎男的下岗生活费补差收入中予以扣除偿还给鞍钢附企。
而在三被上诉人鞍钢附企、鞍钢民企及二炼钢福利厂提交的财务账簿、保险基金缴费单及银行转款凭证等证据中显示包括上诉人孙虎男在内的参保职工在2013年、2014年缴纳的职工超限额补充医疗保险金额为88元/年，2015年、2016年的缴纳的职工超限额补充医疗保险金额为108元/年，以上缴费金额均与社保中心提交的文件标准一致，并与现鞍山市人力资源和社会保险信息系统查询结果相一致。
上诉人虽主张依据其在铁东区人民法院进行行政诉讼期间取得查询结果显示其被重复收取了四年的大额补偿医疗保险费392元，但在一审审理期间负责该查询系统设计、安装、维护的沈阳东软系统集成有限公司所出具的：“新老系统切换上线时期，2016年12月第一次做大额商业保险数据转换。
2017年1月因业务需要，需再次进行数据转换补充工作，处理过程中未对参保人孙虎男，身份证：21xxx63××××××××的大额商业保险重复年份数据做去重条件处理，导致在网上办事大厅系统中参保人孙虎男的2013-2016大额商业保险缴费明细显示重复，但该参保人实际缴费及待遇享受是按照正常标准执行。
"的情况说明，已对上诉人所依据的查询结果系因新老系统切换导致上诉人在查询系统中2013年-2016年的大额商业保险缴费进行了重复计算以及上诉人是按正常标准实际缴费的情况进行了说明。
因此在相关证据均能够证明上诉人是按照正常缴费标准进行缴费，且上诉人自认其对自己应领取的下岗生活费补差收入及支出均不了解的情况下，一审法院认定被上诉人人民健康保险多收取上诉人四年职工超限额补充医疗保险费392元错误，但因被上诉人人民健康保险对此并未提起上诉，应视为是其对自身权利的放弃，故本院对此不予纠正，被上诉人人民健康保险可依据法律规定，另行主张相应的权利。
综上，因被上诉人人民健康保险及各被上诉人均未重复收取上诉人的职工超限额补充医疗保险费392元，故上诉人孙虎男要求各被上诉人向其书面道歉的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙虎男承担。
本判决为终审判决。
【更新时间】2022-08-20 08:23:53【一审法院查明】一审法院认定事实：人民健康保险重复计收孙虎男的大额补充医疗保险，2013年、2014年的应收金额为88元，2015年、2016年的应收金额为108元，但人民健康保险2013年、2014年的实际收取金额为176元，2015年、2016年的实际收取金额为216元。
【一审法院认为】一审法院审理认为，公民的合法权益依法受法律保护。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
本案人民健康保险重复计收孙虎男的大额医疗保险，对孙虎男的财产权益造成损害，应承担侵权责任，故该院予以支持人民健康保险返还孙虎男重复计收的保险费392元。
关于原告主张认定被告存在主观共同故意及要求被告书面赔礼道歉一节，应未能提供证据证明其主张，故不予支持。
【二审上诉人诉称】被上诉人孙虎男上诉请求：一、请求判令撤销一审判决第二项“驳回孙虎男的其他诉讼请求"。
判令确认被上诉人鞍钢集团有限公司、鞍山市社会保险事业服务中心（原社保局）与被上诉人中国人民健康保险股份有有限公司鞍山中心支公司共同故意超出规定标准多缴多收上诉人大额部补充医疗保险费，侵害上诉人民事合法权益的违法事实。
并判令鞍钢集团、社保服务中心、人民健康保险共同承担侵权责任，依顺序“原路"返还人民币392元，分别向上诉人做出书面道歉；二、判令被上诉人：鞍钢附属企业公司、鞍钢民政企业公司，鞍钢民企二炼钢福利厂承担连带民事侵权责任，并分别向上诉人作出书面道歉。
其理由为：根据被上诉人：社保服务中心、人民健康保险、鞍钢附企、鞍钢民企、二炼钢福利厂在庭审中的陈述及提供的证据可以证明：上诉人大额保险费是由被上诉人鞍钢集团依据《社会保险法》等法律、法规履行用人单位代扣代缴职工社保费的法定义务，为上诉人向社保服务中心缴纳大额补充保险费的基本事实。
鞍钢集团职工全部参加该项保险，鞍钢集团办理此项保险业务工作人员都应了解该项保费标准，却故意超出规定标准向被上诉人社保服务中心及被上诉人民健康保险缴纳支付保费。
社保服务中心及人民健康保险缴纳保费信息证明，社保及人民健康保险实际多收了上诉人392元。
如果鞍钢不主动多缴大额补充保险费被上诉人社保服务中心、人民健康保险就不可能收到超出标准保费之外的钱款。
大额补充保险虽是商业保险，但该保险是由政府主管部门招标采购。
做为职工基本医疗保险的补充，该保险费的收取是由被上诉人社保服务中心负责办理核定，与基本医疗保险费同步（每年一次）缴纳。
被上诉人社保服务中心应当了解大额补充保险费的标准，却故意多收被上诉人保费并转付给人民健康保险。
上述事实可以从社保服务中心提供给法院的证据、社保服务中心及人民健康保险向上诉人提供的证据中得到证实。
一审庭审中，鞍钢附企、鞍钢民企、二炼钢福利厂的陈述也可以证明。
原审判决书中“1、中国人民健康保险股份有限公司鞍山中心支公司与本判决生效之日起10日内返回孙虎男392元"的判决都能够证明，鞍钢集团及社保服务中心与人民健康保险共同故意侵害了上诉人民事合法权益的事实。
法院判决“驳回孙虎男的其他诉讼请求"，实属错误。
因此，人民健康保险、鞍钢集团、社保服务中心应承担连带侵权责任。
上诉人提出的人民健康保险、鞍钢集团、社保服务中心向上诉人作出书面道歉要求合理合法。
