聂磊、佟艳磊劳动争议二审民事判决书

清某与董某、高某等提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】山西省太原市中级人民法院【审理法院】山西省太原市中级人民法院【审结日期】2021.05.06【案件字号】(2021)晋01民终1460号【审理程序】二审【审理法官】张江冰冯金林刘英斌【审理法官】张江冰冯金林刘英斌【文书类型】判决书【当事人】清某;董某;高某;王某【当事人】清某董某高某王某【当事人-个人】清某董某高某王某【代理律师/律所】张某山西邦宁(清徐)律师事务所;彭某山西弘韬(阳曲)律师事务所【代理律师/律所】张某山西邦宁(清徐)律师事务所彭某山西弘韬(阳曲)律师事务所【代理律师】张某彭某【代理律所】山西邦宁(清徐)律师事务所山西弘韬(阳曲)律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】上诉人认可董某是在山西晋煤铁路物流有限公司专用线场内为上货汽车平板车做清底工作时发生案涉事故。

【权责关键词】撤销代理合同过错证人证言鉴定意见证据不足自认质证证明责任（举证责任）罚款拘留诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，上诉人认可董某是在山西晋煤铁路物流有限公司专用线场内为上货汽车平板车做清底工作时发生案涉事故。

而山西晋煤铁路物流有限公司作为甲方与清某作为乙方签订的《汽车平板车卸车作业安全责任协议书》第一款约定：进入场内上货的汽车平板车卸车作业先由装载机卸货，后由乙方装卸队员进行清底。

因此董某作为装卸人员，是在装卸队授权范围内进行清底工作，符合雇佣关系的构成要件，一审法院认定董某与清某存在雇佣关系正确，审理程序亦无不当。

董某受伤后，作为雇主的清某应当承担赔偿责任。

清某主张董某自身存在工作上的操作过错，但未能提供相应证据予以佐证，故其上诉理由本院不予支持。

综上所述，清某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

中国通用航空有限责任公司、天津市天丽劳务服务有限公司劳务派遣合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】天津市第三中级人民法院【审理法院】天津市第三中级人民法院【审结日期】2022.04.12【案件字号】(2022)津03民终885号【审理程序】二审【审理法官】田雷闫萍李冬梅【审理法官】田雷闫萍李冬梅【文书类型】判决书【当事人】中国通用航空有限责任公司;天津市天丽劳务服务有限公司【当事人】中国通用航空有限责任公司天津市天丽劳务服务有限公司【当事人-公司】中国通用航空有限责任公司天津市天丽劳务服务有限公司【代理律师/律所】金华天津君辉律师事务所;王宗林天津君申律师事务所【代理律师/律所】金华天津君辉律师事务所王宗林天津君申律师事务所【代理律师】金华王宗林【代理律所】天津君辉律师事务所天津君申律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中国通用航空有限责任公司【被告】天津市天丽劳务服务有限公司【本院观点】中国通用航空有限责任公司是否应向天津市天丽劳务服务有限公司支付案外人王梓的2019年1月至2021年10月期间的社会保险费。

【权责关键词】代理合同合同约定自认新证据诉讼请求维持原判清算执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人没有提交新证据。

本院另查明，已经发生法律效力的一审法院作出的(2020)津0110民初1984号民事判决认定：“2013年9月20日晚，王梓被案外人郭君喆所伤。

2014年10月9日，天津市东丽区人力资源和社会保障局认定王梓系工伤。

王梓的停工留薪期自2013年9月20日至2015年9月20日。

2015年10月26日，天津市东丽区劳动能力鉴定委员会鉴定王梓为伤残壹级，完全护理依赖。

”2019年1月至2021年10月期间，天津市天丽劳务服务有限公司支付被派遣人员王梓的社会保险费25252.24元。

本院对一审法院查明的其他事实予以确认。

党清心等劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】北京市第一中级人民法院【审理法院】北京市第一中级人民法院【审结日期】2021.02.24【案件字号】(2021)京01民终1198号【审理程序】二审【审理法官】李妮【审理法官】李妮【文书类型】判决书【当事人】北京市海淀区私立新东方学校;党清心【当事人】北京市海淀区私立新东方学校党清心【当事人-个人】党清心【当事人-公司】北京市海淀区私立新东方学校【代理律师/律所】王辛梓北京市立圣律师事务所【代理律师/律所】王辛梓北京市立圣律师事务所【代理律师】王辛梓【代理律所】北京市立圣律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】北京市海淀区私立新东方学校;党清心【本院观点】《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。

虽然《竞业禁止协议》约定，当新东方学校的损失难以计算时，违约金为100万元，但劳动关系具有人身隶属性，在签订相关协议时劳动者处于弱势地位，一审法院综合考虑党清心入职期间薪资水平、工作年限、违约主观过错及新东方学校支付的竞业限制赔偿金等酌定违约金37万，并无不当，本院予以确认。

【权责关键词】无效欺诈胁迫显失公平代理违约金过错支付违约金基本原则第三人新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。

【本院认为】本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。

对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。

劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。

聂磊、李海燕等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】贵州省毕节地区中级人民法院【审理法院】贵州省毕节地区中级人民法院【审结日期】2021.09.26【案件字号】(2021)黔05民终4481号【审理程序】二审【审理法官】陈红梅李厚军张伟【文书类型】判决书【当事人】聂磊;李海燕;叶曼【当事人】聂磊李海燕叶曼【当事人-个人】聂磊李海燕叶曼【代理律师/律所】王静贵州威迪律师事务所;高竞鹏贵州圣谋律师事务所;吴前辙贵州圣谋律师事务所【代理律师/律所】王静贵州威迪律师事务所高竞鹏贵州圣谋律师事务所吴前辙贵州圣谋律师事务所【代理律师】王静高竞鹏吴前辙【代理律所】贵州威迪律师事务所贵州圣谋律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】聂磊【被告】李海燕;叶曼【本院观点】本案的争议焦点是：涉案款项是投资款还是借款。

【权责关键词】无效催告撤销合同证据不足新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-12-21 02:50:29聂磊、李海燕等民间借贷纠纷民事二审民事判决书贵州省毕节市中级人民法院民事判决书(2021)黔05民终4481号当事人上诉人(原审被告)聂磊。

委托诉讼代理人：王静，贵州威迪律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)李海燕。

委托诉讼代理人：高竞鹏，贵州圣谋律师事务所律师。

委托诉讼代理人：吴前辙，贵州圣谋律师事务所律师。

原审被告：叶曼。

审理经过上诉人聂磊因与被上诉人李海燕、原审被告叶曼民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初18132号民事判决，向本院提起上诉。

本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。

现已审理终结。

二审上诉人诉称上诉人聂磊、叶曼上诉请求：1、请求撤销贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初18132号民事判决，并依法判决驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

苏宁宁、苏涛劳务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】山东省泰安市中级人民法院【审理法院】山东省泰安市中级人民法院【审结日期】2020.08.21【案件字号】(2020)鲁09民终1470号【审理程序】二审【审理法官】仉磊毕经纶薛茜【审理法官】仉磊毕经纶薛茜【文书类型】判决书【当事人】苏宁宁;苏涛;刘苗苗;王公征;新泰市谷里建筑工程公司【当事人】苏宁宁苏涛刘苗苗王公征新泰市谷里建筑工程公司【当事人-个人】苏宁宁苏涛刘苗苗王公征【当事人-公司】新泰市谷里建筑工程公司【代理律师/律所】高玉勇山东舜玉律师事务所;曹学磊山东众成天信律师事务所【代理律师/律所】高玉勇山东舜玉律师事务所曹学磊山东众成天信律师事务所【代理律师】高玉勇曹学磊【代理律所】山东舜玉律师事务所山东众成天信律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】苏宁宁【被告】苏涛;刘苗苗;王公征;新泰市谷里建筑工程公司【本院观点】关于上诉人主张垫付涉案工程款22万元，首先，根据上诉人自己主张的计算方式“以上诉人支出的款项842430元加上转给被上诉人的237860元，再减去共收到的882074.75元"，得出的数额是198215.25元，并非22万元；其次，上诉人主张其支出涉案工程款项共计842430元，虽提交微信转账记录、银行卡交易明细、收条、发票等，但被上诉人及工程实际承包人王公征不认可，而上诉人已收到882074.75元，上诉人虽又转给被上诉人237860元，但该转款中包含上诉人与被上诉人的其他经济往来，并非都是涉案工程款。

【权责关键词】合同书证证据不足新证据关联性质证证明责任（举证责任）高度盖然性诉讼请求维持原判发回重审清算【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，关于上诉人主张垫付涉案工程款22万元，首先，根据上诉人自己主张的计算方式“以上诉人支出的款项842430元加上转给被上诉人的237860元，再减去共收到的882074.75元"，得出的数额是198215.25元，并非22万元；其次，上诉人主张其支出涉案工程款项共计842430元，虽提交微信转账记录、银行卡交易明细、收条、发票等，但被上诉人及工程实际承包人王公征不认可，而上诉人已收到882074.75元，上诉人虽又转给被上诉人237860元，但该转款中包含上诉人与被上诉人的其他经济往来，并非都是涉案工程款。

三亚铱海房地产开发有限公司与聂磊商品房销售合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房销售合同纠纷【审理法院】海南省三亚市中级人民法院【审理法院】海南省三亚市中级人民法院【审结日期】2020.12.17【案件字号】(2020)琼02民终2321号【审理程序】二审【审理法官】王娜郭冬燕左家锋【审理法官】王娜郭冬燕左家锋【文书类型】判决书【当事人】三亚铱海房地产开发有限公司;聂磊【当事人】三亚铱海房地产开发有限公司聂磊【当事人-个人】聂磊【当事人-公司】三亚铱海房地产开发有限公司【代理律师/律所】谢勇杰海南邦威律师事务所;梦沅海南邦威律师事务所;聂友峰海南法格律师事务所;杨逢铈海南法格律师事务所【代理律师/律所】谢勇杰海南邦威律师事务所梦沅海南邦威律师事务所聂友峰海南法格律师事务所杨逢铈海南法格律师事务所【代理律师】谢勇杰梦沅聂友峰杨逢铈【代理律所】海南邦威律师事务所海南法格律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】三亚铱海房地产开发有限公司【被告】聂磊【本院观点】本案的争议焦点为：一审法院适用简易程序审理是否合法。

【权责关键词】催告撤销违约金支付违约金合同约定共同诉讼新证据诉讼请求简易程序开庭审理缺席判决维持原判发回重审审判监督督促程序公示催告【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。

经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为：一审法院适用简易程序审理是否合法。

首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。

其次，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定，基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。

北京艾尔有限公司与龙锁强劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2020.04.23【案件字号】(2020)京02民终2761号【审理程序】二审【审理法官】窦江涛靳起张洁【审理法官】窦江涛靳起张洁【文书类型】判决书【当事人】北京艾尔有限公司;龙锁强【当事人】北京艾尔有限公司龙锁强【当事人-个人】龙锁强【当事人-公司】北京艾尔有限公司【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】北京艾尔有限公司【被告】龙锁强【本院观点】依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法”，以及《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）等规定，企业实行综合计算工时工作制应经劳动行政部门审批。

【权责关键词】撤销实际履行合同约定证据不足新证据证明责任（举证责任）维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，双方均未提交新证据。

本院对一审查明的相关事实予以确认。

【本院认为】本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法”，以及《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）等规定，企业实行综合计算工时工作制应经劳动行政部门审批。

现艾尔公司在其综合计算工时工作制未取得劳动行政部门审批的情况下，以双方劳动合同约定综合计算工时制度为由上诉主张无需支付龙锁强延时加班工资，依据不足，本院不予支持。

综上所述，艾尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

聂磊与中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司原审原告彭永利机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】吉林省长春市中级人民法院【审理法院】吉林省长春市中级人民法院【审结日期】2020.04.26【案件字号】(2020)吉01民终1814号【审理程序】二审【审理法官】肖瑶高云燕吕玉玉【审理法官】肖瑶高云燕吕玉玉【文书类型】判决书【当事人】聂磊;中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司;彭永利【当事人】聂磊中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司彭永利【当事人-个人】聂磊彭永利【当事人-公司】中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司【代理律师/律所】连宁吉林启驰律师事务所;张文宏吉林兢诚律师事务所;罗敏娜吉林兢诚律师事务所【代理律师/律所】连宁吉林启驰律师事务所张文宏吉林兢诚律师事务所罗敏娜吉林兢诚律师事务所【代理律师】连宁张文宏罗敏娜【代理律所】吉林启驰律师事务所吉林兢诚律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】聂磊;彭永利【被告】中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司【本院观点】依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。

【权责关键词】撤销合同侵权鉴定意见证明维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。

【本院认为】本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。

本案中，机动车商业险保单、保险公司车辆保险批单中所记载投保人均为王健。

石家庄汇霖科技有限公司山西分公司与王某劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山西省太原市中级人民法院【审理法院】山西省太原市中级人民法院【审结日期】2021.04.01【案件字号】(2021)晋01民终1153号【审理程序】二审【审理法官】武涛吕斌李清【审理法官】武涛吕斌李清【文书类型】判决书【当事人】石家庄汇霖科技有限公司山西分公司;王某【当事人】石家庄汇霖科技有限公司山西分公司王某【当事人-个人】王某【当事人-公司】石家庄汇霖科技有限公司山西分公司【代理律师/律所】郭某河北宗典律师事务所;冯某北京中伦文德太原律师事务所【代理律师/律所】郭某河北宗典律师事务所冯某北京中伦文德太原律师事务所【代理律师】郭某冯某【代理律所】河北宗典律师事务所北京中伦文德太原律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】石家庄汇霖科技有限公司山西分公司【本院观点】在案证据招聘网页截图、微信截屏，结合聂巍伟与上诉人单位员工共同外出工作的客观事实，能够证明聂巍伟通过招聘实际进入上诉人处工作，接受上诉人指令与安排，双方已经形成管理与被管理的事实劳动关系。

【权责关键词】无效欺诈撤销代理合同证人证言证据不足维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-02 06:19:15石家庄汇霖科技有限公司山西分公司与王某劳动争议二审民事判决书山西省太原市中级人民法院民事判决书(2021)晋01民终1153号当事人上诉人(原审原告)：石家庄汇霖科技有限公司山西分公司。

负责人：线某，经理。

委托诉讼代理人：郭某，河北宗典律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)：王某，住山西省太原市。

委托诉讼代理人：冯某，北京中伦文德太原律师事务所律师。

审理经过上诉人石家庄汇霖科技有限公司山西分公司因与被上诉人王某劳动争议一案，不服太原市小店区人民法院(2020)晋0105民初8694号民事判决，向本院提起上诉。

中色（天津）特种材料有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】天津市第一中级人民法院【审理法院】天津市第一中级人民法院【审结日期】2021.03.11【案件字号】(2021)津01民终216号【审理程序】二审【审理法官】刘应红纪曼丽姜海宽【审理法官】刘应红纪曼丽姜海宽【文书类型】判决书【当事人】中色(天津)特种材料有限公司;刘会斌【当事人】中色(天津)特种材料有限公司刘会斌【当事人-个人】刘会斌【当事人-公司】中色(天津)特种材料有限公司【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】中色(天津)特种材料有限公司【被告】刘会斌【本院观点】依现有证据不足以证实上诉人绩效考核合格的标准及不合格的处理方式，故一审法院认定依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(二)款解除劳动关系属违法解除是正确的，上诉人上诉请求无事实法律依据，该请求本院不予支持。

【权责关键词】撤销合同证据不足新证据诉讼请求简易程序开庭审理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，依现有证据不足以证实上诉人绩效考核合格的标准及不合格的处理方式，故一审法院认定依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(二)款解除劳动关系属违法解除是正确的，上诉人上诉请求无事实法律依据，该请求本院不予支持。

综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人中色(天津)特种材料有限公司负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2021-11-03 20:25:57中色（天津）特种材料有限公司劳动争议二审民事判决书天津市第一中级人民法院民事判决书(2021)津01民终216号当事人上诉人(原审原告、并案被告)：中色(天津)特种材料有限公司，住所地天津市西青区中北镇紫光路86号。

京华亿家科技（北京）有限公司与金进城劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2020.04.17【案件字号】(2020)京03民终4352号【审理程序】二审【审理法官】蒙瑞【审理法官】蒙瑞【文书类型】判决书【当事人】京华亿家科技（北京）有限公司;金进城【当事人】京华亿家科技（北京）有限公司金进城【当事人-个人】金进城【当事人-公司】京华亿家科技（北京）有限公司【代理律师/律所】刘翔鹰北京嘉论律师事务所【代理律师/律所】刘翔鹰北京嘉论律师事务所【代理律师】刘翔鹰【代理律所】北京嘉论律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】京华亿家科技（北京）有限公司【被告】金进城【本院观点】本案二审争议焦点包括四个方面：一是双方之间劳动关系存续期间；二是京华亿家公司是否应当支付金进城2018年9月1日至2019年3月13日的工资；三是京华亿家公司是否应当支付解除劳动合同经济补偿金；四是京华亿家公司是否应当支付未休年休假工资。

【权责关键词】合同反证新证据证明责任（举证责任）诉讼请求独任审判维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案二审争议焦点包括四个方面：一是双方之间劳动关系存续期间；二是京华亿家公司是否应当支付金进城2018年9月1日至2019年3月13日的工资；三是京华亿家公司是否应当支付解除劳动合同经济补偿金；四是京华亿家公司是否应当支付未休年休假工资。

一、关于双方之间劳动关系存续期间一项。

京华亿家公司以金进城于2018年10月31日自动离职为由主张其与金进城于2018年10月31日后不存在劳动关系。

金进城不予认可。

对此，首先，京华亿家公司虽主张因金进城旷工且未按返岗要求返岗应为其自动离职，但其并未提交证据证明。

于星、莱阳市公安局劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山东省烟台市中级人民法院【审理法院】山东省烟台市中级人民法院【审结日期】2021.03.03【案件字号】(2021)鲁06民终1211号【审理程序】二审【审理法官】于慧王家国陈晓彦【审理法官】于慧王家国陈晓彦【文书类型】判决书【当事人】于星;莱阳市公安局【当事人】于星莱阳市公安局【当事人-个人】于星【当事人-公司】莱阳市公安局【代理律师/律所】郭忠建山东阳正律师事务所【代理律师/律所】郭忠建山东阳正律师事务所【代理律师】郭忠建【代理律所】山东阳正律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】于星【被告】莱阳市公安局【本院观点】劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的具有劳动法意义的权利义务关系用人单位的主体属性和双方的人身隶属性是其本质特征。

【权责关键词】撤销代理合同回避证人证言证明力证据交换新证据质证拘留诉讼请求增加诉讼请求维持原判扣押诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。

【本院认为】本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的具有劳动法意义的权利义务关系用人单位的主体属性和双方的人身隶属性是其本质特征。

本案中，上诉人于星系治安联防队员其工作由街道办事处和乡镇人民政府统一协调和组织公安派出所负责业务指导和日常管理所需经费由地方财政资助、居民群众资助等多渠道筹集解决故上诉人与被上诉人之间不具有劳动法上的权利义务关系双方不存在劳动关系，一审法院驳回上诉人诉请，事实清楚，并无不当。

上诉人主张其与被上诉人自1991年12月1日至2000年12月之间存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。

上诉人在二审中要求追加最低工资标准10680元，解除劳动合同补偿金14000元，加班费10119.2元等请求，未经仲裁前置程序，一审未予审理，本院依法亦不予审理。

北京新世纪英才科技有限公司与郭建劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2021.07.30【案件字号】(2021)京02民终9717号【审理程序】二审【审理法官】张洁庞妍易晶晶【审理法官】张洁庞妍易晶晶【文书类型】判决书【当事人】北京新世纪英才科技有限公司;郭建【当事人】北京新世纪英才科技有限公司郭建【当事人-个人】郭建【当事人-公司】北京新世纪英才科技有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】北京新世纪英才科技有限公司【被告】郭建【本院观点】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。

【权责关键词】代理合同新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，双方均未提交新证据。

二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。

新世纪公司招聘郭建于2019年5月27日入职其公司的文案策划岗位，并安排郭建从事了相关业务事项工作，已对郭建实际用工。

即便新世纪公司称自入职7个工作日为岗前培训，该期间亦属于用工的初始阶段，且在新世纪公司要求郭建签署的《岗前培训管理办法确认书》中明确载有该聘用岗位的试用期及劳动合同期均自进入本单位培训之日开始计算，故新世纪公司现以岗前培训期间并非实际用工、双方约定岗前培训结束考核通过才聘用为由，作为双方之间未建立劳动关系的辩解，理由不成立，本院不予采纳。

关于新世纪公司自述其公司于2019年6月3日告知郭建因考核不合格，不予录用一节。

首先，新世纪公司在此时已处于对郭建的聘用中，且郭建的聘用试用期未满。

其次，郭建对新世纪公司提交“文案策划面试案例考核”的真实性不予认可，而新世纪公司并未提供充分证据证实其公司曾向郭建提出文案策划职位的具体考核要求，以及郭建确有不符合该岗位聘用要求，或其他依法应当被解除劳动关系的情形，故新世纪公司所称郭建未通过岗前培训考核，不能被聘用之理由，缺乏事实依据，且该理由亦与用人单位有权解除劳动关系的法定情形不相符。

聂磊、菏泽市牡丹区人民政府民政行政管理(民政)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政受理【审理法院】山东省高级人民法院【审理法院】山东省高级人民法院【审结日期】2020.12.16【案件字号】(2020)鲁行终1689号【审理程序】二审【审理法官】陈晖韩勇蒋炎焱【审理法官】陈晖韩勇蒋炎焱【文书类型】判决书【当事人】聂磊;菏泽市牡丹区人民政府【当事人】聂磊菏泽市牡丹区人民政府【当事人-个人】聂磊【当事人-公司】菏泽市牡丹区人民政府【法院级别】高级人民法院【原告】聂磊【被告】菏泽市牡丹区人民政府【本院观点】本案系房屋征收补偿决定纠纷，关于涉案房屋征收补偿决定的作出程序及房屋价值的评估程序等，原审法院判决已作充分审查，上诉人亦无异议，本院对此予以确认。

【权责关键词】行政复议行政补偿合法合法性行政复议维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。

本院对原审法院判决认定的事实予以认可。

【本院认为】本院认为，本案系房屋征收补偿决定纠纷，关于涉案房屋征收补偿决定的作出程序及房屋价值的评估程序等，原审法院判决已作充分审查，上诉人亦无异议，本院对此予以确认。

根据上诉人诉讼请求及上诉意见，本案争议的焦点是，对于上诉人提出的因房屋搬迁导致的信鸽损失是否应予补偿。

根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：(一)被征收房屋价值的补偿；(二)因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；(三)因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。

第二十三条规定，对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。

具体办法由省、自治区、直辖市制定。

《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款规定，因征收非住宅房屋给被征收人造成停产停业损失的，房屋征收部门应当向被征收人支付停产停业损失补偿费。

骆玉超与大连园酒店劳动争议二审判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】辽宁省大连市中级人民法院【审理法院】辽宁省大连市中级人民法院【审结日期】2022.09.26【案件字号】(2022)辽02民终6415号【审理程序】二审【审理法官】林荣峰宁宁刘杰【审理法官】林荣峰宁宁刘杰【文书类型】判决书【当事人】骆玉超;大连园酒店【当事人】骆玉超大连园酒店【当事人-个人】骆玉超大连园酒店【代理律师/律所】韩冰辽宁郡东律师事务所;刘晓宁辽宁郡东律师事务所【代理律师/律所】韩冰辽宁郡东律师事务所刘晓宁辽宁郡东律师事务所【代理律师】韩冰刘晓宁【代理律所】辽宁郡东律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】骆玉超【被告】大连园酒店【本院观点】本案的争议焦点是被上诉人应当向上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额的具体数额。

【权责关键词】无效撤销代理合同不可抗力证据不足证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案的争议焦点是被上诉人应当向上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额的具体数额。

用人单位依法为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，即使劳资双方协议用人单位不缴纳社会保险，将该笔费用支付给劳动者，亦不能免除用人单位前述法定义务。

但双方约定的“保险费”应当返还用人单位。

本案中，上诉人对所支付劳动报酬中包括“保险费”的事实不予认可，被上诉人应当对此节事实承担举证责任。

虽然在《说明》中有“用人单位应向本人支付所有费用(包括但不限于工资、奖金、加班费、保险)已经全部支付给劳动者本人”的内容，但因被上诉人提交的工资表无上诉人签字确认，不能证明上诉人认可该表中记载的“社保、公积金、采暖费”的具体项目及数额，其未能举证证明双方约定支付工资中包含“保险费”的具体数额，原审法院据此扣减相应“社保、公积金、采暖费”证据不足。

上诉人于2020年12月1日入职被上诉人处，故其未签订劳动合同二倍工资差额应当为2021年1月1日至2021年7月15日期间的工资收入23160元。

西宁市城中区暮琅餐饮店、陈真劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】青海省西宁市中级人民法院【审理法院】青海省西宁市中级人民法院【审结日期】2022.09.08【案件字号】(2022)青01民终1862号【审理程序】二审【审理法官】刘永健赵亮徐婷【审理法官】刘永健赵亮徐婷【文书类型】判决书【当事人】西宁市城中区暮琅餐饮店;陈真【当事人】西宁市城中区暮琅餐饮店陈真【当事人-个人】陈真【当事人-公司】西宁市城中区暮琅餐饮店【法院级别】中级人民法院【原告】西宁市城中区暮琅餐饮店【被告】陈真【本院观点】暮琅餐饮店提交的“调查笔录”不能证明其主张的事实，且与本案没有直接的关联，本院不予采信；暮琅餐饮店提交的民事裁定书虽不能证明其主张的事实，但能够佐证马军、李发清、黄磊合伙经营暮琅餐饮店的事实；陈真提交的机打发票和相关微信聊天记录能够相互印证，可以证明2021年8月15日前暮琅餐饮店存在经营的事实，对此证据，本院予以采信；李发清陈述尚欠陈真等人工资数额与一审法院查明事实基本一致，本院予以确认。

陈真提交的聊天记录与同系列案件中暮琅餐饮店其他员工提交的证据及李发清的陈述能够相互印证，形成了证据链条，可以证明2021年7月20日至2021年8月15日期间，陈真与暮琅餐饮店之间存在事实上的劳务合。

【权责关键词】撤销合同合同约定自认质证诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。

另查明，2022年6月21日，暮琅餐饮店以合伙合同纠纷为由，将李发清、黄磊诉至西宁市城中区人民法院。

该院经审查后认为：通过双方当事人庭审陈述可以确认，马军与黄磊、李发清基于共同经营暮琅餐饮店之目的，共同出资购置店内设施、办理营业手续，共同打理餐饮生意，形成了事实上的合伙合同关系。

但暮琅餐饮店属于双方合伙关系所指向的经营实体，不应作为合伙关系的主体，其对《退股协议》引发的诉讼不具有原告主体资格，遂作出(2022)青0103民初2574号民事裁定书，裁定驳回了暮琅餐饮店的起诉。

沈超与聂磊民间借贷纠纷民事管辖上诉案件民事裁定书
【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】上海市第一中级人民法院
【审理法院】上海市第一中级人民法院
【审结日期】2021.08.12
【案件字号】(2021)沪01民辖终925号
【审理程序】二审
【审理法官】盛萍
【文书类型】裁定书
【当事人】沈超;聂磊
【当事人】沈超聂磊
【当事人-个人】沈超聂磊
【法院级别】中级人民法院
【终审结果】二审维持原判
【原告】沈超
【被告】聂磊
【权责关键词】无效合同级别管辖地域管辖专属管辖被告住所地原告住所地合同履行地合同签订地标的物所在地维持原判
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【更新时间】2021-11-15 01:05:05
北大法宝1985年创始于北京大学法学院，为法律人提供法律法规、司法案例、学术期刊等全类型法律知识服务。

沈阳市和平区迎日酒店、都永生劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审结日期】2021.02.01【案件字号】(2021)辽01民终565号【审理程序】二审【审理法官】石瑷丹孙晓芳郝梦思【审理法官】石瑷丹孙晓芳郝梦思【文书类型】判决书【当事人】沈阳市和平区迎日酒店;都永生【当事人】沈阳市和平区迎日酒店都永生【当事人-个人】都永生【当事人-公司】沈阳市和平区迎日酒店【法院级别】中级人民法院【原告】沈阳市和平区迎日酒店【被告】都永生【本院观点】《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

【权责关键词】撤销合同合同约定新证据证明责任（举证责任）维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。

”本案中，被上诉人提供了银行流水、考勤表、从业人员体温测试登记簿可以证明上诉人在迎日温泉大酒店工作，上诉人亦认可迎日温泉大酒店在工商注册为沈阳市和平区迎日酒店。

故一审法院认为上诉人与被上诉人存在劳动关系并无不当。

因上诉人未能提供证据证明其向被上诉人支付2020年1月工资，故一审法院判决上诉人向被上诉人支付2020年1月工资亦无不当。

上诉人主张该酒店经营系上诉人与案外人合伙经营及上诉人并不实际进行员工的招用等，因没有事实和法律依据，本院不予支持。

综上所述，上诉人沈阳市和平区迎日酒店的上诉请求不能成立，应予驳回。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由沈阳市和平区迎日酒店负担。

东营市文泰房地产经纪有限公司、孟伟强劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山东省东营市中级人民法院【审理法院】山东省东营市中级人民法院【审结日期】2020.11.04【案件字号】(2020)鲁05民终1708号【审理程序】二审【审理法官】聂燕王辉崔海霞【审理法官】聂燕王辉崔海霞【文书类型】判决书【当事人】东营市文泰房地产经纪有限公司;孟伟强【当事人】东营市文泰房地产经纪有限公司孟伟强【当事人-个人】孟伟强【当事人-公司】东营市文泰房地产经纪有限公司【代理律师/律所】吴玉峰山东齐鲁(东营)律师事务所【代理律师/律所】吴玉峰山东齐鲁(东营)律师事务所【代理律师】吴玉峰【代理律所】山东齐鲁(东营)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】东营市文泰房地产经纪有限公司【被告】孟伟强【本院观点】根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者有权解除劳动合同。

【权责关键词】代理合同新证据诉讼请求维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者有权解除劳动合同。

文泰房地产公司未为孟伟强缴纳社保、未签订书面劳动合同并拖欠工资，孟伟强因此主张解除劳动合同，于2020年5月前后离职，5月10日即申请劳动仲裁。

该情形不属于文泰房地产公司主张的擅自离职，文泰房地产公司主张孟伟强擅自离职不能成立。

文泰房地产公司以孟伟强擅自离职为由主张不支付欠付工资、未签订书面劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济补偿金，没有事实和法律依据。

综上所述，东营市文泰房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。