鞍山冶金集团动力工程有限公司、朝阳市隆源劳务有限公司等劳务合同纠纷民事二审民事判决书

金二、鞍钢建设集团有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审结日期】2020.06.28【案件字号】(2020)辽03民终1543号【审理程序】二审【审理法官】罗林闫相夷吴红娜【审理法官】罗林闫相夷吴红娜【文书类型】判决书【当事人】金二男;鞍钢建设集团有限公司【当事人】金二男鞍钢建设集团有限公司【当事人-个人】金二男【当事人-公司】鞍钢建设集团有限公司【代理律师/律所】朱岐江辽宁广佑律师事务所;盖晓杰辽宁钢城正大律师事务所【代理律师/律所】朱岐江辽宁广佑律师事务所盖晓杰辽宁钢城正大律师事务所【代理律师】朱岐江盖晓杰【代理律所】辽宁广佑律师事务所辽宁钢城正大律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】金二男【被告】鞍钢建设集团有限公司【本院观点】劳动争议案件申请劳动仲裁的时效期间为一年。

【权责关键词】无效合同不可抗力证人证言反证自认关联性诉讼请求维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，上诉人申请证人林某出庭作证，用以证明其停薪留职情况属实。

证人林某二审陈述，是听张某说上诉人申请了停薪留职。

张某在一审庭审时作为证人出庭作证，证明金二男向单位提交了停薪留职申请。

林某所陈述的内容均是听张某所说，且金二男停薪留职与本案是否超过诉讼时效的争议焦点无直接关联，故本院对林某的证人证言不予采信。

综上，本院对一审法院查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，劳动争议案件申请劳动仲裁的时效期间为一年。

关于上诉人主张本案存在仲裁时效中断一节。

上诉人主张其在2014年知晓被解除劳动关系后一直向单位主张权利，被上诉人一直未明确回绝上诉人，存在时效中断，应从收到鞍钢建设集团结构分公司作出信访回复函开始重新计算仲裁时效。

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。

谢军、鞍钢股份有限公司劳动争议二审民事裁定书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审结日期】2020.01.19【案件字号】(2020)辽03民终118号【审理程序】二审【审理法官】朱安秦长虹于淼【审理法官】朱安秦长虹于淼【文书类型】裁定书【当事人】谢军;鞍钢股份有限公司【当事人】谢军鞍钢股份有限公司【当事人-个人】谢军【当事人-公司】鞍钢股份有限公司【代理律师/律所】张洪士辽宁弘扬律师事务所【代理律师/律所】张洪士辽宁弘扬律师事务所【代理律师】张洪士【代理律所】辽宁弘扬律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】谢军【被告】鞍钢股份有限公司【本院观点】劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。

【权责关键词】撤销证明诉讼请求驳回起诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。

本案中，上诉人于1994年开始即未在被上诉人处工作，其并不能证明被上诉人对其存在缴纳社会保险的义务，亦未到社保相关部门要求被上诉人缴纳，同时，上诉人并未能提供证据证明其社会保险不能补办及相关损失的来源，故一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。

关于上诉人谢军要求返回被上诉人（厚板厂）处上班问题。

谢军在申请劳动争议仲裁及向一审法院提起诉讼中均没有提出此项诉讼请求，本院适用二审程序审理本案，对此不予审理，谢军应当另行主张权利。

综上，谢军的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。

聂磊、佟艳磊劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】辽宁省朝阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省朝阳市中级人民法院【审结日期】2021.06.10【案件字号】(2021)辽13民终1628号【审理程序】二审【审理法官】孙树立郭敬明华政通【审理法官】孙树立郭敬明华政通【文书类型】判决书【当事人】聂磊;鞍钢附企装运弘诚汽车修理厂;鞍钢金属结构有限公司;佟艳磊【当事人】聂磊鞍钢附企装运弘诚汽车修理厂鞍钢金属结构有限公司佟艳磊【当事人-个人】聂磊佟艳磊【当事人-公司】鞍钢附企装运弘诚汽车修理厂鞍钢金属结构有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】聂磊;鞍钢金属结构有限公司;佟艳磊【被告】鞍钢附企装运弘诚汽车修理厂【本院观点】本案的争议焦点，一是弘诚修理厂是否应支付聂磊未签订书面劳动合同的二倍工资；二是弘诚修理厂是否应支付聂磊经济补偿金或者赔偿金；三是鞍钢金属公司是否应承继弘诚修理厂用工主体责任。

【权责关键词】撤销委托代理实际履行合同约定第三人质证诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案的争议焦点，一是弘诚修理厂是否应支付聂磊未签订书面劳动合同的二倍工资；二是弘诚修理厂是否应支付聂磊经济补偿金或者赔偿金；三是鞍钢金属公司是否应承继弘诚修理厂用工主体责任。

关于弘诚修理厂是否支付未签订书面劳动合同的二倍工资问题。

《劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。

本案中，弘诚修理厂自用工之日，即与聂磊签订《劳动合同书》，依法不承担支付其二倍工资的责任。

聂磊虽提出“倒签”合同问题，但因其不能举证证明，该节事实本院不予认定。

一审法院对此判决，并无不当。

关于弘诚修理厂是否应支付聂磊经济补偿金或者赔偿金问题。

经济补偿金适用于用人单位依法解除或者终止劳动合同的情形，赔偿金适用于用人单位违法解除劳动合同的情形，二者不能同时适用。

【精品文档】鞍钢集团矿业公司生活协力中心与庄志新劳动争议纠纷案-推荐word版本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==鞍钢集团矿业公司生活协力中心与庄志新劳动争议纠纷案鞍钢集团矿业公司生活协力中心与庄志新劳动争议纠纷案鞍山市中级人民法院民事判决书（201X）鞍民一终字第293号上诉人（原审原告）：鞍钢集团矿业公司生活协力中心。

住所地：鞍山市千山区齐大山樱山路26号。

负责人：胡猛，该生活协力中心经理。

委托代理人：宋英辉，男，1963年4月22日生，满族，该生活协力中心工作人员。

住所地：鞍山市铁东区湖南街167栋3单元34号。

委托代理人：吴光，男，1982年5月12日生，汉族，鞍钢集团矿业公司工作人员。

住所地：鞍山市铁东区二一九路39号。

被上诉人（原审被告）庄志新，男，1967年10月21日生，汉族，无业。

住所地：鞍山市立山区建国路64号—400。

委托代理人：殷新春，女，1966年2月5日生，汉族，无业。

住所地：同庄志新。

上诉人鞍钢集团矿业公司生活协力中心（以下简称协力中心）为与被上诉人庄志新劳动争议纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院(201X)鞍千民一初字第426号民事判决，向本院提出上诉。

本院于201X年6月2日受理后，依法组成合议庭，并于201X年7月9日公开开庭进行了审理。

上诉人协力中心的委托代理人宋英辉、吴光，被上诉人庄志新及其委托代理人殷新春，到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原审法院审理查明：201X年2月，被告庄志新经郑万才介绍到鞍矿实业公司综合服务公司工作，工种为吊工，每月工资为900元。

双方签订了劳务派遣合同，合同期限一年，即201X年1月1日至201X年12月31日。

鞍矿实业公司综合服务公司原是鞍钢集团矿业实业发展总公司下属报账式单位，现已归属于原告，属于其职能部门。

201X年6月1日，被告在上班途中发生交通事故，双方因劳动关系等问题发生争议。

张志超、鞍钢股份有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审结日期】2020.12.14【案件字号】（2020）辽03民终3583号【审理程序】二审【审理法官】王瑶吴红娜秦长虹【审理法官】王瑶吴红娜秦长虹【文书类型】判决书【当事人】张志超;鞍钢股份有限公司【当事人】张志超鞍钢股份有限公司【当事人-个人】张志超【当事人-公司】鞍钢股份有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】张志超【被告】鞍钢股份有限公司【本院观点】关于张志超主张享有放射岗位保健费一节。

【权责关键词】代理民事权利合同诉讼请求维持原判合同约定撤销诉讼时效执行新证据【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，关于张志超主张享有放射岗位保健费一节。

张志超主张享有保健费的依据是人事部、财政部、卫生部《关于调整卫生防疫津贴标准的通知》，该通知仅适用于卫生防疫部门而非企业。

故张志超该节上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。

关于张志超主张用人单位应为其补发保健休假工资一节。

从《放射工作人员职业健康管理办法》第三十二条“在国家统一规定的休假外，放射工作人员每年可以享受保健休假2～4周”的规定中可以看出，从事放射工作的企业单位可以根据自己企业的条件及需要给予放射工作人员保健休假这一福利待遇，并非放射工作人员必然享有保健休假待遇。

本案中，鞍钢股份有限公司未安排本单位从事放射工作人员保健休假，张志超也未曾提出相关申请。

同时，也没有任何关于未享有保健休假可以获得工资补偿的法律规定。

故张志超要求用人单位补发保健休假工资无事实和法律依据，本院不予支持。

关于张志超的诉求是否超过劳动仲裁时效一节。

结合本案证据材料及当事人陈述，张志超从入职时便已明知自己从事的工作性质，但在其2020年4月才向劳动仲裁机关申请仲裁主张2014年之前的相关劳动权益，明显超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定。

姜伟、鞍山市金鹏劳务派遣有限公司劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审结日期】2022.08.15【案件字号】(2022)辽03民终2230号【审理程序】二审【审理法官】朱安于淼戴艳丽【审理法官】朱安于淼戴艳丽【文书类型】判决书【当事人】姜伟;鞍山市金鹏劳务派遣有限公司【当事人】姜伟鞍山市金鹏劳务派遣有限公司【当事人-个人】姜伟【当事人-公司】鞍山市金鹏劳务派遣有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】姜伟【被告】鞍山市金鹏劳务派遣有限公司【本院观点】劳务关系不同于劳动关系，在劳务关系中，雇主单位承担侵权责任的前提条件是雇员受到的人身损害发生在其从事的雇佣工作中，故对于雇员在上下班途中受到的伤害，单位不应承担侵权赔偿责任。

【权责关键词】无效撤销代理合同过错无过错合同约定证据不足新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人未提交新证据。

本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，劳务关系不同于劳动关系，在劳务关系中，雇主单位承担侵权责任的前提条件是雇员受到的人身损害发生在其从事的雇佣工作中，故对于雇员在上下班途中受到的伤害，单位不应承担侵权赔偿责任。

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。

本案中，姜伟遭受人身损害是由于其在下班途中因冰雪天气道路湿滑所致，金鹏公司对此并无过错，故姜伟要求金鹏公司支付医药费、误工费的主张无事实和法律依据，本院不予支持。

关于姜伟主张其应获得金鹏公司为其购买的人身意外保险赔偿的问题，因姜伟不能提供证据证明保险公司因其受伤向金鹏公司赔付了相关款项，故其此项主张无事实和法律依据，本院不予支持。

李某某、徐某提供劳务者受害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审结日期】2022.05.13【案件字号】(2022)辽03民终937号【审理程序】二审【审理法官】王岩程义明王宇明【审理法官】王岩程义明王宇明【文书类型】判决书【当事人】李某某;徐某【当事人】李某某徐某【当事人-个人】李某某徐某【代理律师/律所】王滢辽宁佐度律师事务所;林琳辽宁浩扬律师事务所;赵洪伟辽宁律鑫律师事务所【代理律师/律所】王滢辽宁佐度律师事务所林琳辽宁浩扬律师事务所赵洪伟辽宁律鑫律师事务所【代理律师】王滢林琳赵洪伟【代理律所】辽宁佐度律师事务所辽宁浩扬律师事务所辽宁律鑫律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

雇佣关系是指劳务提供人与劳务接受人协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的法律关系。

马某到被上诉人徐某处为徐某房屋进行烫防水施工，工具及材料均为马某自带，因烫防水工作需要专业的工具及专业技能，具有一定的独立性，工作中马某可以自主支配劳动，工作结束后向定做人交付工作成果即可。

手机通信截屏、通话录音证实材料均系间接证实材料，且未能形成证据链条，不能证明双方形成劳务关系或者漏列主体，对于另案判决及下载的百度百科材料，因该案判决与本案事实不同，依据另案判决及网上查询的资料证明被。

【权责关键词】撤销代理合同过错第三人证明诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。

二审期间，上诉人提供的证实材料本院将在焦点问题论证中予以阐述。

【本院认为】本院认为，雇佣关系是指劳务提供人与劳务接受人协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的法律关系。

刘志学、鞍钢集团矿业有限公司侵权责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审结日期】2020.07.16【案件字号】(2020)辽03民终922号【审理程序】二审【审理法官】王岩王宇明程义明【审理法官】王岩王宇明程义明【文书类型】判决书【当事人】刘志学;鞍钢集团矿业有限公司【当事人】刘志学鞍钢集团矿业有限公司【当事人-个人】刘志学【当事人-公司】鞍钢集团矿业有限公司【代理律师/律所】王庆安辽宁浩扬律师事务所;林琳辽宁浩扬律师事务所【代理律师/律所】王庆安辽宁浩扬律师事务所林琳辽宁浩扬律师事务所【代理律师】王庆安林琳【代理律所】辽宁浩扬律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】刘志学;鞍钢集团矿业有限公司【本院观点】根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任"。

档案能够反映一个人一生的经历及成长过程，刘志学原系鞍钢矿山公司干部，深知一个人档案的重要性，其本身怠于行使查找档案，对档案现无法找到有一定的影响，原审法院已经考虑适当赔偿，现上诉人没有证据证明档案丢失的原因，所以上诉人要求刘志学自行承担不利后果的主张，本院不予支持。

因上诉人出具的鞍钢矿山公司干部调令，刘志学在1990年1月10日调转到市基督教会工作，发现档案丢失之时，已经不是上诉人单位职工，不应按劳动争议处理，由于刘志学档案丢失，不能办理退休手续，对其后果，上诉人应当承担相应的责任，应该。

【权责关键词】撤销合同过错基本原则自认诉讼请求维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审审理查明：本院对一审法院查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任"。

保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。

王克文、赵朝安劳务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审结日期】2020.08.26【案件字号】(2020)辽03民终2586号【审理程序】二审【审理法官】王瑶秦长虹吴红娜【审理法官】王瑶秦长虹吴红娜【文书类型】判决书【当事人】某某文;赵朝安;鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂;鞍钢矿山附企运修工业公司【当事人】某某文赵朝安鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂鞍钢矿山附企运修工业公司【当事人-个人】某某文赵朝安【当事人-公司】鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂鞍钢矿山附企运修工业公司【代理律师/律所】乔有平辽宁卫尊律师事务所【代理律师/律所】乔有平辽宁卫尊律师事务所【代理律师】乔有平【代理律所】辽宁卫尊律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【被告】赵朝安;鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂;鞍钢矿山附企运修工业公司【本院观点】合法的劳务合同关系受法律保护。

【权责关键词】无效撤销实际履行合同约定第三人证据不足新证据关联性诉讼请求驳回起诉维持原判发回重审申请再审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院认证，矿附[2003]文综字78号文件，矿附[2008]文综字10号文件，[2005]文综字8号文件虽然对是否可以雇佣外单位职工，是否只可以内承包，租赁，不许对外承包，单位工资发放等内容作了规定。

但此均系企业内部管理规定，是否符合该组规定，不是确定案涉相关合同效力的法律依据。

本案相关权利义务的确定，以各方签订的书面文件及相关法律规定为依据。

该三份文件与本案没有关联性，本院不予采信。

矿附政发[2016]18号文件，因本案争议发生于2016年之前，故该文件与本案没有关联性，本院不予采信。

赵朝安、车辆厂、工业公司未提交新证据。

本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。

鞍钢附企无缝实业发展公司、马秋劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】辽宁省营口市中级人民法院【审理法院】辽宁省营口市中级人民法院【审结日期】2021.07.19【案件字号】(2021)辽08民终1783号【审理程序】二审【审理法官】王娣段建勇杨名环【审理法官】王娣段建勇杨名环【文书类型】判决书【当事人】鞍钢附企无缝实业发展公司(现已更名为）;马秋【当事人】鞍钢附企无缝实业发展公司(现已更名为）马秋【当事人-个人】马秋【当事人-公司】鞍钢附企无缝实业发展公司(现已更名为）【法院级别】中级人民法院【原告】鞍钢附企无缝实业发展公司(现已更名为）【被告】马秋【本院观点】《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。

【权责关键词】撤销代理合同侵权合同约定新证据诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。

本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。

【本院认为】本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。

”用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，自劳动者同用人单位建立劳动关系后就应当办理。

上诉人、被上诉人双方自建立劳动关系至解除劳动关系为止，被上诉人一直没有为上诉人办理社会保险手续，被上诉人提出未为上诉人办理社会保险手续系因上诉人已在入职前以个人名义缴费，但上诉人没有证据证明该情节是否直接导致上诉人无法为被上诉人缴纳社会保险，不能作为其免责的事由。

王国军、王文清等提供劳务者受害责任纠纷民事二审民事裁定书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】辽宁省朝阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省朝阳市中级人民法院【审结日期】2021.09.06【案件字号】(2021)辽13民终2635号【审理程序】二审【审理法官】张崇文沈春义李凯【审理法官】张崇文沈春义李凯【文书类型】裁定书【当事人】王国军;王文清;鞍山建安建设工程有限公司;鞍钢集团朝阳钢铁有限公司【当事人】王国军王文清鞍山建安建设工程有限公司鞍钢集团朝阳钢铁有限公司【当事人-个人】王国军王文清【当事人-公司】鞍山建安建设工程有限公司鞍钢集团朝阳钢铁有限公司【代理律师/律所】陈广明、姜英慧辽宁森盛律师事务所【代理律师/律所】陈广明、姜英慧辽宁森盛律师事务所【代理律师】陈广明、姜英慧【代理律所】辽宁森盛律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】王国军【被告】王文清;鞍山建安建设工程有限公司;鞍钢集团朝阳钢铁有限公司【本院观点】原审法院对于被上诉人王文清的月工资标准、误工天数，上诉人垫付的医疗费数额以及双方当事人在本案中各自过错程度等案件基本事实认定不清。

【权责关键词】撤销过错【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：原审法院对于被上诉人王文清的月工资标准、误工天数，上诉人垫付的医疗费数额以及双方当事人在本案中各自过错程度等案件基本事实认定不清。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条(三)项之规定，裁定如下：【裁判结果】一、撤销朝阳市龙城区人民法院(2021)辽1303民初582号民事判决；二、发回朝阳市龙城区人民法院重审。

二审案件受理费1227元，退还给上诉人王国军。

【更新时间】2022-08-24 09:12:50王国军、王文清等提供劳务者受害责任纠纷民事二审民事裁定书辽宁省朝阳市中级人民法院民事裁定书(2021)辽13民终2635号当事人上诉人(原审被告)王国军。

李玉平、鞍钢股份有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】辽宁省营口市中级人民法院【审理法院】辽宁省营口市中级人民法院【审结日期】2020.09.18【案件字号】(2020)辽08民终2904号【审理程序】二审【审理法官】段建勇朱隆升杨名环【审理法官】段建勇朱隆升杨名环【文书类型】判决书【当事人】李玉平;鞍钢股份有限公司【当事人】李玉平鞍钢股份有限公司【当事人-个人】李玉平【当事人-公司】鞍钢股份有限公司【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】李玉平【被告】鞍钢股份有限公司【本院观点】关于上诉人主张的1.3倍工资问题，因双方当事人签订劳动合同并未明确约定1.3倍工资相关问题，上诉人亦未充分举证证明被上诉人应按1.5倍支付上诉人工资，上诉人的该项诉请依据不足，本院依法不予支持。

被上诉人依据公司的薪酬文件为职工发放加班工资并不违反相关法律规定，上诉人该项诉请于法无据，本院依法不予支持。

【权责关键词】撤销合同回避证据不足新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间当事人未提交新证据，本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。

【本院认为】本院认为，关于上诉人主张的1.3倍工资问题，因双方当事人签订劳动合同并未明确约定1.3倍工资相关问题，上诉人亦未充分举证证明被上诉人应按1.5倍支付上诉人工资，上诉人的该项诉请依据不足，本院依法不予支持。

关于上诉人主张的异地工资补贴问题，被上诉人已提供关于补助范围及时间的相关文件证明该项补助已于2007年12月31日起停发，上诉人不在该项补助范围之内，原审认定并无不当，本院依法予以确认。

关于上诉人主张的加班工资差额问题，本院认为，被上诉人依据公司的薪酬文件为职工发放加班工资并不违反相关法律规定，上诉人该项诉请于法无据，本院依法不予支持。

综上所述，上诉人李玉平上诉请求不成立，应予驳回。

魏振辉、鞍山锅炉厂有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审结日期】2020.07.24【案件字号】(2020)辽03民终875号【审理程序】二审【审理法官】梁常莉王延军李红兵【审理法官】梁常莉王延军李红兵【文书类型】判决书【当事人】魏振辉;鞍山锅炉厂有限公司【当事人】魏振辉鞍山锅炉厂有限公司【当事人-个人】魏振辉【当事人-公司】鞍山锅炉厂有限公司【代理律师/律所】关秋莉辽宁荣略律师事务所;刘诗园辽宁钢城正大律师事务所【代理律师/律所】关秋莉辽宁荣略律师事务所刘诗园辽宁钢城正大律师事务所【代理律师】关秋莉刘诗园【代理律所】辽宁荣略律师事务所辽宁钢城正大律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】魏振辉【被告】鞍山锅炉厂有限公司【本院观点】魏振辉系鞍山锅炉集团有限公司职工，该单位进入破产程序后，魏振辉因破产买断的待遇问题，未与鞍山锅炉集团有限公司办理劳动关系终止及社会保险转移。

【权责关键词】撤销合同过错证明诉讼请求维持原判申请再审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【历审文书】[{"Gid":1970324945857242"Category":["002""00206""0020603"]"IsHaveEng":0"LastInsta nceDate":"2020.07.24""CaseFlag":"(2020)辽03民终875号""Title":"魏振辉、鞍山锅炉厂有限公司劳动争议二审民事判决书""CaseGrade":["06""0603"]"TrialStep":["002"]"LastInstanceCourt":["09""0904""09040 0"]"DocumentAttr":["001"]}{"Gid":1970324937258973"Category":["002""00206""0020603 "]"IsHaveEng":0"LastInstanceDate":"2019.05.20""CaseFlag":"(2019)辽民申1021号""Title":"鞍山锅炉厂有限公司、魏振辉劳动争议再审审查与审判监督民事裁定书""CaseGrade":["06""0601"]"TrialStep":["003"]"LastInstanceCourt":["09""0901"]"Docu mentAttr":["002"]}]【本院查明】本院二审查明事实与原审一致。

鞍山冶金集团建筑安装有限公司、杨发军等劳务合同纠纷民事二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审结日期】2022.06.16【案件字号】(2022)辽03民终1891号【审理程序】二审【审理法官】葛一新吴红娜全丽红【审理法官】葛一新吴红娜全丽红【文书类型】裁定书【当事人】鞍山冶金集团建筑安装有限公司;杨发军;徐清月【当事人】鞍山冶金集团建筑安装有限公司杨发军徐清月【当事人-个人】杨发军徐清月【当事人-公司】鞍山冶金集团建筑安装有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】鞍山冶金集团建筑安装有限公司【被告】杨发军;徐清月【本院观点】《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送gonganjiguan或检察机关。

【权责关键词】撤销合同第三人关联性合法性质证诉讼请求驳回起诉执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送gonganjiguan或检察机关。

”本案中，本案当事人徐清月正在被相关部门调查，因此本案不属于人民法院受案范围。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：【裁判结果】一、撤销鞍山市立山区人民法院(2022)辽0304民初878号民事判决；二、驳回杨发军的起诉。

一审案件受理费241元，退还(一审原告)杨发军；上诉人鞍山冶金集团建筑安装有限公司预交的二审案件受理费241元予以退还。

王某、马某某等提供劳务者受害责任纠纷民事二审民事裁定书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审结日期】2022.08.17【案件字号】(2022)辽03民终2178号【审理程序】二审【审理法官】王宇明杨兴棠程义明【审理法官】王宇明杨兴棠程义明【文书类型】裁定书【当事人】王某;马某某;鞍山市某某建筑工程有限公司【当事人】王某马某某鞍山市某某建筑工程有限公司【当事人-个人】王某马某某【当事人-公司】鞍山市某某建筑工程有限公司【法院级别】中级人民法院【指导案例标记】0【指导案例排序】0【裁判结果】本案按上诉人王某自动撤回上诉处理。

一审判决自之日发生法律效力。

二审案件受理费267元，由上诉人王某负担。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2022-09-21 03:59:02王某、马某某等提供劳务者受害责任纠纷民事二审民事裁定书辽宁省鞍山市中级人民法院民事裁定书(2022)辽03民终2178号当事人上诉人(一审被告)：王某。

被上诉人(一审原告)：马某某。

住所地：鞍山市台安县。

委托诉讼代理人：张术芹。

住所地：鞍山市台安县。

一审被告：鞍山市某某建筑工程有限公司。

住所地：鞍山市台安县西佛镇本街。

法定代表人：于得水，总经理。

审理经过上诉人王某因与被上诉人马某某、一审被告鞍山市某某建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服台安县人民法院(2021)辽0321民初4884号民事判决，向本院提起上诉。

本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。

本院审理过程中，上诉人王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条、第一百五十七条第一款第十一项、第一百八十一条之规定，裁定如下：裁判结果本案按上诉人王某自动撤回上诉处理。

一审判决自之日发生法律效力。

二审案件受理费267元，由上诉人王某负担。

鞍山安健建筑劳务有限公司、王从伟劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审结日期】2020.11.30【案件字号】(2020)辽03民终3883号【审理程序】二审【审理法官】闫相夷戴艳丽马宁【审理法官】闫相夷戴艳丽马宁【文书类型】判决书【当事人】鞍山安健建筑劳务有限公司;王从伟【当事人】鞍山安健建筑劳务有限公司王从伟【当事人-个人】王从伟【当事人-公司】鞍山安健建筑劳务有限公司【代理律师/律所】盖晓杰辽宁钢城正大律师事务所;陈宝东辽宁明岳律师事务所【代理律师/律所】盖晓杰辽宁钢城正大律师事务所陈宝东辽宁明岳律师事务所【代理律师】盖晓杰陈宝东【代理律所】辽宁钢城正大律师事务所辽宁明岳律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】鞍山安健建筑劳务有限公司【被告】王从伟【本院观点】劳动合同书是上诉人与案外人林宝龙所签，无法核实其真实性，故本院不予采信；工资明细表系上诉人单方制作，无其他书面证据予以佐证，故本院不予采信。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

【权责关键词】撤销代理合同书证物证证人证言证据不足质证证明责任（举证责任）诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

本案中，被上诉人王从伟自述其于2017年10月11日受雇于田某在灵山地区供热系统改造工程工地工作，但王从伟曾于2018年以相同的案由向鞍山市铁东区人民法院提起诉讼，请求确认鞍钢建设集团有限公司结构安装工程分公司承担用工主体责任，王从伟在该案的起诉状及上诉状中均陈述其于2017年10月11日开始受雇于田某，在鞍山市灵山鞍钢附企原料总厂施工现场工作，后王从伟撤回了对该案的起诉。

某某动力工程公司某某分公司、王某某提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审结日期】2020.12.25【案件字号】（2020）辽03民终3942号【审理程序】二审【审理法官】王岩程义明王宇明【审理法官】王岩程义明王宇明【文书类型】判决书【当事人】某某动力工程公司某某分公司;王某某;赵某某【当事人】某某动力工程公司某某分公司王某某赵某某【当事人-个人】王某某赵某某【当事人-公司】某某动力工程公司某某分公司【代理律师/律所】胡微辽宁钢城正大律师事务所【代理律师/律所】胡微辽宁钢城正大律师事务所【代理律师】胡微【代理律所】辽宁钢城正大律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】本案二审期间有如下争议焦点：1、涉案各方当事人的责任分劈是否正确；2、一审法院认定医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等项费用赔偿数额是否正确；3、一审法院认定赔偿责任主体是否正确。

依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，王某某与赵某某之间形成了劳务关系，王某某在提供劳务过程中受伤，作为雇主赵某某应承担相应赔偿责任，赵某某对施工现场负有安全保障义务，其对王某某在施工现场的行为也有义务提醒和监督，因其未尽到施工现场的安全保障义务，一审法院认定赵某某承担70%责任、王某某承担30%责任并无不当，鉴于上诉人二审亦未提供充分证据证明王某某存在的过错应导致其承担50%的责任，故本院对上诉。

【权责关键词】完全民事行为能力代理合同过错合同约定自认新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案二审期间有如下争议焦点：1、涉案各方当事人的责任分劈是否正确；2、一审法院认定医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等项费用赔偿数额是否正确；3、一审法院认定赔偿责任主体是否正确。

李宪春等与鞍钢建设集团有限公司劳务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2021.06.04【案件字号】(2021)京02民终5549号【审理程序】二审【审理法官】蒋春燕朱印施忆【审理法官】蒋春燕朱印施忆【文书类型】判决书【当事人】李宪春;四川彤洋建筑有限公司;鞍钢建设集团有限公司【当事人】李宪春四川彤洋建筑有限公司鞍钢建设集团有限公司【当事人-个人】李宪春【当事人-公司】四川彤洋建筑有限公司鞍钢建设集团有限公司【代理律师/律所】赵兰四川凯翰律师事务所;盖晓杰辽宁钢城正大律师事务所【代理律师/律所】赵兰四川凯翰律师事务所盖晓杰辽宁钢城正大律师事务所【代理律师】赵兰盖晓杰【代理律所】四川凯翰律师事务所辽宁钢城正大律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】李宪春;四川彤洋建筑有限公司【被告】鞍钢建设集团有限公司【本院观点】鞍钢建设集团将其承包的大韩继村商业用房项目部分工程分包给彤洋建筑公司，在双方签订的劳务分包合同中及中标明细表中均涉及彤洋建筑公司承接大韩继村商业用房项目钢结构工程内容，彤洋建筑公司于2018年12月11日出具的《四川彤洋建筑有限公司关于北京市房山区周口店镇大韩继村经济合作社1某商业用房等2项工程劳务工资款情况说明》(以下简称情况说明)，以及向四川省建设厅驻京办事处、北京市住房和建设局、北京市房山区住房和建设局等单位提交的投诉函中亦陈述其承接的项目范围包含钢柱钢梁安装等工作内容，一审法院结合合同内容、中标明细、相关函件及情况说明等证据，同时基于李宪春在大韩继村商业用房项目上实际进行了钢结构施。

【权责关键词】撤销代理合同合同约定反证证据不足关联性诉讼请求简易程序执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，鞍钢建设集团将其承包的大韩继村商业用房项目部分工程分包给彤洋建筑公司，在双方签订的劳务分包合同中及中标明细表中均涉及彤洋建筑公司承接大韩继村商业用房项目钢结构工程内容，彤洋建筑公司于2018年12月11日出具的《四川彤洋建筑有限公司关于北京市房山区周口店镇大韩继村经济合作社1某商业用房等2项工程劳务工资款情况说明》(以下简称情况说明)，以及向四川省建设厅驻京办事处、北京市住房和建设局、北京市房山区住房和建设局等单位提交的投诉函中亦陈述其承接的项目范围包含钢柱钢梁安装等工作内容，一审法院结合合同内容、中标明细、相关函件及情况说明等证据，同时基于李宪春在大韩继村商业用房项目上实际进行了钢结构施工的事实，认定李宪春与彤洋建筑公司之间成立劳务合同关系、彤洋建筑公司应当向李宪春支付劳务费用，该认定正确合理。

李某某、张某某提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审结日期】2020.05.18【案件字号】(2020)辽03民终666号【审理程序】二审【审理法官】王岩程义明郭盈【审理法官】王岩程义明郭盈【文书类型】判决书【当事人】李某某;张某某;辽宁某某有限公司【当事人】李某某张某某辽宁某某有限公司【当事人-个人】李某某张某某【当事人-公司】辽宁某某有限公司【代理律师/律所】崔连杰辽宁盛恒律师事务所【代理律师/律所】崔连杰辽宁盛恒律师事务所【代理律师】崔连杰【代理律所】辽宁盛恒律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【本院观点】雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

【权责关键词】撤销合同过错证据不足新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。

综合本案当事人的诉辩请求和理由，归纳本案的争议焦点为：本案上诉人应否承担一审法院判令的赔偿责任。

本院阐述如下：上诉人李某某二审主张上诉人是按照被上诉人某某的意愿找到被上诉人张某某从事劳务，张某某为某某干活，工资由某某支付，张某某不是受雇于上诉人，上诉人与某某不是承包或承揽关系，不应承担案涉赔偿责任一节，本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

鞍山某某矿产品有限公司、刘某某1提供劳务者受害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审结日期】2022.06.20【案件字号】(2022)辽03民终1161号【审理程序】二审【审理法官】王岩程义明王宇明【审理法官】王岩程义明王宇明【文书类型】判决书【当事人】鞍山某某矿产品有限公司;刘某某1【当事人】鞍山某某矿产品有限公司刘某某1【当事人-个人】刘某某1【当事人-公司】鞍山某某矿产品有限公司【代理律师/律所】吴士江辽宁诺萱律师事务所;王雪辽宁朱光金律师事务所【代理律师/律所】吴士江辽宁诺萱律师事务所王雪辽宁朱光金律师事务所【代理律师】吴士江王雪【代理律所】辽宁诺萱律师事务所辽宁朱光金律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【本院观点】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

公民的健康权受法律保护。

在一审审理过程中，被上诉人刘某某1提供了医院病历、用药明细、医疗费票据等证据对其医药费数额进行了证明，上诉人虽对此提出异议，但因其在一、二审审理过程中均未提出足够的反驳证据，上诉人此项主张无法律依据，本院不予支持。

一审法院应按照确定的责任比例即由上诉人鞍山某某矿产品有限公司承担本次事故的80%责任，被上诉人刘某某1承担本次事故20%责任比例来计算双方应承担的医疗费数额，故上诉人鞍山某某矿产品有限公司应承担医药费数额为163657.064元(204571.33×80%=16。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销委托代理合同过错书证证明诉讼请求强制执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，上诉人鞍山某某矿产品有限公司提供王日金2020年7月工资表一份，欲证明上诉人住院期间由刘某某2和王日金护理，已向王日金支付护理费，护理费应按比例分担。